XALIMANEWS: Le député Guy Marius Sagna a lancé un message fort à l’endroit des militants de Pastef qui occupent aujourd’hui des postes de responsabilité au sein de l’État et des collectivités territoriales.

Dans une publication sur ses réseaux sociaux, le parlementaire a estimé que la mission des cadres du parti ne se limite pas à afficher leur loyauté envers le Premier ministre Ousmane Sonko à travers des slogans tels que « Sonko seul ». Selon lui, le véritable engagement doit se traduire par l’excellence dans l’exercice de leurs fonctions.

« Ce qui est attendu d’eux, ce n’est pas seulement d’être de bons députés, de bons directeurs généraux ou de bons maires, mais d’être les meilleurs », a-t-il affirmé.

Pour Guy Marius Sagna, les responsables issus de Pastef doivent incarner dans leur gestion et leur travail quotidien les valeurs portées par Ousmane Sonko. Il considère que cette exigence de performance constitue le premier devoir des militants investis de responsabilités publiques.

Le député soutient que cette quête d’excellence est la meilleure manière de servir la « Révolution souverainiste africaine du Sénégal » et d’honorer la mémoire des militants tombés ou blessés dans le combat politique ayant conduit à l’alternance.

À travers cette déclaration, Guy Marius Sagna appelle ainsi les responsables du parti au pouvoir à faire preuve d’exemplarité et d’efficacité afin de répondre aux attentes des Sénégalais et de préserver l’héritage des sacrifices consentis pour le changement politique.

La saisine du Conseil constitutionnel par des députés de l’opposition relativement à la réintégration de M. Ousmane Sonko à l’Assemblée nationale soulève une question préalable décisive : celle de la compétence de la juridiction constitutionnelle.
Cette question est essentielle car elle engage directement la crédibilité de l’institution ainsi que sa fidélité à la conception de sa mission telle qu’elle l’a elle-même consacrée dans sa jurisprudence récente.
Pendant longtemps, le Conseil constitutionnel sénégalais a été critiqué pour sa tendance à adopter une lecture restrictive de ses compétences. Face à certaines crises institutionnelles, il lui a souvent été reproché de privilégier une approche formaliste consistant à se déclarer incompétent plutôt qu’à exercer pleinement son rôle de gardien de la suprématie de la Constitution.
Cette perception a toutefois été profondément bouleversée par la décision historique rendue le 15 février 2024 à propos du report de l’élection présidentielle.
Par cette décision, le Conseil constitutionnel a non seulement censuré une initiative qui menaçait gravement l’ordre constitutionnel, mais il a également procédé à une redéfinition particulièrement ambitieuse de sa propre mission. Il a alors affirmé avec force qu’« Au regard de l’esprit et de la lettre de la Constitution et de la loi relative au Conseil constitutionnel, le Conseil devait toujours être en mesure d’exercer son pouvoir régulateur afin de préserver l’intérêt général, l’ordre public, la paix, la stabilité des institutions et la continuité de leur fonctionnement. »
Au-delà de la solution retenue dans cette affaire, c’est ce principe consacré dans son considérant 19 qui mérite aujourd’hui toute notre attention.
Par cette affirmation solennelle, le Conseil a clairement revendiqué un rôle de régulateur du fonctionnement des institutions, rompant ainsi avec une jurisprudence excessivement restrictive de sa propre compétence.
Cette évolution était d’ailleurs déjà perceptible dans le considérant 7 de la même décision, où le Conseil avait affirmé :
« S’il est vrai que la Cour suprême est juge de l’excès de pouvoir des autorités exécutives, le Conseil constitutionnel, juge de la régularité des élections nationales, dispose d’une plénitude de juridiction en matière électorale (…). »
Cette motivation a été perçue par de nombreux observateurs comme un véritable revirement jurisprudentiel, voire comme une extension particulièrement audacieuse des pouvoirs du Conseil, justifiée par la nécessité de préserver l’intégrité du processus électoral et la stabilité institutionnelle.
Dès lors, il serait difficilement compréhensible que la juridiction qui s’est reconnue compétente pour apprécier des actes administratifs participant à la régularité d’une élection nationale se déclare aujourd’hui incompétente pour examiner une question touchant directement au statut d’un député et au régime constitutionnel des incompatibilités entre les fonctions gouvernementales et parlementaires.
Dans tout État de droit moderne, la jurisprudence constitue également une source du droit. Lorsqu’une juridiction suprême interprète la Constitution, définit l’étendue de ses pouvoirs ou précise les principes qui gouvernent son intervention, cette interprétation devient une référence normative destinée à guider les décisions futures.
La jurisprudence n’est certes pas immuable. Toute juridiction peut faire évoluer sa doctrine. Les revirements jurisprudentiels existent dans tous les systèmes juridiques. Mais ils demeurent exceptionnels et doivent être expressément justifiés. Ils ne peuvent être dictés par les circonstances politiques du moment ou par l’identité des personnes concernées.
C’est pourquoi la question posée aujourd’hui au Conseil constitutionnel est d’abord une question de cohérence.
Le principe affirmé le 15 février 2024 était-il un principe général destiné à guider durablement l’action du juge constitutionnel ou n’était-il qu’une solution circonstancielle destinée à répondre à une crise politique particulière ?
La réponse à cette question est déterminante.
Si le Conseil a véritablement entendu consacrer son rôle de régulateur du fonctionnement des pouvoirs publics, il lui sera difficile d’ignorer un litige qui porte directement sur l’organisation des institutions, sur le statut des parlementaires et sur l’application de règles constitutionnelles relatives à l’exercice du mandat électif.
L’article 92 de la Constitution dispose en effet que : « Le Conseil constitutionnel connaît de la constitutionnalité des lois. »
Or, le litige porte précisément sur l’interprétation et l’application de dispositions législatives et réglementaires relatives au mandat parlementaire, lesquelles doivent nécessairement être appréciées à la lumière de la Constitution.
La question concerne l’interprétation de règles qui participent directement à l’équilibre institutionnel voulu par la Constitution. Elle touche aux rapports entre le pouvoir exécutif et le pouvoir législatif. Elle interroge le régime des incompatibilités ainsi que les conditions d’exercice du mandat parlementaire.
Autrement dit, elle concerne précisément le fonctionnement régulier des institutions de la République.
Or c’est précisément dans ce domaine que le Conseil constitutionnel a revendiqué en 2024 une responsabilité particulière.
Dès lors, une déclaration d’incompétence donnerait le sentiment que le principe consacré en 2024 n’était applicable que dans certaines circonstances et qu’il pouvait être écarté lorsque les enjeux politiques deviennent différents.
Une telle approche fragiliserait l’autorité même de la jurisprudence constitutionnelle.
IHD

XALIMANEWS: L’Afrique du Sud est entrée dans l’histoire du football africain, mais de la pire des manières. Les Bafana Bafana sont devenus, jeudi, la première sélection africaine à s’incliner lors d’un match d’ouverture de la Coupe du monde, après leur défaite (2-0) face au Mexique au stade Azteca de Mexico.

Les Mexicains ont rapidement pris l’avantage grâce à Julian Quiñones dès la 9e minute de jeu, avant que Raul Jiménez ne scelle la victoire des siens à la 67e minute. Dominés durant une grande partie de la rencontre, les Sud-Africains n’ont jamais réussi à trouver le chemin des filets.

Cette défaite revêt une dimension historique. Jusqu’à présent, aucune équipe africaine n’avait perdu un match inaugural de Coupe du monde. Mieux encore, aucune sélection du continent n’avait quitté cette affiche d’ouverture sans inscrire le moindre but.

Le football africain gardait jusque-là de précieux souvenirs des matchs d’ouverture du Mondial. En 1990, le Cameroun avait créé l’exploit en battant l’Argentine de Diego Maradona (1-0). En 2002, le Sénégal avait marqué les esprits en faisant tomber la France, championne du monde en titre, sur le même score (1-0). En 2010, l’Afrique du Sud, pays organisateur, avait arraché un match nul prometteur face au Mexique (1-1).

Avec ce revers face aux Mexicains, l’Afrique du Sud met fin à une série historique de 36 ans d’invincibilité des sélections africaines dans les matchs d’ouverture de la Coupe du monde. Un départ manqué qui contraste avec les exploits réalisés par le Cameroun et le Sénégal lors de leurs premières apparitions sur la scène mondiale.

Monsieur le Ministre,
Au moment où vous prenez fonction, permettez-moi de vous adresser ces quelques mots, non seulement en tant que professionnel des médias, mais en tant que citoyen attaché au rôle que joue une presse libre, pluraliste et économiquement viable dans notre démocratie.
Vous arrivez à ce poste porteur d’un profil singulier. Vous êtes un homme de lettres, un universitaire, un esprit formé à la lecture patiente des textes et des situations. Vous savez donc mieux que quiconque qu’une société se juge aussi à la manière dont elle traite ceux qui la racontent. C’est à l’intellectuel autant qu’au ministre que cette lettre s’adresse.

Vous héritez d’un département stratégique à un moment particulier de notre histoire médiatique. Disons les choses simplement : vous héritez d’un champ de ruines relationnelles.

Depuis 2024, les relations entre l’État et une grande partie de la presse privée se sont profondément dégradées. Ce qui aurait dû être un débat légitime sur la régulation, la professionnalisation et la modernisation du secteur s’est transformé en crise de confiance,
dont les conséquences humaines, économiques et démocratiques sont aujourd’hui visibles.

Durant ces deux dernières années, l’essentiel du tissu médiatique privé a basculé dans la survie. Des entreprises de presse parmi les plus anciennes et les plus structurées du pays sont aujourd’hui en faillite, en dépôt de bilan ou en restructuration forcée – réduisant les salaires de leurs équipes de 10 à 25 % quand elles ne les licencient pas par vagues. Beaucoup imputent cette hécatombe moins à la conjoncture qu’aux « sanctions politiques » qui ont frappé le secteur : conventions publicitaires annulées du jour au lendemain, créances de l’État gelées, fonds d’appui bloqués, redressements fiscaux brandis comme des armes. Jusqu’à l’organe d’autorégulation de la profession, le CORED, contraint de fermer ses bureaux, son personnel accumulant quatorze mois d’arriérés de salaires faute d’avoir reçu les dotations que la loi lui garantit pourtant.

Mais Monsieur le Ministre, permettez-moi de descendre des chiffres vers les vies. Car derrière chaque bilan déposé, il y a des foyers qui ont basculé. Et, c’est cela qui motive plus ma lettre.

Il y a ce reporter qui, après quinze ans de métier, n’ose plus rentrer chez lui à l’heure du loyer. Cette technicienne qui a retiré ses enfants de l’école privée en cours d’année, faute de pouvoir payer le troisième trimestre. Ce cameraman qui a vendu son matériel personnel pour soigner un parent, parce que la couverture sociale de son entreprise n’existait plus que sur le papier.

Ces pères et ces mères de famille qui, au moment de la Tabaski ou de la rentrée scolaire, ont dû baisser les yeux devant leurs enfants, eux dont le métier est précisément de regarder la société en face. Des chefs de famille respectés dans leurs quartiers, réduits à emprunter pour tenir, à différer les ordonnances, à vivre de la solidarité de proches qui n’en peuvent plus eux- mêmes. Et il y a ce que le syndicat de la profession, le Synpics, nomme pudiquement « l’exode silencieux » : une génération de journalistes expérimentés qui quitte le métier vers la communication, vers l’étranger, vers n’importe quoi qui paie, pendant que les jeunes diplômés hésitent désormais à y entrer. Un pays qui laisse partir ses journalistes formés ne perd pas seulement des emplois. Il perd de la mémoire, du discernement, et des années de vigilance démocratique qu’aucun budget ne reconstituera.

Cette réalité ne peut être ignorée. Elle ne doit plus jamais être minimisée. On peut débattre de tout – des textes, des fonds, des critères. On ne débat pas de la dignité d’un travailleur. Que l’on me comprenne bien. L’État a le droit, et même le devoir, de réguler le secteur des médias. Les entreprises de presse doivent répondre à des exigences de transparence, de professionnalisme et de conformité fiscale. La presse sénégalaise n’est pas au-dessus de la loi, et elle ne demande pas à l’être.

Mais la régulation ne prospère pas dans la confrontation permanente. Les annulations de conventions publicitaires, les blocages du Fonds d’appui et de développement de la presse, les controverses autour de la reconnaissance des médias, les contentieux fiscaux brandis comme des armes, le sentiment d’exclusion d’une partie de la presse privée des dispositifs de communication publique : tout cela a installé une suspicion réciproque dont personne ne sort gagnant. Réguler n’est pas punir. Exiger n’est pas asphyxier.

Une démocratie forte n’a pas besoin d’une presse docile. Elle a besoin d’une presse libre. Et une presse libre ne survit pas durablement dans la précarité économique, car un journaliste qui craint pour son salaire finit par craindre pour ses questions.
Monsieur le Ministre, j’ai lu avec attention vos premiers mots. Vous avez inscrit parmi vos priorités « la promotion d’un paysage médiatique libre, professionnel et responsable ». Vous avez lancé un appel à la concertation de toutes les parties prenantes. Ces mots sont les bons.

Ils sont exactement ceux que le secteur espérait entendre depuis deux ans.

Mais vous savez, en homme de culture, que les mots n’engagent que lorsqu’ils deviennent des actes. Permettez-moi donc de prendre les vôtres au sérieux, c’est-à-dire au mot. La concertation que vous appelez de vos vœux a besoin d’un cadre, d’un calendrier et d’un
contenu. Les organisations professionnelles, les entreprises de presse, les syndicats, les régulateurs et l’État doivent se retrouver autour d’une même table – vite, et pour de bon. Les chantiers sont connus :

– la soutenabilité économique des entreprises de presse ;
– les modalités de financement public du secteur ;
– le règlement des créances dues aux entreprises de médias ;
– la fiscalité applicable à la presse ;
– les critères de reconnaissance et d’accompagnement des médias ;
– l’accès équitable à la communication publique ;
– les défis posés par les plateformes numériques et l’intelligence artificielle, en lien avec votre collègue chargé des Télécommunications et du Numérique.

Ces sujets méritent mieux que des affrontements à distance. Ils méritent un dialogue sincère, et les cent premiers jours d’un ministre sont le moment où ce geste a le plus de force. Après, les habitudes reprennent leurs droits.

Vous occupez par ailleurs une position singulière : vous êtes à la fois le ministre de la Communication et le porte-parole du Gouvernement. Vous portez la parole de l’État, et vous avez la charge de garantir l’espace de ceux dont le métier est de la questionner. Certains y verront une contradiction. J’y vois plutôt un test et une chance : nul mieux que vous ne peut prouver que la parole publique et la presse libre ne sont pas des adversaires, mais les deux poumons d’un même espace démocratique.

La presse sénégalaise n’est pas parfaite. Elle a ses faiblesses, ses contradictions, ses responsabilité, et elle devra, elle aussi, balayer devant sa porte. Mais elle demeure l’un des piliers de notre démocratie. L’affaiblir durablement, c’est affaiblir l’espace public lui-même.
Votre prédécesseur aura marqué son passage par une période de tensions qui a profondément divisé le secteur. L’histoire vous offre la possibilité d’incarner autre chose : le temps de l’apaisement, de l’équité et de la reconstruction. L’histoire retient rarement les conflits ; elle retient ceux qui ont su les dépasser.

Que votre magistère soit donc placé sous le signe du dialogue plutôt que de la confrontation, de l’inclusion plutôt que de l’exclusion, de la concertation plutôt que de la défiance. Parce qu’au final, lorsque la presse et l’État cessent de se parler, c’est toujours la démocratie qui finit par perdre.

Avec mes respectueuses salutations,

Adama Sow
Journaliste, communicant et citoyen

Dans une interview accordée à L’Observateur ce jeudi 11 juin, l’ancien DG, a confié que cette décision est une victoire : « La justice a parlé et le droit a triomphé aujourd’hui sur la calomnie. Mon honneur est lavé. Le juge a rétabli les faits », a-t-il déclaré, soulignant que ses alertes sur les dysfonctionnements des marchés publics étaient « rigoureusement fondées ».

Le Dr Dieng a profité de cet entretien pour revenir sur les circonstances de son éviction. Il dénonce une « immixtion inacceptable » de son ancien ministre de tutelle, le Dr Cheikh Tidiane Dièye, dans la gestion de l’office.

Il accuse ce dernier d’avoir exercé des pressions directes pour « imposer la réattribution de marchés à Delta et Vicas sous forme d’entente directe », allant jusqu’à exiger la signature de contrats que le DG a « catégoriquement refusé » par respect des procédures.

Selon M. Dieng, cette ingérence est allée jusqu’à la publication de communiqués officiels sous le sceau de l’État visant à soutenir des intérêts privés contre la direction de l’ONAS, une manœuvre qu’il qualifie de « procès par procuration » destinée à « à tout prix le museler ».

Concernant l’avenir du secteur de l’assainissement et son propre engagement politique, l’ancien maire de Djeddah Thiaroye Kao plaide pour une rupture totale avec le « pilotage à vue » et la politique des marchés « copains-coquins ».

Prônant une gouvernance transparente et une autonomie technique accrue, il assure que ses convictions demeurent intactes. « Mon combat n’a jamais été dirigé contre une personne, mais contre un système de gestion que je refuse de cautionner », a-t-il conclu, tout en n’excluant pas d’engager des poursuites judiciaires pour réparer le préjudice subi.

igfm.sn

Ce jeudi, la Coupe du monde 2026 lève le rideau aux États-Unis, au Mexique et au Canada du 11 juin au 19 juillet. Au moment où les questionnements se multiplient chez les téléspectateurs, nos confrères d’Afrik-Foot apportent des réponses sur les différents diffuseurs officiels du tournoi.

New World TV, détenteur des droits de diffusion

Pour la seconde Coupe du monde consécutive, New World TV est le détenteur exclusif des droits TV dans 19 pays d’Afrique subsaharienne. De l’Afrique de l’Ouest (Bénin, Burkina Faso, Côte d’Ivoire, Guinée, Mali, Niger, Sénégal, Togo) à Afrique de l’Est et l’Océan Indien (Rwanda, Burundi, Madagascar, Maurice, Seychelles) en passant par l’Afrique Centrale (Cameroun, les deux Congo, le Gabon, la République Centrafricaine, le Tchad).

Pour regarder les matchs sur la chaîne togolaise, il faut souscrire à un abonnement payant. Les nouveaux abonnés devront toutefois faire face à un immense défi. Celui de se procurer un décodeur alors que le sésame est peu répandu voire en rupture de stock sur le marché.

Des matchs diffusés gratuitement sur les chaînes nationales

Les chaînes nationales proposeront une diffusion gratuite mais partielle avec à la clé une trentaine de matchs (34 a priori) seulement en clair. Le tout, à raison d’une seule affiche par jour.

La Coupe du monde 2026 diffusée sur Youtube ?

Grâce au partenariat entre YouTube et la FIFA, oui, il sera possible de regarder la Coupe du monde 2026 via les chaînes des médias diffuseurs et des créateurs de contenus, en fonction des pays. Là aussi, il ne s’agira que d’une retransmission partielle. Seules les 10 premières minutes de chaque match seront free to air. En parallèle, certains vidéastes pourront diffuser quelques affiches en intégralité moyennant abonnement.

Où regarder la Coupe du monde 2026 en Côte d’Ivoire

En Côte d’Ivoire, la NCI diffusera 44 matchs sur l’ensemble du territoire dont 22 de la phase de groupes, y compris la totalité des affrontements qui attendent les Éléphants, l’intégralité des quarts de finale et des demi-finales, le match pour la troisième place et la grande finale. La RTI est le seul autre diffuseur en accès libre, même si la chaîne publique n’a pas communiqué sur son programme.

Quelle chaîne diffuse la Coupe du monde 2026 en RDC ?

En RDC, c’est la RTNC qui rafle les droits. La chaine congolaise numéro un proposera également l’intégralité des confrontations des Léopards, lesquels feront leur retour au Mondial après 52 ans d’attente.

Où regarder la Coupe du monde 2026 au Cameroun ?

Au Cameroun, où les Lions Indomptables sont privés de qualification, la diffusion sera l’apanage de la CRTV. Une sélection des meilleures oppositions sera offerte.

La chaîne qui diffuse la Coupe du monde 2026 au Sénégal

Enfin, au Sénégal, les matchs des Lions de la Téranga retiendront principalement l’attention de la RTS. Les rendez-vous des autres sélections africaines et des chocs pourront également passer en clair.

igfm.sn

Dans cette note datée du 11 juin, le leader de la coalition salue d’abord « l’engagement dynamique » des responsables sur le terrain, tout en soulignant les avancées enregistrées dans l’implantation et la structuration de la coalition à travers les différentes localités du pays. Il invite ainsi à maintenir cette dynamique en poursuivant les efforts d’investissement sur le terrain.

Afin de consolider cet élan, cinq nouveaux superviseurs adjoints ont été nommés à des postes stratégiques. Il s’agit de Serigne Guèye Diop, chargé des structures et de la massification, El Hadj Abdourahmane Diouf, en charge des stratégies et de la communication, Mamadou Thiaw, responsable de la coordination avec les élus, Fally Seck, chargé de l’administration et de la logistique, ainsi qu’Aldiouma Sow, qui s’occupera des questions électorales.

À travers ces nominations, la coalition Diomaye Président semble vouloir accélérer son déploiement et renforcer son efficacité organisationnelle à l’approche des prochaines échéances politiques. Cette réorganisation stratégique pourrait également traduire une volonté de mieux structurer les actions sur le terrain et d’optimiser la coordination entre les différentes entités du mouvement.

Cette décision s’inscrit dans une dynamique de consolidation interne, dans un contexte politique où les coalitions cherchent à affiner leurs stratégies pour renforcer leur ancrage et leur influence à l’échelle nationale.

 Le Sénégal traverse une séquence politique et institutionnelle d’une gravité exceptionnelle. C’est le constat alarmant dressé ce mercredi 10 juin 2026 par un important collectif d’acteurs de la Société civile, de centrales syndicales (Cnts, Cntas/Fc Csa, Unsas), d’organisations comme Pacte (Plateforme des acteurs de la société civile pour la transparence des élections), Pf Ane (Plateforme des acteurs non étatiques), Fss (Forum social sénégalais), Gradec (Groupe de recherche et d’appui conseil pour la démocratie participative et la bonne gouvernance), Enda Graf Sahel et Legs Africa, d’universitaires et d’intellectuels. A travers un «Appel au respect de l’Etat de Droit», ces Forces vives tirent la sonnette d’alarme face à des turbulences qui menacent directement la stabilité républicaine.

A l’origine de cette surchauffe politique : le limogeage du Premier ministre, suivi de son élection à la présidence de l’Assemblée nationale, et l’apparition de profonds désaccords entre la majorité parlementaire et le président de la République sur la formation du nouveau gouvernement. Cette situation a déplacé le cœur du débat politique vers l’Hémicycle, créant une configuration institutionnelle totalement inédite dans l’histoire du pays. Le Sénégal se retrouve ainsi marqué par un face-à-face tendu entre le chef de l’Etat, garant de la Constitution, et le président de l’Assemblée nationale, deuxième personnalité de l’Etat. Au centre des crispations juridiques, figure notamment la régularité de la procédure ayant permis la réintégration du député Ousmane Sonko au sein du Parlement, ainsi que la validité de son élection subséquente à la tête de l’institution.

Face au risque de voir le pays replonger dans les conflits politiques dramatiques des années passées, les signataires exhortent les acteurs politiques à la retenue. «Dans un Etat de Droit, de telles questions ne sauraient être tranchées ni par les passions partisanes, ni par le rapport de force politique, encore moins par les pressions de la rue», martèle le texte. Le collectif estime que le recours introduit par une partie de l’opposition constitue une démarche salutaire de clarification. Il demande instamment que le Conseil constitutionnel dispose du temps et de la sérénité nécessaires pour dire le Droit avant toute accélération de l’agenda parlementaire.

Un appel au dialogue dans un contexte régional fragile
Au-delà de la scène politique interne, l’appel rappelle que le Sénégal doit composer avec un environnement international incertain et de lourdes tensions géopolitiques et sécuritaires dans la sous-région sahélienne. Les fragilités économiques et sociales qui en découlent imposent, selon les signataires, de faire prévaloir l’intérêt supérieur de la Nation sur toute autre considération.
Le collectif invite le président de la République à initier de nouvelles concertations pour désamorcer la crise et appelle l’ensemble des Forces vives, y compris les autorités religieuses et coutumières, à se mobiliser pour préserver l’unité nationale et la primauté du Droit.

lequotidien.sn