En estos últimos tiempos estamos asistiendo a un ataque creciente por parte de quienes nos gobiernan a la Educación pública. Una Educación que, sin ser perfecta y necesitar un lavado de cara urgente, ha funcionado muy bien en su faceta formativa y social. Un sistema basado en la equidad e igualdad de oportunidades con independencia de las condiciones económicas, geográficas y/o sociales de las familias de dichos alumnos.

Ahora parece que ello se ha acabado. Ahora resulta que se ha de intentar reducir costes en los sectores más prescindibles (Educación, Sanidad y Seguridad) para poder seguir financiando a los amigos de los políticos ejemplares que nos gobiernan. Una reducción de gastos sujeta, según dicen, a una mejora en la eficiencia.

Una de las formas que tienen para ahorrar, según dicen, es aumentar los conciertos educativos (centros educativos gestionados de forma privada pero subvencionados con dinero público) a costa de la reducción de líneas (o la no creación) de centros públicos.

No voy a entrar en la falacia del coste por alumno. Un coste por alumno que, según dicen es inferior en los centros concertados, pero que haciendo unos números rápidamente para dos centros (uno público y uno concertado) situados en la misma ciudad, se observa que esa diferencia no llega al 10%. Un 10% de incremento que viene determinado por aquellos alumnos con necesidades educativas especiales que no se escolarizan en los centros concertados por no disponer de proyectos educativos adecuados para ellos. Pero es igual. Ya he dicho antes que este artículo no va de intentar demostrar esa gran mentira vertida por los medios (y no sólo neoliberales) que ha calado en gran parte de nuestra sociedad. Una sociedad que ni sabe, ni tiene ganas en su mayor parte, de averiguar por si misma la realidad que les venden enlatada y manipulada los mass media.

Vamos a lo que nos interesa. Al grave error que supone para el sistema educativo los conciertos educativos.

Todos sabemos que nuestro país es diferente (Spain is different, grandísimo eslogan). Siempre hacemos cosas y montamos experimentos cuando hay otros países en los cuales las mismas han sido un fiasco. Nos debemos de creer diferentes. Diferentes no lo sé, pero estúpidos (o con mucho personajillo con ganas de llenarse los bolsillos con esos experimentos) seguro.

Aquí estamos empezando a concertar masivamente centros educativos. Unos conciertos que, ya se han realizado masivamente en algunos Estados americanos. Hace bien poco, Al Jazeera, uno de los medios de comunicación a los que recomiendo que les echéis un vistazo de vez en cuando, publicó un artículo titulado The US public school system is under attack. Un artículo que nos habla de la privatización de la Educación en Indiana. Una privatización encubierta del sistema mediante el incremento de escuelas charter (un equivalente a nuestros centros concertados, de gestión privada y subvención pública) en detrimento de escuelas públicas.

En ese artículo se habla de los problemas que estos “conciertos masivos” han supuesto para la Educación de ese Estado. Dentro del mismo también se menciona un estudio realizado por la Universidad John Hopkins. Un estudio que arroja que los indicadores educativos (esos que tanto gusta sacar a los defensores de los conciertos educativos y de la desaparición de la Escuela pública) demuestran que los centros concertados, que antes eran públicos, no dejan de disminuir en sus resultados año tras año. Se observa que en los centros educativos, de subvención pública, dirigidos por organizaciones privadas han caído sus indicadores en lectoescritura y matemáticas de una manera drástica, mientras que los centros educativos públicos (los pocos que quedan) siguen manteniendo (e incluso incrementando) sus niveles.

Tampoco es extraño que también se comenten los graves problemas de corrupción que ha traído ese concierto masivo y, que hace que haya muchos centros siendo investigados por corrupción en la gestión de esas subvenciones que reciben para su funcionamiento. Subvenciones que han ido destinadas a otros fines diferentes por los que se otorgaron. A la realización de infraestructuras privadas, a la especulación en carteras de valores, etc. ¿Estará pasando lo mismo en los centros concertados de nuestro país? Después de leer esto me quedan mis dudas, pero aunque así fuera, dudo que nos vayamos a enterar.

Como epílogo tan sólo una frase, extraída y traducida, del artículo de Al Jazeera:

“En Educación la privatización y la austeridad se presentan como soluciones a los problemas causados en gran parte por -¡agárrense!-: la privatización y la austeridad. Pero estas no son las soluciones, son tan sólo una receta para más de lo mismo“.

Da qué pensar.

Son muchas las veces que a los docentes nos surgen ideas sobre “cosillas” o proyectos que podríamos hacer con nuestros alumnos. Una vez surgidas las mismas, hay algunas cuestiones básicas que nos tendríamos que plantear previamente a llevarlos a cabo, ya que son demasiadas las veces en que los docentes montamos un proyecto, con mucho esfuerzo, para que después su desarrollo o resultado nos genere una gran decepción.

¿Cuáles serían estas cuestiones básicas previas a embarcarnos en un proyecto con nuestros alumnos? Vamos con ellas.

¿El proyecto va a enganchar a los alumnos?

La primera respuesta a la pregunta que nos viene a la cabeza cuando nos viene la inspiración es pensar en un rotundo sí. Pero conviene analizar en frío. ¿Cómo podemos saber que dicho proyecto va a engancharles?

Sería conveniente para poder hacer una estimación de ese “enganche” tener en cuenta algunos datos iniciales del proyecto, entre los que se encontrarían los siguientes:

• El lugar. ¿Dónde se va a realizar el proyecto? ¿En casa, en la ciudad, en un entorno virtual, etc.? ¿Se trata de un lugar que motiva a los alumnos?
• El propósito. ¿Queda claro el propósito del proyecto? ¿Se trata de un aprendizaje útil para los alumnos que lo lleven a cabo? ¿Se acerca a un proyecto real, o que pueda parecérselo a los alumnos?
• El tiempo de realización. ¿Serán capaces los alumnos de dedicar tiempo fuera de su horario para llevarlo a cabo? ¿Tendrán suficiente interés en ello?
• Lo adictivo. ¿Se trata de un proyecto apasionante y capaz de crear adicción? ¿Se engancharán los alumnos apasionadamente a él? ¿Serán capaces de mantener esa pasión a lo largo de todo el proyecto?

¿El proyecto me va a enganchar a mí como docente?

Los proyectos se enmarcan dentro de una comunidad de aprendizaje en la que nosotros formamos parte activa. Por mucho entusiasmo que pongan nuestros alumnos, si nosotros no estamos capacitados para poner, como mínimo, el mismo entusiasmo que ellos, el proyecto no va a salir bien. Como más apasionados estemos con su proyecto (que también es nuestro) más posibilidades de llevarlo a buen puerto.

¿Va a servir para algo?

Por muy bonito que sea un proyecto ha de tener alguna finalidad. La finalidad principal es que los alumnos aprendan algo. Que ese aprendizaje sea curricular es secundario, pero la necesidad de darse el mismo es imprescindible.

Navegando por la red nos encontramos proyectos muy bonitos, que sirven para ganar maravillosos premios, pero cuyo resultado educativo es nulo. Para evitar lo anterior quizás sea una buena idea hacer una lista de las cosas que esperamos que nuestros alumnos aprendan con el proyecto (incluyendo contenidos de las materias, habilidades y aspectos de desarrollo personal -confianza, ingenio, etc.-).

Unas simples preguntas que nos deberíamos hacer antes de embarcarnos en cualquier tipo de proyecto educativo con nuestros alumnos.

Bonito número para unas reflexiones escritas en un día intempestivo. Esto de relegar las reflexiones a fines de semana y/o festivos es una dinámica que me apetece romper. Cualquier día es bueno para hacer una pequeña lista de algunas cosas que, como docente, te cuestionas o planteas. En cualquier momento pueden surgir esas ideas. El problema es que a algunos se nos olvidan con demasiada facilidad. Suerte que, en la mayoría de casos, dispongo de algún tipo de papel y herramienta de escritura para poder realizar dicha anotación que, posteriormente, acabará en algún lugar totalmente impredecible hasta que sea rescatado del olvido.

Este es el caso de hoy. Unos papeles que han aparecido revisando otros papeles que hacía demasiado tiempo que merecían ser organizados. Unas anotaciones de hace casi un año. Unas anotaciones que han necesitado de toda mi interpretación para poder ser descifradas.

Vamos allá. Decimotercera entrega…

• ¿Se debe permitir que el profesorado lleve la vestimenta que le apetezca? ¿Son permisibles bermudas, chanclas, camisetas de tirantes u otra ropa más adecuada para la playa para ponerse delante de sus alumnos? ¿Es conveniente establecer unas mínimas normas a nivel de vestuario para los docentes? ¿Entraría dicha normativa en conflicto con las libertades básicas? Y, rizando el rizo… ¿se debe permitir que los docentes lleven camisetas reivindicativas, con eslóganes de diferente tipo o anunciando productos que no son recomendables para los adolescentes (tipo camisetas de Jack Daniels o similares)?
• ¿Es lógico limitar el uso de determinadas instalaciones de los centros por parte de los docentes de las materias pertinentes? (léase en la pregunta anterior las aulas de informática, dibujo, música, tecnología, pabellón de gimnasia, etc.)
• Cada vez son más los centros que optan porque sea el alumno quien se desplace de aula en aula cada hora, planteando la distribución de aulas-materia en detrimento de las aulas tradicionales que se asignaban para cada grupo. ¿Es ello positivo? ¿Es bueno que los alumnos no dispongan de un aula de referencia? ¿Permite lo anterior un mejor mantenimiento de las aulas?
• ¿Por qué no existe personal sanitario en los centros educativos? ¿Por qué no podemos disponer de ese tipo de personal en unos centros donde los pequeños accidentes, de cura rápida por parte de ese tipo de profesionales, son bastante más que habituales? ¿Por qué día sí y día también tenemos que derivar a esos alumnos para que se los lleven a los centros de salud, cuando con unas curas básicas la mayoría de esos accidentes serían de fácil solución y se evitarían acrecentar el colapso de esos centros sanitarios? ¿No sería también posible que esos profesionales tuvieran las puertas abiertas para los alumnos para que les preguntes cosas para los que cada año se montan talleres -tabaquismo, sexualidad, anorexia, etc.-?

Un día extraño para escribir esas reflexiones que a veces me pasan por la cabeza, en una entrega de número peligroso que me he atrevido a cambiar el formato para dejar una pregunta, de las cinco que acostumbro a hacer, en el aire, para que pueda ser aportada por todos aquellos que leáis este pequeño post.

Me encanta el software libre. Me encanta la filosofía que hay detrás de su uso. Me encantan las posibilidades que me puede llegar a brindar los cada vez mejores programas que se liberan. Me encanta ir trasteando con todo aquello “libre” que llega a mis manos.

Que una cosa pueda encantar más o menos a uno no significa que ese software libre no tenga problemas. Tiene algunos problemas que se van solucionando poco a poco pero, lamentablemente, en el mundo educativo, tiene algunas cosillas de difícil solución.

¿Por qué se lleva tantos años intentando implantar software libre en los centros educativos y el avance en el número de usuarios domésticos (entre alumnos, docentes y padres) no consigue despegar? ¿Por qué algo gratuito, cada vez más ameno de uso y, con unas características que poco tienen que envidiar a los programas de pago (o privativos) no consigue ser usado de forma mayoritaria, ni dentro ni fuera de los centros, por parte de la comunidad docente? ¿Qué es lo que está fallando?

Son un cúmulo de despropósitos. El primero de los cuales y, quizás el más importante, es el despropósito de tener tantas distribuciones educativas como Administraciones educativas hay en nuestro país. Un error importante. Acrecentado por las existencias de diferentes distribuciones base que conforman estas distribuciones educativas. Unas basadas en Fedora, otras en Ubuntu, otras en vete tú a saber qué.

La jugada de tener tantas distribuciones sólo puede beneficiar a Microsoft y a su Windows. Es lógico y comprensible que uno, poco ducho con cuestiones informáticas y que sólo quiere dar un uso habitual a su equipo, se frene al ver tal desbarajuste de distribuciones. Cada una de las cuales con sus propias características y hechos diferenciales para ser lo más diferente posible de la del vecino. Otra manera más de fomentar la diferencia que tanto gusta a determinados políticos. ¿Qué costaría tener una distribución única, traducida a todas las lenguas cooficiales, que incorporara diferentes aplicaciones para cada tipo de usuario? ¿Qué costaría tener una distribución para el estudiante de primaria, otra para el de secundaria y otra para los otros ámbitos? ¿Qué costaría tener una única distribución donde sólo variaran las aplicaciones que vienen de serie y cuyo uso fuera el mismo en todo el territorio? En eso gana el software privativo. Windows es Windows aquí y en China. Un sistema operativo que funciona de la misma manera en todas partes. Un punto para ellos. El punto que, en la mayoría de casos, da el partido.

Más despropósitos. La falta de formación de quienes lo van a utilizar. Falta formación a nivel docente y a nivel de alumnos y familias. Los cursos de formación basados en la distribución de turno se quedan muy cortos. Los foros para preguntar dudas adolecen de un feedback continuo y válido. El acompañamiento está fallando.

Disponer de equipos duales es otro gran error. La gente opta por lo cómodo. Por lo que usa habitualmente. Si hay posibilidad de arrancar con Windows en los centros, a ver cuántos son quienes arrancan con la versión de Linux que tienen instalada. Si hay Word o PowerPoint, a ver quién es el guapo que se pone a abrir OpenOffice o LibreOffice.

Sigamos con la mayor. Comunidades Autónomas que firman contratos millonarios con Microsoft. No se entiende que con el necesario ahorro actual se dediquen a gastarse millones de euros en licencias. Tampoco no se entiende que, a la vez que hacen ese pacto con Microsoft, sigan manteniendo el desarrollo de sus distribuciones Linux. Es algo que no entiendo. ¿Por qué pagar dos veces por lo mismo? ¿Por qué no apostar decididamente por el software libre? ¿Qué intereses hay en no hacerlo?

Resumiendo:

• Demasiada dispersión en el desarrollo de las distribuciones educativas
• Errores de bulto en la formación de los miembros de la comunidad educativa
• Acompañamiento en dar el salto de privativo a libre inexistente
• Sistemas duales que hacen que se opte por lo conocido
• Contratos en vigor de las Administraciones educativas que están prolongando con suministradores de soft privativo

Demasiados errores logísticos (intencionados o no) que hacen que, a día de hoy, la implantación de software libre en el mundo educativo esté fallando estrepitosamente.

Supongo que a estas alturas de la película son pocos los ciudadanos de este país que desconocen el gran pacto de ¿izquierdas? que se perpetró en el feudo de los falsos ERES, enchufismos y robos varios. Supongo que fueron muchos los docentes que se alegraron de las grandes panfletadas que se esgrimieron para frenar los brutales recortes educativos de la derecha. Muchos docentes que suspiraron cuando vieron que las bandadas de gaviotas se alejaban de sus terruños andaluces.

Lamentablemente la realidad es otra. La pandilla de imputados varios, a los cuales se añadieron las huestes de esa formación política de izquierdas donde la mayoría de sus reyezuelos quieren acceder a un sillón a la costa que sea, decidieron que ahora que ya estaban en el gobierno ya estaba bien de los panfletos. Ahora que ya gobiernan, ¿qué sentido tiene seguir esgrimiendo eslóganes falsos en defensa de la Educación pública? Ahora ya tenemos dinero para seguir llenándonos los bolsillos durante cuatro años más. ¡Qué continúe la fiesta y a recortar para que podamos seguir con nuestro ritmo de vida!

Empecemos por el exconsejero de Educación. El señorito andaluz Álvarez de la Chica. Con unas declaraciones donde dice que la Junta no va a aplicar el recorte hasta el año que viene. Que le parece muy malote todo lo que está sucediendo. Que el recorte es absolutamente inesperado y brutal.  Que va a herir de muerte a la educación pública en España. Palabras y más palabras de un consejero que se sabe saliente, cuyo único fin parece que sea actualmente ir rebuscando entre las diferentes consejerías y empresas privadas donde colocarse para seguir manteniendo su tren de vida.

Lo de parecer buenos y preocupados por la Educación era antes de asentarse en las poltronas. Una vez fijados en ellas empieza la poda indiscriminada contra el sector educativo público. Rebajas del 40% de las pagas extras de los docentes, eliminación de parte de la jornada de los interinos, aumento del horario lectivo (después de haber indicado por activa y pasiva que no acatarían la normativa del gobierno central) y, otras medidas destinadas a ser mucho más sociales que sus compañeros de la gaviota. Ello sin olvidar los cerca de cinco mil docentes que se van a ir a la calle este curso que viene. Unos docentes y familias que van a pasarlo mal. Otro ERE, esta vez educativo, de los que tanto gustan al presidente andaluz.

La última en la frente. De hace bien pocos días. Una medida que dijeron también en los micrófonos mediáticos de sus canales de comunicación que no harían. No van a sustituir a ningún docente hasta que, como mínimo, lleve 10 días lectivos de baja. Traducción para aquellos que no conozcan las interioridades del mundo docente. Se va a empezar a tramitar la llegada del sustituto a partir del día 15 de ausencia (ya que sábados y domingos son considerados como no lectivos), con lo cual puede ser que el sustituto pueda llegar a retrasarse casi un mes.

Se están empezando a destapar sus caretas. Seguro que alguno les va a defender diciendo frases tan estoicas como las siguientes. “Es que no les ha quedado más remedio”, “No son unas medidas tan malas y así defienden el puesto de trabajo de los docentes”, “Ellos sí que apuestan descaradamente por la Educación pública”, etc. Ya no cuela. Unos investigados por corrupciones varias, aliados con los vendidos del expartido de izquierdas (que, por cierto, desde Julio Anguita ya no ha vuelto a ser lo mismo) están arruinando la Educación pública andaluza. No me sirve decir que son mejores que los otros. Son la misma calaña.

Espero que alguna vez algún político no defraude a sus votantes. La sociedad se merece que alguna vez alguno cumpla sus compromisos electorales.

Hace bastante tiempo que estoy leyendo artículos donde mencionan el concepto de Quad Blogging. Un concepto que, más allá de cuestiones puramente educativas, se basa en conseguir que los alumnos se sientan satisfechos con el trabajo que van publicando en sus blogs de aula. Un trabajo que, muchas veces, se ha de sentir lo suficientemente valorado por inputs externos, para que el mismo se siga incentivando.

Se trata de lo de siempre. Dar a conocer el blog de nuestros alumnos e intentar que personas relacionadas con el mundo educativo, al margen de los propios alumnos de la clase o de la materia o, incluso del docente, interactúen con ese blog que se ha creado para difundir ese trabajo.

Imaginemos cuatro centros educativos que acuerdan que, a lo largo de cuatro semanas, el blog de cada uno de los grupos de alumnos que participan será el foco de los otros tres. Cada centro educativo tiene que pasarse por el blog del “grupo foco” a lo largo de la semana en que el mismo recibe tal rol. Se deben dejar comentarios, enviar correos (si se dispone de un correo electrónico para el grupo de alumnos que ha creado el blog), etc. Después de esta primera semana, otro de los cuatro centros educativos se convierte en el “grupo foco” y se repite lo mismo que en el caso anterior. Así hasta finalizar las cuatro semanas del experimento. Un experimento que permite que los blogs incrementen el número de visitantes y comentarios. Así, cada grupo de alumnos que ha creado un blog verá que su trabajo está siendo valorado y, gracias a ello, se incentivará continuar con el trabajo en el mismo.

Un sistema muy sencillo que, no supone demasiado tiempo a los alumnos, permitiendo que los mismos lean, comenten y analicen otros blogs que están haciendo otros compañeros en otros lugares.

No está sólo limitado a la posibilidad de blogs de aula. Puede incluso usarse este tipo de quad blogging para diferentes Departamentos (en secundaria) o para el blog de los centros educativos (en caso de poseer uno). ¿Quién sabe si, después de esta experiencia, alguien no se anima a crear un blog colaborativo para una asignatura concreta entre varios centros educativos?

Actualmente no existe ninguna plataforma, blog o lugar en la red que permita poner en contacto los centros educativos, clases o Departamentos españoles para realizar este tipo de experimento, pero ya hay algunos docentes que realizan diferentes tipos de proyectos colaborativos con sus alumnos con un sistema bastante parecido al que he comentado en este artículo.

Para ver una página donde se centraliza el establecimiento de dicho contacto (en zonas de habla inglesa) os recomiendo echar un vistazo al siguiente enlace. Así que, si alguien se anima para ponerlo en marcha…

Cuando pensamos en profesiones u oficios “de toda la vida” (en su mayoría relacionados con la vocación y/o la tradición familiar) imaginamos, de primeras, a colectivos como médicos, carpinteros, abogados, policías, arquitectos o maestros y profesores. Si los quisiéramos dibujar o definir, probablemente seríamos los docentes los que plantearíamos más problemas: una persona con una pizarra de fondo y una tiza en la mano puede adoptar multitud de formas distintas y más ahora, con cada vez menos tizas y más pizarras menos verdes y más digitales. No tenemos uniforme, ni un colegio profesional y nuestras atribuciones y funciones han evolucionado más que vertiginosamente en los últimos años.

Recuerdo que en una ocasión oí que uno de los requisitos imprescindibles para ser político era ser altamente caricaturizable. Y parece ser cierto, ya que uno no es nadie en la política hasta que aparece en una viñeta de humor o le surgen imitadores. Por ello quizás, resulta difícil otorgar una identidad clara a un colectivo profesional al que resulta tan difícil dibujar, y probablemente, no por falta de funciones y atribuciones, sino, tal y como nos muestra Forbes en la portada, por un alto número de ellas que, además, siguen configurándose e incrementándose.

Entonces, ¿Quién es él? ¿Qué define la figura de un docente? ¿Qué hace, cómo lo hace y por qué? ¿Existe alguna o algunas características que permitan integrar a este colectivo en una misma definición? Y es que, a veces, llegamos a imaginar de distinto modo a un profesor, un “profe”, un “teacher”, o “al de mates”. Incluso, ahora que la secundaria abarca la primera etapa de la ESO y, por lo tanto, un perfil de alumnado tocante a la adolescencia muy temprana, aún podemos llegamos a ver atisbos de la “seño”. Pero lo cierto es que existe un nexo común que nos permite saber qué es un profesor y qué no es, a pesar de sus múltiples diferencias; del mismo modo que sabemos que una fuente es una fuente, sea la que nace en una montaña, la de Trevi, o la de la plaza de nuestro barrio.

Si tuviera que dibujarlo, seguramente llevaría maletín para simbolizar que es alguien conocedor de unos determinados contenidos, aunque haya dejado de ser considerado – afortunadamente- una especie de “hombre-libro”, como las figuras descritas por Bradbury en Fahrenheit 451. Más bien, sería alguien portador de las herramientas para hacer llegar a los alumnos los contenidos necesarios. En el mundo actual de la sociedad del conocimiento, en el cual el bombardeo de información y sus modos de adquirirla es una constante, es más necesario que nunca esa especie de conocimiento pedagógico del contenido que haga que el alumno aprenda a aprender,  poner medios a su alcance para que acabe convirtiéndose en un ciudadano autónomo, participativo y crítico con la sociedad de la que es parte. Por lo tanto, aunque ese dibujo lo situaría en un aula, no tendría porqué ubicar esa figura en una tarima central, ya que la imagino más dinámica y variante, en definitiva, más como una linterna guía que como un estático foco.

Después de reflexionar un poco acerca de quién es él, la pregunta: ¿En qué lugar se enamoró de ti? Me viene a la mente fruto de una traidora asociación de ideas que, al rato, me parece de lo más oportuna: ¿Es que acaso no es de gran importancia saber qué razones llevaron a alguien a optar por un determinado futuro profesional para poder analizar las atribuciones de esa profesión en sí? Y más en una profesión que sigue moviéndose en la dialéctica de la opción vocacional/condicional. Y es que, aunque las condiciones laborales de la docencia sean atractivas (aunque eso está cambiando cada vez más) no podemos olvidar que es uno de los colectivos que más sufre de agotamiento profesional (burn-out). Eso es algo que me hace presuponer un factor vocacional (previo o adquirido) muy alto en el ejercicio de la profesión, no indispensable pero quizás sí, muy deseable.

Y es que la carrera docente no parece de entrada demasiado versátil ni repleta de vías  de promoción respecto a otras opciones profesionales. En la gran mayoría de los casos, ser profesor puede ser un requisito, pero no es la antesala para ser director de un centro educativo o tener un cargo en la consejería de educación. Parecer ser que el acceso a la función docente está cambiando (este mismo Máster es prueba de ello) pero no así los estadios superiores. Así que puedo dar otra vuelta de tuerca y seguir con el: “¿De dónde es?” (y, aunque Perales olvidara preguntarlo, “¿Adónde va?”), ya que creo que tanto la formación previa como la permanente configuran un bagaje muy importante y facilitan en gran parte el desarrollo de las funciones que la sociedad exige, y cada vez más, al rol del profesor actual.

Porque el profesor hace más que impartir clases, eso es un hecho, pero “¿A qué dedica el tiempo libre?” – que resulta no ser tan libre-.  Prepara materiales, corrige exámenes, participa en la organización de las actividades del departamento o centro…  Y su rol institucional que, además, se tambalea constantemente debido a la alternancia democrática y a la inexistencia de un pacto educativo, también le atribuye las responsabilidades de programar, evaluar, contribuir a las adaptaciones de su materia, tutorizar a los alumnos, asesorar a sus padres… Que, a su vez, son parte de una sociedad que también exige, demanda (y, en ocasiones, culpa) cada vez más… ¿Será que, de hecho, la maestra de la viñeta de Forbes se ha quedado corta en adjetivos?

Artículo escrito por Maite Martí. Hermana de quien escribe habitualmente y futura gran docente de secundaria.

Estamos en una época de reducción de gastos por parte de la Administración educativa. Nos vemos con la necesidad de aumentar la eficiencia, sin olvidarnos la necesaria eficacia en todas las actuaciones que impliquen el gasto de dinero público. Es imprescindible ahorrar sin perder de vista que dicho ahorro, al menos en lo que se refiere a los servicios básicos (Educación, Sanidad y Seguridad), no debe suponer un empeoramiento del servicio ofrecido.

Lo anterior lo podemos aplicar a la formación del profesorado. Una formación que quizás convendría reorientar. Una formación que quizás convendría, al menos en lo que se refiere a formación en nuevas tecnologías, intentar ofrecerla de una manera más exitosa de lo que se está ofreciendo actualmente. Demasiados cursos de formación con las mismas temáticas. Con formadores que, una vez creado el material, lo vomitan día tras día en esos cursos presenciales que se realizan a unas horas concretas. Un horario que, por cuestiones personales, hace que a muchos docentes se les indigeste la asistencia a los mismos más allá de la necesidad de la certificación horaria.

¿Por qué no invertimos el modelo presencial e, incluso el virtual tal como se está realizando hoy en día? ¿Por qué no atrevernos a colgar los materiales de los cursos relacionados con esas nuevas tecnologías bajo licencias libres en una determinada plataforma (cualquier LMS me sirve, como por ejemplo el más conocido Moodle) abierta para la consulta por parte de todos los docentes, con independencia de la CC.AA. en la cual estén trabajando? Seguro que alguno me comentaréis que hay muchas CC.AA. que ya lo hacen. Que cuelgan una versión de sus cursos bajo acceso libre (como invitados) y con las posibilidades cuasiinfinitas de compartir, modificar y adaptar sus materiales. Pero, ¿por qué quedarnos aquí? ¿Por qué tener en diecisiete servidores diferentes los cursos de formación? ¿Por qué no permitir que un solo servidor gestione todos los cursos de formación que se dan en todas las CC.AA. para que no haya decenas de repeticiones de cursos sobre una misma herramienta que son un copia y pega de otros cursos que otros docentes ya han creado? ¿No interesa reducir el coste que supone cada curso que se crea para cada Consejería diferente? ¿Tanto dinero hay para repartir para pagar por lo mismo diecisiete veces?

Ya tenemos los cursos colgados en abierto en servidores accesibles. ¿Cómo gestionamos las dudas si no hacemos el curso guiado como lo estamos cursando actualmente? Fácil. Implantemos una red social educativa de adscripción obligatoria por parte de todos los docentes españoles dinamizada por un grupo de docentes. Docentes que, durante un tiempo (que se habría de limitar) tendrían como única función la resolución de dudas sobre nuevas tecnologías (no sólo a nivel de herramientas) que se les pudieran plantear. Con un feedback en abierto que permitiría cada vez más el aprendizaje horizontal.

Seguro que al llegar aquí hay alguno que encuentra a faltar la sociabilización que suponen los cursos presenciales en nuevas tecnologías. Esos cafés donde se hablan de experiencias que se están llevando a cabo en los respectivos centros. Esos espacios de compartir estrategias educativas. Otra cuestión a la que se puede dar fácilmente una solución. Montemos cada cierto tiempo congresos abiertos. Congresos para compartir estrategias. Congresos de asistencia obligatoria en un número determinado de ellos dedicados a compartir estrategias educativas. Subvencionados por la Administración educativa. Aumentada su eficacia por la gestión de la red social educativa creada. No son Congresos magnificentes donde ponentes exponen sus experiencias de aula desde un estrado. Son cafés. Cafés en horizontal con otros compañeros. Donde el menos importante y, a la vez el más importante, es cualquiera de los docentes que están compartiendo ese tiempo con otros compañeros. Ya existen dichos modelos. Sólo falta potenciarlos y regularlos para que todos los docentes se vean obligados cada cierto tiempo a acudir a esas asambleas de trabajo horizontales.

Aún no he hablado de dinero. Eliminar todos los cursos sobre nuevas tecnologías (presenciales y online) que, actualmente suponen cerca de un 80% de la oferta de la formación del profesorado, supondría un ahorro brutal. Favorecer el autoaprendizaje mediante la posibilidad de la consulta de materiales en abierto, la existencia de una red social colaborativa de adscripción obligatoria y, la necesidad de asistir a esas miniquedadas horizontales, una mejora sistémica del modelo de formación del profesorado.

¿No está preparado el docente para autoformarse si alguien le guía? ¿No está el docente capacitado para seguir unos cursos muy masticados, con manuales excelentes, y usar a posteriori las herramientas que necesite? ¿No está el docente preparado para participar en una red colaborativa? ¿Se va a tener miedo a meterse en algo que no controlamos a estas alturas? Sólo hace falta un pequeño empujón para que se establezca un nuevo modelo de formación entre iguales. Un pequeño empujón que también necesita unas pequeñas órdenes por parte de la Administración para obligar a que el docente se forme. Una formación que no puede obviarse por la necesidad de estar cada día más preparados delante de nuestros alumnos.

Algunas líneas básicas sobre estrategias de ahorro, más allá de intereses creados y, alejados de esas podas indiscriminadas que se están llevando a cabo en la Educación de nuestro país.

No hay nada peor para una mente calenturienta que disponer de una cinta métrica y un alumno voluntarioso para que a uno se le ocurran malas ideas. Algo que si lo juntamos con una formación en ingeniería agrónoma y la visualización hace unos pocos días de un documental sobre el engorde del cerdo ibérico, hace que uno haga ciertas anotaciones para tener en cuenta en la redacción de un artículo algo más complejo.

Vamos al inicio de la cuestión. Un inicio que viene marcado por la decisión de nuestro ministro de Educación de aumentar las ratios (o sea, alumnos por aula) para el curso que viene hasta llegar a niveles de 36 alumnos en secundaria (en infantil y primaria, dicho número será de 30).

Hoy, en una de mis horas libres, he cogido una maravillosa cinta métrica de mi taller (por si no lo había comentado aún, soy docente de Tecnología) y me he ido a medir un par de aulas de mi centro, arrojándome dichas mediciones unas medidas aproximadas de 48 metros cuadrados cada una de ellas.

Aplico la maravillosa normativa educativa basada en el Real Decreto 132/2010, de 12 de febrero, por el que se establecen los requisitos mínimos de los centros que impartan las enseñanzas del segundo ciclo de la educación infantil, la educación primaria y la educación secundaria, y me encuentro que en el artículo 14 marca que los centros en que se imparta Educación Secundaria Obligatoria dispondrán de lo siguiente:

Un aula por cada unidad con una superficie adecuada al número de alumnos escolarizados autorizados y, en todo caso, con un mínimo de 1,5 metros cuadrados por puesto escolar

Hago números de forma rápida con las medidas de las aulas de mi centro. Unas aulas que, habiendo paseado por otros centros, no son de las pequeñas. Unos 48 metros cuadrados por aula, a 1,5 metros cuadrados por alumno… 32 alumnos por aula. Es decir, legalmente, mi centro escolar sólo puede tener una ratio máxima de 32 alumnos. Y todo lo anterior sin contar el necesario espacio que ocupa el docente. Un docente al que, según el mismo Ministerio que pretende incumplir su propia legislación aumentando las ratios hasta valores ilegales, se le ha de dotar de una tarima para que así pueda otear mejor el horizonte de las cabezas de sus alumnos.

Realmente es que lo estoy haciendo mal. Realmente lo que ha hecho el señor opinador Wert ha sido coger el Real Decreto 1135/2002, del 31 de octubre, relativo a las normas mínimas para la protección de cerdos publicado en el BOE de 20 de noviembre de 2002 donde dice:

Cada cerdo ha de tener un espacio entre 0,15 y 1 metro cuadrado (en función de su peso)

Es por lo anterior por lo que el Ministro no da ninguna importancia a que haya 2,2 millones de niños que vivan en nuestro país por debajo del umbral de la pobreza. Así podrá incorporar tranquilamente las necesidades más bajas anteriores y considerar 0,15 metros cuadrados los necesarios para cada uno de los chavales. Estarán delgaditos y desnutridos. Con ello, en las aulas de mi centro, podríamos meter hasta 320 chavales por aula. Ufff… ¡qué ahorro en infraestructuras! Con un centro damos servicio a la práctica totalidad de los chavales de toda una Comunidad Autónoma.

Y sin querer entrar en las necesidades de las cerdas. Unas necesidades marcadas por el mismo RD 1135/2002 mencionado anteriormente, donde se exige que el espacio destinado a que vivan las cerdas sea entre 1,65 y 2,25 metros cuadrados por cada cerda. Igual piensa el señor opinador segregar por sexos o, ya directamente, que las hembras no acudan a los centros educativos. No demos ideas.

Fuera coñas. Es muy triste y totalmente lamentable este tipo de decisiones tomadas por la Administración. Una Administración incapaz de coger una cinta métrica y realizar unos simples cálculos en los centros educativos que dependen de ella.

Hoy toca día de bitácora personal. De una retahíla de palabras y situaciones totalmente inconexas entre ellas que se intentan hilvanar. Es un día extraño. Otro día de huelga en el sector docente de la Comunidad Valenciana. La primera vez que se convoca algo a nivel nacional para todas las etapas y que incluye a toda la comunidad educativa. Eso sí que da gusto. Eso sí que es un motivo para hacer huelga.

Titulando al propio artículo cajón de sastre ya os imaginaréis qué podéis esperar del mismo. Algo prescindible que he escrito porque me apetece escribir a diario. Porque me parece que es una manera de ir contando cosas que, para mi, tienen una cierta importancia. Disculpadme también por la mala redacción del post. No es fácil ir uniendo letras para formar algo cuando ni tu mismo sabes cómo va a acabar la propia evolución de lo que se intenta plasmar en estas líneas que vienen a continuación.

Eso sí, os cuelgo un documento gráfico. Una fotografía del uniforme de hoy. Una fotografía donde está buena parte de mi familia. Una fotografía que, más allá del colorido de la camiseta, demuestra que son varias generaciones las que tienen un fin colectivo de mejora de la situación. Hablando de uniformes. Me parece muy triste que cada CC.AA. haya elegido su propio color. Se trata de sumar y no de demostrar diferencias (que no deben de existir por encima de la defensa a ultranza de la Educación de nuestros chavales) ante la situación actual.

No me gustan las huelgas como mecanismo de presión. Me parece que ha de ser la última medida a tomar. Si esta vez me sumo a ella es porque creo que esto ya ha llegado a su límite. Más allá de la huelga no veo alternativa. Las medidas imaginativas llega un momento en que se acaban y antes de dar la razón a esos que lo quieren quemar todo veo esta salida como la última oportunidad. No tengo ideología educativa de izquierdas ni de derechas por si alguien quiere atacar por ahí. Lamentables tanto las unas como las otras. Esto de etiquetar se lo dejo a los usuarios de Facebook y a aquellos que tienen un malsano interés en ello.

Pero sigamos con la jornada. Una jornada que viene marcada por un rumor cada vez más acentuado en mi localidad en el que se comenta que van a cerrar dos centros públicos por las nuevas ratios. Una situación que, según el propio rumor (cada vez más veraz por convertirse las fuentes en más fiables), permitiría que los dos centros educativos concertados de la localidad aumentaran líneas. ¿No se quedó que los conciertos sólo se dan legalmente cuando hay imposibilidad de escolarizar a toda la demanda de alumnos en la Escuela pública?

Una mala noticia para empezar el día reivindicativo. Noticia que, curiosamente y, después de ver la foto de tu alcalde sentado al lado de la consellera de Educación valenciana partidaria de la eliminación de los centros públicos no concertados (por sus decisiones y comentarios en prensa) en el último Congreso del PP de la Comunidad Valenciana, te da para tomarte aún más en serio dicho rumor.

Sigo atentamente los datos de participación de la jornada. Parece que está siendo un éxito. A las cinco de la tarde los datos oficiales de la propia Conselleria hablan de cerca de un 40% (y ya sabemos que, extrapolando datos de otras huelgas, ese porcentaje sube unos 15 puntos y, por tanto, estaríamos hablando de un 55%).

Por si alguno tiene dudas de la manipulación de los datos anteriores donde hablo de un 55% de seguimiento de docentes del sector público les emplazo a que pregunten directamente en los centros educativos. En la mayoría en los que he podido consultar, me sacan datos superiores al 60%. No voy a tomar dichos datos porque pueden ser sesgados, pero sí los 15 puntos de diferencia que cuando descuenten las nóminas van a aparecer. Entonces sí que podremos hablar de datos reales. Y, por favor, tened en cuenta que los docentes que imparten clase por la tarde en Escuelas de Adultos o enseñanzas de formación profesional de grado superior no aparecen reflejados en dicha tabla, donde sí que aparecen como total de docentes de la Comunidad.

Pero, ¿os dais cuenta de un detalle? Sólo un 1% de los docentes de la concertada han hecho huelga. Por tanto que nadie intente meter en el mismo saco a la concertada y a la pública. No se defiende lo mismo en ambas. No tiene nada que ver su modelo educativo ni la gestión que se hace de sus trabajadores. Y si los trabajadores han tenido miedo que los echaran si hacían huelga, como algunos me han justificado, eso es para hacerlo mirar por parte de los organismos judiciales pertinentes.

Los funcionarios molestan. Molesta la gente que está al margen del político de turno y dice lo que piensa. Molesta la gente que defiende la Educación de todos. Esos, molestan.

Por la tarde manifestación masiva en Valencia con muchos compañeros, padres y alumnos (aunque se encuentra aún a faltar un poco más de apoyo de las familias por lo que nos estamos jugando).

Un artículo, como he dicho al principio, incoherente sobre mi agenda de ayer que no me gustaría acabar sin las siguientes frases que ha pronunciado Esperanza Aguirre. Una persona que pensaba que era bastante más inteligente y mesurada de lo que está demostrando últimamente con sus incendios gratuitos y basados, a sabiendas de quien los comunica, en falsedades.

Cuando dicen que se permite que si hay 10 días de baja de un profesor no se le supla, claro, pero es que de 20 a 37 horas y media quedan 17 horas y media que los profesores están en el centro obligatoriamente y su obligación por ley es suplir las faltas, lo que se hace en la concertada, privada y en las empresas

Es muy fácil no hacer en el horario de 37 horas y media lo que se tiene que hacer” y que no hay duda: “Tienen que hacer las suplencias de los compañeros que estén enfermos”.

Los compañeros, muy probablemente sabiendo que otro compañero les tiene que suplir, que no se va a contratar a uno nuevo por una baja de tres días, tendrán buen cuidado de no excederse o no abusar de esta situación de baja

Y, finalmente, la guinda al pastel. Su último alegato a favor de sus amigos de la concertada y privada:

Aguirre no ha entrado a valorar la manifestación porque ha señalado que es un “derecho ciudadano” y ha recordado que las cifras de seguimiento de la huelga en la concertada y en la privada ha sido “modestísimo”, no llegando al 2%; y que en la pública, “globalmente” ha sido de un 17%

Por tanto, queda claro que los centros concertados no son el principal enemigo para defender una Educación pública de calidad, pero sí uno de ellos aunque a algunos no les guste oírlo.