Angelink yourposition Suchmaschinenmarketing

Web Analytics: Google dominant, Schweizer Markt hat Nachholbedarf

Lukas Stuber — Thu, 04 Mar 2010 09:08:10 +0000

In der Schweiz ist Google Analytics die mit Abstand beliebsteste Tracking-Lösung, aber insgesamt wird hierzulande erstaunlich oft auf Webanalyse-Tools verzichtet. Das zeigt die Studie «Web Analytics in der Schweiz», die Angelink yourposition publiziert hat. Für die Studie hat die Zürcher Suchmaschinenmarketing- und Web-Analytics-Agentur über 800 Websites untersucht, vom Nischen-Blog über Online Shops bis zu Websites von Grossfirmen. Dabei wurde gemessen, welche Tracking Tools eingesetzt werden, von Google Analytics über WebTrends oder Omniture bis hin zu Lösungen wie etracker, Piwik oder Xiti. Das Ergebnis zeigt, dass Web Analytics in der Schweiz erst am Anfang steht: Ein Drittel aller geprüften Websites setzt selbst 2010 kein Tracking Tool ein, und ausgerechnet das Segment der Online Shops sündigt am meisten: 35% aller Schweizer Shop-Betreiber verzichten auf ein User Tracking (USA: 12%). Wenn aber Tracking Tools installiert sind, handelt es sich in 80% der Fälle um Google Analytics. Nur gerade im Segment der Grossfirmen haben sich bezahlte Lösungen, allen voran WebTrends, einen gewissen Marktanteil bewahren können, vermutlich vor allem aus Datenschutzüberlegungen. «Dass immer noch so viele Websites – und gerade Online Shops – von vornherein darauf verzichten, ihre Websites und ihr Marketing mit Web-Analytics-Methoden zu optimieren, ist erstaunlich», kommentiert Beat Muttenzer, Geschäftsführer von Angelink yourposition, das Ergebnis. «Das lässt uns vermuten, dass in vielen weiteren Fällen Daten zwar erhoben, aber kaum ausgewertet und genutzt werden.» Download: Web Analytics in der Schweiz (PDF, 170 KB)

Web Analytics: Google dominiert, Schweiz hat Nachholbedarf

Beat Muttenzer — Thu, 04 Mar 2010 08:00:21 +0000

Vor ziemlich genau zwei Jahren untersuchten wir, welche Tracking Tools die Websites des NET-Metrix-Panels einsetzen. Jetzt haben wir die Studie auf einer sehr viel breiteren Datenbasis wiederholt: Anhand von 812 Schweizer Websites unterschiedlichster Grösse und Ausrichtung haben wir erhoben, wie hierzulande client-seitige Webanalyse-Tools wie Google Analytics, Xiti, WebTrends und andere eingesetzt werden. Die zwei zentralen Ergebnisse:

Der Schweizer Markt hat Nachholbedarf: Bei einem Drittel aller geprüften Websites liess sich kein Mess-Tool identifizieren. Im Segment der Online Shops beträgt dieser Wert sogar überdurchschnittlich hohe 35% (USA: 12%!).
Google Analytics dominiert den Markt: In 8 von 10 Fällen, in denen ein client-seitiges Tracking Tool genutzt wird, handelt es sich um Google Analytics.

Download: Web Analytics in der Schweiz (PDF, 170 KB) Die Dominanz von Google Analytics überrascht nicht: Die Software ist leistungsfähig und gratis. Zugleich aber besteht ein Widerspruch zum medialen Diskurs, in dem unter dem Schlagwort «Datenkrake» gerade auch Googles Tracking Tool regelmässig Kritik erfährt. Aber seitens der Website-Betreiber scheint man den Handel «Business-Daten gegen Mess-Tool» mehrheitlich positiv zu bewerten: Google Analytics wird heute in praktisch allen Bereichen des Schweizer Webs von der absoluten Mehrheit der Unternehmen eingesetzt: Eine leichte Ausnahme bilden die Grossunternehmen: Während Medien-Sites, Online Shops und andere das Gratis-Tool von Google in jeweils mehr als 50% der Fälle installiert haben, trifft das bei Grossfirmen nur auf 40% der Websites zu. Öfter als andere Firmen setzen Grossunternehmen – möglicherweise aus datenschützerischen Überlegungen – kostenpflichtige Lösungen vor allem von WebTrends oder Omniture ein. Werden die Daten auch genutzt? Was die vorliegende Studie nicht beantworten kann: Nutzen die Unternehmen, die Tracking Tools verwenden, die anfallenden Daten zur Optimierung ihrer Websites und Prozesse, oder produzieren sie vielfach nur Daten auf Halde? Letzteres erscheint wahrscheinlich: Der zielorientierte und konsequente Einsatz von Web-Analytics-Methoden dürfte in einem Markt, in dem jeder dritte Website-Betreiber auf client-seitiges Tracking verzichtet, vorerst eine Seltenheit darstellen.

Googles Geschäftsmodell ist illegal, sagt der NDR

Lukas Stuber — Wed, 03 Mar 2010 10:19:25 +0000

Vorgestern Montag wurde die CeBIT in Hannover eröffnet, und zwar gleich mit einem Rekord: So wenige Aussteller gabs seit 20 Jahren nicht mehr. Für Aufsehen sorgt aber ein prominenter CeBIT-Debütant: Google. Die Messeleitung feiert die Anwesenheit der Suchmaschine als Erfolg, Holger Ohmstedt vom Norddeutschen Rundfunk hingegen gerät darob in Rage: «tagesthemen» vom 1. März 2010: Eröffnung der CeBIT - Der Kommentar Nach ca. 3 Sekunden entfährt Ohmstedt schon das Wort «Datenkrake», von da an gehts steil bergab: Zu Google Books und Google Street View gibts ein paar via Copy/Paste ergatterte Halbwahrheiten (Urheberrecht, Privatsphäre) zu hören, und den Schlusssatz muss man sich auf der Zunge zergehen lassen: «In Hannover lässt sich also eine Firma feiern, deren Geschäftsmodell es ist, sich über geltendes Recht hinwegzusetzen.» Moment - wie jetzt? Googles Geschäftsmodell ist es, Suchresultate mit relevanter Werbung zu ergänzen, was legal ist. Allenfalls können mittels Google Street View und Google Books via Werbung monetarisierbare Inhalte generiert werden, und falls «Books» oder «Street View» geltendes Recht verletzen sollten, dann würde das Geschäftsmodell zum Teil auf illegalem Tun basieren. Und dann wirds eine Sache der Gerichte. Bis dahin aber gilt schön brav die Unschuldsvermutung, auch für öffentlich-rechtliche Kommentatoren. Eingescannte Bücher, fotografisch festgehaltene Strassenzüge, freiwillig preisgegebene Geo-Daten etc. etc. - all das gibts, und all das entfaltet im Internet Kräfte, die noch keiner so richtig einzuschätzen vermag. Simplifizierendes Google Bashing hilft da aber nicht weiter, sondern im Gegenteil: Was plump kritisiert wird, gewinnt an Immunität. Und just das darf nicht passieren. [Update: Was «The Onion» zum selben Thema liefert, hat da schon weit mehr Substanz; via Netzwoche]

Media Focus: Online-Werbung wächst 2009 langsamer

Lukas Stuber — Thu, 18 Feb 2010 14:20:33 +0000

«Das Wachstum der Onlinebranche im 2009 liegt ganz in den Händen der Werbeformen Display und Suchmaschinenwerbung.» So Media Focus im Jahresreport «Online-Werbestatistik». Das ist einigermassen deutlich, und angesichts der Zahlen natürlich berechtigt: Dabei ist Paid Search (was hierzulande mehr oder weniger mit Google AdWords identisch ist) ganz leicht stärker gewachsen als Display (38% vs. 37%). Dazu kommt, dass der Daten-Pool in Sachen Display im April 2008 massiv vergrössert wurde, was die Display-Wachstumswerte leicht aufbläst. Möglich also, dass das AdWords-Wachstum in Wahrheit viel deutlicher vor jenem der Display-Werbung liegt. Allerdings ists mit der Vergleichbarkeit nicht weit her: Während die Display-Angaben auf einer Stichprobenmessung beruhen, basieren die AdWords-Spendings auf Expertenschätzungen (u.a. von uns selber), die weit auseinandergehen. Der komplette Bericht zum Download: Media Focus: Online-Werbestatistik Report 2009/02 (PDF, 100KB) Aufholjagd der Kleinanzeigen Vergleicht man die beiden Halbjahre von 2009 miteinander, verändert sich die Diagnose stark: Hätte der Kleinanzeigenbereich im zweiten Halbjahr 2009 nicht derart kräftig zugelegt, wärs mit diesem Wachstum von über 19% nicht weit hergewesen. Besonders drastisch: Im zweiten Halbjahr 2009 legte der Kleinanzeigenbereich «Jobs» um satte 63% zu (33.8 Mio. statt 20.7 Mio.). «Immo» und «Auto» wuchsen in der selben Zeitspanne um 30%, resp. um 34%. Wachstum hat sich verlangsamt Die Jahreszahlen zeigen aber - mitsamt all ihrer schwankenden Verlässlichkeit - eines relativ klar auf: Das Wachstum der Online-Werbung hat sich in der Schweiz verlangsamt. Das stimmt auch dann, wenn man die Classifieds weglässt und nur die ausschliesslich unternehmensgetriebenen Bereiche Display, SEM und Affiliate auswertet: Dass damit auch das Fazit insgesamt ein bisschen ernüchternd ausfällt, liegt nahe: 2008 entfielen laut Media Focus 4% aller Schweizer Werbeausgaben auf den Online-Bereich. 2009 warens (Trompetenfanfare)... 5%. Ein Naserümpfen liegt mir natürlich fern: 36% Wachstum sind durchaus stark, und dass gerade der Search-Bereich am meisten dazu beiträgt, finde ich logischerweise erfreulich. Aber man muss ganz klar sehen, dass es sich hier weiterhin um ein Wachstum auf niedrigem Niveau handelt. Auch wenn in diesen Zahlen Ausgaben für Suchmaschinenoptimierung, Social Media Marketing, Viral Marketing etc. pp. nicht erfasst sind, so liegt die Schweiz mit diesen 5% doch weiterhin weit, weit hinter Ländern wie Deutschland oder UK zurück. Das wird sich vermutlich auch 2010 nicht radikal ändern. Und irgendwann wäre ich dann mal froh, wenn sich ein schlauer Kopf der Frage annähme, ob das eine Folge von helvetischem Schlafmützentum oder vielleicht doch eher strukturell bedingt sein könnte. Welcher Disziplin unsere Branche nun jenes eine Prozentpünktchen weggeschappt hat, ist vorderhand noch kaum relevant. Aber einen anteilsmässigen Rückgang verzeichnet haben «Radio» (4% statt 5%) und - was niemanden erstaunt - die Printmedien (49% statt 54%).

Angelink yourposition: Zahlreiche Neukundengewinne in 2009

Lukas Stuber — Thu, 18 Feb 2010 11:04:27 +0000

Angelink yourposition, Zürcher Full-Service-Anbieter im Suchmaschinenmarketing, hat das Geschäftsjahr 2009 mit dem besten Ergebnis seiner Unternehmensgeschichte abgeschlossen. Dazu beigetragen hat eine Reihe namhafter Kundengewinne: Nebst zahlreichen anderen Unternehmen haben die Zürcher Suchmaschinen-Experten 2009 Firmen wie Ex Libris AG, SCHILD Onlineshop, Flughafen Zürich AG oder DSwiss AG als Kunden gewinnen können. Um der Auftragslage gerecht zu werden, vergrösserte Angelink yourposition zudem im zweiten Halbjahr 2009 sein Team: Mit dem Tourismus-erfahrenen Webpublisher Thomas Wehrli holte man sich Verstärkung für die Geschäftsbereiche Suchmaschinenoptimierung und Web Analytics an Bord, und seit Oktober verstärkt Linus Oertli, langjähriger Werbeberater und zertifizierter Online Communication and Marketing-Spezialist, das AdWords-Team von Angelink yourposition.

Suchmaschinenoptimierung: Ranking-Kriterien 2010

Lukas Stuber — Thu, 28 Jan 2010 15:50:21 +0000

Wer seine Website für relevante Suchbegriffe in Google und Co. prominent platzieren kann, gewinnt in substanziellem Umfang wertvollen Gratis-Traffic, der Umsatz und Neukunden generiert. Diese Tatsache ist heute unbestritten. Doch die Ranking-Algorithmen der Suchmaschinen, die über die prominente Platzierung oder die erschwerte Auffindbarkeit einer Website entscheiden, sind komplex. Aus diesem Grund hat das Internet Advertising Bureau Switzerland 14 ausgewiesene Schweizer Suchmaschinen-Experten dazu eingeladen, einen umfangreichen Katalog von Ranking-Kriterien nach ihrer Bedeutung zu bewerten. Die Ergebnisse liegen jetzt in einer Studie vor (deren Verfasser - Full Disclosure - ich selber bin), die kostenlos heruntergeladen werden kann: IAB Switzerland: Suchmaschinenoptimierung - Ranking-Kriterien 2010 (PDF, ca. 65 Seiten, 2MB) Links wichtiger als Content - aber auch umstrittener in der Wirkung Besieht man sich die Bewertungen von rund 80 Kriterien in 7 Kategorien, so hat die ganze Link-Thematik eindeutig den höchsten Stellenwert ein, gefolgt von geographischen Aspekten und inhaltlichen Kriterien: Auffällig ist aber zugleich, dass die Streuung der Ratings - ein Mass für die (Un-)Einigkeit unter den Experten - bei Link-Fragen eindeutig grösser ist als etwa bei Content-Fragen. Offensichtlich gehen hier die Erfahrungswerte je nach Ausgangslagen, Projektgrössen und Konkurrenzsituationen stark auseinander. Insgesamt liefert die Studie einen Überblick über zahlreiche Ranking-Kriterien, ihre Bedeutung und Umstrittenheit - Erklärungstexte und Experten-Kommentare inklusive. Als kleiner Preview hier die Medaillenplätze: 1. Einzigartiger Content (Rating: 4.64 von 5) Erfolg hat nur, wer sich klar von der Konkurrenz differenziert – das gilt gerade auch für Erfolg in Suchmaschinen. Erst der einzigartige Content bewirkt, dass eine Website und ihre Inhalte weit oben positioniert werden. Wer generische Inhalte verwendet, vorgefertigte Katalogbeschreibungen der Lieferanten einkopiert oder gleich ganze Wikipedia-Artikel übernimmt, hat dem User nichts Spezielles zu bieten – das strafen Suchmaschinen ab. Dazu kommt, dass einzigartige Inhalte tendenziell auch besser verlinkt werden, was die Rankings positiv beeinflusst. 2. Keyword-haltige externe Links (Rating: 4.57 von 5) Suchmaschinen werten aus, mit welchem Text auf Pages anderer Websites verlinkt wird. Wer deshalb z. B. externe Links mit dem Begriff «Geschenke» auf seine entsprechende Page aufweist, hat klare Ranking-Vorteile bei der Suche nach jenem Begriff. 3. Links von Hubs und Authority Sites (Rating: 4.46 von 5) Suchmaschinen bewerten nicht jeden Link gleich hoch. Links von (gerade auch thematisch) zentralen Websites im Internet, von den als Drehscheiben («Hubs») und Autoritäten betrachteten Websites, haben klar höheres Gewicht und beeinflussen das Ranking stärker. Übrigens: Mit einem Rating von 1.21 von 5 liegt der Keywords Meta Tag abgeschlagen auf dem 83. und letzten Platz.

Muss eine Web-Agentur SEO beherrschen?

Lukas Stuber — Thu, 17 Dec 2009 14:20:46 +0000

Nach dem Part «Suchmaschinenoptimierung» anlässlich meines jüngsten SEO/SEM-Kurstags an der FHNW in Basel kam eine Teilnehmerin auf mich zu und erzählte konsterniert, ihr Unternehmen habe gerade einen namhaften Betrag in einen Website Relaunch investiert und sei nun in den Suchmaschinen vollkommen unauffindbar. Pointiertes Statement der Betroffenen: «Eine Web-Agentur sollte doch Suchmaschinenoptimierung beherrschen!» Nö. Finde ich nicht. Klar, ich bin Partei. Zahlreiche Anfragen erhält unser Unternehmen gerade deshalb, weil Web-Agenturen, Web-Designer und Content-Verantwortliche bei der Kreation einer Website genau jene SEO-Basics vernachlässigen, die Jürg Stuker drüben im Namics-Blog basierend auf Googles «Search Engine Optimization Starter Guide» zusammengefasst hat: Zugänglichkeit, relevanter Content, saubere Definition von Pagetitles und Meta-Descriptions. Bloss: Das sind eben nur Basics. Jener Google-Leitfaden heisst nicht ohne Grund «Starter Guide». Zum Vergleich: Das kürzlich erschienene, vorzügliche Buch «The Art of SEO» umfasst nicht der Eitelkeit seiner Autoren wegen über 600 Seiten. Das ist ganz im Gegenteil gehaltvolle und nahrhafte Pflichtlektüre, Seite für Seite. Ein Website-Launch kann erst die SEO-Basics berücksichtigen Am Missverständnis, SEO sei mit jenen Basics, einer sauberen Struktur also und ein paar zielgruppenorientierten Content-Überlegungen erledigt, sind zahlreiche Web-Agenturen leider nicht unschuldig: Praktisch jede behauptet, SEO habe man im Griff, oftmals in gutem Glauben, aber nicht selten auf einem Wissensstand von ungefähr 2001 basierend. Der unschöne Effekt: Der Kunde wird nicht korrekt beraten, welche Möglichkeiten SEO eigentlich böte, und je nachdem wiegt er sich anschliessend im Glauben, er habe das Thema bereits erledigt. Dass grosses Potenzial ungenutzt bleibt, ist ihm nicht bewusst. Der Vollständigkeit halber sei erwähnt, dass es durchaus Web-Agenturen gibt, die in Sachen SEO absolut auf der Höhe sind - für deren Kunden ein Glücksfall. Aber das trifft bei weitem nicht auf alle zu, die es behaupten. Der Witz daran: Die Behauptung ist gar nicht nötig. Weder muss sich eine Web-Agentur vor bösen SEOs schützen (unsereiner nimmt ihnen ja nichts weg), noch ist die Suchmaschinenoptimierung ihre Aufgabe. Denn SEO ist keine Kreationsmassnahme, sondern ein Marketing-Prozess. Das liesse sich anhand zahlreicher SEO-Aspekte abhandeln, herausgreifen möchte ich hier mal deren vier. Erstens: Das Begriffsproblem Im Mittelpunkt einer Suchmaschinenoptimierung steht zunächst die Frage, mit welchen Begriffen man gefunden werden möchte. Leider ist es da mit dem Runterbeten des Branchenvokabulars nicht getan: Fieserweise suchen User oftmals mit anderen Begriffen als vermutet, und zudem mit wachsender Differenziertheit. Wer auf den Begriffen sitzenbleibt, mit denen er die Website lanciert hat, lässt sein Zielpublikum nach und nach davonwandern. Somit braucht es erstens eine robuste Methodik für die Keyword-Analyse, und zweitens einen Prozess, der Veränderungen im Sprachgebrauch der Zielgruppe sichtbar werden lässt. Warum aber soll es die Aufgabe der Web-Agentur sein, solche Prozesse mitzuverfolgen und ihre Kunden entsprechend zu beraten? Die weitaus aufschlussreichsten Daten zum Sprachgebrauch können zudem nur mit AdWords-Kampagnen gewonnen werden. Google AdWords aber gehören definitiv nicht zur Kernkompetenz von Web-Agenturen, selbst wenn es auch hier Ausnahmen geben mag. Kommt dazu: Keyword-Analysen fördern nicht selten Begriffsbereiche zu Tage, zu denen eine Website bisher kaum Content liefert. Selbst die sauberste Struktur kann manchmal verhindern, dass entsprechender Content nachträglich kreiert wird und somit der Suchmaschinenoptimierung im Weg stehen. Zweitens: Das Link-Problem SEO erstreckt sich bekanntlich längst nicht mehr nur auf On-Page-Optimierungen. An prominentester Stelle ist da natürlich die ganze Link-Thematik zu nennen. Jürg Stuker macht in einem Kommentar zu seinem weiter oben verlinkten Post eine interessante Feststellung: «[ich nehme an, dass] a) bei guten Inhalten auch gute Inlinks kommen und b) dass "hergestellte" Inlinks in der Tendenz nicht sehr wertvoll sind.» Das klingt zunächst einleuchtend, greift aber zu kurz:

Was sind «gute Inhalte»?
Was ist ein «hergestellter» Link?

Nicht alle Links kommen von allein, bei weniger bekannten Brands erst recht nicht. Kriegt ein KMU den Verband, dem es angehört, endlich dazu, einen gescheiten Link zu setzen, hat es einen Link hergestellt - und zwar einen wertvollen. Die beiden Dinge widersprechen sich also keineswegs zwingend. Und dass guter Content tendenziell besser verlinkt wird als schlechter, mag stimmen, ignoriert aber die ganze Thematik des nach wie vor blühenden Link-Handels und -Spams. Und was die guten Inhalte angeht: Die haben allesamt ihre Halbwertszeit und müssen laufend neu entwickelt werden. Ist es die Aufgabe der Web-Agentur, verpasste Link-Chancen aufzuspüren und seriös zu nutzen? Content- und Kommunikationskonzepte zu entwickeln, die den Verlinkungsmotor am Laufen halten? Ich finde nicht. Das ist ein Prozess, der ins Marketing integriert und auf die SEO-Ziele abgestimmt gehört. Drittens: Das Darstellungsproblem Während sehr langer Zeit lieferten die Suchmaschinen auf eine Suchabfrage ihre bekannten «10 Blue Links». Das änderte sich spätestens im Mai 2007, als Google den «Universal Search» einführte. Auf einmal hatten Website-Betreiber neue Möglichkeiten, in Google (und den anderen Engines, die später nachzogen) sichtbar zu werden, unter anderem mit Bildern, Videos, Blog Posts. Für Suchmaschinenoptimierer eine zusätzliche Herausforderung. Und derlei Aspekte haben sich - zumal in den letzten Wochen und Monaten - geradezu multipliziert:

Branded Search: Pflege und Optimierung seines Erscheinungsbilds, vor allem der Sitelinks
Named Anchors: User via optimierte Anchor Tags schneller zu den Inhalten führen
Local Search: Optimierung für Google Maps, um in den eingeblendeten Kartenausschnitten verortet zu werden
Sidewiki: Monitoring und Sicherung der Reputation
Echtzeitsuche: Wie bleibe ich Meinungsführer, wenn meine Themen plötzlich heisslaufen?

All das ist eben auch Suchmaschinenoptimierung, hat aber mit dem, was in Starter Guides empfohlen wird, nun wirklich nichts mehr zu tun (jener von Google liefert immerhin zahlreiche gute Links zu manchem der obigen Punkte). Klar: Viele der oben aufgelisteten Konzepte sind noch neu und unerprobt, werden wieder verschwinden oder sich verändern, und aktuell überfordert Google die User, fürchte ich. Unbestritten ist aber, dass sich Suchmaschinen laufend weiterentwickeln. Logischerweise müssen SEO-Strategien ebenso laufend angepasst werden. Die Basics werden bis auf weiteres bleiben, der Rest ist stets im Wandel. Viertens: Das Personalisierungsproblem Das «normale Ranking» ist tot, die personalisierte Suche hat ihm am 4. Dezember 2009 den Garaus gemacht. R.I.P., ich werds nicht vermissen. Deshalb auch die Suchmaschinenoptimierung für tot zu erklären, wie das etwa Robert Scoble versucht hat, ist aber Unsinn. Das Gegenteil trifft zu: Gerade jetzt, da sich die Trefferlisten immer stärker an den Vorlieben des einzelnen Users zu orientieren beginnen, muss eine Website vom neu interessierten User überhaupt erst mal entdeckt werden können, und er muss sie lieben, damit er sie auch nachhaltig in seinen Top 10 finden will und kann. Die personalisierte Suche ist nicht der Tod der Suchmaschinenoptimierung, sondern eher (ich nehme den Mund jetzt mal so richtig voll) die Geburtsstunde von SEO 2.0: Endlich kommt keiner mehr umhin, den User statt den Ranking-Algorithmus bei der Suchmaschinenoptimierung prioritär zu behandeln. Damit muss SEO aber erwachsen werden, umfassendere Qualitätsansprüche miteinbeziehen - gerade in Zusammenarbeit mit den Web-Agenturen! - und endlich damit aufhören, diesem unseligen Ranking-Fetischismus zu frönen. Richtig los gehts erst nachher Reduziert man also die Marketing-Disziplin Suchmaschinenoptimierung auf die eingangs erwähnten strukturellen Basics, die zweifellos zu den SEO-Aufgaben einer Web-Agentur gehören würden und bequem in durchaus verdienstvollen Starter Guides Platz finden, enthält man dem Website-Betreiber ein Riesenpotenzial vor. Rocket Science ist nichts des oben Beschriebenen. Aber es ist Handarbeit, die gemacht werden muss, es braucht kontinuierliche Know-how-Updates, und es braucht oft viel Überzeugungsarbeit, bis die Unternehmen die Massnahmen umsetzen: Selbst 2009 gabs hierzulande noch Relaunchs grosser Online Shops zu beobachten, bei denen selbst fundamentalste Suchmaschinen-Aspekte glatt missachtet wurden. Richtig los gehts allerdings ja erst nachher: Optimierte Sichtbarkeit generiert Traffic, und aus diesem Traffic muss man etwas Gescheites machen. Konversionsoptimierung ist eine Disziplin, der manche in unserer Branche für 2010 Grosses voraussagen. Zu Recht, wie ich meine: Die Hebelwirkung, die eine gesteigerte Konversionsrate auf den Geschäftsgang ausübt, ist enorm. Und das ist dann wiederum eine Teildisziplin, die sehr wohl zur Kernkompetenz der Web-Agenturen gehören müsste. Suchmaschinenoptimierung nicht. Web-Agenturen haben meiner (parteiischen) Meinung nach weder selbstauferlegt die Pflicht, SEO über die Basics hinaus zu beherrschen, noch darf ihre Kundschaft das stillschweigend erwarten. Schön wäre allerdings, die Web-Agenturen würden damit aufhören, diese stillschweigende Erwartung zu schüren.

Über 50 Links pro Suchabfrage - Google übertreibt

Lukas Stuber — Tue, 15 Dec 2009 14:49:30 +0000

In der Einleitung zum letzten Blog Post («Personalisierte Suche») tönte ich es verzweifelt an: Google lanciert derzeit so viele Neuerungen, dass man schon nur als Experte kaum mehr mitkommt. Die Frage ist: Wie kommen die User damit zurecht? Wie eine Google-Trefferliste, im Fachjargon SERP genannt, zu lesen ist, habe ich mir über die Jahre hinweg angeeignet. Ich bin einigermassen in der Lage, anhand von Trefferüberschrift, -beschreibung und -URL zu entscheiden, wie relevant ein Resultat für meine Suchabfrage ist, und ob ich den Treffer anklicken will. Daran änderte auch der «Universal» oder «Blended Search» nichts, der im Mai 2007 eingeführt wurde - im Gegenteil: Bilder, Videos, Blogs u.v.m. wurden souverän eingebaut und bereicherten die Trefferlisten enorm. Jetzt aber hat mir Google meine SERP binnen Wochen fast ein bisschen weggenommen. Wurden Trefferlisten früher als «10 blue links» apostrophiert, packt Google heute pro Suchabfrage mehr als 50 Links auf eine einzige Page, die Google-eigenen Service Links nicht einmal mit eingerechnet. Und das ist zu viel: Google liefert heute keine Trefferlisten mehr, sondern fast schon Portale. Wohlgemerkt: Fast alle der Neuerungen begrüsse ich und finde sie sinnvoll. Ich würde sie umso freudiger begrüssen, wenn sie optional wären, und nicht integraler Bestandteil. Ich stelle nämlich fest, dass ich die Google-SERPs derzeit misstrauisch betrachte und nicht mehr sicher bin, ob meine längst ins Rückenmark gewanderten Entscheidungskriterien pro oder contra Klick noch etwas taugen. Ich bin quasi daran, Google neu zu erlernen, und zwar murrend, womit ich offenbar nicht allein bin. Hier deshalb mal ein kleiner Überblick inklusive Datumsangaben - verglichen mit dem gemächlichen Tempo von einst ging das alles nämlich Schlag auf Schlag. Das Neuste zuerst, Änderungen mit Bart zuletzt. Latest Results / Echtzeitsuche (lanciert am 07.12.2009) Auf Google wars bisher ruhig. Nichts blinkte, nichts segelte vorüber, nichts lenkte mich von der Tätigkeit ab, um derentwillen ich Google benutze: Die Suche. Jetzt aber scrollen Tweets, Facebook-Inhalte, News-Meldungen und noch so allerlei anderes vor dem Auge des Betrachters vorüber, in der Absicht, eine Echtzeit-Aufnahme bestimmter Themen zu liefern: Ein unglaublicher Wechsel. Ich kann mich noch daran erinnern, wie Altavista mal 6 Monate brauchte, um seinen Index zu erneuern. Diese Latest Results werden Folgen haben, kein Zweifel. Noch aber ist das ein unausgereiftes, Spam-anfälliges und wenig aufschlussreiches Muskelspiel. Beeindruckend ist vor allem die Technologie. (Übrigens wird im obigen Screenshot eine Momentaufnahme zu goo.gl gezeigt, dem heute, am 15.12. lancierten URL Shortener von Google. Den erwähne ich hier nicht gesondert, ebensowenig wie die Fade In Homepage, die am 02.12.2009 offiziell live ging.) Personalisierte Suche (lanciert am 04.12.2009) Im Augenblick für mich die verwirrendste Neuerung. Auch wenn ich finde, der Trefferqualität werde das über kurz oder lang gut tun, blicke ich derzeit nach jeder Suche misstrauisch oben rechts auf den Bildschirm, ob dort der Link «Anpassungen anzeigen» eingeblendet werde, der mir die Personalisierung signalisiert: Das Seltsame daran: Ich ertappe mich beim Gefühl, das «Big Picture» zu verpassen. Offenbar habe ich Googles Trefferlisten über die Jahre hinweg unreflektiert eine Art Objektivität zuzuschreiben begonnen, die ich jetzt ebenso unreflektiert vermisse. Ich klicke dieses «Anpassungen anzeigen» relativ oft an, um die «richtigen» Treffer zu sehen. Die personalisierten empfinde ich demnach - vorerst zumindest - als «falsch». Komischerweise stört mich der gleiche Effekt überhaupt nicht, wenn ich eingeloggt suche. Länder-Zuordnung der Treffer (lanciert am 01.12.2009) Vereinfacht gesagt: Bei Top Level Domains, die nicht länderspezifisch sind (zum Beispiel .com, .info, .org) zeigt Google so genannte «Region Tags» an: Über die Google Webmaster Tools können Site-Betreiber die Sache steuern. Gute Sache? Das Internet funktioniert bekanntlich ein bisschen grenzüberschreitend, und dass das Unternehmen, das hinter der Website zum Thema «Apple - Suisse/Schweiz» steht, in den Vereinigten Staaten daheim ist, stellt in diesem Zusammenhang keine sinnvolle Information dar. URLs mit Pfadangaben (lanciert am 17.11.2009) Fallweise zeigt Google nicht mehr die komplette oder mittels Auslassungen verkürzte URL eines Treffers an, sondern stellt eine Krümelnavigation dar: Auf den ersten Blick mag man zustimmend nicken: Treffer 1 sieht ansprechender aus, der Navigationshinweis bestätigt mir, auf der richtigen Spur zu sein, während die URL des zweiten Treffers direkt schmuddelig aussieht. Nur: Die vollständige URL des ersten Treffers lautet in voller Pracht http://lastminute.travel.ch/lastminute_nurflug/korsika, und je nach Interessenslage ist dieses «lastminute_nurflug» eine wertvolle Zusatzinformation. Die Krümelnavigation unterschlägt das. Dazu kommt, dass jenes «Lastminute» zwar verlinkt ist, aber anders als die Trefferüberschrift. Mich verwirrt das. Links zu Anchors in der Treffer-Page (lanciert am 25.09.2009) Vom Erscheinungsbild her den etwas älteren One-line Sitelinks zum Verwechseln ähnlich (s. unten), strukturell ganz anders gelagert: Hier hat Google Anchor Links identifiziert, die den User einen bestimmten Absatz direkt auf der Page ansteuern lassen, und verlinkt sie gleich in der Trefferliste. Potenziell hilfreich, aber ein arges Gedränge; und ich frage mich, wie der User darauf reagiert, wenn er klickt und mitten in der Page landet. Wird das verstanden? Google testet ja jede Neuerung ausgiebig anhand einer Portion seiner User, also kann man davon ausgehen, dass dieses Feature als nützlich empfunden wird. One-line Sitelinks (lanciert am 16.04.2009) Zusätzlich zu den normalen Sitelinks, die vor allem bei Brand-Suchen eingeblendet werden, kriegt man heute auch bei generischen Suchabfragen manchmal die «One-line Sitelinks» zu sehen: Das kann nützlich sein (allerdings nur in dem Mass, in dem ein Website-Betreiber seine Sitelinks auch pflegt). Aber es ist ein Gedränge - meine Klickentscheidung muss sich da zwischen sehr eng gesetzten Buchstaben und Zeilen durchwinden. Subjektiver Eindruck: Ich klicke fast nie auf One-line Sitelinks (zugegeben: Das sagen die meisten Leute auch über AdWords...) «Focus on the User» Wie weiter oben erwähnt: Das mag alles wechselweise hilfreich, beeindruckend, zukunftsträchtig, nett oder alles zusammen sein - aber es ist zu viel aufs Mal! Google stand (und steht) unter anderem für einfache Bedienbarkeit. Mir will fast scheinen, es ertrage jetzt nicht mehr viel, und mit ebenjener Einfachheit sei es vorbei. Mehr Links, mehr Features sind nicht zwingend gleichbedeutend mit mehr Optionen. Das wären sie bloss dann, wenn sie tatsächlich optional wären. «Focus on the user and all else will follow», lautet das erste der 10 Google-Gebote. Ich wollts bloss erwähnt haben.

Personalisierte Suche: Die SEO-Welt wird besser

Lukas Stuber — Mon, 14 Dec 2009 06:30:55 +0000

Die Fülle an Neuerungen, die Google in den letzten Tagen und Wochen lanciert hat, bringt Teilzeit-Blogger an den Rand des Nervenzusammenbruchs: Zu bewältigen ist das nicht mehr, aber vorerst wenigstens ein Punkt soll hier aufgegriffen werden: Die personalisierte Suche für jedermann. Neue Homepage, Echtzeitsuche, personalisierte Suche, Krümelnavigation in den Trefferlisten... (sorry für die Linkwüste, aber ich bin noch nicht fertig) Google Goggles, Living Stories, Favorite Places, Ladezeit-Messung, Sidewiki... (durchhalten!) Search by Voice, Search by Location, Ad Extensions, Bot-Steuerung für Medien-Sites... Erbarmen, Google, Erbarmen! Und obige Aufzählung ist nicht einmal vollständig - wer up to date bleiben will: seit Anfang Oktober liefert Google wöchentliche Zusammenfassungen - viel Spass. Aus der Vogelschau sind die «Latest Results» die bei weitem wichtigste Innovation: Neu bindet Google gleich live Inhalte von News Sites, Facebook, Twitter und anderen Quellen ein. Beispiel: [tiger woods]. Davon sind manche auf Anhieb begeistert, andere nicht - aufregend ist es zweifellos. Aus der Sicht der Suchmaschinenoptimierer ist eine andere Innovation womöglich noch bedeutender: Die personalisierte Suche für jedermann, die vermutlich dazu führt, dass sich SEOs in Zukunft dankenswerterweise weniger um Ranking-Algorithmen als vielmehr um die User kümmern werden. Was ich anklicke, rutscht bei mir nach oben Im Sommer 2005 führte Google ein Feature ein, das nur für User sichtbar war, die während der Google-Suche in ihren Google Account eingeloggt waren: Ergebnisse wurden personalisiert, und zwar basierend auf der Web History, sofern man sie Google loggen liess. Konkret führte das dazu, dass eingeloggte User in vielen Fällen andere Top-10-Listen zu sehen bekamen als nicht eingeloggte. Jetzt hat Google die Personalisierung für jedermann eingeführt: Nicht eingeloggte User kriegen von Google ein Cookie mit 180 Tagen Gültigkeit gesetzt, das aufzeichnet, welche Treffer bei welchen Suchabfragen angeklickt werden. Führt der User später eine identische Suche durch, tauchen mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit jene Websites weiter oben auf, die er in früheren Sessions angeklickt hat. Hier ein konkretes Beispiel. Aus naheliegenden Gründen suche ich ab und an mit dem Keyword [suchmaschinenmarketing]. Normalerweise sehen die Top 5, die Google mir liefert, ungefähr so aus: Seit Freitag Vormittag (11.12.2009) kriege ich etwas ziemlich Anderes zu sehen: Keine einzige Top-5-Position ist gleich geblieben. Wir selber sind runtergerutscht, die Subdomain von suchmaschinenmarketing.com hat die Hauptdomain überholt, Wikipedia und die Kollegen von INM sind weg, dafür taucht mit Samplezone ein neues Listing auf. Das Verblüffende daran: Das alles ist völlig nachvollziehbar.

Normalerweise klicke ich nach diesem Vanity Search auf kein einziges Resultat, auf unser eigenes schon gar nicht. Kein Wunder, schiebt mir Google unsere eigene Website runter.
Wenn ich schon mal was anklicke, dann tatsächlich am ehesten den Blog von Kollege Balmer. War mir gar nicht bewusst, ist aber so.
Samplezone, personalisiert bei mir derzeit auf Platz 2, entdeckte ich erst vor kurzem via Google, war aus verschiedenen Gründen daran interessiert und klickte den Treffer an - er lag ungefähr auf Platz 14. Jetzt kriege ich ihn auf Platz 2 präsentiert, da Google davon ausgeht, ich sei an diesem Treffer überdurchschnittlich interessiert.

Simpel, dachte ich, suchte ein paar Mal nach [ferien], klickte munter stets den gleichen Treffer auf Platz 10 an - und nix passierte. Ganz so einfach gehts also offenbar nicht. Nice Job. Fragen habe ich dennoch. Welche Kriterien zieht Google heran? Sind es tatsächlich nur die Klicks, wie der offizielle Blog Post impliziert? Oder wird auch beispielsweise die Aufenthaltsdauer auf der Zielpage mit einbezogen? Oder wie oft ich - womöglich aus Unzufriedenheit - den weiter unten abgebildeten Link «Anpassungen anzeigen» anklicke? Wird die Personalisierung nur pro Keyword durchgeführt? Oder entwickeln sich nach und nach semantische Felder? Sprich: Beeinflusst mein Klickverhalten für [suchmaschinenmarketing] auch die Trefferlisten, die ich für [suchmaschinenmarketing schweiz] oder [google werbung] zu sehen kriege? Bisher hat es nicht den Anschein, aber damit ist zu rechnen. Werden individuelle Klickmuster für die Default Rankings ausgewertet? Bislang galt unter SEOs der Konsens, Klickraten in den Trefferlisten hätten nur einen geringen Einfluss aufs Ranking. Jetzt, da man seitens Google granularere Daten zur Verfügung haben wird, könnte das natürlich ändern. Wird das zu Organic Click Spam führen? Die Frage ist natürlich nur dann relevant, wenn der vorherige Punkt zutrifft (selber meine Sites hochzuklicken bringt ja nix). Wenn sich der obige Punkt aber bestätigen sollte, wird ganz ohne Zweifel geklickt werden, was das Zeug hält. Schön, hat Google da seine Click-Fraud-Filter aus dem AdWords-Programm zur Hand. Datenschutz? Meines Erachtens hier überhaupt keine Diskussion, aber da und dort gehts schon heftig zur Sache. Ausserdem gibts verschiedene Opt-Out-Möglichkeiten. Per Default kriege ich zwar - sofern es welche gibt - die personalisierten Treffer zu sehen, die ich aber per Klick auf «Anpassungen anzeigen» davonjagen kann: Und wer Google gleich ganz daran hindern will, Personalisierungen vorzunehmen, kann die Sache umstandslos blockieren. Was sind die Folgen für die Suchmaschinenoptimierung? Das ist, meine ich, relativ klar: Erstens: Das Messen von Rankings - seit jeher kein wirkliches SEO-Erfolgs- sondern ein eher banales Sichtbarkeitsmass - wird noch reduziertere Aufschlüsse liefern als bisher. Traffic- und ROI-Messungen treten noch stärker in den Vordergrund. Ganz wertlos werden Ranking Checks dennoch nicht, da via Personalisierung ja nur Resultate nach vor geschoben werden können, die auch im Default weit vorn stehen. Aber als Erfolgsmessung und Entscheidungsgrundlage taugen Ranking Reports weniger denn je. Zweitens: Die Behandlung von Pagetitles und Meta-Descriptions wird komplexer. Beide Textsorten müssen noch einmal stärker klickfördernd verfasst werden. Und das ist nicht ganz ohne: Meta-Descriptions beeinflussen nicht die Rankings, sondern die Klickrate, die jetzt auf einmal das personalisierte Ranking bestimmt. Munteres Rumtesten wie bis anhin wird also riskanter. Und die Pagetitles, im Ranking-Algorithmus eminent wichtig, haben auf einmal viel stärker klickfördernd formuliert zu sein. Doch das kann Plätze im Default-Ranking kosten. Drittens: Starke Brands werden bevorteilt. In Relation zur Position weisen starke Brands schon jetzt überdurchschnittliche Klickraten auf. Die Personalisierung wird sie deshalb nach vorne schwemmen oder ihre Position zementieren. Umgekehrt heisst das: Ohne Branding geht halt eh wenig. Viertens: Content-Qualität und Usability-Aspekte gewinnen neues SEO-Gewicht. Die neue Datenqualität wird Google umfassender als bisher prüfen lassen, wie anonyme User auf einzelne Treffer reagieren. Simples Beispiel: Verbringe ich nach den jeweiligen Klicks in der Google-SERP mehr Zeit auf der einen Website als auf der andern, hat mir die erste möglicherweise besser gefallen. Ergebnis: Dank der Personalisierung der Treffer gewinnt schlagartig jene Art der Suchmaschinenoptimierung an Gewicht, die sich weniger auf die Suchmaschinen als viel mehr auf die User konzentriert. Und das finde ich persönlich toll.

Ad of the Moment: «Woods Tiger»

Lukas Stuber — Fri, 11 Dec 2009 09:25:40 +0000

Dass er available sei, hat man inzwischen ja zur Genüge lesen können. Aber dass man Tiger Woods inzwischen sogar ersteigern kann - das ist neu: