Hoy Wired publicó un artículo llamado Letter From Silicon Valley: Doing the Math on Android vs. Apple, en el que argumentan justamente que la comparación entre ambos bandos debiese contemplar toda la gama de productos de Apple con iOS y no solo iPhone, ya que la competencia se trata en realidad de plataformas de software y no solamente de teléfonos — hace algún tiempo que ya se están vendiendo más teléfonos con Android que iPhones (con la salida de iPhone 4 probablemente se revierta temporalmente esta tendencia, aunque habría que ver si eso se podría explicar más por usuarios actuales de iPhone que adquieren la nueva versión del teléfono, o bien usuarios nuevos), lo que se ha convertido en grito de guerra de los fandroids — pero olvida considerar que Android también será (¿es?) usado en tablets, Google TV y otros dispositivos que se integran completamente con el ecosistema Android, además de otros que aunque no entreguen toda la experiencia Android se basan en él como sistema de base, como mi recién llegado nook.

Las discusiones en torno a estos dos sistemas son tan extensas como interesantes, ya que pueden enfocarse desde múltiples puntos de vista: experiencia de usuario, diseño, performance, modelo de desarrollo (código abierto / plataforma cerrada), modelo de consumo, innovación, hardware, relación con desarrolladores de aplicaciones… llegando hasta temas como censura, libertad de expresión, control de uso o libertades individuales — temas que se van mezclando en las posturas a favor de uno u otro bando:

Android = open, free to develop, better OS, better hardware, cheaper, no ATT account required, not run by a egomaniac that wears black sweaters in the summer.

iOS = a rip of of the name of Cisco’s router OS (IOS), limited dev platform, costs more, requires apple product and cannot be used ANYWHERE else, workers that make them commit suicide, non-opensource, slower hardware, generally sucks.

Looks like Android wins! [comentario de bacon_is_not_geek_related]

Por mi parte, más allá de las bondades técnicas de cada una de las plataformas, hace algún tiempo me gusta cada vez menos el entorno tan cerrado de Apple y sus políticas totalmente arbitrarias en la gestión de su App Store… creo que muchos de sus usuarios les permiten demasiado en nombre de su experiencia de uso. Dejo algunos enlaces para que vean lo que estoy tratando de decir:

• Apple decision on Google Voice was made by senior execs | Computerworld NZ; Rejected By Apple, Grooveshark Releases App For Jailbroken iPhones On Cydia — dos casos puntuales de aplicaciones que han sido rechazadas sistemáticamente del App Store sin razones muy evidentes. Más al respecto en Bad Apple: An Argument Against Buying an iPhone
• I’m Really Worried About What Apple Is Trying To Do With The iPad, un excelente artículo de Jeff Jarvis sobre uno de los más graves efectos del iPad (a partir de su diseño de hardware) y el modelo de distribución de contenidos a través de aplicaciones: convertirnos nuevamente en una audiencia, imposibilitados de crear, comentar, remezclar, compartir…
• Apple blocks screenshots, axes sexual content from App Store; Apple Bans Cartoon Boobs in Joyce’s Ulysses | Epicenter | Wired.com; Apple bans Pulitzer Prize political cartoons from iPhone • The Register — Apple no se está limitando a limitar aplicaciones, sino también a censurar contenidos… quizás hay muchos que estarían de acuerdo en censurar una aplicación con contenido sexual explícito (a pesar de que tras su razzia, Apple mantuvo la aplicación de Playboy en el App Store), pero esto se ha extendido a manifestaciones que bien podrían apelar a un valor artístico (como el bloqueo al Ulises ilustrado o la censura a un beso gay en un comic de una obra de Oscar Wilde) o que afectan a la libertad de expresión, como en el caso de las caricaturas políticas. Después de que estos casos fueran públicos y recibieran bastante publicidad, tanto al Ulises ilustrado como para el comic de Oscar Wilde y las caricaturas políticas les solicitaron que volvieran a enviar las aplicaciones para re-evaluar su bloqueo… pero ¿qué pasa con las obras que no logran generar tanto ruido?
• Time Inc.’s iPad Problem Is Trouble for Every Magazine Publisher — finalmente, Apple intenta dominar el mismo mercado que el iPad prometía impulsar: las suscripciones a ediciones digitales de revistas; mientras permite al Wall Street Journal realizar cargos directamente a sus usuarios, lo está impidiendo a otras marcas como Time (Sports Illustrated), mientras que WIRED, la que sería la aplicación/revista insignia del iPad, aun no da con un modelo de suscripción

Imagen de WIRED

By exerting unrelenting control over his employees, his image, and even his customers, [Steve] Jobs exerts unrelenting control over his products and how they’re used. —How Apple Got Everything Right By Doing Everything Wrong

En lo personal, no me agrada la idea de quien me vende un producto limite mi libertad al utilizarlo… Let the holy wars begin…

Tags: android, Apple, Estrategia, Google, iPhone, libertades, opinión, rants

Artículos relacionados

• Vivan los animales II
• Vivan los animales
• Tareas
• RemotePad: touchpad a distancia para iPhone
• Mi [horrible] experiencia con Telefónica Chile
• Más de un millón de teclas tipeadas, y contando…
• Jeff Jarvis en TEDx

Para la ocasión, había escrito algunas notas para ordenar algunas ideas, y es lo que quiero compartir en esta entrada… no se trata más que de un borrador, pero de todos modos podrían interesar a alguien — curiosamente, prácticamente todo que había considerado fue abordado de una u otra forma en la discusión, por lo que creo que no estaba tan perdido.

Poco tiempo después que Jorge me invitara a participar de esta mesa redonda, traté de recordar cuáles algunas de las cosas que he aprendido durante todo el tiempo en que he estado relacionado con Internet, y en especial con “hacer” la Internet — un verbo que probablemente despierta más expectativas de a las que podría llegar a responder.

Más allá de lo técnico, lo que me interesaría resaltar son más bien algunos aprendizajes que a estas alturas considero fundamentales en la práctica diaria, y que en el mejor de los casos son también un terreno común donde tanto el desarrollo como el diseño, la interacción y la estrategia se pueden sentar a debatir con nuestros clientes, y los clientes de nuestros clientes.

1. La tecnología no soluciona problemas

Probablemente todos los que estamos acá tenemos el bichito de la tecnología; ese que nos hace comprar una cámara digital más por lo que dice que puede hacer que por la oferta del catálogo del fin de semana, o que nos hace que nos piquen las manos cuando aparece algún gadget que nos llama la atención… lo que suele ser bastante seguido — algunos dirán también que les hace doler la guata cuando ven a Steve Jobs anunciar una nueva iCosa; en lo personal diría más bien cuando Google hace su evento para desarrolladores. En fin.

Por lo mismo, quizás solemos pensar que la tecnología nos brinda soluciones, ya sea en forma de hardware como software. Pero en realidad, en este punto solemos estar equivocados: la tecnología en sí misma no es ninguna solución.

Aquí habría que hacer algunas distinciones:

• Por una parte, pensemos en las tecnologías de comunicación: internet móvil, redes sociales.
• Por otra, en tecnologías para los usuarios, por ejemplo AJAX, geolocalización.
• En tercer lugar, en tecnologías para sistemas — aquí pondría todo lo relacionado con seguridad, performance, etc.
• Y finalmente, en tecnologías de infraestructura, desde datacenters hasta cables submarinos, fibra óptica al hogar, etc.

Si hay un lugar donde la tecnología en sí misma tiene importancia, es en ese cuarto nivel, el de la infraestructura, y principalmente porque a ese nivel ya tiene poca o ninguna relación con la forma en que las personas funcionan socialmente (a menos que existan servicios que dependan de esa infraestructura).

En el nivel de las tecnologías para sistemas suele ocurrir un encuentro, que suele ser innecesariamente desagradable cuando desde diseño Front (o usabilidad, AI, diseño visual) tenemos que molestar, por ejemplo, a los encargados de los sistemas de una institución financiera, gubernamental o incluso educativa, ya que es en este punto donde creo que se toma erróneamente a la tecnología como un fin en sí misma. Después de estos encuentros, solemos quedar todos amargados porque nosotros parecemos no entender nada de los intocables sistemas de seguridad, pero también porque los encargados de esos sistemas no son capaces de entender que levantar un servidor web no tiene porqué afectar en nada a sus sagrados servicios transaccionales, ni mucho menos porqué habría de comprometer de la información confidencial que manejan en tal o cual institución.

En este punto también se dan esas discusiones bizantinas sobre .NET y Java, lo pésimo de Ruby on Rails y lo inadecuado de PHP (que sin embargo movilizan a algunas de los servicios web más importantes) y que tienden a replicarse en torno a los sistemas de gestión de contenidos como Joomla, Drupal, WordPress, etc (y últimamente con Flash y HTML 5). Finalmente, sabemos que ninguna de estas opciones es determinante de ninguna medida de calidad y que por lo general se trata de comparar peras y manzanas… si el equipo es bueno y el trabajo es serio, la implementación a partir de las herramientas que hayan elegido será acorde a su nivel; en caso contrario, no importa cuál sea su materia prima, su resultado siempre va a ser una mierda.

Algo similar pasa en las tecnologías para usuarios. Hace un par de años atrás, cuando comenzamos a ver sitios que utilizaban interacciones en AJAX, todos queríamos hacer algo con AJAX. Y generalmente encontrábamos una mala excusa para hacerlo. Y lo hicimos. Menús desplegables, animaciones y efectos innecesarios, paneles que se abrían y cerraban, esquemas de navegación bizarros… era una pesadilla de Jakob Nielsen hecha realidad. Pero con el tiempo aprendimos a diferenciar estos usos antojadizos de aquellos en los que verdaderamente enriquecía la experiencia; y aprendimos la distancia entre el capricho y la utilidad…

O casi. Porque ayer todos queríamos “algo que tenga Facebook”, y hoy “algo con Twitter” o “algo con geolocalización”. Y muchas veces vemos que esos que a tontas y locas se tratan de subir al carro de la victoria de turno, se dan los costalazos más fuertes — a propósito de Facebook, recordemos por ejemplo el caso de Nestlé y KitKat, donde al poco tiempo de comenzar una página en la red social, vieron como se empezó a llenar de activistas que reclamaban por su irresponsabilidad medioambiental, al punto que se convirtió en un caso emblemático de cómo no hacer las cosas.

Acá la palabra clave es estrategia. No existe otro remedio al apuro y los caprichos.

Finalmente, no se trata de que esté mal tratar de estar al paso de la vanguardia (claro que sería mejor tratar siempre de estar en la punta de la flecha, pero seamos honestos: son pocos los que están dispuestos a pagar el precio), pero es absolutamente necesario tener la claridad de ĺa planificación y la intención.

2. Análogo+Digital

Durante el año recién pasado, AyerViernes desarrolló Soy Digital 2010, un estudio de consumo digital en Chile que por una parte nos sirvió (a todos los que trabajamos en esta industria) tanto para tener datos y cifras actualizadas y contextualizadas a nuestra realidad nacional (y que en muchos casos venían como una confirmación dura de intuiciones que ya teníamos) como también para comprender de otra forma el panorama del desarrollo de Internet en Chile. Y creo que en este sentido está el que para mí es su aporte más valioso, y que tiene que ver con lo que desde sus primeras páginas se bosqueja con “El fin de lo off y lo on” y está más claro en el Modelo de Experiencia de Consumo Digital, donde se pone de patente la dialéctica entre el mundo offline y el mundo online.

Hasta algunos años atrás, lo “digital” o “Internet” solía ser considerado como un mundo aparte del mundo offline. Pensábamos que sus moradores eran esencialmente distintos a sus contrapartes físicas, que las reglas de este mundo eran otras, y no sabíamos muy bien qué esperar de él. Por supuesto que la ficción de fines de los 90 y principios de esta década no ayudó mucho: la “superautopista de la información” prometía revelarse en formas exóticas y envolvernos en una realidad virtual y en donde las culturas locales se difuminarían en un todo global. Sin embargo, pasó la crisis de las puntocom, nació Napster, y lentamente comenzamos a ver que la red crecía pero sin generar ese otro mundo virtual, sino todo lo contrario: comenzó a hacerse parte de nuestra vida cotidiana a través de cuestiones cotidianas como pagar impuestos, leer noticias, el correo electrónico, el chat, etc. Casi sin darnos cuenta, la red ya no era ese otro mundo, sino que estaba enmarañada en nuestro mundo de siempre, y extrañamente ese planeta plano global comenzó lentamente a revelarnos nuevamente una geografía local-izada.

Parafraseando a Soy Digital, no somos digitales de noche y análogos de día. Creo no equivocarme si afirmo que el éxito de Google, Apple, Facebook, Twitter, etc; encuentra un punto en común en el simple hecho de que han sabido afectarnos transversalmente como individuos, sin diferencias entre nuestro ser digital y nuestro ser análogo. Acá no se trata de ser uno u otro, ni de un continuo según el cual podamos estar un poco más allá o más acá… si queremos una metáfora, más nos vale la del compuesto: somos digitales y análogos al mismo tiempo, nuestras habilidades o tiempo de uso es una cuestión anecdótica, el hecho es que actuamos socialmente por sobre esta distinción.

A pesar de no ser santo de mi devoción, creo que Steve Jobs no se equivoca al anunciar que estamos entrando a la era post-PC, donde los dispositivos que vamos a usar para consumir información y comunicarnos van a cambiar radicalmente, y en vez de que nosotros tengamos que ir hacia ellos, nuestra relación con esos dispositivos va a ser transparente — lo único que nos habría de importar es que nos permitan hacer cosas y relacionarnos con objetos, con información, y principalmente, cómo nos van a facilitar comunicarnos, trabajar y entretenernos con otras personas. Creo que es hacia donde apunta el iPad (que sin embargo se encuentra más cerca del fin de los PCs, o del Mac en su caso, que del inicio de la era post-PC), el Kindle y es el espacio donde Google TV probablemente va a comenzar un ascenso inicialmente lento pero de crecimiento exponencial , en una ruta que ya está marcada en sus inicios por el concepto de Media Center en torno a las consolas de última generación.

En esta dialéctica entre lo digital y lo análogo, o lo virtual y lo real si se quiere, la síntesis nos lleva inevitablemente al campo de lo social. Ya sea en torno a cada producto, o bien en su conjunto, debemos pensar estratégicamente desde y hacia sus consecuencias sociales; no de esa forma ingenua que iguala la web social a los botones de “Me gusta” en Facebook, sino en cuanto afecta a la vida de las personas. Y en este sentido, deberíamos también comenzar a pensar en sus consecuencias políticas, indivisibles de lo social — pero este ya es otro tema, que merece muchísima más profundidad del que le podría dar acá. Basta decir con que ahí está la razón de que Steve Jobs no sea santo de mi devoción.

3. Diseñar para la experiencia del usuario

¿Qué podemos poner al centro de nuestras preocupaciones si no es la tecnología? ¿Cómo podemos abarcar al usuario y tender un puente entre su yo digital y su yo análogo? En definitiva ¿cómo hacer Internet?

Como decía anteriormente, para el usuario la técnica es un factor irrelevante o invisible en tanto sea la adecuada para abordar sus necesidades o la mejor para resolver algún problema. Para nosotros, como desarrolladores, representa un reto y en muchos casos un goce la sensación de descubrir, inventar o implementar alguna lógica endemoniada para lograr lo que nos proponíamos, pero la triste verdad es que cuando le muestras el resultado a alguien fuera de tu círculo “digital”, lo más probable es que la reacción sea del tipo… ¿y a mi qué? — lo que contrasta fatalmente con la respuesta generalmente más airada cuando algo no funciona.

Lógicamente, que aquello que creemos funcione es algo no bueno, sino absolutamente necesario. Es el primer paso.

Que funcione bien y que alguien lo pueda hacer funcionar para que le responda en la forma en que espera sería lo segundo — en otras palabras, diríamos que es algo usable.

Sin embargo, nunca vamos a siquiera satisfacer (mucho menos exceder) ninguna expectativa si nos quedamos en este nivel. Todos nuestros esfuerzos de diseño, de estrategia, de programación, etc. no pueden centrarse en el producto y olvidarse del consumidor y la forma en que va a interactuar con él, sino todo lo contrario, deben estar totalmente orientados hacia el usuario y su experiencia, o dicho de mejor modo: la totalidad del proceso debe estar centrado en la experiencia del usuario.

En el diseño para la experiencia del usuario deben confluir todos los elementos que nos permitan comprender la relación del usuario con el producto como procesos interactivos, que no se agotan en movimientos unidireccionales ni están limitados al usuario como individuo. En AyerViernes, logramos condensar y traducir estos elementos comprensivos y generativos en una metodología helicoidal, que comprende planificación estratégica, estudios del comportamiento de las personas, arquitectura de la información, diseño de interacción, de interfaz y códigos de interfaz, donde cada momento concentra a su vez una revisión del ciclo completo y necesita de la atención de todos los involucrados en un proyecto, pero a la vez genera un entregable consistente que será heredado por la etapa posterior.

Ciertamente pueden existir otras metodologías y otras orientaciones, pero creo que siempre vamos a querer lo mismo: exceder la satisfacción de nuestros clientes, así como también la de sus clientes. Esto nos obliga a dar siempre lo mejor, estar siempre en la vanguardia e innovar continuamente.

Debemos tener claro que la Internet de hoy no es necesariamente es la de mañana, y que por lo mismo nuestros conocimientos van a ser siempre perecibles, lo que no es así con las competencias que nos dan la capacidad de analizar un problema e imaginar las mejores soluciones.

Tags: comunicación, diseño de interacción, Estrategia, Internet, Tecnología, web social

Artículos relacionados

• Notas tras el terremoto
• MediaFranca: redefiniendo la democracia digital
• vi.sualze.us, marcadores sociales visuales
• pichaus
• Más de un millón de teclas tipeadas, y contando…
• Jeff Jarvis en TEDx
• Gratis no es una estrategia de negocios

Más allá de describir la experiencia de lectura, el post está teñido de una nostalgia sobrecogedora no solo por la añoranza del libro físico (el olor del papel, la calidad al tacto, la dimensión) sino también en cuanto al lugar que los libros demarcan en la memoria:

No hay consideraciones sobre la tecnología esta vez. Sólo dos apuntes más: es probable que soportemos mejor las restricciones, el control, en la literatura que en la música porque tienen un espacio muy diferente: sigo escuchando discos de hace 15 años, pero me sería muy costoso volver a los libros de aquella época. Deberíamos empezar a despedirnos no sólo del papel, de su olor y su espacio, también de la cultura de la posesión, algo cada vez más evidente en todos los “productos culturales”. El sentimiento de pertenencia de un fichero MP3, de un libro en PDF, de una película en MKV ya distaba mucho del que suscitaban sus soportes físicos; en los próximos años con los Spotifys, Youtubes y Kindles el proceso se acelerará, dejamos la cultura de la posesión para abrazar la cultura del acceso. Cuando le compro los primeros cuentos a mi hijo, cada vez tengo más la certeza de que cuando sea mayor y eche un vistazo al entrar en su habitación, no encontrará los libros que nos recuerdan quienes somos y qué lugar ocupamos en el mundo — Los detectives salvajes en el Kindle | Error 500

Y frente a esa nostalgia (en verdad, antes que ella en el párrafo anterior), esa dialéctica entre la posesión y el acceso que resulta tan acertada como incitadora de asociaciones: derechos de autor, remix, creative commons, cultura libre, ocaso de los formatos físicos/auge de las presentaciones en vivo (aunque esto tiene más que ver con música), crisis de los periódicos como bastiones de la palabra escrita (que no han sabido competir con ni en internet), literatura pop, etc… y para rematar, el primer comentario hace una síntesis notable: Y, bueno, tu hijo no encontrará los libros a primera vista, pero en el fondo tampoco importa porque ellos se lo encontrarán a él y aún le marcarán su sitio.

Continuando a la deriva, recuerdo un especial de la Revista Ñ de Clarín dedicada a la Metamorfosis del libro dondeAlejandro Piscitelli escribía sobre la cultura de los poslectores, donde en uno de los puntos del rápido pero exhaustivo panorama que dibuja nos llama la atención sobre las posibilidades que la tecnología ha abierto sobre la imagen como amenaza a la lectura:

Con el advenimiento del paraíso digital y de su almacenamiento en Internet, las imágenes están siendo mas fáciles de crear, almacenar, anotar, recombinar en narrativas complejas y remanipulables por el público, que nunca antes. Por primera vez en la historia las imágenes se han vuelto maleables y líquidas como el texto. Como bits alfabéticos es posible verterlas en links y forzarlas a ser capturadas por los motores de búsqueda. En pocos años mas las alfabetizaciones mediáticas masivas permitirán el mismo tipo de creación y de consumo que el mundo del texto nos ha regalado durante siglos en el de las imágenes. Cuando ello ocurra la lectura profunda se verá mas amenazada que nunca

Pero por suerte Piscitelli no se agota en un juicio de valor sobre esta amenaza ni la necesidad de reavivar la lectura porque sí (para diatribas luditas ya nos sobra con Rupert Murdoch)… la historia nos sugiere que la textualidad parece ser nada más que un paréntesis en el arco de la oralidad — algo que dice también (desde una perspectiva totalmente distinta)Steven Johnson en el especial de Wired sobre el iPad: las mejoras incrementales continuarán, de seguro, pero habrá una disminución continua en formas radicalmente distintas de interactuar con el texto.

… y mientras sigo esperando mi nook, al menos ya sé cuál va a ser uno de los primeros “libros” (si aún los podemos llamar así) que pasarán a mi pila de lectura: La Galaxia Gutenberg

Tags: creación, derechos de autor, escritura, historia, Internet, Libros, Tecnología

Artículos relacionados

• Notas tras el terremoto
• Más de un millón de teclas tipeadas, y contando…
• Cuatro mitos sobre Microsoft e Internet
• ¿Qué piensan los que hacen la Internet?
• [Análisis patrocinado] Tiendas Virtuales de laprimera.net
• YouTube al límite
• Xubuntu (IV): Compartir Internet

Pincha lo que llama el “liberalismo iPod” — la suposición de que la innovación tecnológica siempre promueve la libertad y la democracia — con escalofriantes ejemplos de modos en que Internet ayuda a sofocar la disidencia

Tags: análisis, Estrategia, Internet, nuevas tecnologías, política, sociedad

Artículos relacionados

• [Análisis patrocinado] Tiendas Virtuales de laprimera.net
• ¿Qué piensan los que hacen la Internet?
• YouTube al límite
• Xubuntu (IV): Compartir Internet
• WPG2: WordPress + Gallery2
• WordPress: más rápido y con menos trabajo
• WordPress, DreamHost y tiempo de CPU

El problema surge cuando pensamos en una fecha como una cadena de texto (por ejemplo 2010/06/12 asumiendo que estamos usando un formato año/mes/día como recomendaría la W3C) y necesitamos realizar algún cálculo con esa fecha, como sumar o calcular diferencia de días, ya que como sabemos, los meses pueden tener 30 o 31 días, Febrero tiene 28 (o 29 si es año bisiesto), etc… por lo que a 2010/06/12 no es tan fácil sumarle 60 días sin antes comprobar todas esas variables.

Sin embargo, el error fundamental ahí es nuestra primera suposición (tratar a una fecha como una cadena de texto o un conjunto de números), ya que estas dificultades se resuelven al trabajar con las fechas como objetos Date de Javascript.

Podemos crear un objeto de fecha con var fecha = new Date(). Sin parámetros, fecha será igual al momento en que se crea el objeto (o sea, el día presente y el tiempo actual); también es posible crear objetos que representen fechas específicas especificando ciertos parámetros:

• como tiempo UNIX en milisegundos, como en var fecha = new Date(1234567890000);
• un string completo que represente el tiempo, por ejemplo: var fecha = new Date("December 17, 1995 03:24:00");
• indicando el año, mes, día (y de forma opcional, horas, minutos, segundos y milisegundos), por ejemplo: var fecha = new Date(2010, 06, 12);. Ojo, que Enero se cuenta como mes 0, y de ahí en adelante (o sea, 06 corresponde a Julio)

El valor de un objeto de fecha siempre está representado en tiempo UNIX como milisegundos, es decir, como un número sencillo, lo que facilita bastante la posibilidad de calcular diferencias de fechas:

var fechaInicial = new Date(2010, 1, 22), // 22 de Marzo del 2010 -  los meses comienzan a contar desde 0
	valorFecha = fecha.valueOf(),  // 1269226800000
	valorFechaTermino = valorFecha +  ( 60 * 24 * 60 * 60 * 1000 ), // 60 días después, como milisegundos ( días * horas * minutos * segundos * milisegundos )
	fechaTermino = new Date(valorFechaTermino) // nuevo objeto de fecha: 20 de mayo - Thu May 20 2010 23:00:00 GMT-0400 (CLT)

Y podemos olvidarnos de cuántos días tiene un mes y todos esos detalles, ya que javascript los resolverá por ti.

Para complementar, adjunto una pequeña clase para facilitar algunas operaciones básicas para trabajar con fechas, como convertir de texto (o un array, en realidad) a fecha, de fecha a texto, sumar días, y reformatear una fecha: dateHelper.js

También puedes consultar más información sobre fechas en la documentación de Javascript de Mozilla.

Publicidad: Betaless (planet multimedia) audio, fotografía, imagen y video digital

Tags: Desarrollo Web, javascript, programación

Artículos relacionados

• Tres usos para jQuery.extend()
• Un detalle importante
• PHP te facilita la vida
• Manuales de PHP
• Limpiar valores en un formulario
• Crear un Tumblelog con WordPress
• A prueba: Frameworks Javascript

Ubuntu se ha logrado instalar como una opción válida dentro de la elección por un Sistema Operativo: por fin ha conseguido constituirse en una alternativa que logra (aunque sea en casos muy puntuales) seducir a un usuario para darle una verdadera oportunidad como su herramienta de trabajo, desde razones meramente prácticas (como el hecho de que sea gratuito) a ciertas características que lo hacen no solamente más útil (en tanto permite enfocarnos en trabajar sin mayores preocupaciones) sino también más deseable — Compiz es un bonito adorno, pero lo fundamental es que mejora la experiencia de uso; del mismo modo que Ubuntu One otorga no solo la tranquilidad de contar con un respaldo online de los documentos que te importan, sino también la comodidad de poder acceder a ellos desde cualquier lugar y sincronizarlos a través de distintos equipos.

Por supuesto, ha existido un gran trabajo tras este logro, y gran parte de este esfuerzo ha sido invisible: hace algunos años, que tu hardware funcionara con Linux era casi cosa de suerte y motivo de alegría, incluso si para lograrlo debías aprender a compilar drivers… hoy en día, es lo mínimo que podemos esperar de cualquier distribución.

Y ahora que ya es un poco más común encontrarnos con quienes se atreven a probar Ubuntu, se vislumbran nuevos desafíos que ya han comenzado a ser abordados por la comunidad de desarrollo: el esfuerzo debe ser aún mayor en intentar que estos aventureros queden encantados con Ubuntu, ofreciéndoles una experiencia de uso mucho más rica que lo que podrían encontrar con otros sistemas — es el paso a una experiencia-de-usuario-usable: KDE ha dado un golpe de timón y ha cambiado un enfoque centrado principalmente en otorgar funcionalidades a la preocupación por la experiencia de usuario, logrando producir un entorno de escritorio que podría rivalizar con cualquiera; GNOME por su parte continúa con su desarrollo incremental y su característica simplicidad, pero desarrollando e incorporando cada vez de forma más decidida pequeños pero importantes cambios (muchos de ellos impulsados desde el desarrollo de Ubuntu) para aumentar su productividad y mejorar la experiencia de uso.

Ubuntu ha sabido ser humilde y aprender lecciones de otros (o digámoslo con todas sus letras: ha sabido copiar lo bueno, especialmente de OS X), y a partir de Hardy Heron se ha convertido progresivamente en el entorno donde, versión tras versión, podemos encontrar las mayores innovaciones, y no solamente en su versión “principal” de escritorio, sino también en su edición para Netbooks (reducción del tiempo de inicio, innovación en el diseño de interfaz, fácil instalación desde USB, etc.) e incluso en su versión para servidores (virtualización, instalación mínima con JeOS, desarrollo en nube, etc.). Es de esperar que proyectos como las rondas de bugs de usabilidad se sigan aplicando en los futuros lanzamientos, para que Ubuntu no sea ya solamente una alternativa, sino la vara de comparación.

Tags: Linux, Software, Software Libre, Ubuntu

Artículos relacionados

• Servidor de música DAAP en Ubuntu
• Personalizar las opciones del TouchPad Synaptics en Linux
• Cómo crear documentos PDF
• Algunos ingredientes para preparar el pescado
• Xubuntu (VI): Más software
• Xubuntu (V): Software
• Xubuntu (IV): Compartir Internet

Hace algunos días me puse a buscar algunos artículos en otros blogs a través de Google, pero al obtener los resultados noté algo extraño en lo que mostraba Google: en lugar de los títulos adecuados, aparecían frases típicas de enlaces de spam. Por ejemplo, en Dokshor.com, de mi compañero AyerViernino Fabián Ramírez

Realizando un par de búsquedas más, pude ver que era un problema que se repetía también en otros sitios que funcionaban con WordPress, como Estado Beta (del desarrollador chileno Ismael Celis) y Denken Über de Mariano Amartino.

Lo curioso del asunto, es que al ingresar a cada uno de estos sitios, y buscar algún rastro del problema en el código HTML, no había nada sospechoso, ni ninguna mención a la palabrería spam que mostraba Google.

Sin embargo, al visualizar el sitio como Googlebot el resultado era totalmente distinto. Por ejemplo, obteniendo la URL con wget, con wget -U "Googlebot/2.1 (+http://www.google.com/bot.html)" http://www.dokshor.com/, era esto lo que se veía:

Así que ya lo sabes… googlearte puede ser un tema de ego, pero también es cuestión de seguridad.

Una buena alternativa para no tener que estar revisando tu sitio constantemente es delegar esta tarea al mismo Google y crear una alerta automática para saber si encuentra alguna palabra sospechosa en tu sitio, con Google Alerts.

Vale la pena agregar que este no es un problema específico de WordPress, y que ya ha sido reportado y resuelto en sus foros de soporte, por lo que es de esperar que ya estén implementados los parches de seguridad respectivos.

Como siempre, es recomendable tomar los pasos necesarios para hacer tu instalación de WordPress más segura y revisar algunas recomendaciones si ya fuiste afectado.

Tags: Google, seguridad, spam, WordPress

Artículos relacionados

• WordPress MU, themes y spam
• WordPress 2.3 y las preocupaciones por la privacidad
• WordPress 1.5 es seguro
• Yo [corazón] WordPress
• Y tenemos WordPress 2.1
• WPG2: WordPress + Gallery2
• wordTube (traducción al español)

Revisaré tres ejemplos de uso. Claramente, se puede utilizar en muchísimos casos más; como siempre, los comentarios quedan abiertos para aportes. Para una referencia completa, puedes echar un vistazo a su documentación.

Fusionar objetos y arrays

Partamos por lo más sencillo. Supongamos que queremos sobreescribir un montón de propiedades de un objeto en particular (actualizar_comentario sobre comentario); por ejemplo:

var comentario = {
	autor : 'Jack Sparrow',
	email : 'noesreal@piratebay.org',
	sitio_web : 'http://www.imdb.com',
	contenido : 'Aaaaaarrgh... ye olde cannon blew me leg away',
	post : 1099,
	notificar_actualizaciones : 1,
	fecha : '2010-05-21'
}

var actualizar_comentario = {
	email : 'tampocoesreal@piratebay.org',
	notificar_actualizaciones : 0,
	autor : 'Davy Jones',
	fecha : '2010-05-28'
}

var nuevo_comentario = $.extend(comentario, actualizar_comentario);

/**
 * nuevo_comentario = {
 *	autor : 'Davy Jones',
 * 	email : 'tampocoesreal@piratebay.org',
 *	sitio_web : 'http://www.imdb.com',
 *	contenido : 'Aaaaaarrgh... ye olde cannon blew me leg away',
 *	post : 1099,
 *	notificar_actualizaciones : 0,
 *	fecha : '2010-05-28'
 */

Y también funciona con arreglos:

var array1 = [0, 1, 2, 3, 4, 5, 6];
var array2 = [2, 1, 1, 2];

var nuevo_array = $.extend(array1, array2);

// nuevo_array = [2, 1, 1, 2, 4, 5, 6];

Opciones predeterminadas en una función

En PHP u otros lenguajes, es posible especificar fácilmente un valor predeterminado para un argumento en una función al definirla (por ejemplo, con algo como function mi_funcion($arg1='bazinga'){ //hacer algo }); sin embargo javascript no incorpora esta característica… por suerte tenemos a jQuery para venir al rescate: utilizando el mismo principio, podemos definir nuestros argumentos predeterminados como un objeto, y luego extenderlo con las propiedades que pasamos a la función. Por ejemplo:

function mi_funcion(args){
	opciones = jQuery.extend({
		clase_activa : 'active',
		animacion : 'slide',
		duracion : 150,
		idioma : 'es',
		mensaje : 'bazinga!'
	}, args);
	alert(opciones.mensaje);
}

//Y luego, al llamar a la función...

mi_funcion({ duracion: 200, idioma : 'en', mensaje : 'lorem ipsum' });

Extensiones a jQuery

Finalmente, es posible también utilizar $.extend() para aumentar las posibilidades de jQuery. Puedes agregar nuevos métodos, selectores personalizados, etc.

Por ejemplo, podrías agregar un pequeño método que se agregará a jQuery para saber si un determinado selector existe en la página actual:

jQuery.extend({
	exists : function(selector) {
		return ( jQuery(selector).length ) ? true : false;
	}
});

/**
 * Ejemplo de uso:
 *
 * if ( jQuery.exists('a[hreflang=en]') ) {
 *	alert('Hay enlaces hacia páginas en inglés');
 * } else {
 *	alert('No hay enlaces hacia páginas en inglés');
 * }
 */

Tags: Desarrollo Web, javascript, jquery, programación

Artículos relacionados

• Trabajar con fechas en Javascript
• Un detalle importante
• Qué es jQuery, en un párrafo
• PHP te facilita la vida
• Manuales de PHP
• Limpiar valores en un formulario
• Crear un Tumblelog con WordPress

• Set ragged if ragged setting suits the text and page | The Elements of Typographic Style Applied to the Web
• Choosing Type Alignments for the Web
• Legibility | Web Style Guide 3
• Antipixel | Blog | Unjustified
• Juicy Studio: Developing sites for users with Cognitive disabilities and learning difficulties

Y dos herramientas:

• Unjustify, un bookmarklet para quitar el justificado al texto
• … y supongamos, por un momento, que están amenzando a tu familia y la única forma de salvarla es usando texto justificado: Sweet Justice es un plugin para jQuery que permite realizar separación silábica automática a partir de la adaptación del algoritmo de Knuth/Plass (al parecer, el único que ha sido publicado). Lamentablemente, sólo funciona con textos en inglés

Tags: CSS, Diseño, tipografía

Artículos relacionados

• Tipografías web y Ubuntu/Linux
• Sobre fuentes y legibilidad
• Fuentes gratis, cortesía de Microsoft
• Controlando tus fuentes con CSS
• Proyecto: Revista Paralaje
• Legibilidad y lecturabilidad
• Inspiración: diseños de tumblelogs

Dejo el video de la presentación y algunas notas (personales) a partir del mismo. También pueden consultar consultar sus notas de la presentación en su blog.

Y mis notas… pueden servir de resumen si no entiendes inglés, aunque probablemente he deformado (o interpretado, si lo prefieren) varias de sus ideas:

• El público ya no es una audiencia, sino participantes de los procesos.
• La academia (centros educativos) y los medios proveen principalmente validación, pero no estimulan la creatividad, el debate ni la colaboración.
• Deberíamos apuntar a una lógica distinta: dedicarnos a lo que hacemos mejor, y enlazar a los demás (“do what do you best, and link to the rest”).
• Academia, periodismo (medios de comunicación), consumo… mover al “usuario final” del final de la cadena.
• Estos sistemas fueron pensados para la edad industrial y una lógica de producción en cadena y consumidores finales… ya no estamos en la era industrial: estamos en la era de Google.
• La era de Google subvierte el orden de las relaciones de producción del conocimiento, la información (¿y los productos?); es una era donde cualquiera puede producir conocimiento o información, y todos pueden aprender.
• Esto debería llevar a re-pensar (al menos en estos ámbitos) el problema económico de la escasez: el valor no puede estar asociado a la limitación de espacio en un salón.
• La normalización de los saberes pierde sentido… el conocimiento no puede ser un producto, sino un proceso.
• Los centros de educación podrían reflejar la regla del 20% de Google (Google permite a sus empleados utilizar el 20% de su tiempo en desarrollar proyectos personales; esto ha dado lugar a Gmail, Google Apps, entre otros). El fin de un proceso de conocimiento no estaría marcado por un diploma, sino por un portafolio de trabajo, lo que constituye una mejor representación de una forma de pensar

Tags: comunicación, conocimiento, Google, Internet, medios de comunicación

Artículos relacionados

• Google Knols versus Wikipedia: ¿expertos o comunidad?
• Notas tras el terremoto
• Cómo crear documentos PDF
• ¿Qué piensan los que hacen la Internet?
• [Análisis patrocinado] Tiendas Virtuales de laprimera.net
• YouTube al límite
• Xubuntu (IV): Compartir Internet