我读大学的时候，有幸接触到侯捷老师的许多文章，尤其是他谈关于选择技术书籍的言论，感觉受益匪浅——正是从此，我深刻认识到，“学习”的宾语不应该是“教材”，而是“知识”。认识到这一点，就豁然开朗了；当然，也无比真切地知道了好的书籍是多么重要。

另一方面，我也深信，总的来说，知识的价值是在传播中实现的。我经历过“有了新的收获自己保密，一人独享”，也经历过众人把自己的心得拿出来分享、彼此协作的环境，两厢对比，后者提供的满足感远远超越前者。因此，有更多的人迅速学会“卑之无甚高论”的正则表达式，不需要重走我自己当初学习的弯路，对我来说，也是一种不小的满足（相比之下，帮人写各种表达式所得到的满足，实在是“很小很小”）。

在这里还要感谢博文视点的编辑许莹，她细心地把目前勘误列表列出的所有错误都做了订正。因为《精通》一书中存在的错误，始终是我的一块心病。

另外，要兑现我年初的计划，今年要写一本关于正则表达式的书，正好在这里征集大家的意见：你们是期望它更加“下里巴人”，包括Word, EditPlus等等常用软件的应用例子，以应付更广泛的工作呢；还是希望更加“阳春白雪”，与狭义的“IT行业”（也就是开发）靠的更近呢？ 或者有什么别的想法，还请不吝赐教。

本次看片会的主题是“人工智能如何改变世界”，选的影片是BBC的VISIONS OF THE FUTURE。这样“科技含量高”（用松鼠的行话说，就是“高级”），又比较偏IT的主题，放在这里举办（尤其还有免费饮料提供），真是再合适也没有了。
参加的人很多，看来大家热情都比较高，我首先找了个僻静地方“潜伏”下来，过会儿居然有人来打招呼，一看居然是刘未鹏，不久又遇到图灵的刘江老师。寒暄一阵，眼看影片要开始了，我提议搬三把椅子坐到中间的过道里，这样比较靠前，大家一致同意，于是搬了三把椅子，在过道里前后排成一列，影片正好开始。

影片分好几个方面，介绍了广义上的“人工智能”：模拟人类行为、虚拟现实、机器与生物的结合等等。关于狭义的“人工智能”，也就是与“智慧”相关的内容，并没有占太多的比重。我觉得，作为科普影片，这样的安排，是没有错的。
影片结束之后，照例是嘉宾与观众的互动环节，这次的嘉宾都很“高级”，几乎都是IT专业人士，即便有研究科幻非IT人士，来头也相当大。难能可贵的是，他们回答起问题来，丝毫没有普通人想象中的“死板”，而是妙趣横生，许多时候台上台下笑成一片，这正好应了松鼠会的口号：让科学变得有趣。另一方面，它也说明，活动办得非常成功。

我不是研究人工智能的，只是以前稍微看过一点点资料，参加完这次活动，也有两点想法，可惜小姬没给我当场提问的机会（观众实在是太热情了），写在自己blog上吧。
关于“人工智能”，我想大概可以分为好几个方面，之一就是“仿真”（也就是模拟生物体的机能），在片中我们可以看到，现在已经有机器人可以惟妙惟肖地模仿人类的许多行为，譬如会走路的机器人Asimo；换句话说，神秘而简单的生物行为，可以通过物理模型、数学公式来分解，加以实现。人类“潜意识”里的某些“感性”动作，譬如“向前走五步”，可以转化为一系列精妙的指令，以另一种方式来“理性”实现。当然，这个方面也存在困难，譬如王启宁博士所说，用电气元件模拟生物行为，总是存在若干困难，因而有时候，“电气元件–生物”混合的方式，反而效率更高。这一点在影片中也有提及，研究人员记录了小白鼠脑内的海马区（与短期记忆相关的区域）在不同情况下的电流脉冲，再照这些规则制造出芯片，植入小白鼠体内，据称“反应速度提高了40%左右”。我对这个例子很有兴趣，可惜，它在影片中只是一带而过。
另一个方面，也是大家非常感兴趣的方面，就是“机器能否具有智慧”，或者说“机器能否像人一样思维”。这个问题，关于这个问题，前面有过著名的图灵检验，后来塞尔教授又提出过“中文屋子”问题，于是产生了“强人工智能/弱人工智能”的分野。按照程序的逻辑，我们关心的是“接口”，而不是“实现”。也就是说，不管我们面对的“其实”是机器，还是人，只要我们无法做出区分，就可以认定，对方“就是”人，虽然就其“本质”上来说仍然是机器。我之所以对那个小白鼠的例子感兴趣，原因也在这里：如果我们不去关心这些脉冲所“承载”的意义，而只是在“黑屋子”外，模拟我们观察到的一切，能产生完全相同的结果，那么或许可以说，电脑模拟的这些信号，本身也“承载”了同样的意义？
关于这个问题，现场的毛老师也提到，关于“什么是人（智慧）”，我们目前可能很难给出一个确定的定义，而只能通过多个特征加以描述和归纳，如果机器实现了这些特征，我们仍然“愿意”觉得，这还是与人有区别的，或者说，大家心中，其实多少还有一点对“人类本质”的偏执。在我看来，这有点类似波普尔所说的“本质论”和“标签论”的关系，通过“贴标签”而不是“追求本质”的方式（譬如把某种现象定义为“重力”而不是研究“重力的本质是什么”），科学已经取得了长足的进展，未来有一天，如果我们彻底无法区分面对的是人还是机器，我们是认定“这就是人”，还是心智紊乱，或者苦心积虑地找到另一种“定义”，把对方排除出“人”的范畴？这是个有意思的问题。
另说一点，在看片的时候，我忽然想到象棋与围棋，机器“深蓝”已经可以在国际象棋上打败人类世界冠军，但是对于围棋，目前人工智能却束手无策，最好的围棋程序，也敌不过一般的围棋爱好者。大家认为，主要原因是围棋的可能性太多，决策树太过复杂，超过了目前计算机的计算能力。如果人类的大脑能够处理这样两类计算量迥然不同的任务，这到底说明，我们理解棋类游戏的算法思路有问题（也就是说，大脑的运算能力是一定的，只是我们还没找到围棋的高效算法），还是人类大脑的运算（思维）能力，其实是不能以单一维度衡量的（从某个维度上来说，在解决围棋的问题上，大脑可以展现出远远高于象棋的计算能力）？

好了，闲话这么多，就此打住。最后给松鼠会提两点意见：
1.我看片的时候，听讲解的同时看了看字幕，发现字幕有一些翻译错误，所幸不是很严重。因为字幕是合成在影片一起的，所以，这样的问题也不能怪罪松鼠会。不过以后准备材料时，多注意一些这样的细节（如果同一部片子有多个字幕，不妨选择质量最好的那个版本），另外互动环节如果出现问题应该当时纠正（比如有人说“吃转基因食品，我们的基因就会随之变化”，应当有人马上澄清），可能更好点。
2.如果能够在影片结束后，做一些入门性的背景介绍（譬如这一次的，可以介绍图灵检验，中文屋，图灵完备性等概念），这样可以真正“以科普为中心”，而不会“以影片为中心”，对主题起到辅助和补充的作用（而不限于影片所介绍的知识），在专业的嘉宾和热情的观众之间夯实基础的沟通桥梁，效果可能更好。

礼拜五，Jack说：高考1977，这部电影，你看了吗？我觉得好，推荐！
Jack平时是只看美剧的，印象里，国产电影，他给我推荐的，只有《24城记》，我看了也觉得很好；那么，《高考1977》应该也值得一看吧。

电影讲的是这样的故事：1977年，高等学校招生制度“恢复”的消息传来，黑龙江一座农场里的知青，历经磨难，终于参加了高考。照套路，一定要把相差巨大的角色杂凑起来，才能产生张力：退伍军人、开口闭口“组织组织”的老场长；左右为难、面对“扎根边疆”的誓言犹豫不决的年轻连长；个性耿直、凡事都要争出个道理的“刺头”；爱女心切，又长年背负“历史反革命”罪名的知识分子；只期望解决“出身问题”，见到父亲又心潮起伏的女儿……或许为了集中体现“戏剧性”，各种片段接连出现，有的太详细，有的又太简短，如果详略分布更合理些，去掉稍显突兀的情节，理顺那些转折，影片本身，可能会更加好看。

不过，我想说的是，这些因素，都不影响我认为它是一部不错的电影，因为阅片是个完整的过程，我无法冷静地把诸多方面一一割裂开：外国的电影确实拍的很不错，但国产的电影（略去不争气的现状不提），往往有一种别样的亲切感，举个最浅显的例子吧：某个镜头，听到背景音乐是《心太软》，往往联想起许多许多——不管你是停下来刻意去回想，还是被它所营造的氛围所包裹，继续往下看。这样的亲切感，不是多了解“典故”就能从外国电影中看到的。
所以，《高考1977》的这个“好”，不是美轮美奂的场景，不是惟妙惟肖的表演，也不是紧张抓人的情节……而在于，我从它身上看到了自己的生活胎记。
所谓“生活胎记”，是与生俱来的痕迹，或许我们不愿意正视，甚至可以不知道它的存在，但它确实存在，而且浸润在我们生活的细节之间，甚至可以模塑我们的某些体验、想法、观念——尽管在今天，它们的形态已经相去甚远，但与当年的胎记之间，总存在着千丝万缕的联系。
那些说法振振有辞：成才的道路有许多条，一门心思去高考，搞鲤鱼跳龙门，有什么意思？劳动不分贵贱，非要脱离农场劳动去读书，不还是孔老二“劳心劳力”的老路？……
这样的问题，我常常感到难以面对：的确，这些“道理”是没错的，可这些“没道理”的现象，是怎样存在的？或者，更准确地说，是怎样“存在过”的？
如果这样的责难可以成立，今天面对“生来”就懂得什么是“文件”的年轻人，我要如何说起“自己认真学习过文件”：文件是储存在计算机磁盘上的，一组有统一主题的信息的集合？为何在转念之间，我自己就成了“荒谬”的主体？是我们自己出了问题，还是判断的标准出了问题？

这些年，我似乎更喜欢和“老观念”、“守旧”的长辈人聊天了。他们讲出来的事情，绝不同于“文艺”的我们从影像中获得的印象：听父亲讲起文革时不小心打破了一尊毛主席像的惴惴不安（那绝不是“阳光灿烂”的）；听父亲的同事讲起早年搞科研、读研究生的经历（那些勇气和闯劲是丝毫不逊于今天的年轻人的）；听其他人讲起以前单位的结构，各种规定背后的来历（那也不是“落后”两个字可以概括的）……有句话说：生命的长度不能改变，但厚度可以改变。当我们慢慢梳理出自己生活中的细节和久远甚至荒谬的过去之间的联系，辨识出自己生活的胎记时，所谓“生命的厚度”，也就由此增加了罢。

我也难以理解，要经历怎样的阵仗，才能面对这样的境况，依然谈笑风生，镇静若素……

再看接下来的表演，我只想到蒲松龄的那句话：“禽兽之变诈几何哉？只增笑尔”。古人尚且知道，扬汤止沸，莫如釜底抽薪。“担心引起群体事件”之类拙劣的借口，哪谈得上什么“尊重传统”，纯粹就是对传统的彻底倒退和背叛。

在这样的现实面前，你再去看去年那句著名的口号，只会想到两个字：荒谬！或者，我们不妨把它改得更确切些：

One City, Two Worlds!

2006年末我着手翻译《精通正则表达式（第三版）》的经历，就是如此。
试译的时候，我一晚上就交出了六页译稿。接下来约定全书的交稿时间，我不假思索地说，最多六个月。可书拿到手的那一瞬间，整个人就傻了——五百页，整整五百页，以前是轻松畅快的阅读体验，现在是堆积如山的任务列表！
照计划，我每天应该翻译四到五页，然而我只坚持了两天就中止了——每天下班累的要死，还得做这劳什子翻译，五百页何时能结束啊？
于是干脆自我放纵，过了一周“轻松加愉快”的生活，到周末，我甚至在想，原来生活这么美妙，干脆取消合同，交违约金算了吧。
然而，就在这一瞬间，我忽然又想到了那个脑筋急转弯——“身份证掉了怎么办？捡起来”。现在的这张身份证，无非就是在六个月内完成这本书的翻译嘛。而捡起来的方式，就是坚持每天翻译而已。答案简单到完全不存在其它的可能，简单到毫无风险。
于是我开始忍住内心的厌倦，慢慢捡起这张掉落的身份证。五页，十页；一章，两章……每做一点点，我都安慰自己说，对了，我在一点点地捡起那张身份证。
说来也奇怪，日子一天天地过去，我反倒习惯了这样的生活，厌倦的感觉也渐渐消失了。
全书翻译就要结束的时候，一次误操作弄丢了上万字的译稿，怎样也无法恢复。痛惜了半小时之后，我忽地又一次想到了“身份证掉了怎么办”这个问题。好吧，既然无法挽回，重新来过就是了。

这一回，为什么恢复得这么快？是习惯使然吗？
这个问题，一直保持到去年翻译温伯格的《技术领导之路》：在第四章，温伯格用现身说法讲解了，我们在成长过程中必然会遭遇“峡谷”，而且总结说：

高原-峡谷模型描述了一个轮回周期，也描述了一个元周期——也就是周期的周期，这是个螺旋，就好像鹦鹉螺上一圈圈的纹路。走出低谷，不仅仅是登上另一个高原，同时也是在另一个高原上前进，这就是学习如何成长的高原。我的确是在学习新的语言，但更重要的是，我在学习“如何学习计算机语言”。这种元学习（meta-learning） ，清楚地说明了我对学习新语言的情绪。我不再焦虑，不再抵触，不再觉得毫无价值，而是感到激动，充满创造活力，能够处理几乎任何事情。

译到这里，我豁然开朗了：是了，我能更快地接受现实的解决办法，直接开始“捡身份证”，原因就在这里；我也发现，自己开始翻译《技术领导之路》的时候，已经没有了当初的煎熬：划分好进度，每日执行就是了。

《技术领导之路》一路翻译下来，我越来越赞同序言的说法：温伯格的这本书“卑之无甚高论”，并没有太多稀奇。如果“成为技术领导”是掉落的那张身份证，这本书不是传说中的《九阴真经》：温伯格只是告诉你，怎样才能把它“捡”起来——你仍然需要弯腰，仍然需要伸手。如此说来，更大的问题或许在于，你是否愿意（是否能）按部就班地去做。
譬如在第七章，温伯格介绍了一种加深自我认识的“不起眼”的办法，写日记：每天五分钟就可以，写下自己想写的内容，过一个月再回顾；第十章介绍了一种办法，照它一步步地分析，我们发现“小小的”误会背后，原来有长长的逻辑链条；第十三章给出了协调“自己跟自己过不去”的那些“做人原则”与现实的途径……凡此种种，不胜枚举。许多做法普通到不可思议，然而根据我的亲身实践，它们的确有效——退一万步说，至少能作为颇具价值的参考。

类似的例子，在这本书中还有许多。我也逐渐发现，许多时候我们希望“取其精华、去其糟粕”，然而这世界上的许多问题的答案，并没有“精华”那般完美，反而就像“捡起来”那样直接、平凡，这时候，困扰我们的，已经不再是一个智力的问题，而是自制力、毅力和决心的问题了。

读温伯格的《技术领导之路》，会看到那张掉落的身份证。那么，让我们一起捡起它吧。

前段时间看《24城记》，有人说好，也有人说不好。我觉得还不错，亲历过、接触过大型厂矿和那些产业工人的观众，本片多半会勾出他们不算久远的记忆（譬如，办公室的招牌不是贴在门上，而是支出来挂在走廊里的），至少我是如此。照伽达默尔的说法，艺术就是“遮蔽—去蔽”的过程：创作过程中的熔铸，是为“遮蔽”，接受过程中的解读，是为“去蔽”，整个轮回结束，“艺术”才算完整（这也应了那句话：美是感受的认同）。要解读《24城记》，恐怕还是要有点生活经历，若纯粹“外人”的眼光来看，多半看不懂。
去年吴宇森的《赤壁》上映，争议横飞。我还记得英国《金融时报》的一篇文章，作者似乎很不理解，中国人居然要计较台词问题——他们非要演员在现代戏里说“古代”的话！没错，我们看《罗马》、《特洛伊》，可以完全不在乎人家说的是希腊语还是英语，更不用说古代现代了，但我们看《赤壁》计较台词也无可厚非——金庸在早年的一篇随笔里就写过，写小说要注意用词，“小心”就要写做“留神”；我也曾与《十亿消费者》的译者交流过，第一章“in charge of foreign affairs”的地道翻译，应当是“办夷务”（后改为“办洋务”）……这样的细节，单独说起来或许不足为道，但让观众觉得《赤壁》“不像那么回事”的，不正是这些方方面面吗？只是个中微妙“不足为外人道也”。（补充一点，看过《赤壁》之后，我也发现，好莱坞常用的“以小见大”叙事套路并非万能，在某些场合其实非常苍白）。

同样的道理，也适用于我们自己是“外人”的情况：我们看国外影片，纵使能听懂原声台词，记住的也往往是情节、人物之类粗线条，大量的细节（一首歌、一句话、一个场景），其实很难与我们的生活经历联系起来；回忆自己看中国电影的那种熟悉，就能明白，我们对外国片的接受，流失了多少信息。
桃花源的人说：不足为外人道也。但上面这种困境，恐怕是“没法为外人道”了。要解决它，只能转变身份，由“外”变“内”，当然，这往往是一个艰苦漫长的过程——我的一个朋友，本来英语已经很好，移民加拿大之后好几年，才兴冲冲地告诉我：他终于能基本听懂邻居们的笑话了。

我读书，时常能遭遇许多类似的细节。个人感觉，倒是这些细节成就了所谓“时代的感觉”，它们支撑了所谓的“主体”，依靠这些它们，我们的理解和想象才更加丰富而全面。也正因为如此，我手上的这本《红色新闻兵》，就显得尤其珍贵。
红色新闻兵，是“文革”中，新闻战线上一支造反派队伍的名号，也是一本书的名字：原《黑龙江日报》的记者李振盛先生，在文革时期拍摄了十万张照片，从中遴选了一百多张，结集成书。此书一经出版，便在国内外学界引发了巨大影响；然而事实上，在此之前，《新闻兵》中的照片就被广泛使用了，中央党校出版社的《回首文革(中国十年文革分析与反思)》初版封面就是李振胜拍摄的黑龙江省阿城县玉泉公社五万农民坐在山坡上观看中国舞剧团演出的革命芭蕾舞剧《白毛女》的彩色照片，而且，李振盛拍摄的红卫兵批斗黑龙江省省长李范五的照片，也被史景迁教授称赞为是“李最杰出的一组系列照片”。

当然，说这本书珍贵，不仅在于它真实保留了当年的细节，还有两点原因。
其一是，李振胜先生为拍这些照片冒了生命的危险——要知道，许多场面是不容许拍摄的，底片全部需要审查、上缴、销毁（这条规定也反衬了所谓“天真”、“被蒙蔽”说辞的荒谬——若真是热情万丈，干劲冲天，怎会连照片都不敢保留？倒是亚当·斯密在《道德情操论》中讲过，正义的力量就在于，一切不正义者，都不敢照章记录自己的事迹），偷偷保存底片，可算触犯了弥天大罪。
其二是，李振盛先生曾经专门学习过摄影（虽然是电影），许多照片都把握到了“决定性瞬间”（最明显的就是让和尚自我批斗的照片，他拍到了最具表现力的面部表情），既有平凡的真实感，又富于强烈的表现力——所以，张爱萍将军会为这本作品集题字——让历史告诉未来！

P.S. 阮一峰的网络日志: 李振盛《红色新闻兵》，李振盛的blog【强烈推荐】。另，《八九点钟的太阳》DVD版花絮中收录了李振盛先生的访谈。

做菜应当了解物性。
食料五花八门，各有各的物性。厨师要能够驾驭各味食料，实现自己内心的想法，就必须充分了解食料的物性，然后才能选择、搭配。举个简单的例子吧：同是常用的加香料，葱、姜、蒜却各有不同，若不了解它们的特质，它们对菜品的影响，不管三七二十一，都拿来直接下锅，就会破坏菜品本身的感觉（主要是味觉和嗅觉）。再举个例子：萝卜丝多见炖汤而少见清炒，土豆丝多见清炒而少见炖汤，这是由菜品的物性所决定的。更细致一点说，同是茄子，南方茄子软，北方茄子硬，大棚茄子水分多，所以有的适合煎，有的适合炒，有的适合蒸。如果对此毫无了解，不问出处，以不变应万变，结果必然就是败坏了菜品的口味。

做菜的火候很重要。
如今我国已经成为“食品添加剂大国”，超市里，各种调味料玲琅满目，让人目不暇接。然而要把菜真正做好，依靠调味料是绝对不行的——调味料确实能“提鲜”，但各种菜品都“提”出同一种“鲜味”，更不用说令人担心的健康问题了。相反，菜品本身是复杂的综合体，包括味觉、色觉、嗅觉、触觉等多方面的因素，要把握好这些，重要的就是火候。
所谓火候，主要指两个方面，一是火力的大小，还有就是加工的时间。两者互相关联，但不可互相代替。大体来说，火力决定菜的质感、形状，加工时间决定菜的生熟。
餐馆的肉菜做得鲜嫩可口，除了事先腌制的因素之外，也与火候有关：餐馆的灶台，火力大多很猛，下锅之后就可以让肉表面的蛋白质凝固，既能保持肉片的形状，又可以锁紧内部的结构和水分，翻炒几下便可出锅。而家里做菜火力大多不够猛烈，即便放了很多调味料，鲜美可口，终究缺乏质感，原因就在于此。要在家解决这个问题，切肉的时候就得有讲究，而且，一次绝不可下锅太多——这样，才能真正把握住火候。

还是那句话，凡事皆有学问，做菜也不例外。虽然它只是日常生活的一部分，但讲究也很多：我们去不同的人家吃饭，会觉得有些人家的饭菜很可口，有些人家的饭菜就很乏味，其实，这也是一种生活态度的表现。对此，曹哥有句名言：喜欢做菜的，都是热爱生活的人。

P.S.
曹哥跟人合伙开的新店，名叫“痴心不改”，英文注解是：Once & Always，我在厨房研习的时候，忽然想到另一条：Flavor, Forever，大家觉得如何？:)

因为堵车的缘故，我赶到活动现场，演讲已经过去了大半，只抓住个尾巴。不过，手机之家有7年的发展经验，浓缩到这小小的讲座，即便只窥到一鳞半爪，也是很有启发的。

印象比较深刻的一点是Cache的结构。通常，Cache都被“扁平化”为单层的key-value对，这样的好处是，Cache的用户都可以方便地使用，没有太多的限制；而坏处在于，数据的结构被完全拆散了，同一个对象可能会按照不同的key来存储，而且各个对象之间的关联完全不存在了。
对这个问题，手机之家的解决办法是，在Cache和应用程序之间增加一个管理层，将程序员与Cache隔离开来，程序员可以不关心Cache的机制，只需要按照namespace（也就是划分层级的规范）来开发就可以。这个管理层，可以实现对Cache中对象的批量操作，也可以在某个对象发生变化之后，更新相关联的对象（直接更新父节点）。
这种办法的效果不错，而且演讲结束之后，还有朋友专门提出关于namespace的问题，看来，大家都觉得这思路很巧妙。

另一点印象就是老高他们重点介绍的DAL，也就是Data Access Layer，它把存储和缓存整个装到一起，与业务逻辑层完全隔离——业务逻辑单元完全只需要按照DAL设定的“增、删、改、查”四个接口操作数据就可以了。虽然普通的DBMS（譬如最常见的MySQL）也提供了这四种操作的接口，但相比DAL，一方面缺乏高效的缓存管理，另一方面，在大负载量、大容量下应用，还需要做许多工作；而有了DAL，前端程序不但不需要关心表的设计和结构，甚至连表的切分都不需要关心，相当省心。目前的DAL可以应付手机之家的现状，但PPT中也介绍了DAL 2.0的若干构想，包括提供类似Lucene（也就是全文检索）的查询功能，以及拆分核心功能、兼容插件的架构。
看得出来，DAL好像要从一个为手机之家打造的模块，变成“通吃（兼容）各家网站”的工具，在过去，有手机之家的经验做积累，对于未来的走向，也有明确的规划。我觉得，这是一条有风险、也有前途的路：一方面，对于通用组件的开发，我时常感到头痛，也许是经验不够的缘故，事先定义好的接口，往往（必然）被新冒出的需求所困扰，或者修改接口，或者眼睁睁把新需求踢出自己的“一亩三分地”，承认自己干不了；另一方面，之前固然有LiveJournal造出memcached的例子，但这样的几率实在是不高，况且，国内开源软件的氛围也与国外大不相同。
不过，无论如何，我都很佩服老高的这种“野心”：敢想才能敢干，而且，如果DAL真的能成功，成为“现成”的解决方案，就能省下大量的资源，投入到更有意义更有价值的地方，这绝对是一件功德无量的事情。

有兴趣的朋友，可以参考活动的PPT

手机之家的架构分享
beta沙龙－手机之家架构的发展和变化
与”手机之家新系统介绍及架构分享”有关

P.S.手机之家还在招聘 PHP/Java 人手，有意者给老高发邮件: gaochunhui (AT) gmail.com

可是，电脑真的进化到了对程序员和普通用户“一视同仁”的地步吗？

我不由得想起，上个世纪80年代，温伯格在《技术领导之路》中提出的疑问：

（开办技术领导力学习班）也让我们产生怀疑，技术在当今社会扮演了重要的角色，我们的学习班，是否赋予了某些人太多的力量？

细细想来，当年，IT技术那么高深，只有少数人能够接触，因而程序员“理所当然”地借助了IT的东风，具有超常的力量。可是如今呢？与常人无异的程序员（或者说，IT技术人员），他们身上让人担心的“太大的”力量，到底是被淘汰了，还是没有发挥出来？

对这个问题，不同的人或许有不同的看法。不过，读过The Productive Programmer（中文版《卓有成效的程序员》）的人，多半会选择后一个答案。

The Productive Programmer是一本奇特的书，它的Productive（也就是“生产力”），与新的语言、新的框架、新的系统完全无关，而是另辟蹊径：它只是提醒读者，作为程序员，你与普通用户是不同的：其它人只是简单地“启动”程序，而你完全可以动用自己的专业知识，“驱使/调度”那些程序。这样的机会，普通用户想不到，也不愿意抓住，但是抓住它们，你的生产率就会成倍上升。所以，这本书叫做The Productive Programmer，而不是The Productive Computer-User。

薄薄的一本书（英文版224页，中文版215页），共分16章，兼顾概念和实践两个方面，既介绍了加速、专注、自动化等等提高生产率的“先进”思维观念（譬如“多用键盘少用鼠标”，“消除干扰集中精力”），也给出了在设计、分析、构造、元编程、多语言编程等等多种任务中贯彻前述思想的若干实例（譬如“用全面测试保证质量”，“选用最省事的方式/语言完成任务”），可以说是“麻雀虽小，五脏俱全”了。

不过，看完整本书，我最深刻的印象还是贯彻全书的思想。说白了，就是尽量让机器做机器该做的事情，让程序和程序打交道，发挥程序员在这方面的先天优势——他人眼中的普通工具，是程序员手里的有利武器。

不信，你可以想想，虽然如今人机交互的难度已经大大下降，然而程序终究是程序，“程序跟人打交道”与“程序跟程序打交道”，效率差的不是一星半点：

不用宏，你可能需要一次又一次地重复选择、修改、保存；
不用脚本，你可能需要一次又一次地点击、配置、等待；
不用自动化测试，你可能需要一遍又一遍地运行、调试；
不用管道，你可能需要一次又一次地生成、删除中间文件；
……

The Productive Programmer则会“教导”你：

多用宏吧，启动它，你就可以迅速完成大量重复的工作；
多用脚本吧，你可以提高运行的效率，避免变数和误差；
多用自动化测试吧，你可以迅速定位问题，保证质量；
多用管道吧，这样多个程序就可以“无缝结合”成一条生产线；
……

没错，学习宏、脚本、自动化测试、管道（Shell），不是“容易”的事情。但别忘了，身为技术人员，了解技术，学习技术，运用技术，正是你的职业，你的优势，也是你的责任，你的生产力（所谓productive）所在。随便举个例子吧，在本书中文版的第196页有这么一段话：

……在我刚才提到的例子中，开发人员用了1小时58分建立正确的语法，然后用了不足两分钟运行。在一些未曾培训过的人眼里，他的大多数时间都没有效率（这就是为什么他们反对使用正则表达式的原因），但最后，他节省的是几天的时间！……

我还要补充的是，解决好这样的问题，“现在”能节省几天的时间，将来，更可以节省无穷无尽的时间！就我的开发经历来说，平时多注重这样的细节，做些“没效率”的事情，积累起来，就可以节省大量的时间和精力——最起码，你不再会抱怨，自己终日被一大堆“简单重复劳动”所困扰。

类似的例子，在书中随处可见，譬如作者讲到，“几乎每个*nix用户，都会有自己的shell alias”，真是于我心有戚戚焉：我自己积累了一大堆alias，喜欢用grep –color把要找的内容标成高亮，也喜欢在统计脚本里用不同的颜色标注不同的状态……在Shell下干活，更加简单、利索，一目了然，这种流畅和效率，也可算专属于程序员的宝贵财富。

当然，也有读者会觉得很烦：作者几乎讲一个很小的例子，几乎都要强调一遍：“简单重复劳动是低效的（程序员不应该这么干）”。不过，我丝毫没有觉得罗嗦，反而因此喜欢上这本一个下午就能看完的“轻量级”小书：阅读它，你并不需要太多的期望，权当一次愉快的思维体操吧——你会发现，专属于自己的高效率，就来自书中提到的点点滴滴。