Zadlander

Distribución del paro en España

2012-01-27T02:15:20-08:00

Distribución del paro por autonomías

Como se puede apreciar en la imagen superior, en cuestión de paro España está dividida claramente en dos mitades, una desde Madrid hacia el Norte con números de paro entre 12% y 20%, y otra desde Castilla - La Mancha hasta el Sur donde el paro va del 25% al 31%. Las diferencias entre números de paro son del 20%, entre las Vascongadas (12,61%) y Andalucía (31,23%).

Estas diferencias de paro se deben a distintos motivos, todos causa de las diferencias sociales causadas por la división autonómica. Por una parte se puede observar que las Vascongadas y Navarra, gracias al robo legalizado continuo que se hace a las arcas del Estado a través de los fueros, tienen un paro significativamente menor al del resto de España. Por otra parte, Madrid es la comunidad con menos paro entre las más pobladas (Andalucía, Cataluña, Madrid y Valencia), debido probablemente a las medidas liberales implantadas por Esperanza Aguirre y el PP en sus más de 17 años de gobiernos conservadores consecutivos.

También es evidente que las comunidades costeras relacionadas con el turismo son las que más han sufrido, como son Andalucía, Valencia, Murcia, I. Baleares, I. Canarias e incluso Ceuta y Melilla. En España, desde que precisamente Fraga fue ministro, el turismo ha sido una de las bases de nuestra economía, junto con la agricultura, y estas son unas mi***** de bases, ya que a la mínima, como se ha visto, tiemblan y se caen. Lo que hay que hacer es intentar reorientar eso parados al sector industrial, ya que como nos ha enseñado Alemania a todos, la industria es el sector más productivo y más útil para sortear la crisis, y cuando hablo de industria, hablo de industria de calidad, evidentemente, no de industria china.

Políticos, los enemigos naturales del ciudadano

2012-01-24T23:00:07-08:00

Para alguno quizá suene extraño, pero al igual que los profesores tienden a ser los enemigos naturales de sus estudiantes, los políticos lo son de la ciudadanía en general. Seguramente tú te acordarás de varios profesores tuyos, algunos buenos y otros no tanto, pero sin duda alguna siempre es ese profesor asqueroso del que más te acuerdas, fuese uno que te pegaba, te suspendía, o te hacía la vida lo más difícil posible. Y no es extraño, pues aunque por lo general los profesores buscan tu progreso, la forma en la que algunos lo hacen crea conflictos.

Y ésto mismo se puede trasladar a la vida política, salvo con una diferencia: que de todos los políticos, muy muy pocos busca tu interés. El Estado es el que te cobra impuestos, y su obligación a cambio es asegurarse de que obtengas una serie de privilegios, un contrato, como dirían los filósofos liberales. Pero lo que pasa en España es que poco a poco, mientras que los ciudadanos cumplimos con nuestra parte del acuerdo, muchos políticos no hacen lo mismo, y al igual que en Cataluña no aseguran la Seguridad Social, o en Valencia la educación, o en el conjunto de España uno no tiene ni mucho menos asegurado un puesto de trabajo, todos ellos derechos constitucionales, los ciudadanos tenemos el deber y obligación de hacérselo pagar al Estado, al igual que una persona a la que le deben dinero contrata a los Cobradores del Frac (o a su versión rumana más radical) para hacerse entender.

Ahora ha pasado lo de Megaupload, que aunque aparenta no tener nada que ver, es la máxima expresión del poder déspota que ejerce el Estado para el beneficio de unos pocos a costa del detrimento de unos millones a los que además se nos llama "ladrones". La Constitución Española actual simplemente nació muerta, escrita exclusivamente para beneficiar a los caciques separatistas, y todos sabemos que desde que el mundo es mundo, la única forma de solucionar las cosas, de que los ciudadanos le den al Estado una bofetada para que vuelva a su rectitud, es una revolución.

La verdad oculta tras el cierre de Megaupload

2012-01-21T02:07:20-08:00

El cierre de Megaupload es un claro ejemplo de la subjetividad con la que actúa la justicia. Kim Schmitz es alemán y residía en Nueva Zelanda, y aun así ha sido detenido por la policía secreta estadounidense. ¿No es algo extraño? Al igual que pasó con Julian Assange y WikiLeaks los medios de comunicación (en especial Antena 3) han comenzado a difamar la imagen del fundador de Megaupload. Afirman que le han detenido por «cargos relacionados con piratería y el crimen organizado». ¿Crimen organizado? Mientras en todos los países del mundo se trafica todos los días con drogas e incluso personas, los del FBI han dedicado sus investigaciones para cerrar una página web que no cometía ningún delito moralmente aceptable.

En los telediarios y periódicos dicen muy sorprendidos que cuando la policía neozelandesa (y por lo que se ve, pelota de los EE.UU.) «se escondió en una caja fuerte», y que yo, usando un poco la lógica y viendo su gran tamaño, me imagino que sería una de esas famosas habitaciones del pánico, y no una caja fuerte como dicen los periodistas que no saben ni redactar. También afirmaban que tenía una escopeta en su habitación. ¿Y? En Nueva Zelanda probablemente sean legales las armas, como en EE.UU, y si vives en una mansión lo más normal es tener una escopeta a mano por si te intentan robar o a partir de ahora también por si viene el FBI a por ti.

Era rico, por supuesto, pero mucho menos que otros "reyes" de Internet como Mark Zuckerberg (Facebook) o Larry Page (Google). Y de hecho, menos rico que la mayoría de actores estadounidenses que pese a afirmar que se hunde la industria del cine, tienen salarios de 75 millones $ (Johnny Depp), 53 millones $ (Ben Stiller), 45 millones $ (Tom Hanks) o 40 millones $ (Adam Sandler). Estos sueldos son la prueba evidente de que el cine, al igual que la música, ingresa más dinero que nunca, a pesar de que se intente dar una imagen de estafados y estafadores.

Por otra parte yo, al igual que muchos de vosotros, tenía subidos en Megaupload archivos creados por mí y sin derechos de autor, porque hago ésto por amor, en mi caso a España, y no por dinero, como esos actores y cantantes que idolatráis. ¿Me los va a devolver el FBI? No, ¿verdad? Las leyes están hechas para adaptarse a los ciudadanos, no para que los ciudadanos se adapten a ellas. Y así, una vez más, los ricos, esta vez de Hollywood, utilizan el poder del estado para dar bien por c**o a los ciudadanos normales.

Mensaje que aparece en Megaupload

Frases para reflexionar (2)

2012-01-20T06:55:32-08:00

Un gobierno ha sido bueno si el país que deja al irse es mejor que el que se encontró al comienzo de la legislatura.

#enlace

Votar no es un derecho, es una responsabilidad.

#enlace

España está hecha una mierda, y hay dos formas de afrontarlo: taparse los ojos o intentar arreglarlo. Ésto último es ser patriota.

#enlace

Que muchos gilipollas hagan algo no significa que éso esté bien.

#enlace

Una sentencia judicial es buena y correcta si es justa, no si está bien redactada.

#enlace

Qué amargados que son los progres, ni cuando muere una persona pueden callarse y dejar de escupir sus insultos.

#enlace

Los indignados intentan asaltar el Vaticano. ¿A que no tienen huevos de irse a la Meca? http://fb.me/HU5QYeLN
#enlace

Más triste es votar al PSOE y sus 5 millones de parados. O a IU, que vive en la 2º República de hace ochenta años.

#enlace

Lo que se le está olvidando al Partido Popular

2012-01-16T04:10:52-08:00

Ya que les he votado, qué menos que exigir responsabilidades al nuevo gobierno. Ya mintió con los impuestos, afirmando que no los iba a subir y luego... pero todavía tengo la inocente esperanza de que cumpla alguna de sus otras promesas, evidentemente aparte de reducir el paro y mejorar la economía:

Matrimonios homosexuales: Nunca me olvido y nunca me olvidaré, porque el matrimonio es algo que desde los orígenes de la humanidad ha ido regido por alguna determinada religión, ya que es un acto moral y ético, y que yo sepa no existe en el mundo ninguna religión seria que acepte este tipo de matrimonios y les de por tanto legimitidad. Si quieren unirse los homosexuales, que lo hagan, pero que al menos se llame unión testamental o algo así como en otros países o simplemente que no exista, no creo que ninguno se traumatice por no poder jugar a las bodas. Y respecto a las adopciones, no es ético entregarles a un niño.
Educación para la Ciudadanía: La chorrada de asignatura que se implantó para rellenar el hueco que dejo "Religión", que debería volver ya que todos los valores morales en los que se basa la civilización occidental y por lo tanto España provienen del Cristianismo, y no del Islam, ni del Hinduísmo y mucho menos de los ateos que carecen de moral al no creer en nada.
Himno de España: El PSOE prohibió tocar el himno en las procesiones, algo que se llevaba haciendo desde antes que naciese el primer ateo antipatriota que hubiese en España. No han dicho nada, ¿lo dejarán así? También deberían buscarle una letra, ya que es el único himno del mundo sin letra oficial, algo que siempre nos pone en ridículo, y no se pueden dar excusas, porque hasta 1981 tuvimos letra, y hay muchas donde elegir, como la versión de Eduardo Marquina, anteriores a Franco, a la República y a la Guerra Civil.
Aborto: Que una chica de 16 años no pueda conducir, ni fumar, ni beber alcohol, pero sí que pueda abortar sin el permiso de sus padres es algo chocante e ilógico. Por ahora, ni una palabra, pero tranquilos que aquí estoy yo para recordárselo todos los días.

La hipocresía de los "progres"

2012-01-15T05:25:27-08:00

Si hay un adjetivo que he utilizado últimamente para calificar a aquellos españoles que dicen ser progresistas, es hipócritas. Es evidente que siempre usan una doble vara de medir lo que les apetece, basta ver cómo criticaron al PP con Camps (que al final acabó dimitiendo) y luego no han hecho nada con Pepiño Blanco, que con sus 400.000 € sigue siendo uno de los dirigentes del PSOE. Pero ya no me refiero al PSOE en concreto, sino a todo el conjunto del mundillo "progre", sean votantes del PSOE, de IU, de ERC o de lo que sea.

Los del 15-M afirman querer una democracia, pero cuando ellos no son la mayoría (es decir, cuando gana el PP) se olvidan de las normas democráticas y dejan de respetar la opinión mayoritaria.
Critican al Partido Popular por sus casos de corrupción, cuando el PSOE es, con diferencia, el partido con más casos de corrupción.
Se meten con el Cristianismo, como vimos con la JMJ y su manifestación anti-Papa o ayer con el intento fallido de acampar en el Vaticano, pero no se atreven a criticar al Islam. ¿Será porque les temen y prefieren meterse con el más débil?
Afirman que la Iglesia es machista, cuando precisamente el Cristianismo es la religión menos machista, gracias a la existencia tanto de sacerdotes como monjas, mientras que en otras religiones, como el Islam... bueno, todos sabemos perfectamente lo que hacen con las mujeres.
Por una parte afirman que Europa es un continente aconfesional, sin una religión concreta, pero por otro lado se meten con el Cristianismo afirmando que es la religión más relacionada con Europa.
Afirman ser obreros y luego siempre que gobierna un partido socialista acabamos con récords en paro. y no solo pasa en España, basta con mirar a todos los países que han sido o son dictaduras socialistas, como Cuba, Corea del Norte, Bosnia, etc.

En fin, un millar de contradicciones que hacen que se hayan ganado a base de mentiras y engaños el calificativode hipócritas, la hipocresía de los progres.

Los "indignados" intentan asaltar el Vaticano

2012-01-14T09:42:36-08:00

Unos pocos "indignados" han intentado hoy ocupar con tiendas de campaña la Plaza de San Pedro del Vaticano. Como siempre, son unos pocos vagos con deficiencias mentales que en vez de trabajar o estudiar, o por lo menos buscar trabajo, como otros, se dedican a meterse con el Cristianismo. Ya los vimos con la visita del Papa, que pese a que se financió con donaciones particulares y aportó millones en beneficios a los comercios, intentaron amargar a toda una ciudad, si bien no lo consiguieron y la gente pacífica, los cristianos, vencimos.

Ahora vuelven a meterse con el más débil, con el más pacífico, y yo les vuelvo a preguntar, sin obtener ninguna respuesta lógica:

¿A que no tenéis huevos de iros a La Meca?

@Zadlander

Y no los tienen, porque saben que los musulmanes simplemente los cogerían, los torturarían y los ahorcarían, como se hace en Irán. Por éso se meten con los más débiles, pacíficos, porque son los mismos matones de colegio, imbéciles, que una vez que han crecido y se han fumado unos cuantos porros deciden meterse con la Iglesia sin saber muy bien por qué, poniendo como única excusa las relaciones Iglesia-Estado, borrando de su cabeza que la Iglesia es la que da de comer a los pobres, como se puede apreciar en cualquier comedor social, o que crea escuelas, para formar ciudadanos con una educación mínima, hacen lo que ellos se niegan a ver: ayudar y enseñar.

Y me río de ellos, porque además se creen que van a comenzar a hacer una revolución, algo nuevo y justo, cuando ya quemaban iglesias los romanos, y más tarde los musulmanes, y después los ateos de la Revolución Francesa, y después los socialistas de la II República. Ésto no es algo nuevo, es lo de siempre, pero con otro nombre.

Cuando los países se convirtieron en empresas

2012-01-12T23:30:03-08:00

Parece que todos los días nos jugamos la vida en la bolsa, ¿no? Con lo fácil que debía ser la economía hace siglos, cuando se conquistaban países para tener más territorio y así poder producir más; así de fácil. Sin embargo, en la actualidad todo el mundo está sumergido en una economía de la que poco se enseña en las escuelas, llena de primas de riesgo, tipos de interés, Tesoro Público y sobretodo deuda, mucha deuda. Los derechos de los ciudadanos ya no dependen de su voluntad, sino de "los mercados", misteriosas bolsas gobernadas por multimillonarios con sus millones que quieren conservar a toda costa. ¿Cuándo se nos fue la situación de las manos?

Alguno dirá que es por el capitalismo, pero lo cierto es que el mundo es capitalista desde el origen de los tiempos, una cualidad sin duda ligada al egoísmo humano. De hecho, el comunismo, que tanto decía luchar contra el capital, es claramente un ejemplo de materialismo extremo, en el que el estado lo posee todo y lo reparte a su placer, anulando así la premisa cristiana del compartir. Quizá todo comenzó con la aparición en la Edad Media de los préstamos, inventados por, como no, los judíos, que le prestaban dinero a la gente a cambio de que se lo devolviesen con intereses, siendo éste uno de los factores que originarían el antisemitismo.

Sin embargo ahora los países dependen del capital privado, de los bancos y de los inversores, y todo por culpa de una deuda generada por siglos de préstamos sin devoluciones, que lo único que hacen es encadenar a los estados y, por lo tanto, a nosotros. Y mucha culpa de ésto lo tienen los políticos liberales, que con su obsesión con lo privado lo único que hacen es quitarle poder al Estado para dárselo a las empresas privadas, éso si, previa mentira a los votantes diciendo que ese poder irá para ellos. Todos los países se han convertido en empresas, que dependen de las acciones y de las bolsas para sobrevivir, son un negocio, por culpa de que nos dirigen gente de negocios, y no gente que ame a su país, y lo peor de todo s que España es una empresa deficitaria.

Los grandes casos de corrupción en España

2012-01-15T09:34:52-08:00

En algunos países como pueda ser México la corrupción va ligada a la policía y al narcotráfico; sin embargo en España siempre está relacionada con los políticos (sobretodo autonómicos) y su avaricia. Gracias a la ayuda del diario madrileño 20 Minutos, aquí os traigo una lista con los principales casos de corrupción en España, quiénes están implicados en ellos y sus partidos políticos.

Caso Gürtel: Probablemente el más famoso, pero no el más escandaloso. Se basa en la sobornación de políticos del PP a cambio de la adjudicación de contratos públicos. Su dirigente era Francisco Correa, y entre los implicados había miembros de ayuntamientos como Guillermo Ortega (Majadahonda), Arturo González Panero (Boadilla del Monte), Ginés López (Arganda del Rey) y Jesús Sepúlveda (Pozuelo de Alarcón), además del exconsejero de Deportes de la Comunidad de Madrid, Alberto López Viejo. También llegó a Valencia, donde se produjo la principal parte de los sobornos, donde está implicado Francisco Camps y sus famosos trajes.
Palma Arena y Nóos: Estos dos casos de corrupción se entremezclan en las Islas Baleares, donde miembros del PP como el expresidente de las Baleares Jaime Matas, Pepote Ballester, y Jorge Moisés. Éste es el caso más complejo y con más implicados, ya que solamente en la parte del Palma Arena hay veinte casos de corrupción, donde aparte del PP también afecta a Unió Mallorquina. También está implicado, como todo el mundo sabe, Iñaki Urdangarín, tema desarrollado aquí.
Caso Campeón: Ocurrido en Galicia, su principal implicado es José Blanco, del PSOE, que se reunió en una apartada gasolinera con el empresario Jorge Dorribo donde el exministro recibió 400.000 € a cambio de subvenciones. Junto con la corrupción de Urdangarín, este es el caso más grave, porque estaba implicado un ministro. Más información aquí.
Los ERE falsos: Ocurrió en Andalucía, y están implicados todos los organismos autonómicos posibles del PSOE, y es sin duda alguna el mayor caso de corrupción, donde todos los días se desvelan estafas a los españoles de millones de €uros. Se cree que hay implicadas 1.569 personas, de ellos la mayoría miembros del PSOE. Unos de los principales implicados es Francisco Javier Guerrero, exdirector general de Empleo de la Junta de Andalucía y que era el responsable de que los 647.000.000 € desaparecidos. Todo un récord.

Aparte de éstos hay muchos más, como el Caso Brugal, el Caso Minutas, etc. Si queréis saber más, el diario 20 Minutos ha hecho un mapa de la corrupción en España, que podéis consultar aquí. Además, basta echarle un vistazo para darse cuenta que la mayor parte de la corrupción proviene de los gobiernos autonómicos, de las malditas autonomías que nos desangran.

Mapa de la corrupción en España

Las 122 webs próximamente cerradas y bloqueadas por la Ley Sinde

2012-01-15T09:34:52-08:00

El mismo lobo con distinta piel de cordero, éso es lo que son PP y PSOE. La Ley Sinde que intentó aprobar el PSOE y que criticó el PP, será aprobada, y además ya ha sido publicada una lista de un total de 122 páginas webs que se cerrarán, en su defecto, si no están en España, serán bloqueadas en España y no podrán visualizarse.

Para hacerme comprender la ética en la que se basa esta ley, una vez me dijeron que poner imágenes en este blog, por ejemplo, sin permiso de sus autores, es como si alguien copiase un artículo mío y sin mencionarme lo publicase en su blog como si fuese suyo. En ese momento no supe responder, pero ahora sí: si pongo en mi blog una fotografía de Gadafi agonizando, se sobreentiende que yo no la he sacado, o si pongo un cuadro de Velázquez, pues también se sobreentiende que yo no lo he pintado; ésa es la diferencia entre poner en una página web una imagen encontrada en Internet y copiar un artículo redactado por otra persona sin mencionarla. Yo soy permisivo a ese respecto, y cualquiera puede copiar un artículo mío y ponerlo donde quiera, siempre que mencione la fuente de la información, es decir, este blog, igual que yo hago con algunas noticias. Esa licencia se denomina CC BY-NC-SA 3.0 y es la que recomiendo.

Pero volviendo a la Ley Sinde, no sé qué jurisdicción tendrá el gobierno de España o la SGAE de multar o cerrar un sitio por tener enlaces de descargas de películas estadounidenses, porque el 99,9% de las series y películas "piratas" son americanas, no los truños infumables españoles. Las mejores obras españolas fueron creadas por artistas pobres, muy pobres, que lo hacían por amor al arte. Sin embargo los socialistas y comunistas tipo Ana Belén luego resultan ser los más capitalistas, y preocuparse de que sus multimillonarios ingresos sigan aumentando. Yo llevo escritos más de 360 artículos y no me he lucrado con ninguno, lo hago por amor, en este caso, a España, a diferencia de los "artistas". No me dan pena, tienen más dinero que el resto de españoles y aun así quieren seguir dando por c**o. Y no tienen ningún tipo de legitimidad.

Resumiendo, los principales sitios que piensan cerrar o en su defecto bloquear son los siguientes, entre los que a mí me sorprende que esté Taringa, ya que es argentino y a mí siempre me ha sido de gran utilidad:

El Rey es cómplice de los delitos de Urdangarín

2012-01-07T12:18:03-08:00

Hace una semana salió una noticia un tanto peculiar: La Casa Real aconsejó a Urdangarín desvincularse de Nóos. Cuando uno lo lee, lo primero que le se viene a la cabeza es que si la Casa Real, y por lo tanto el Rey, le aconsejaron a Urdangarín que dejase Nóos, es porque sabían lo que ahí se tramaba, así que al ocultarlo y no informar a la justicia, serían cómplices de los delitos cometidos por su yerno. Sin embargo, que no se preocupen los monárquicos, porque según el artículo 56 de la actual constitución, «[...] La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad.», lo que básicamente quiere decir que haga lo que haga el Rey, no puede ser juzgado. Por esta entre otras cosas ha sido nombrado "gilipollas de la semana" por El Jueves.

Para alguien que pueda pensar que el Rey es incapaz de cometer ningún delito, debo avisad que ya lo hizo, concretamente allá por 1956 cuando le pegó un tiro a su hermano pequeño, un hecho que salvo en alguna web de tendencia republicana, apenas se encuentra en Internet. Lo que pasó es que estaba jugando con su hermano pequeño a indios y vaqueros, y Juan Carlos cogió un revólver y apuntó y disparó creyéndose que estaba descargado; pero no lo estaba. Cuando ésto sucedió, su hermano tenía 14 años, pero él 18, una edad más que suficiente para comprobar si un arma está o no cargada y para ir a la cárcel. Ahí queda éso.

"Mini-jobs", la vuelta a la esclavitud

2012-01-15T09:34:52-08:00

Ha tardado mucho en salir el tema, pero los empresarios ya quieren volver a sacarle provecho a la crisis. Ahora la propuesta son lo que llaman "mini-jobs", o mejor dicho, miniempleos. Se toma como referencia a Alemania, que parece ser que cada vez que hay más crisis ellos se fortalecen, ya que los empresarios que dejan de confiar en países como España o Italia, debido a su deuda, se arriman a Alemania, y mientras allí están teniendo datos mínimos en desempleo, en España tenemos los máximos, y aún así seguimos haciendo lo que diga Merkel, que si hay que subir la edad de jubilación a los 67, se hace, y si hay que trabajar por una cuarta parte del sueldo, pues se hace. Como he dicho, ya me opuse a la subida de la edad de jubilación, un derecho adquirido por los españoles durante siglos de lucha y que, curiosamente, se implantó con Franco, y el PSOE, tan obreros que dicen ser, son los que nos lo han quitado.

Pero... ¿quiénes son realmente los beneficiados por los mini-jobs? Pongamos un ejemplo: un empresario tiene contratados a 50 trabajadores, que trabajan ocho horas diarias y cobran 1.000 € brutos que se convierten en 800 € limpios. Al finalizar el mes, el empresario destina 50.000 € a pagar sueldos. Sin embargo, un día se aprueba ésto de los mini-jobs, y nuestro empresario decide ser uno de los pioneros en implantarlo. Para ello, le hace una oferta muy típica de estos tiempos a sus empleados: «Vais a trabajar una tercera parte de lo que trabajáis, y cobrareis una tercera parte, y si no os gusta, a la p*** calle». Los trabajadores aceptan para no quedarse en paro, y pasan a tener un horario de 8/3 h, es decir, de 2 h y 40 min. al día. Además, cobrarán 1/3 de su anterior sueldo, es decir, 800/3 = 266,67 € mensuales, y no tendrán derecho ni a la seguridad social ni a una pensión. El empresario, para rellenar las horas vacías que han dejado sus 50 trabajadores, contrata a 100 más, y tendrá así a 150 trabajadores que trabajen 2 h y 40 min. cada uno al día, el mismo trabajo que hacían antes los 50 primeros obreros. Sin embargo, antes se gastaba 50.000 € mensuales en salarios, y ahora 266,67x150 = 40.000,50 €, es decir, como en los salarios de los mini-jobs no se hacen descuentos para la Seguridad Social, el empresario se ahorra unos 10.000 € mensuales, que irán directos a sus bolsillos. ¿Y qué fue de los trabajadores? Si bien es cierto que ahora hay 150 trabajadores, cobran 266,67 € mensuales, que no les llega para pagar hipoteca, ni alquiler, ni tan siquiera los gastos mensuales en comida. Y, además, no tienen derecho a cobrar una pensión, y, como no cotizan a la Seguridad Social, es probable que también dejen de tener derecho a utilizar la sanidad pública. De esta forma, hemos pasado de tener a 50 trabajadores con derechos a tener 150 esclavos sin derechos y un empresario que ganará 10.000 € más al mes.

El gran engaño de la política

2012-01-15T09:34:53-08:00

Los políticos mienten más que hablan. Ayer, Artur Mas se negó a recortar gastos en la inutilidad de las "embajadas" catalanas (►); prefiere seguir recortando en sanidad y si se muere alguien de paso, será un sacrificio necesario para mantener alto el ego de Mas. También tenemos en Madrid a Esperanza Aguirre, que hace poco puso en marcha una campaña publicitaria en el Metro asegurando que era el que tenía la mejor relación calidad-precio de todo el mundo, intentando así justificar la subida del billete sencillo de 1 a 1,5 €. Los usuarios, sabiendo perfectamente la verdad que se esconde detrás de la apariencia, completaron los carteles publicitarios afirmando (y es verdad) que los salarios mínimos en España (y por lo tanto también los de los trabajadores del Metro de Madrid) son de los más bajos. Lo podéis ver ampliando la imagen del artículo.

Campaña publicitaria del Metro de Madrid

Pero la cosa viene de lejos, de hecho, desde la revolución Francesa; durante este periodo se sustituyó el poder de la nobleza por el de la burguesía, los nuevos políticos, que lejos de mirar por el bien del país solo miraban por su propio bien. En las democracias los políticos no ascienden por méritos propios, sino por enchufes. El mismo Bush, llegó a ser presidente por ser hijo de presidente, o aquí Gallardón, enchufado crónico porque su padre fue uno de los fundadores del PP. Y así con todos. Nos gobiernan la gente que pone ahí los partidos políticos, donde reina la corrupción, y así se llega al punto en el que el ministro de sanidad, el de industria o el de defensa no tienen ni idea de medicina, ingeniería o instrucción militar. Deberían gobernar gente capaz, desinteresada, que lo haga por amor a su país, y no ricachones, enchufados ya por ser hijos (o esposas, ahí está Ana Botella) de políticos famosos o por ser de alguna logia masónica secreta. Y lo curioso es que los mismos políticos liberales que defienden a capa y espada el mérito propio después no han hecho nada importante para merecerse ese puesto.

"Público", el diario de ultraizquierda, se hunde

2012-01-03T05:36:11-08:00

Lo triste es que publicaron
esta portada

El único periódico del mundo que pese a estar escrito en español ponen "Catalunya" en vez de "Cataluña" y que tienen una sección llamada "Cataluña" separada del resto (Madrid, Andalucía...) que engloban en España, se ha declarado hoy en concurso de acreedores, y, como no, a pesar de llamarse "Público" (aunque sea una empresa tan privada y tan capitalista como las que odian) y de autoproclamarse de forma indirecta como el periódico de los trabajadores, lleva algún tiempo sin pagarle el sueldo a sus empleados, demostrando, una vez más, su hipocresía.

Comenzaron despidiendo al 20% de la plantilla y rebajando los salarios entre un 5 y un 18%, al más puro estilo socialista, siguiendo la senda marcada por su querido líder Zapatero. Este concurso de acreedores también afectará al periódico La Voz de Asturias (como si ellos representasen la voz de los asturianos) y al conjunto de la empresa, llamada Mediapubli, relacionada hasta hace poco con La Sexta, pero debido a que hace unas semanas Antena 3 compró la compró, La Sexta se ha librado de este progresivo hundimiento. Qué pena. Por cierto, un concurso de acreedores es exactamente:

Se denomina concurso de acreedores al procedimiento legal que se origina cuando una persona física o jurídica deviene en una situación de insolvencia en la que no puede hacer frente a la totalidad de los pagos que adeuda. El concurso de acreedores abarca las situaciones de quiebra y las de suspensión de pagos.

Como la cosa siga así, a Ignacio Escolar, hasta hace poco director del diario "Público" y autor de este blog, le va a dar un infarto, ya que este han muerto los dictadores socialistas Kim Jong-il y Gadafi, el PP ganó las elecciones, el Papa vino a España...

Fuentes: El Confidencial y Público.es.

La Monarquía, una institución inútil

2012-01-15T09:34:52-08:00

Hoy, día de los inocentes, se han publicado dos noticias importantes, las dos relacionadas con los salarios de los españoles. La primera, que el salario mínimo se congela en los 641 €, es decir, que este año no subirá el salario mínimo, y me temo que seguirá así durante un largo período de tiempo. A la vez, curiosamente el día de los Santos Inocentes, la Casa Real saca a lucir algunos de los gastos que hace la monarquía, si bien únicamente se han publicado lo que llaman sueldo, si bien no lo es, del Rey y del príncipe. ¿Y por qué digo ésto último? Porque normalmente se llama salario a la cantidad que recibe un trabajador por su trabajo realizado, y el rey ni es un trabajador ni trabaja; además, en ese "sueldo" no están incluidos los gastos de comida, luz, gas, mantenimiento, servicio, transportes... que ocasiona la monarquía. Me parece también ridículo que los comparen con la monarquía británica, diciendo que los gastos de esta última son de 40.000.000 € y los de la nuestra de únicamente 9.000.000 €. Decir que en el presupuesto británico están incluidos todos los gastos de mantenimiento de palacios y de salarios del personal, mientras que en el español no; y aunque así fuera, me parece ridículo estar orgulloso de ser el más ahorrador de los que más gastan, o de otra forma, el más inteligente de los imbéciles.

Quién me iba a decir a mi hace más de un año cuando escribí el artículo Yo soy monárquico que cambiaría tanto de opinión en tan poco tiempo. Pero dadme margen, es un proceso difícil, y si alguna vez defendí la monarquía no lo hice porque creyese en ella, sino por temor a una república. Sin embargo, me sigue haciendo gracia que digan que la monarquía española es barata, porque me imagino que más barata le saldrá la monarquía a Francia, y a Alemania, y a Italia, y a Polonia, y a Rusia... que creo que les cuesta anualmente 0 € (y no habléis de los gastos de los jefes de estad porque os recuerdo que existen los sistemas presidenciales). ¿Será porque no tienen? El caso es que desde hace unos cuantos siglos, desde el 1789, la monarquía se ha convertido en una institución inútil, obsoleta, símbolo de la injusticia, en la que a un ser humano, por el simple hecho de apellidarse Borbón, se le resuelve la vida a costa de los demás, que seguiremos con un salario mínimo infinitamente menor que el del rey. ¡Viva España, pero sin rey!

Una parábola de Navidad

2011-12-25T09:03:25-08:00

Hubo una vez un pequeño pueblo cercano a Jerusalén, allá por los tiempos donde no se viajaba a más de diez kilómetros a la redonda, cuando los animales hacían de motores, donde los imperios se medían por regiones y no por sus millones, en cualquiera de los años oscuros para la humanidad, sumida en guerras sin llegar a pensar en la idea de paz.

En ese pueblo vivían varias familias, no muchas, entre ellas judíos, asentados desde tiempos de Abraham; musulmanes, llegados tras la caída del Imperio Romano, y cristianos, la comunidad menos determinante, unos de ellos llegados con las cruzadas, y otros simplemente conversos, descendientes de los bautizados por el mismísimo Jesús de Nazaret. El clima era de total hostilidad: al principio los musulmanes intentaron convertir a los judíos, pero éstos, encerrados en sus tradiciones milenarias, se agruparon y se aislaron de los demás en un nuevo barrio. En el centro del pequeño pueblo ya solo quedaban los islámicos, cada vez más, y una o dos familias cristianas, tan insignificantes, que habían pasado desapercibidas.

A medida que se acercaba el duodécimo mes del calendario gregoriano, las disputas entre musulmanes y judíos por el terreno eran cada vez mayores. Los judíos querían expandir su barrio, e intentaron comprarles las casas a varias familias árabes, pero éstas, ofendidas, se negaron en rotundo y, como represalia, soltaron todas las cabras que guardaban cuidadosamente los judíos en sus pesebres. La situación se agravó hasta el punto en el que decidieron llamar a las autoridades superiores, el ejército que, mezcla de batallones de imperios extintos y de jóvenes sin otro oficio que saber desempeña, imponían la ley, su ley, en aquella tierra dividida hasta en el nombre, para unos Palestina, para otros Israel.

Sin embargo el ejército no les hizo caso, temeroso de que la disputa entre israelíes y palestinos se extendiese y les dejase en un lugar secundario. La situación llegó hasta tal punto que el patriarca de los cristianos, llamado Balbás, decidió intervenir, a pesar de que las disputas le habían beneficiado, ya que el ganado de los hebreos, que antes bebía en las aguas de los musulmanes, ahora lo hacía en las suyas, y así ganaba dinero, y con ese dinero compraba a los árabes las especias que antes les vendían a los judíos, y después las vendía a un precio mayor.

Primero habló con los árabes, y les dijo: «este próximo Sábado es una fiesta muy importante para mi familia, y me gustaría que vosotros, como amigos comerciantes, nos acompañaseis». A ésto que ellos aceptaron de buena gana, y Balbás añadió: «traed regalos, pues yo pongo el cordero y es costumbre entre los invitados traed presentes». Después se acercó a los dirigentes judíos, y les repitió las mismas palabras. Ellos al principio no aceptaron porque el Sábado era su día sagrado, pero les prometió un mes entero de agua gratis para sus ganados y pronto cambiaron de idea.

LLegó la noche del vigésimo cuarto día del duodécimo mes del calendario gregoriano, y Balbás dejó pasar a su casa a los musulmanes por la puerta del Oeste, y a los judíos por la del Este. Les dijo que dejasen los regalos en una mesa, si bien no coincidieron los unos con los otros, ya que no llegaron al mismo tiempo. Cuando la mesa estuvo puesta, Balbás les llamó a cenar, y cuando se reconocieron unos a otros, se echaron atrás, y se negaron a sentarse. Pero Balbás les explicó lo importante que era para él esa fecha, la llegada de Dios a la humanidad bajo la forma de Jesús, y que le habían jurado que compartirían con él el cordero. Al final aceptaron y se sentaron, pero de malas formas, evitando los unos compartir nada con los otros. Balbás que pronto se dio cuenta, consiguió poco a poco que compartiesen los alimentos, y conforme pasaba la noche, bebieron vino y comieron cordero, riendo y hablando de los problemas comunes.

Al finalizar la noche, les dijo a los musulmanes que cogiesen los regalos que habían traído los judíos, y a éstos que hiciesen lo mismo con los regalos de los árabes. Entonces el patriarca hebreo aprovechó para decirle a Balbás: «En esta noche buena nos hemos reunido y hemos cenado todos, pero quizá dentro de una semana o de un mes volvamos a pelearnos. ¿Qué haremos entonces?». Y Balbás respondió: «Entonces nos acordaremos de esta noche, que como tú has dicho, llamaremos Nochebuena, y esperaremos a la siguiente para volver a encontrarnos con la paz».

En ese momento habló el patriarca musulmán: «Yo tengo otra duda: nuestras disputas te han beneficiado a ti, que ganabas dinero con las especias y el agua del ganado, haciendo de intermediario. Incluso ahora podrías haberte quedado con los regalos, sabiendo que no habríamos dicho nada, pero nos has hecho intercambiárnoslos quedándote tú sin cordero ni presentes. ¿Por qué?». Y Balbás respondió: «Porque no soy egoísta, ni individualista, no busco mi bien, sino el de todos los que me rodean, de mis paisanos, de mis compatriotas, de todo el mundo». Y el patriarca árabe le preguntó: «Y éso... ¿cómo se llama?». Y Balbás dijo: «Éso, hermanos, se llama ser cristiano».

El reinado de las minorías

2011-12-17T02:51:52-08:00

No sé si será el único caso del mundo, pero desde luego España será uno de los pocos países en los que una mayoría pasiva se ve controlada por una multitud de minorías. De hecho, en España somos unos expertos en minorías, las tenemos de todos los tipos:

Separatistas: Probablemente sean minoría hasta en las regiones que quieren independizar, pero aun así tienen en el congreso más diputados de los que les corresponde a sus porcentajes de votos, ¿y por qué? Porque entre los partidos que redactaron la constitución actual se encontraban CU y el PNV. Aun así todos los días salen en la televisión pidiendo tener más derechos que el resto de los españoles.
Los extremistas, que vemos continuamente en manifestaciones y que dicen ser universitarios, si bien llevo meses en la universidad y no he visto a ninguno por aquí. También se dedican a pegar e insultar a la mayoría cristiana, como pasó con la JMJ.
Inmigrantes: Si se roba en un banco, en una perfumería o en una administración de lotería, ahí están; por no hablar de atentados, como si no tuviésemos suficiente con los terroristas autóctonos, o los pequeños robos, como en el Metro, donde te aseguro que si te roban será alguien de un país del este, y no concretaré de cual pero ya os lo podréis imaginar. La mayoría de los delitos de violencia machista, las ocupaciones ilegales de viviendas... no son la mayoría, pero sí los que más dan la nota. Por no hablar de sus ayudas exclusivas.
Los homosexuales, que se aprobó la ley de su matrimonio sin someter a referéndum, como en el resto de democracias, o que todos los años molestan a un barrio entero con su peculiar cabalgata del "orgullo" gay haciendo pensar a la gente que no es de Madrid que todos estamos a su favor, cuando la música en el barrio de Chueca llega a extremos insoportables, por no hablar de los sexshop para sodomitas masoquistas que florecen por el barrio entre los colegios donde estudian cientos de niños, y os lo digo de primera mano. Aun así, diles algo, que serás un nazi, un fascista y todo lo que te quieran llamar los antinaturales.

Todas las minorías que tenemos parecen que nos controlan, que nos oprimen. Se supone que en las democracias gobiernan las mayorías, pero aquí se acabó con una dictadura bajo el lema de que eran una minoría controlando a la sociedad, y fue sustituida por un millar de minorías, cada una con un campo de explotación, de opresión, en el reinado de las minorías.

Hijos de la Gran Bretaña

2011-12-14T08:58:59-08:00

El eterno príncipe

Siempre, siempre son los británicos los que quieren dar la nota. Llevan en la Unión Europea desde 1973, y siempre han generado la misma pregunta: ¿qué hace Gran Bretaña en la Unión Europea? Quizá alguien que esté alejado de estos temas lo vea de lo más normal, pero lo cierto es que los británicos nunca han estado a gusto dentro de la unión, tal vez porque se sientan más identificados con los estadounidenses, canadienses o australianos, ya que todos ellos son unos hijos de la gran... Bretaña.

Los ingleses siempre han sido los mayores enemigos de España y Francia, como ejemplos se podrían poner a la Armada Invencible y a la Guerra de los Cien Años. Los británicos nunca se han sentido europeos, su condición geográfica de isla les ha condicionado la forma de pensar, y siempre han intentado diferenciarse del resto, y lo van consiguiendo, aunque tal vez deban plantearse si eso es bueno para ellos. Desde las unidades de medida, ya que ellos no usan ni metros, ni grado centígrados, sino millas, yardas, pulgadas, pies y demás unidades extrañas, pasando por conducir por la izquierda, y su no adopción del €uro, o del tratado europeo de fronteras, Reino Unido ni tan siquiera tiene una constitución, a diferencia de la mayoría de países del mundo. Siempre han estado pero a la vez no han estado, dando la nota. Si quieren irse, que lo hagan, por mí encantado, pero que dejen aquí a Gibraltar.

Sistema parlamentario y sistema presidencial

2012-01-15T09:34:52-08:00

Los países democráticos siempre se rigen por uno de estos dos sistemas, el parlamentario y el presidencial. En España tenemos un sistema parlamentario, al igual que en el resto de los países europeos, y consiste en que la gente escoge mediante su voto al parlamento, y después es éste el que elige al gobierno. En un sistema parlamentario, en especial en España, la división de poderes es prácticamente nula, interviniendo el Congreso en la elección del presidente, propiciando así pactos de los que salen beneficiados los partidos minoritarios independentistas, y a su vez el gobierno interviene constantemente en la justicia mediante el Tribunal Constitucional y el indulto.

Para conseguir una separación real de poderes y para permitir que el pueblo eligiese directamente a su presidente, sin la intervención de ningún parlamento, EE.UU. creó el sistema presidencial o presidencialista, el cual está implantado en todas las democracias del mundo salvo en las europeas, que quizá por tradición siguieron manteniendo el parlamentario a pesar de su reducida división de poderes y demás propiedades democráticas. Las ventajas del presidencialismo están claras: separación de poderes entre el ejecutivo y el legislativo de forma que siempre se garantiza el gobierno del más votado y no del que haga más pactos en el parlamento; Inexistencia de vinculación del poder ejecutivo con el partido político mayoritario en el Congreso, evitando caer en partitocracias; menor trascendencia de los partidos minoritarios, a diferencia de países como España donde pueden decidir gobiernos y la aprobación o no de leyes, y representación parlamentaria más justa ya que al no depender la elección del gobierno del parlamento no hacen falta grandes mayorías absolutas y sistemas de representación injustos como el español.

¿Y cuales son sus desventajas? La única destacable es la (en teoría) incapacidad del parlamento para presentar una moción de censura y acabar así con un gobierno que no cumpla sus alturas. Sin embargo, otra vez EE.UU., se adelantó y en sus leyes incluye el llamado Impeachment, que consiste en la aprobación por parte del parlamento de un procesamiento por el cual se destituye a un alto cargo público; es decir, similar a la moción de censura pero que en vez de afectar al conjunto del gobierno es más precisa y afecta a un determinado miembro de él. Otra herramienta de los sistemas presidenciales para propiciar la separación de poderes es la incompatibilidad de cargos, mediante la cual uno no puede acaparar un puesto en el gobierno con uno en el parlamento ni con uno en el sistema judicial, impidiendo así que los jueces (en teoría imparciales) fuesen miembros del gobierno o del parlamento, como fue Garzón con el PSOE. Esta es la realidad objetiva, y mi opinión es que España debería tener un sistema presidencial, porque si bien pienso que éste es mejor, los dos son óptimos para dirigir un país pero cada país debería escoger el que más se adapte a sus ciudadanos. Y en España, donde en más de treinta años seguidos de democracia solamente en unas elecciones se obtuvo una mayoría absoluta en el número de votos, es evidente que para conseguir gobiernos fuertes solamente quedan dos opciones: un sistema de representación parlamentaria injusto, como tenemos actualmente, o un sistema presidencial donde la elección del gobierno dependa directamente de los ciudadanos, sin intermediarios. Mi propuesta completa y detallada está en "Un sistema electoral justo según Zadlander".

Los caprichos de las autonomías

2011-12-10T10:39:29-08:00

Cuando leí la siguiente noticia me quedé alucinado: Cospedal no dará libros de texto gratis a todas las familias. Las protestas no se han hecho esperar, como en este blog, pero no sé si seré el único al que le resulta extraño que en Castilla-La Mancha fuesen gratis los libros de texto. A mis dieciocho años, siempre residiendo en Madrid, nunca me ha salido gratis ningún libro de texto, ni en Primaria, ni en la ESO, ni en Bachillerato y por supuesto aún menos en la universidad. Me acuerdo una vez que fui a un pueblo de la provincia de Málaga, de vacaciones en Verano, donde me dijeron (hace ya bastantes años) que la Junta de Andalucía pagaba el 80% del valor de los ordenadores para estudiantes. Claro está que como yo era madrileño, mi ordenador costó sus 1.000 €, sin subvenciones ni descuentos ni nada, como en cualquier sitio de Madrid y, supongo, de la mayoría de autonomías.

Y como no, no nos podíamos dejar a la estrella del despilfarro de las autonomías del Sur: el PER (Plan de Empleo Rural). Volviendo a ese pueblo andaluz donde descubrí la subvención de ordenadores, también me dijeron que la mayoría de los vecinos cobraban un sueldo extra cada mes, a través del PER, mediante algún tipo de chanchullo y de ayuda familiar por la que sin haber trabajado ningún día cobraban un sueldo durante varios meses. Informándome, me imagino que lo que hacían era decir que habían estado 20 días trabajando en la huerta de algún familiar y después cobrar este sueldo durante seis meses, y transcurrido el tiempo vuelta a empezar. Los presupuestos concretamente fueron: Andalucía 134.458.594,48 €; Extremadura 35.742.158,03 €; Castilla-La Mancha 8.730.463,30 €; Comunidad Valenciana 7.236.708,50 €; Castilla y León 3.681.038,60 €; Murcia 4.326.554,07 €; Canarias 2.699.428,31 €, y Aragón 774.371,59 €. Con estos datos, no me extraña que el PSOE llevase treinta años ganando en Andalucía, Extremadura y Castilla-La Mancha, comprando el voto de la gente. Pero claro, llegó la crisis y se descubrió una deuda descomunal que debemos pagar todos los españoles por el caciquismo paletoide socialista y todos los que llevan treinta años votándoles a cambio de privilegios exclusivos. Y no, no me olvido de las embajadas catalanas, de los fueros vascos y navarros... sé que hay muchos más gastos estúpidos de las autonomías, y si encontráis alguno, dejadme un comentario y los incluiré.

Siempre son los mismos...

El día de la pseudodemocracia

2012-01-15T09:34:53-08:00

Dentro de poco celebramos el Día de la Constitución, de una constitución en la que llevo centrando mis críticas durante los dos años y medio de existencia de este blog. España es un país democrático, claro que sí, es democrático si lo comparamos con, por ejemplo, la Venezuela de Chávez. Pero estamos un nivel por debajo de la democracia existente en países como Italia o Francia. Y aunque tuviésemos su nivel de democracia, aún no sería suficiente. Todavía estamos a bastante distancia de un sistema en el que el pueblo elija de forma igualitaria a sus representantes.

Pero en España no hay referéndums, si no me equivoco el último fue el de la Constitución europea, y fue a nivel europeo, no convocado por e gobierno; mientras, en otros países dejan decidir a la gente sobre temas polémicos como los matrimonios homosexuales o la cadena perpetua, sin irse más lejos en Francia. Otro gran fallo que tiene esta constitución es la penosa división de poderes, hecha por un ignorante político, mediante la cual el gobierno interviene cuando quiere en la justicia mediante el Tribunal Constitucional, como hizo con Bildu, o mediante el indulto, como hemos visto hace poco.

Y, como no, tampoco existe una división entre el poder legislativo y el ejecutivo. Mientras en otros países, como EE.UU. por ejemplo, eligen directamente a su presidente, sin intermediarios, aquí únicamente escogemos a los parlamentarios, y son estos los que en el Congreso eligen al presidente, dándose lugar así pactos de los que siempre salen beneficiados los separatistas. Y esto nos conduce al último fallo de la Constitución Española y por lo tanto de nuestra democracia: su poca flexibilidad, que impide que se elija por referéndum la existencia o no de las costosas autonomías, o la monarquía. Posiblemente me deje alguna queja por el camino, pero todas estas son más que suficientes para que se plantee cambiar de modelo.

Las ventajas de los comerciantes chinos

2011-12-10T10:40:00-08:00

Esta semana se han manifestado comerciantes chinos que pedían vender más alcohol durante un mayor período de tiempo. La población china siempre ha sido la más reservada, en teoría la más pacífica y la que menos problemas cívicos daba de entre todos los inmigrantes. Lo que quizá poca gente conozca es que los comerciantes chinos gozan de ventajas que no tenemos el resto, estos españoles a los que nos torean constantemente nuestros propios dirigentes.

Hay muchas leyendas sobre los comerciantes chinos, o mejor dicho, muchas teorías a las que rápidamente se clasifica como leyendas para restarle importancia. Os recomiendo que veáis el siguiente capítulo del programa de La Sexta Salvados (1ª parte, 2ª parte, 3ª parte y 4ª parte). Es posible, y lo admito, que no se le den ventajas tributarias a los comercios chinos, al fin y al cabo no hay ninguna ley que lo refleje. Sin embargo, en un país donde no existe una división real de poderes y los gobiernos intervienen a su placer en la justicia, no es de extrañar que los chinos obtengan otro tipo de "ventajas".

Gran comercio chino

Cualquiera con un mínimo de inteligencia podrá sacar una fácil deducción, y es que si los chinos tienen en su país un salario medio de unos 600 € (hay que tener en cuenta que el salario medio español es de más de 1500 €, algo a lo que no llega la mayoría de la gente), difícilmente sin la ayuda de ninguna mafia van a comprar grandes locales y polígonos industriales. A esta cuestión la única respuesta que se les ocurre a sus defensores es la de la familia, algo queme vuelve a recordar a las mafias formadas por, precisamente, familias que intentan no relacionarse con el resto, creando negocios autónomos donde solo trabajan los conocidos y prestándose dinero con misteriosos intereses. Y tal vez el gobierno a través del Ministerio del Interior tenga una actitud pasiva ante estas mafias a cambio de que el gobierno chino compre deuda estatal, algo que ocurre todos los días.

Hace 75 años...

2011-12-10T10:40:15-08:00

Hace 75 años en España había únicamente dos bandos políticos, el nacional y el republicano. Hace 75 años lucharon entre sí, y hace 75 años que todavía siguen extiendo. Ya ninguno de los que lucharon está vivo, pero aun así siguen teniendo partidarios en nuestro país. Sin haber conocido a Azaña, ni a Mola, ni a Primo de Rivera (al que sus seguidores llaman José Antonio, como si de su primo se tratase) pierden el tiempo en defenderles a pesar de que sus premisas hayan quedado obsoletas.

Todavía queda en la calle gente que lleva carteles con lemas comunistas, usados hace un siglo en revoluciones ahora sin sentido, y que se creen modernos cuando se basan en teoremas más pasados que incluso los de sus archienemigos fascistas, a los que no dudan ni un momento en calificar de dictadores, con razón, pero con una gran viga en sus ojos.

Hace 75 años existían en España los republicanos y los fascistas, y aunque se les vea menos, todavía están por ahí, se les pude divisar estampados con sus carteles en zonas muy especificas, por barrios, como si de antiguas conquistas se tratasen, como resquicios supervivientes tras 75 años de sinsentidos.

Un sistema electoral justo según Zadlander

2012-01-15T09:34:53-08:00

En estas elecciones hemos podido ver claramente lo injusto que es nuestro sistema electoral. Formaciones como UPyD, Izquierda Unida, Foro de Ciudadanos o Equo, que se presentaban a nivel nacional, han obtenido menos representantes que los independentistas del PNV, BNG, CiU, ERC y Amaiur / Bildu / Batasuna / ETA, ha pesar de en muchos casos hasta quintuplicar su número de votos. La excusa que se pone en este país para justificar este sistema creado por el antidemocrático francés Víctor d'Hondt, es que con él se consiguen gobiernos fuertes, ya que si no fuese por este sistema, el PP, por ejemplo, no habría llegado a la mayoría absoluta y tendría problemas para gobernar. ¿Pero la democracia no consiste acaso en hacer caso de lo que diga el pueblo, y si este ha votado en un 43% a un partido político, que sea el 43% del parlamento el que lo represente? Esta ley electoral favorece a los partidos grandes (PP y PSOE), pero aun más favorece a los partidos separatistas (PNV, CiU, BNG, CC...) que tienen votos en una sola región y obtienen así muchos más diputados que uno que se presente a nivel nacional.

Parece que ésto no tiene solución, pero lo que hay que hacer es crear un sistema electoral justo, y que además consiga gobiernos sólidos ¿Es ésto posible? Pues sí. Hasta el Domingo no entendía muy bien el por qué de la separación del poder ejecutivo del legislativo; hasta el Domingo. España es un país en el que los ciudadanos no eligen directamente a sus representantes, porque descontando al Rey son las cortes las que nombran al gobierno, no los ciudadanos, propiciando así pactos que siempre favorecen a los separatistas; esto se llama sistema parlamentario. En otros países, existe únicamente una cámara (un único parlamento, ya que como en España el Senado no tiene sentido) y se elige por un lado a los diputados y por otro al Presidente (y el nombra a su gobierno), de forma que se evitan pactos antidemocráticos que decidan el futuro gobierno; ésto se llama sistema presidencial o presidencialista. Además en muchos casos existen incompatibilidades, es decir, un miembro del gobierno no puede ser parlamentario ni juez, y viceversa, evitando así que un poder interfiera en otro y asegurando la separación de poderes; un ejemplo es EE.UU., donde si nombran presidente a un parlamentario (como fue el caso de Obama), éste debe renunciar a su escaño para dedicarse con totalidad a la presidencia. Algo que también se debería aplicar en los municipios, donde debería gobernar el partido más votado (aunque tenga mayoría simple) y no el que tenga más aliados en caso de no llegar a la mayoría absoluta. Desde este pequeño rincón de libertad de Internet me dispongo a hacer mi propuesta para un sistema electoral justo, basado en la representación real parlamentaria, un sistema unicameral y la separación entre poderes.

ELECCIONES A LAS CORTES ESPAÑOLAS:
Se elegirá un sistema de representación parlamentario unicameral, llamado Cortes Españolas, formado por un total de 400 parlamentarios, por lo que la mayoría absoluta sería de 202 parlamentarios y el mínimo de votos para obtener un escaño sería del 0,13%. La adjudicación de escaños se realizaría de la siguiente forma:

Se ordenan los partidos por el orden de su número de votos y se pasan los resultados a porcentajes de dos decimales sobre el total de votos útiles emitidos (sin contar votos en blanco, votos no válidos y abstenciones).
Se multiplican los porcentajes por cuatro (x4) y se redondean a números enteros (sin decimales). Se asignarán los escaños a cada partido según los números obtenidos en este paso.
Si quedan escaños libres, estos se asignarán de la siguiente forma:

Se otorgará un escaño a cada partido cuyo porcentaje de votos x4 sea mayor al número de escaños que se le han asignado, con preferencia según el número de votos obtenidos.
Si todavía quedan escaños vacíos, se asignará uno a cada partido político ya representado, con preferencia según el número de votos obtenidos.
Se repetirá el paso anterior sucesivas veces hasta completar los 400 escaños.

Ejemplo:
Paso 1:

Partido A: 53,00% votos	Partido E: 5,19% votos
Partido B: 23,01% votos	Partido F: 4,35% votos
Partido C: 5,65% votos	Partido G: 1,50% votos
Partido D: 5,50% votos	Resto de partidos: 1,8 % votos

Paso 2:

Partido A: 212 → 212	Partido E: 20,76 → 21
Partido B: 92,04 → 92	Partido F: 17,4 → 17
Partido C: 22,6 → 23	Partido G: 6 → 6
Partido D: 22 → 22	Escaños vacíos: 7,2 → 7

Paso 3:
Han quedado vacíos 7 escaños, ya que ha habido muchos partidos con pequeños números de votos (menos del 0,13%) tal que (por ejemplo) 0,11% x 4 = 0,44 → 0,44 ≈ 0 → Sin representación parlamentaria. Estos escaños se ajustan según lo dicho:

Partido A: 212	+1	Partido E: 21	+1
Partido B: 92,04 > 92 → +1	+1	Partido F: 17,4 > 17 → +1	+0
Partido C: 23	+1	Partido G: 6	+0
Partido D: 22	+1	Escaños vacíos: 0

TOTAL (400): A: 213; B: 94; C: 24; D: 23; E: 22; F: 18; G: 6.

ELECCIONES AL GOBIERNO ESPAÑOL:
Como en la mayoría de democracias, el pueblo elegirá por separado al gobierno del parlamento, a diferencia de las leyes actuales. A la presidencia podrá presentar un máximo de un candidato cada partido (pudiendo compartir varios partidos al mismo candidato); además podrá haber candidatos independientes siempre que consigan el aval mínimo dictado por la ley. Si bien el candidato podrá ostentar cualquier cargo político, si fuese elegido presidente debería escoger entre uno de los dos, siendo por lo tanto incompatible un puesto en el Gobierno con uno en el Parlamento o en el sistema judicial. En caso de renuncia a la presidencia, ocuparía su cargo el vicepresidente, y en caso de que el gobierno admita incapacidad para ejercer su labor se aplicarían las leyes referentes a la dimisión de un gobierno.

Se ordenan los candidatos por número de votos y se pasan los resultados a porcentajes de dos decimales sobre el total de votos útiles emitidos (sin contar votos en blanco, votos no válidos y abstenciones).
El candidato con mayor número de votos será nombrado Presidente y tendrá la tarea de formar gobierno.
En caso de que ningún candidato obtenga mayoría absoluta, de que la diferencia entre los dos candidatos más votados sea menor del 5,00% de los votos y de que la diferencia entre el 2º y 3º candidato sea mayor o igual que el 5,00% de los votos, se realizará una votación en el Parlamento para designar al Presidente:

Los parlamentarios votarán, sin posibilidad de abstención, entre los dos candidatos más votados en las elecciones presidenciales.
En caso de que ninguno obtenga mayoría absoluta (≥ 202) se realizará una segunda votación a mayoría simple, esta vez con opción de abstención.
Si en esa segunda votación se vuelve a producir un empate, se nombrará presidente al candidato con mayor número de votos en las elecciones presidenciales; si ningún candidato tiene más votos que el resto, el gobierno saliente escogerá de entre los candidatos empatados a mayor número de votos al futuro presidente.

ELECCIONES MUNICIPALES:
Con el objetivo de impedir pactos antidemocráticos que decidan las alcaldías de los municipios, gobernará en cada municipio la lista electoral más votada. En el caso de que ningún partido obtenga mayoría absoluta, de que la diferencia entre los dos partidos más votados sea menor del 5,00% de los votos y de que la diferencia entre el 2º y 3º partido sea mayor o igual que el 5,00% de los votos, se reunirán de forma extraordinaria los concejales (cuyo número estará determinado por la ley en proporción a su población) y elegirán al alcalde siguiendo los pasos dictados en el apartado 3 de las elecciones presidenciales, teniendo en cuenta que en vez de parlamentarios votarán concejales y las proporciones de votos no serán las mismas que las del Parlamento.

Tú tienes la culpa

2011-11-19T01:56:33-08:00

Mucha gente se pregunta por qué debemos pagar la crisis la gente "normal", la población clasificada en ese barullo de la clase media, si ellos (o nosotros, mejor dicho) no hemos hecho nada para que subiese la prima de riesgo, ni es nuestra culpa el aumento del paro. Pues ahí se equivocan. Hay exactamente 11.289.335 españoles que son absolutamente culpables de la situación actual. 11.289.335 estúpidos que pese a lo que había hecho Zapatero durante su primera legislatura y las pruebas de que iba a venir una importante crisis gracias a su incompetencia le votaron. 11.289.335 desgraciados que por culpa de su bajo nivel de inteligencia estamos pagando todos lo que solamente deberían pagar los votantes socialistas que permitieron volver al gobierno al peor presidente de nuestra historia. Claro que estos tipos debían de venir de serie cuando se creó España, deben de ser los descendientes de los afrancesados que se bajaron los pantalones cuando en 1808 entró Napoleón en España; deben de ser los descendientes de esos incompetentes que eran incapaces de ganar a tribus de bereberes con armaneto de hace dosmilenios en la Guerra de África; y como no, deben ser descendientes de esos tontos que se dejaron engañar y votaron al Frente Popular allá por 1936 desencadenando una Guerra Civil.

Quizá sea por el cloro que le echan al agua en España, o porque el clima es más caluroso que en otras partes de Europa, pero algo debe haber en este país para que en Francia en ese mismo año 2008 votasen a Sarkozy y ahora tengan tres veces menos paro que en España y se jubilen a los 65 años ("qué mala" es la derecha). Cuando comenzaron los rescates del Banco Central Europeo solo había tres países (de veintisiete) con gobiernos socialistas: España, Portugal y Grecia. ¡Qué coincidencia! Hace poco ganó la derecha en Portugal y no se ha vuelto a oír hablar de grandes problemas financieros e intervenciones en este país. Ya solo quedamos Grecia y España. No sé, debe ser algún gen de los antiguos íberos, o alguna costumbre de tartessos, o que somos los descendientes del nieto tonto de Adán, porque no entiendo por qué hubo 11.289.335 de pseudo-españoles que votaron al PSOE en el 2008 y de los cuales algunos se han arrepentido, pero otros tantos millones volverán a votarles. Ellos, esos 11.289.335 tienen la culpa, y por su ineptitud y su irresponsabilidad el resto de españoles, con un nivel de inteligencia suficiente para saber coger una cuchara con la mano y echar una papeleta a una urna, estamos pagando todo.