Sarkozy, l’erreur historique

Très bien, allons-y, réfléchissons à la situation économique du pays.

Première question à se poser : comment se fait-il que la dette s’élève encore à quelques 1150 milliards d’euro alors qu’on a payé depuis 73 environ 1200 milliards d’euro d’intérêts ?

A qui doit-on tout cet argent ? Par quel abominable phénomène un Etat souverain peut-il s’endetter comme une vulgaire entreprise ?

Le problème de la dette publique pourrait se régler ainsi : on annule la dette détenue par des français voire même celle détenue par des étrangers (on est quand même la 4ème armée du monde, ils vont pas nous emmerder pour de la monnaie de singe). Et puis surtout on dénonce l’absurdité de ce système qui interdit à l’Etat d’emprunter à sa banque centrale mais qui l’oblige à emprunter sur les marchés financiers, pour le plus grand bénéfice des gens comme Mr. Perelevade (au passage).
On revient à système un peu comme avant la loi de janvier 1973 de Giscard d’Estaing.

Est-il besoin de rappeler qu’avant 73 c’était les trente glorieuses, et que l’inflation moyenne sur la période 1950-1972 était de 5,5% pour un taux annuel de croissance moyen de 5%. Tandis que depuis 73, la croissance est en baisse continue (on doit avoir une petite moyenne autour de 2%). Et l’inflation ? 5,1% de moyenne entre 1974 et 2007...

On nous a dit que les politiques n’étaient pas des gens raisonnables, qu’ils étaient incapables en matière d’économie et que lorsque la Banque Centrale était sous leur contrôle ils injectaient trop de monnaie quand ça les arrangeait, provoquant une montée de l’inflation. Bon, au moins quand ils avaient besoin d’argent les politiques, c’était pour construire des autoroutes, des écoles, des hôpitaux, etc.
Et les banquiers privés eux ? Sont-ils plus raisonnables ? Je ne crois pas (qui peut le croire vu l’actualité ?), mais la différence c’est que l’Etat devenu vulgaire client doit leur verser des intérêts. Et à quoi servent ces quelques 40 milliards annuels d’intérêts versés à des hommes déjà riches (puisqu’ils peuvent prêter) ?
A acheter les autoroutes, les rues, les infrastructures, les batiments construits avec l’argent qu’ils ont prêté aux Etats, avec intérêts... Vachement astucieux les mecs !
Où ça nous mène tout cela ? Je ne fait plus confiance aux banquiers privés.

Une fois qu’on aura réglé ce problème de dette publique en reprenant le pouvoir de création monétaire et en bottant le cul à tous ces créanciers cupides (qui s’arrachaient déjà les anciennes terres du royaume et de l’Eglise à la fin du XVIIIème, en remboursement de la dette de l’époque, comme en témoignent les documents de l’époque). Une fois qu’on aura réglé ce problème, et bien on allègera les charges des PME à hauteur des 40 milliards d’euro que l’on versait jusqu’alors aux picsous.

On fera sauter la TVA, taxe injuste par excellence, quitte à se fâcher avec nos voisins européen complices de cette arnaque qui sert uniquement à rembourser les dettes des Etats, et on instaurera la taxe sur les gros pourris qui font pleins de fric sur la misère des gens et qui se marre bien en voyant comment tous ces malheureux gobent toutes les conneries qu’on leur rabâche à longueur de temps.

On inscrira le Culte de la Croissance sur la liste des Sectes dangereuses et personne ne croira plus à l’infaillibilité du libéralisme économique.

Plus tard, on racontera à nos enfants comment l’humanité s’est faite manipulée pendant au moins 50 ans par une bande de financier farceurs, et on rigolera à notre tour en nous rappelant comment ils pleuraient et appelaient leur maman le jour où le peuple se décida enfin à les ensevelir sous leurs tonnes d’or fondu.

On se tournera enfin vers de nouveaux modèles économiques, fondés sur de nouvelles bases plus réalistes et surtout humanistes.

Bon, ça ressemble à un coup de gueule, non ?

Arrêtez de nous prendre pour des billes. Ceux qui profitent le plus du système ne sont certainement pas ceux qui sont le plus à même d’en faire la critique objective...

Comprendre :

Voltaire ne peut que dire de belles choses puisqu’il est, comme moi (l’auteure), membre de la secte de l’hippophile béarnais.

Les autres ne peuvent être qu’inconcilliants et faibles d’esprit puisque non adhérents aux préceptes hautement philosophiques distillés par notre éloquent guide tracto-chevalin.

Il est bien évident que la qualité orthographique est un marqueur de qualité rhétorique et que l’auteure ne peut entrer dans un débat où chaque intervenant ne lit ou n’écrit Anglais, Allemand, Italien, Japonais, Elfique, Latin, ancien français dans le texte.

"Quelle est donc cette plèbe hableuse, chère, entachant mon discours de cette bave misérable"