L’Afrique de M. Sarkozy, c’est l’Afrique de grand-papa !
L’Afrique de M. Sarkozy, c’est
l’Afrique de grand-papa
Lorsque la France a un nouveau président cela
n’intéresse pas que les Français. On est souvent aussi préoccupé sous les
tropiques ; en Afrique francophone notamment, où les pouvoirs en place et
les populations se demandent si les lendemains chanteront ou déchanteront. On
s’interroge d’autant plus, cette fois, que lors de la campagne, le candidat
Sarkozy n’a fait aucun mystère de sa volonté de bouleverser la politique
africaine de la France. Répétant à l’envi qu’il faisait ce qu’il disait et
disait ce qu’il faisait, nombre d’observateurs africains étaient soit inquiets
sur l’ampleur de la rupture, soit, au contraire, pleins d’espoir, pensant que
toute rupture valait mieux que le statu
quo.
Français d’origine africaine, ma tête était pleine de
questionnements quant aux orientations nouvelles de la politique africaine « d’après ». D’autant plus que
le président, pendant sa campagne, a souvent abordé ces questions avec
brutalité.
Mais, lorsque j’ai lu le discours prononcé, à Dakar, le 26 juillet dernier, par
le président Sarkozy, ma réaction a été : « Mais quelle mouche l’a
piqué ? ». Tant ce discours inaugural
est en décalage avec sa volonté exprimée de rompre avec la Françafrique.
Qui plus est, le nouveau président a crânement étalé son ignorance de
l’histoire de l’Afrique. Son Afrique, à lui, c’est celle de l’enfance de
l’humanité des artisans de la domination européenne du XIXe siècle
tels Hegel et le Comte de Gobineau[1].
Je me suis demandé alors si ces idéologues étaient des
auteurs de prédilection du président, ou
bien n’était-il, lui, que le porte-voix d’idéaux inavouables dont Henri Guaino,
sa plume, osons dire son Nègre, serait le promoteur ? Dans un cas comme dans
l’autre, ce discours est inquiétant. Je serais curieux de savoir ce qu’en ont pensé les militants UMP d’origine
africaine ; entre autres, Rama Yade qui accompagnait le président au
Sénégal.
Pour me faire une idée, j’ai essayé, ici, de décrypter
l’étrange discours du président à la jeunesse africaine.
Le titre
« Ce que veut faire la France avec
l’Afrique, c’est préparer l’avènement de l’Eurafrique, ce grand destin commun
qui attend l’Europe et l’Afrique », aurait pu être : « ce
que la France veut faire de l’Afrique, c’est en faire ce que l’Occident a
toujours voulu faire d’elle : la vampiriser ». L’insulte est d’autant
plus insupportable que cette adresse, au ton paternaliste, a eu lieu en un lieu
symbolique pour la jeunesse africaine : l’université Cheikh Anta Diop. Pour
quelqu’un qui souhaite à l’Afrique de s’en sortir, par ses propres moyens, par
les intelligences de ses enfants, il est assez paradoxal de faire un discours,
dans l’université Cheikh Anta Diop, sans une fois prononcer son nom et sans
faire référence à ses travaux. On peut
supposer que si M. Sarkozy connaissait ses œuvres, il n’aurait pas pu prononcer,
en ce lieu, ce discours indigeste. Mais, M. Sarkozy en a-t-il seulement entendu
parler ? Cela paraît plus que probable. Le contraire aurait été une faute
impardonnable, vu la facture de ses conseillers dont Rama Yade, elle-même, d’origine
sénégalaise.
À moins
que ce ne soit parce qu’il connaissait cette œuvre, qui bouscula les préjugés
européens sur l’Afrique et son histoire,
qu’il a feint de l’oublier. Et si tout était calculé ! Ce discours injurieux
atteint, en effet, d’autant plus la jeunesse africaine qu’il passe sous silence,
en terre africaine, ses idoles et ses héros. Ca lui aurait sans doute écorché la
langue de dire « université Cheikh Anta Diop ». C. A. Diop est, en
effet, le représentant de la nouvelle élite
africaine post-coloniale, celle qui, par ses travaux et réflexions, s’est
affranchie du paternalisme des africanistes européens. De ce fait, il n’est pas
en odeur de sainteté auprès des élites occidentales. Évoquer sa grandeur aurait
donc été en contradiction avec l’esprit du discours, mais aussi avec la
méprisable opinion que le président et
ses conseillers se font de l’Afrique et de
sa civilisation. Senghor est plus convenable à leurs yeux. Or, pour la jeunesse
africaine, entre L. S. Senghor et C. A. Diop, « il n’y a pas photo ».
Le premier est juste un allié arrangeant de l’Occident, pour rester poli,
tandis que le second est le défenseur de la révolution intellectuelle et
scientifique africaine.
Quand le
président dit être venu parler aux Africains avec « la franchise et la sincérité que l’on doit à
des amis » cela signifie : « avec condescendance ». Quant
au terme « amis » dans sa bouche, c’est l’autre nom de la
condescendance. M. Sarkozy, sait-il, que de Gaulle, à qui il s’identifie
souvent, à tort, disait que les États n’avaient pas d’amis mais des intérêts ?
Généralement,
il faut se méfier des gens qui, au lieu de vous parler tout de suite, passent
le temps en préalables pour convaincre de leur sincérité. M. Sarkozy est expert
en la matière. Aux présidentielles, ses discours commençaient par « je ne vous mentirai pas, je ne vous trahirai pas, je ferai ce que je vous ai dit... ».
Nul besoin d’être psychanalyste pour pouvoir dire qu’une personne qui répète
autant ne pas vouloir mentir a un
problème avec la vérité. Wolé Soyinka, critiquant la négritude écrivait : « Le tigre ne proclame pas sa
tigritude, il bondit sur sa proie ». Autant, l’homme honnête,
véridique et sincère ne passe pas le temps à chanter l’honnêteté, la vérité et la sincérité. Il agit juste avec
franchise, honnêteté et vérité. Il faut aussi surtout se méfier des gens
qui vous proclament leur amitié inébranlable et qui ne ratent pas l’occasion de
vous faire un « coup vache ». C’était l’attitude de M. Sarkozy, à
l’égard des Africains, au ministère de l’Intérieur et ça ne change pas à
l’Elysée. Pour sûr, on ne peut être à la fois l’ami des potentats africains
tels que Bongo, Wade, Kadhafi, Ben Ali et celui des peuples africains.
Dans cet
étrange discours, les erreurs, les mensonges et la mauvaise foi sont légion. Le
président dit être venu à Dakar célébrer l’amitié séculaire entre le Sénégal et
la France. Mais c’est surtout la capitale de l’ancien empire français en
Afrique de l’Ouest qui l’intéresse. En effet, M. Sarkozy ayant des rêves
secrets d’empire, où mieux qu’à Dakar aurait-il pu asséner son message néo-impérialiste ?
Parfois le misérabilisme
« habitants de ce continent meurtri »
le dispute à l’injure « à vous qui
vous êtes tant battus les uns contre les autres et souvent tant haïs, qui
parfois vous combattez et vous haïssez encore ». En quoi ce comportement
humain ordinaire caractériserait-il seule l’Afrique ?
M. Sarkozy proclame : « Je ne suis pas venu effacer le passé car le
passé ne s’efface pas ». Mais de quel passé parle-t-il ? Et
que sait-il justement du passé de l’Afrique ? Rien, au regard de la
perception étriquée qu’il s’en fait dans la suite du discours.
Décidément, M. Sarkozy a du
mal à prouver sa bonne foi. En témoigne ce passage : « Je ne suis pas venu nier les fautes ni les crimes car il y a eu
des fautes et il y a eu des crimes ». Comment comprendre une telle construction
de phrase ? Phrase incompréhensible et
inutile. Elle affirme à l’impersonnel qu’il y a des fautes et des crimes
mais fait comme s’il n’y avait ni coupables ni victimes. On saisit difficilement,
ici, la sincérité et la franchise du président.
Dans la même vaine : « Il y a eu la traite négrière, il y a eu
l’esclavage, les hommes, les femmes, les enfants achetés et vendus comme des
marchandises. Et ce crime ne fut pas seulement un crime contre les Africains,
ce fut un crime contre l’homme, un crime contre l’humanité ». Si on ignorait
la manigance, on se serait demandé : « mais qui donc a mis qui en esclavage ? » Mais tout
s’éclaire dans la suite du discours. M. Sarkozy a pour but de refuser toute
responsabilité française et européenne dans ce crime contre l’humanité reconnu
pourtant par la loi française. Il se limite à compatir à la souffrance de
l’homme noir. « Cet homme noir [qui]
a le visage de tous les hommes ». Quelle découverte tardive ? ! On
se rend vite compte que la compassion présidentielle est feinte. Puisque M.
Sarkozy dira à propos de l’esclavage : « Ce
sont des Africains qui ont vendu aux négriers d’autres Africains ».
Nous reviendrons sur ce postulat idéologique erroné, qui est la baguette
magique censée permettre à M. Sarkozy de gommer les pans honteux de l’histoire
de France. D’où cette rengaine qu’il martèle depuis cinq ans : « Ce sont des Africains qui ont vendu
aux négriers d’autres Africains. Nul ne peut demander aux fils de se repentir
des fautes de leurs pères ». Passons sur la contradiction qui ne sera
ni la première ni la dernière du discours. Contrairement à ce qu’insinue M.
Sarkozy, dans la dernière phrase de la citation, ceux qui demandent à la
République d’initier une vraie réflexion sur ces crimes, n’ont jamais demandé la
repentance. Ce mot n’appartient même pas à leur vocabulaire. Repentance est un
concept chrétien ressuscité par Jean-Paul II à propos du rôle de l’Église dans le génocide juif. Ce qui est demandé,
c’est un regard objectif, une étude historique sérieuse et un enseignement des
faits pour éclairer le présent et préparer l’avenir. Il ne s’est jamais agi,
non plus, de ressasser le passé, comme le pense M. Sarkozy. Cette histoire
douloureuse est, en effet, trop peu étudiée. Ce qui permet d’ailleurs à des
pseudo historiens, en Occident, de faire
du révisionnisme facile.
Par ailleurs, le fait de
dire que les fils ne doivent pas être comptables des fautes des pères est une
vérité partielle. En effet, si la demande était adressée aux seuls particuliers,
héritiers des négriers, cela eut été inconvenant. Mais là, la demande est
adressée aux États qui ont initié et codifié l’esclavage et la traite. En cela,
le Code noir français est un modèle du genre. N’en déplaise aux révisionnistes de
tous bords, au nombre desquels il semble qu’on doive compter désormais l’auteur
de ce discours. On ne peut pas ainsi nier la continuité historique des États. Pourquoi
M. Sarkozy est-il prompt à se dire héritier de la grandeur de la France et dès
qu’il s’agit de ce qui est allé de travers dans son histoire, des crimes commis
par l’État français, il s’empresse de s’en désolidariser ? Il n’y a pas la
France des morts d’un côté et celle des vivants de l’autre. C’est la même
France. En paraphrasant Auguste Comte, on
peut dire que la France se compose de plus de morts que de vivants. D’où la
solidarité verticale qui lie les Français à leurs ancêtres. D’ailleurs que dit
Napoléon, que le candidat Sarkozy évoquait ainsi pendant sa campagne ? « Ce
que je sais c’est que Napoléon en achevant la Révolution a dit : « De Clovis
au Comité de salut public, j’assume tout ». Au nom de quoi Napoléon, le modèle du président,
assume-t-il l’histoire de France ? En tant qu’il incarne la France. Et
cela qu’elle ait bien ou mal agi. C’est la même attitude conséquente qui est
exigée à ceux qui incarnent la France aujourd’hui. Rien de plus.
Autre pseudo vérité véhiculée
par M. Sarkozy : « L’Afrique a sa
part de responsabilité dans son propre malheur » ;
sous-entendu elle est responsable
de la traite, de la colonisation... Sur l’esclavage, M. Sarkozy reprend, à son
compte, la thèse révisionniste de l’essai de
M. Pétré-Grenouilleau : Les Traites négrières, où l’auteur affirme, sans
vergogne, que la traite des Noirs est d’initiative
africaine. Nous le disions plus haut, dans la thèse qui prétend que dans
l’esclavage : « Ce sont des
Africains qui ont vendu aux négriers d’autres Africains », l’ignorance
et le révisionnisme se côtoient. J’invite le lecteur à faire l’effort d’aller
consulter La Chronique de Guinée, de
l’auteur portugais du XVe siècle, Gomes Eanes de Zurara, qui fait un
descriptif complet et détaillé des premières percées portugaises, européennes
par conséquent, en Afrique. L’auteur, compilant d’autres chroniques et des relations
de capitaines négriers, nous apprend comment de 1411 à 1450, l’esclavage a été
le fait d’expéditions, de razzias, de captures et de massacres des indigènes
directement par des chevaliers portugais. Ca a été pendant plus d’un quart de
siècle la chasse aux Maures, Blancs et Noirs compris. Les Portugais, selon
Zurara, ne commencèrent à sous-traiter la capture des Noirs aux Maures blancs,
qui le firent contraints et forcés pour sauver leur peau, que lorsque les
expéditions directes devinrent périlleuses. Plusieurs capitaines et leurs
hommes périrent, en effet, sous les flèches et lances empoisonnées des
Guinéens. Oui, mille fois oui, les Africains ont beaucoup résisté avant d’être
vaincus, soumis et réduits en esclavage.
Ce livre publié en 1552 est
le premier document qui rend compte de façon exhaustive les débuts de la traite
et de l’esclavage des Noirs. Le titre portugais du livre est d’ailleurs très explicite : Chronica
do descrobrimento e conquista da
Guinea[2]. Ceux
qui pensent que les Européens sont allés en Afrique pour pactiser ou aider
l’Afrique devraient méditer ces mots de Jacques Paviot : « La rencontre des Portugais avec les
peuples africains au sud du Maroc s’est écrite en lettres de sang sur les rives
sablonneuses du Sahara et c’est le mérite de Zurara de nous en avoir transmis
la chronique - œuvre unique à son époque et aujourd’hui témoignage de
l’histoire universelle »[3]. Soit dit en
passant, M. Olivier Pétré Grenouilleau, qui sert de référence aux intellectuels
néo-réactionnaires français et, sans doute, à M. Sarkozy, sur l’esclavage, qui
ambitionne de faire une histoire globale des traites négrières, ne cite même
pas, parmi ses sources, La Chronique de Guinée ; à peine évoque-t-il le
nom de Zurara.
Aussi, ne sait-on pas, lorsque M. Sarkozy dénonce la
colonisation et ses méfaits, si c’est du lard ou du cochon. « ... jadis, concéda-t-il, les Européens sont venus en Afrique en
conquérants... Ils ont dit à tes pères ce qu’ils devaient penser (...) Ils ont
désenchanté l’Afrique. Ils ont eu tort (...) Ils ont cru qu’ils étaient
supérieurs... ». Tout ce que le président dit, ici, est vrai. Vrai en ce qui
concerne la colonisation, mais aussi et surtout la traite négrière. C’est au nom
de la supériorité raciale que les Européens ont jeté les Noirs hors de
l’humanité pour pouvoir les utiliser comme des bêtes de somme. Ils se sont autorisés
ainsi à violer, torturer, massacrer des dizaines de millions de Noirs.
L’Occident doit son essor économique, en grande partie, à l’esclavage, à la traite et au pillage colonial. Pas besoin
de lire Karl Marx pour le savoir. Malgré tout cela, le déni d’humanité en prime,
le président ose affirmer que la
colonisation a des aspects positifs et que le colonisateur est parfois bon :
« Il a construit des ponts, des
routes, des hôpitaux, des dispensaires, des écoles. Il a rendu fécondes des
terres vierges, il a donné sa peine, son travail, son savoir. Car tous les
colons n’étaient pas des voleurs, tous les colons n’étaient pas des exploiteurs ».
M. Sarkozy transforme, ici, une entreprise criminelle en un rapport de troc
plus ou moins égalitaire. Or, la Loi française vient de disqualifier la thèse
des aspects positifs de la colonisation en abrogeant l’article 4 de la loi du 23
février 2005, votée par les parlementaires UMP et qui en faisait l’éloge. Malgré
tout M. Sarkozy vient la rétablir en Afrique. C’est à la limite de l’anti-constitutionnalité.
C’est une honte qu’après ce discours, M. Sarkozy ait pu parader à Dakar comme
en terre conquise. Il est vrai que M. Wade a perdu de sa superbe et est devenu
un dictateur africain ordinaire, perdant sa dignité et son orgueil ; réduit
à acquiescer face aux injonctions du petit maître blanc. M. Sarkozy sait
exactement où il peut aller tenir ce type de discours : c’eut été impossible au Mali, en Afrique du Sud, en
Algérie, en Libye, où Kadhafi n’a même
pas été l’accueillir à l’aéroport. Au Sénégal et au Gabon, il se sent chez lui,
en son pré carré. Voilà la réalité. Car dire que les colons ont péché et fait
le mal de bonne foi, c’est criminel. Bons ou mauvais, ces hommes ont servi une des
pires causes. Et c’est immoral de vouloir les en excuser. Peut-on accepter, par
exemple, qu’on puisse trier entre bons et
mauvais nazis ? Eux aussi
ont construit, pourtant, des routes et des ponts en France occupée.
Au-delà des justifications explicites
de la colonisation, dans le discours de M. Sarkozy, il y a les justifications plus
insidieuses. Son Afrique, à lui, c’est
une Afrique des curiosités, des traditions ancestrales, l’Afrique de la nuit
noire des mystères remontant aux temps immémoriaux, une Afrique irrationnelle,
vierge de cultures, de réalisation de l’esprit. Une Afrique à civiliser, en somme.
Pas même les quelques flashes de lucidité ne dissipent, jamais, l’ambiguïté du personnage et de son
discours. En effet, celui qui affirme : « Je veux te dire, jeunesse d’Afrique, que le drame de l’Afrique
n’est pas dans une prétendue infériorité de son art ou de sa pensée ou de sa
culture. Car, pour ce qui est de l’art, de la pensée et de la culture, c’est
l’Occident qui s’est mis à l’école de l’Afrique. Car l’art moderne doit presque
tout à l’Afrique. Car l’influence de l’Afrique a contribué à changer non
seulement l’idée de la beauté, non seulement le sens du rythme, de la musique,
de la danse, mais même dit Senghor, la manière de marcher ou de rire du monde
du XXe siècle » ; est le même qui porte ces paroles insanes contre
l’Afrique : « Le drame de
l’Afrique c’est que l’homme africain
n’est pas assez entré dans l’histoire. Le paysan africain, qui depuis des
millénaires, vit avec les saisons, dont l’idéal de vie est d’être en harmonie
avec la nature, ne connaît que l’éternel recommencement du temps rythmé par la
répétition sans fin des mêmes gestes et des mêmes paroles. Dans cet imaginaire
où tout recommence toujours, il n’y a de place ni pour l’aventure humaine ni
pour l’idée de progrès. »
Même si M. Sarkozy ne cite
pas ses sources, on peut rapprocher les termes qu’il emploie à ceux de Hegel,
au XIXe siècle, décrivant l’Afrique : « Ce continent n’est
pas intéressant du point de vue de sa propre histoire, mais par le fait que
nous y voyons l’homme dans un état de
barbarie et de sauvagerie qui l’empêche encore de faire partie intégrante de la
civilisation. L’Afrique aussi loin que remonte l’Histoire, est restée fermée,
sans lien avec le reste du monde (...). [C]e que nous comprenons en somme sous le
nom d’Afrique, c’est un monde anhistorique non développé, entièrement
prisonnier de l’esprit naturel et dont la place se trouve encore au seuil de
l’histoire universelle ».[4].
Sources
inavouables vous en conviendrez ! Qu’un homme du XIXe siècle
parle ainsi de l’Afrique, n’étonne guère, hélas ! Mais que le président d’une
grande puissance du XXIe siècle,
censé être au courant des évolutions des sciences historiographiques, ethnographiques
et archéologiques, plus renseigné donc sur les civilisations non occidentales,
ait gardé une vision aussi étriquée et coloniale sur l’Afrique est inquiétant.
Cela donne froid dans le dos. D’autant plus
que cette partie du discours recèle des contradictions assez incompréhensibles,
laissant pointer le machiavélisme du président. En effet, que doit-on
comprendre à travers l’affirmation d’une influence culturelle et esthétique
africaine sur l’Occident contredite immédiatement par l’affirmation de
l’anhistoricité définitive de l’homme africain ? Est-ce
le signe d’une pensée politique encore vacillante ou est-ce une malice
visant à tromper la vigilance de l’auditoire, en lui concédant quelques vérités
qui sont immédiatement contredites. Ce ne serait donc qu’une pure ruse ? À
moins que cela ne dénote tout simplement de l’ignorance et des limites du
nouveau président dans le domaine historique et dans la connaissance des autres
peuples. Ce qui expliquerait que lorsqu’il évoque des influences africaines sur
l’Occident dans le domaine de la pensée et de l’art, il ne convoque aucune
source pour appuyer ses dires ; limitant du même coup ces influences à
l’artistique et au rythme. Autres poncifs éculés que nourrit l’Occident sur
l’Afrique. Or, l’Afrique, loin d’être anhistorique et non civilisée, est entrée
dans la civilisation avant l’Europe et l’Occident. Elle a même instruit la
Grèce antique dont ils sont si fiers ! Homère, Pythagore Platon, Strabon, Hérodote,
Diodore de Sicile... l’ont tous reconnu. J’aurais pu citer Cheikh Anta Diop
et Ki-Zerbo, des historiens africains, qui ont montré la haute antiquité des
civilisations africaines ; mais on me dira : « c’est une
histoire prestigieuse inventée pour oublier les malheurs du
présent », « un âge d’or qui
n’a jamais existé ». Si j’évoquais Léon l’Africain, Ibn Batutta et Kaldun,
les voyageurs arabes, qui ont sillonné les empires africains du Moyen Âge et
les ont décrits, on me dira « mais ce ne sont que des légendes ».
Point de science et de vérité en dehors de l’Occident ! J’appelle donc Jean-François
Champollion, dont l’européannité et les qualités scientifiques ne sont pas contestables.
Dans la 13e lettre envoyée, d’Égypte, à son frère aîné,
l’égyptologue rend compte de sa découverte de la carte des races égyptienne sur un tableau trouvé dans la tombe de Ramsès III : « Je me hâtai de chercher le tableau
correspondant à celui-ci dans les autres tombes royales, et, en le retrouvant
en effet dans plusieurs, les variations que j’y observai me convainquirent
pleinement qu’on a voulu figurer ici les habitants des quatre parties du monde,
selon l’ancien système égyptien ; savoir : 1° - les habitants de l’Égypte
qui, à elle seule formait une partie du monde, d’après le très modeste usage
des vieux peuples ; 2° - les habitants propres de l’Afrique, les
Nègres ; 3° - les Asiatiques ; 4° - enfin (et j’ai honte de le dire, puisque notre race est la dernière et la plus
sauvage de la série) les Européens qui, à ces époques reculées, il faut être
juste, ne faisaient pas une trop belle figure dans ce monde[5]. Il faut entendre
ici tous les peuples de race blonde et à peau blanche habitant non seulement
l’Europe, mais encore l’Asie, leur point de départ »[6].
On est loin ici de
l’Africain anhistorique et non civilisé de M. Sarkozy. Cela conduit à la
modestie dans l’appréciation des civilisations, qui ont, elles aussi, leur vie
et leur mort[7].
La question importante, c’est plutôt : pourquoi ce continent a du mal,
aujourd’hui, à prendre sa place dans le cours de l’Histoire ? Alors qu’hier
elle y avait plus que sa place. Et la question de savoir quel est le rôle joué,
dans cette mise en touche de l’Afrique, par les 400 ans d’esclavage et 100 ans
de colonisation est également importante. Ignorer cette question c’est faire
l’autruche, surtout si on espère en la jeunesse africaine. Dans cette partie du
discours, M. Sarkozy exhorte la jeunesse africaine à ne pas s’enfermer sur elle-même
ni sur son passé. Cela dénote d’une méconnaissance de l’Afrique contemporaine.
C’est même une mauvaise plaisanterie. L’Afrique n’a jamais souffert d’avoir
voulu s’enfermer sur elle-même ni pour avoir refusé les éléments de
civilisations venus d’ailleurs. C’est l’inverse ! Elle souffre d’avoir
délaissé ses propres valeurs de civilisation, ses langues, ses dieux, ses modes
de vie et de pensée au profit de valeurs étrangères. C’est cela plutôt le drame
de l’Afrique.
Pour finir, que devons-nous
retenir de cet étrange discours ? Qu’il a été, sur tous les plans, un rendez-vous
manqué avec l’Afrique et les Africains. La rupture prônée lors des
présidentielles se révèle une involution idéologique dangereuse. Pour ceux qui,
légitimenent, rêvaient d’une relation France/Afrique rénovée, c’est la
déception. La seule note positive est peut-être la révolte populaire qui couve,
en Afrique et dans ses diasporas, contre M. Sarkozy depuis son discours. Les
Africains se rendant ainsi compte que
pour se sortir d’affaire, ils n’ont point besoin d’amis du genre de M. Sarkozy
ni de ses grands airs de missionnaire civilisateur. Avec des amis comme lui,
l’Afrique n’a, en effet, pas besoin d’ennemis pour se faire des soucis.
Espérons, enfin, que cette
insulte confortera les Africains de la nécessité de réfléchir sur leur passé,
lointain et immédiat, pour faire le point en vue d’avancer. Ce regard sur
l’Histoire inclut bien évidemment l’esclavage et la colonisation qui ont
déstructuré totalement l’Afrique dans son être. Ce n’est donc pas aujourd’hui ni
demain que M. Sarkozy verra se clore les pages douloureuses de cette histoire
ni les innombrables lignes de mensonges,
qui la jalonnent, s’effacer.
Tao David
[1] )
Théoricien français de
l’inégalité des races.
[2] ) CF. Traduction complète du titre original :
Chronique de Guinée, dans laquelle sont racontés tous les faits notables qui se
passèrent au cours de la conquête de la Guinée sur l’ordre du très haut et très honoré prince et très vertueux seigneur l’infant Dom Henrique, duc de Viseu et
seigneur de Covilhà, administrateur et gouverneur de l’ordre de la chevalerie
de Jésus Christ.
[3] ) Introduction à la traduction française de La
Chronique de Guinée, aux éditions
Chandeigne, en 1994.
[4] ) Hegel, La Raison dans l’Histoire, Fondement
géographique de l’Histoire universelle, coll. 10/18, Plon 1965, p. 216 et
suivantes.
[5] ) Souligné par
nous.
[6]) Jean-François Champollion, Lettres écrites d’Egypte
et de Nubie en 1828 et 1829, édition de La librairie académique, nouvelle éd.,
1868, p. 206-207.
[7] Nous autres civilisations, nous sommes mortelles,
disait, à juste titre, Paul Valéry.
100 réactions à cet article
-
Sarkozy ne veut rien renier au passé colonial. Ce n’est pas un hasard, n’oublions pas la loi votée sous Raffarin. Plus l’histoire de l’Etat français lui-même.
Pour rappel, ces liens :
http://blog.360.yahoo.com/blog-hemwnYcgbq_SQcISKczR?p=87
-
Que Sarkozy ne respecte pas ses engagements de campagne ne surprendra personne. L’homme a toujours trahi tout le monde.
Pour ce qui est de l’histoire de l’Afrique, je ne me prononcerais pas, je la connais trop mal. Compliments à l’auteur pour sa culture historique.
J’ai cependant une chose à dire, respectueusement, aux Africains : Quittez cet état de « victime », qui vous empêche de construire le présent et l’avenir. Nous avons partagé une histoire violente et tragique et il faut aujourd’hui en sortir pour construire sereinement un avenir commun ...
Du moins, c’est mon point de vue...
-
Bonjour Alpo47,
merci de votre message et la remarque sur mes connaissances historiques. La connaissance de l’histoire seule nous évite les manupilations mentales et les mensonges idéologiques. Par contre, vous vous trompez sur mon compte. Pensez-vous vraiment que j’ai la tête d’une victime ? Alors pas du tout ? Par contre, à force d’épouser les thèses dépassées « Du sanglot de l’homme blanc », ce serait maintenant les néo-réac français qui seraient dans la posture peu enviable de victimes éternelles. Et cela empêche certains de lire un article sans préjugés. Je ne parle pas forcément de vous, mais par exemple, de la troisième personne à réagir à mon article. Comme d’habitude, elle a pensé que je cherchais à culpabiliser les français dont je fais moi-même partie. Ce qui ne correspond pas du tout à l’esprit de mon article. A moins qu’il existe, sur Agoravox, des gens qui lisent le début des articles et qui se mettent en branle pour défendre des positions a prioristes ? Ce qui est intellectuellement malhonnête et contraire à la ligne éditoriale d’Agoravox qui entend promouvoir le débat citoyen. Soit dit en passant, je suis un citoyen français fier, fier de vivre ma citoyenneté française mais tout aussi fier de mon africanité. Les victimes, vous savez, ne demandent pas forcément un regard objectif sur les faits mais réclament vengeance. Ce n’est pas ma position dans cet article. Relisez, à tête reposée, mon article et vous saisirez mes buts. Si M. sarkozy n’avait pas osé affirmer que l’esclavage est essentiellement d’initiative africaine et que la colonisation a des aspects positifs en dépit de dérives mineures ; s’il n’y avait été aux antipodes de sa rupture claironnée, je n’aurais rien dit sur ce voyage présidfentiel. Je sais d’avance ce qu’il faut en attendre. Alors si pour cela, je dois subir des sarcasmes du genre prenez-vous en charge, enfin ; cessez de vous considérer comme des victimes... je les subirai volontiers. Qui vous a dit, en effet, que la vérité était facile à défendre ? Trop souvent, le bourreau a tué deux fois, parce que la victime, par honte ou par pudeur, n’a pas voulu ou su se défendre. Ne comptez pas sur moi pour avoir une telle attitude. Même minoritaire, vous me trouverez sur Agoravox, à chaque fois que la vérité historique sera foulue au pieds, à chaque fois que la démagogie politique enfreindra les règles élémentaires de la moralité.
Bien à vous et merci encore de votre réaction. Tao David.
-
Lerma est un cas « socio-pathologique ». Si les chevaux ont parfois des oeillères, lerma est un sacré « bourrin » qui arpente AgoraVox.
Je voudrais toutefois ajouter, sans polémique aucune, que j’ignore la tête que vous avez et ce n’est pas de cela dont il s’agit. La croyance qu’on est victime est une chose très répandue et est très loin de ne concerner que les Africains. Beaucoup, partout, tombent dans ce piège, j’en rencontre professionnellement tous les jours.
Le fait de vivre très largement dans le passé, surtout lorsqu’il est tragique, nous maintient dans cet état de victimisation. On peut se croire victime de ses origines sociales, culturelles, ethniques, de la vie, de la malchance (mauvais sort), la météo, d’un chef injuste, des autres, des voisins ...etc.... etc... Or, c’est très dommageable, car cette croyance (car c’est bien d’une croyance qu’il s’agit) nous maintient dans une attitude d’affrontement, de soumission, de culpabilité ...
Même si vous même dites ne pas être dans cette attitude, nombreux sont les Africains qui font toujours référence à l’esclavage. Encore et encore. Quel peut bien en être le but ? Car, invariablement, les européens actuels répondent énergiquement en déniant toute responsabilité personnelle.
Je n’ai aucune envie de défendre Sarko, dont je ne partage aucun des choix, et pourtant qui parle constamment de cette tragique époque et d’esclavage ? Certains Africains.
Vous parlez vous même de « responsablité d’Etat », donc collective. Quel en est l’objectif ? Cette affirmation ne peut, à mon sens, qu’être injustement ressentie par les Européens d’origine, du XXe siècle.
Il nous appartient à tous d’accepter que nous ne sommes pas des victimes mais acteurs-décideurs de nos vies...
-
Cher Alpo47 (IP:xxx.x25.91.136,
ma tête est bien haute sur mes épaules et je suis un être humain « normal ». De ce fait, comme dirait Térence, « rien de ce qui est humain ne m’est étranger », donc le ressentiment, la victimisation ! Mais il ne s’agit pas encore de sonder mon psychisme, n’est-ce pas ? Mais de juger si mon article relève du ressentiment et de la victimisation à outrance que vous pensez détecter chez certains Africains. mais qui en réalité est un comportement humain normal chez les êtres humains qui sont en position de faiblesse. C’est ainsi que l’anti-américanisme primaire en France n’est autre chose que la réaction de gens appartenant à un pays faible par rapport aux Américains qui eux sont une super puissance. C’est vous dire que l’Afrique réagit depuis cinq cents ans face à des puissances qui l’oppriment et violent son imaginaire. Mais il faut que vous le sachiez, moi personnellement, je n’ai aucun complexe d’infériorité, en tout cas pas conscient, vis-à-vis de l’homme blanc. j’interviens, ici, vous disai-je, uniquement parce que notre Président est allé dire des contrevérités, au Sénégal, en ce qui concerne l’Afrique, son histoire, sa civilisation et ses enfants. Réduire l’esclavage à des Africains vendant des Africains est un mensonge éhonté, dire contre la Loi française que le bilan de la colonisation est globalement positif c’est soit une imbécilté, soit du révisionnisme ; dire enfin que l’homme africain n’est jamais entré dans l’Histoire c’est faire preuve d’une idéologie nauséabonde. Tout cela a été démontré, dans cet article, en convoquant des auteurs et des preuves historiques incontestables. Que voulez-vous alors ? Pourquoi, la plupart de ceux qui me tombent, à bras raccourcis, dessus, ne m’attaquent-ils pas sur le fond de l’article ? Pourquoi c’est ma personne qui est à chaque fois visée ? Tout cela parce que j’ai précisé que j’étais d’origine africaine. Et je sais que pour beaucoup cela est synonyme de non français. Mais je vous assure : si croire aux idéaux profondément humanistes de la Révolution française, aux principes du républicanisme énoncé par les révolutionnaires, si connaître l’histoire de ce pays, parler sa langue, si être né dans un village qui a donné la vie des siens pour que ce pays retrouve sa liberté et sa dignité, en 39-45... , c’est être français, pour sûr je le suis autant que tous ceux qui vocifèrent sur Agoravox leur francité sans trop savoir ce que cela implique. J’espère que j’ai suffisamment répondu aux questions précises que vous m’avez posées. Citoyennement vôtre.
L’auteur.
-
Que les africains se prennent en main tout seul au lieu de toujours faire l’aumone.
Regardez les pays asiatiques qui ont subi le colonialisme le plus sauvage (les japonais),ils se sont tres bien développé et se sont pris en charge tout seule.
Ce sont des exemples à suivre.
Arrêtez de cracher sur la France et occupez vous de vos criminels en Afrique
A quand une manifestation des africains place de la République pour exiger le départ de tous les dictateurs et les corrompus dirigeants africains responsables de crime contre l’humanité ????????????????
Tiens,c’est étrange,il y en a jamais !!!
-
Bonjour,
il me semble que vous mélangez un peu tout. Les Africains n’ont jamais cessé de lutter pour leur survie et leur libération. Il n’y a que ceux qui ont les yeux bouchés comme vous qui ne vous en rendez pas compte. Il y a des milliers de combattants anti-dictateurs qui sont tombés les armes à la main ou sans armes, d’ailleurs, en Afrique. Alors cessez de nous faire la leçon sur il faut vous prendre en main ! Et puis quoi encore ! Mon intervention dans Agoravox pour porter la contradiction quand il y a des choses inadmissibles qui sont dites est une façon de participer à la lutte pour la dignité de l’Afrique. Vous ne pouvez pas comprendre ça, vous ? C’est à croire que vous n’avez même pas lu cet article. Ou bien n’avez-vous pas bien compris ses préoccupations.Vous pensez qu’attaquer M. Sarkozy est une préoccupation pour moi ? Vous vous mettez le doigt dans l’oeil.
Tao david
-
@lerma
Vous pensez naïvement qu’une manisfestation place de la République à Paris va faire partir tous les dictateurs africains ? Surtout lorsqu’on sait qu’ils sont soutenus pas l’armée française.
Demandez à vos dirigeant ce que fait l’armée française en Afrique au lieu de toujours venir cracher sur les Africains.
-
@ lerma,
votre connaissance encyclopédique de la géopolitique m’a toujours toujours stupéfiée.
si la solution était aussi simple, il y a longtemps que la famine n’existerait plus, qu’il n’y aurait plus d’esclavage, que les chefs de guerre auraient été neutralisés et l’épidémie du sida jugulée...
mais avec des si, on mettrait paris en bouteille, n’est-ce pas ???
-
La plupart des Français, dont je suis, ne connaissent pas grand-chose à l’histoire de l’Afrique, voire même à l’histoire du colonialisme. Qui a entendu parler de Samori Touré ? Un personnage à qui le cinéma français aurait pu consacrer un film. Voir :
-
merci pour votre lien,et votre article.
nous avons tous été instruits dans l’esprit post-colonial, c’est à dire dans la vision d’une france exportatrice des lumières du savoir. je n’ai pas souvenance d’avoir entendu parler des guerres de colonisations, à part celle de l’algérie : qui sans doute serait passée sous silence, sans la participation du duc d’aumale, fils de louis-philippe et de l’estime que celui-ci portait à son adversaire.
l’« apparente » bonhommie paternaliste dans laquelle s’est déroulée la décolonisation française, (en oppositon au conflit sanglant de la province du katanga) a achevé de noyer le poisson.
de plus, le premier président du sénégal, est l’un de nos plus grands poètes de langue française, mebre de l’accadémie française au siège n° 16 : léopold senghor.
tout ceci n’a fait que brouiller les cartes...
samory touré est-il le pendant africain d’abdel khader ???
bonne journée !
-
cher auteur,
tout le monde ne peut pas avoir, comme rédacteur de ses discours, érik orsenna, membre de l’accadémie française ...
merci pour votre article.
-
AMI JOYEUX
LE PRESIDENT connaît l’Afrique. L’Afrique, c’est cette autoroute sablonneuse qui mène de l’aéroport au palais présidentiel, bordée de grands enfants qui font la claque au passage de la limousine, jouent du tam-tam et fourrent des billets de banque dans des sacs en croco expédiés à Paris par valise diplomatique.
LE PRESIDENT les aime beaucoup : « Ils sont joyeux, parce que les Africains sont joyeux par nature. Ils sont enthousiastes. Ils ont le sourire. Ils applaudissent. Ils sont contents. Ils voient qu’il y a un monsieur qui passe, cela leur permet d’être sur le bord de la route. Ils sont contents, bien ! », explique-t-il, avec cette profondeur de vue qui est la marque des grands hommes d’État .
LE GENERAL Gnassingbé Eyadéma était-il un dictateur joyeux par nature ?
CERTAINEMENT. LE GENERAL est arrivé au pouvoir en 1967 par un coup d’État organisé à... l’ambassade de France. L’Ubu roi du Togo a passé près de 40 ans à piller et tyranniser gaiement son pays. Sa bonne humeur connut parfois quelques défaillances : en mai 1999, quand Amnesty International dénonça une centaine d’exécutions extrajudiciaires commises par son régime, LE GENERAL se mit en rogne.
De passage au Togo, LE PRESIDENT prit alors fait et cause pour son copain LE GENERAL en accusant Amnesty de « manipulation ».
Le 5 février 2005, LE PRESIDENT a pleuré le décès de papa Eyadéma, un « ami de la France » qui « depuis tant d’années, consacrait ses efforts à la coopération régionale, à la médiation et à la recherche de la paix. »
Heureusement, son rejeton est là pour reprendre le flambeau. Que les Togolais se le tiennent pour dit : s’ils cessent d’être « joyeux par nature » et s’énervent contre cette France « amie » de leur pire cauchemar, on les décrétera sauvages, manipulés et racistes anti-blancs. Et on leur enverra la troupe.
-
toujours le meme discours lerma,va falloir tout de meme penser à aller consulter un psy,car ça devient lourd,à force....
au début ,c’était marrant,mais à force c’est fatiguant...
prends des vacances(prolongées)et trés loin stp...
-
Li y a à mon avis un top 10 du plus grand nombre négatif dans les commentaires. Ou alors c’est simplement un fasco hypocrite qui retourne la situation quand ça l’arrange. En tout cas, il ne m’a pas l’air d’être une lumière.
-
Pour information simplement :
dans un ouvrage [Olivier Pétré-Grenouilleau, Les traites négrières. Essai d’histoire globale, NRF, collection Bibliothèque des histoires, Paris, Gallimard, 2004, 468 pages] l’auteur estime, sur une douzaine de siècles,
- la traite atlantique à 11 millions d’individus
- et la traite orientale à 17 millions.-
Je crois que la phrase a retenir est :
« de Gaulle disait que les États n’avaient pas d’amis mais des intérêts »
La salut de l’Afrique ne viendra que de l’Afrique car personne ne l’aidera.
-
-
ça y est ça recommence encore le couplet de la repentance ??? les Romains ont envahi la Gaule et colonisée ,est ce que l’on va leur casser les burnes avec ça ???les Anglais nous ont occupés durant 100ans ,on les emmerde avec ça ???? tous les pays occidentaux ont eu des colonies ,Anglais ,Espagnols,Portugais,Allemands,Hollandais ,Italiens ....les Russes ont occupé les pays de l’est jusqu’aux années 90 ,on va les emmerder avec ça ???? non c’est toujours la France ,parce qu’on a eu des gouvernements qui ont baissé leur froc durant des decennies ...... et vous même monsieur l’auteur,vous écrivez que De Gaulle a dit " les pays n’ont pas d’amis mais des intérêts .... et plus loin je cite :en disant qu’on ne peut pas être à la fois l’ami de Bongo,Wade,Kadhafi,Ben Ali , et bien justement on n’a pas d’amis mais des interêts......^
les Africains n’ont qu’a se prendre en main ,les autres l’ont fait ,il n’y a pas de raison pour que vous ne réussissiez pas ,mais il faut démarrer ,et chez vous est ce que vous avez réellement envie de demarrer ????? c’est tellement plus confortable de rejeter la faute sur les autres .......
-
A maxim (IP:xxx.x65.60.208)
NON COMMENT !
L’auteur.
-
@ maxim ... pour les Anglais, oui, on se venge chaque année, cela s’appelle : Un match de rugby !
-
sauf quand ils nous mettent la pâtée... nous verrons bien dans quelques semaines !
-
je continue ,l’histoire n’est pas finie ,quand ce sera la Chine qui va vous mettre le grappin dessus parce qu’elle aura besoin de matiéres premières ,elle qui doit pouvoir réunir prés de 800 millions de soldats ,de quoi aurez vous l’air ,et eux les Chinois ,ils ne s’embarrasseront pas de salamaleks ,vous avez vu comment ça se passe chez eux ,au blindés et à la mitrailleuse à la moindre manif ...... 800 millions de soldats ,c’est plus que la population de votre continent ...... et il n’y aura personne dans le monde entier pour vous defendre ou pour protester ,les gens pètent de trouille devant la Chine ......
-
1,4 milliards d’habitants et 800 millions de soldats... Bigre, y a pas de tire au flanc chez eux...
-
@maxim
La Chine ne vous épargnera pas non plus. Ce n’est pas pour rien que l’économie française traverse une période de morosité. La France s’est reposé depuis des décennies sur des contrats léonins avec les pays d’Afrique. Aujourdhui, ces contrats sont entrain de vous échapper, sous la poussée des Américains et des Chinois. Je ne connais pas un Africain qui ne s’en rejouisse pas.
L’Allemagne qui, depuis des décennies, a appris à compter sur ses propres forces se porte bien. Ils n’ont pas maintenu artificiellement en vie des sociétés productrices de produits et de services de mauvaises qualités en obligeant des dirigeants d’ex-colonies à les acheter massivement. Ils savent travailler, eux !
Et curieusement, leur Chancelière ne se permet pas de venir nous insulter en Afrique...
-
j’ai certainement surestimé le nombre ,mais dans quelques années ce sera certainement possible ,à vrai dire j’ignore combien il y a d’habitants recensés en Chine ,mais à près d’un milliard et demi d’individus ,ça doit faire un beau potentiel militaire ......
-
@ l’auteur : J’ai donné des chiffres :
- traite atlantique (du fait des européens) : 11 millions d’individus
- traite orientale (du fait des arabes) : : 17 millions.
Pourquoi systématiquement occulter la deuxième ? En parler n’est peut être pas politiquement correct ?
-
@Vertala « Pourquoi systématiquement occulter la deuxième ? »
Peut-être tout bêtement parce que nous sommes entrain de discuter avec des Européens sur ce forum ?
Si c’était un forum avec des Arabes, on leur parlerait aussi de la traite orientale.
Et puis, les chiffres que vous avancez sont très probablement faux.
-
« »
« Vos propos sont innommables mais tellement attendus de la part d’une personne d’origine africaine... »
Lecteurs,Oui, vous avez bien lu !...
-
Le commentaire de Bulgros n’est absolument pas condescendant.
Hum, Ludo a un truc pas réglé avec les noirs. Il n’ose pas leur parler normalement.
-
« Vos propos sont innommables mais tellement attendus de la part d’une personne d’origine africaine.. »
En bon français, cette phrase a un sens précis ou alors vous ne contrôlez pas votre clavier. L’« innomable » est « tellement attendu » ..de la part de...
-
Heu Zen, excusez-moi mais on ne comprend pas votre commentaire.
Une personne d’origine africaine ne peut pas avoir des propos innommables et attendus ? Est-ce cela que vous voulez dire ou bien ?
-
-
@ Ludo,
Je n’ai pas lu cela. Bulgroz a dit : « Vos propos sont innommables mais tellement attendus de la part d’une personne d’origine africaine, je vous parle donc en tant que blanc : »
Il veut dire qu’il trouve que les propos de l’auteur sont innommables (ce à quoi je ne suis pas d’accord), mais ils sont attendus PUISQUE l’auteur est d’origine africaine (L’auteur a dit lui-même être d’origine africaine très normalement vu le sujet de l’article, bien que personne ne lui ait demandé) Je suis d’accord avec cette partie de phrase : cet article est un peu attendu, mais ce n’est pas grave.
Désolé, encore une fois je ne vois pas où est le problème. Bulgros (que je n’aime pas) à le droit de dire qu’il n’est pas d’accord avec l’auteur.
Ah la la, il faut vraiment que je m’occupe de tout sur ce site. Je ne m’appelle pas Mouche du Coche pour rien.
-
-
« innommable » est excessif pour un tel article.
-
Quand je pense que Bulgroz et Drosophile me font des remarques de forme pour des raisons de « crédibilité » ! J’aurais au moins appris qu’il m’est bienséant d’écrire : « les propos de Sarkozy sont innommables, mais tellement attendus de la part d’une personne d’origine hongroise. »
« Innommable », j’aime bien. C’est mieux que Pinocchio. Va pour « notre innommable président »... Ce n’est pas péjoratif, hein ...
-
-
@L’auteur
Votre article est inutilement trop long !
Ce n’est pas les petites phrases du petit Sarkozy qui empêchent des centaines de millions d’êtres humains de se développer !
Le passé quand il existe fait réfléchir les hommes, il faut donc beaucoup de malhonnêteté pour donner tord à Hegel ! Y’a-t-il une mémoire africaine ?
Il ne faut pas confondre les histoires à dormir debout, les légendes et les contes populaires, voire les mythologies avec L’HISTOIRE, ce moteur universel !
Quand on veut aider quelqu’un, on commence par le mettre face à la réalité et la réalité africaine d’aujourd’hui, synonyme de médiocrité et d’anarchie n’échappe à personne !
MOHAMMED.
-
@ Tao david
***« Autre pseudo vérité véhiculée par M. Sarkozy : « L’Afrique a sa part de responsabilité dans son propre malheur » ; sous-entendu elle est responsable de la traite, de la colonisation... Sur l’esclavage, M. Sarkozy reprend, à son compte, la thèse révisionniste de l’essai de M. Pétré-Grenouilleau : Les Traites négrières, où l’auteur affirme, sans vergogne, que la traite des Noirs est d’initiative africaine. Nous le disions plus haut, dans la thèse qui prétend que dans l’esclavage : « Ce sont des Africains qui ont vendu aux négriers d’autres Africains », l’ignorance et le révisionnisme se côtoient. » ***
Si vous perdez de vue que M.Nicolas Sarkozy à été élu par une très large majorité de Français allant de l’extrême droite traditionnelle au centre gauche, en passant par la droite bourgeoise traditionnelle, ce qui joint a ses talents oratoires et sa volonté farouche d’adéquation à l’image que transmet de lui les médias, son désir d’être partout, font de lui le type même du leader populiste.
Il a mieux que quiconque, mieux que De Gaulle, mieux que Mitterrand -orfèvre en la matière-, fait voler en éclats les clivages traditionnels dans notre pays, et mis tous les partis politiques sur la défensive. Dans toutes les officines des appareils politiques, on ne parle que de « révision », de « modernisation », de « recomposition ».de « refondation ».
Il a fichu un magistrale coup de pied dans la fourmilière, et en clarifiant les positions, forcé les ralliements et...les reniements. Il a donné le tempo, et les 10 prochaines années n’en doutez pas une seule seconde mon cher Tao, verront le retour du populisme.
Si vous n’avez pas compris ça, vous n’avez rien compris à la politique de notre pays Sarkozy -sans doute par conviction-, mais aussi pour coller à ce qu’attendent de lui 75% des Français, ne pouvait pas s’exprimer autrement.
Par ailleurs mon cher Tao l’Afrique de ce début de siècle est pauvre, sans utiliser les propos d’un de ces personnages qui traquent les auteurs Africains sur Agoravox pour déverser leur haine, disons que l’Afrique est en position d’extrême faiblesse, la majeure partie de ce continent est à l’agonie , placée sous perfusion et fait l’objet d’un véritable protocole compassionnel par le biais de l’aide octroyée par les fonds spéciaux des Nations Unies (réfugiés, sanitaire, alimentaire, etc.) ainsi que l’assistance prodiguée par les ONG . C’est du moins la vision qui s’en dégage au travers des informations que nous donnent les médias.
Je préfère quant à moi croire que l’Afrique noire ce n’est pas que cette image-là. La très grande majorité des Français -encore supérieure au 75 % auxquels j’ai fait allusion plus haut-,ne retiennent que cette image de l’Afrique, image renforcée par ces milliers et milliers de clandestins ,victimes de passeurs sans scrupules qui périssent régulièrement en mer effroyablement entassés sur des embarcations de fortune, ou sont au terme de leur périlleuse aventure, interceptés par les gardes cotes Européens ou les polices des frontières Maghrébines.
Ces scènes affligeantes s’ajoutant aux reportages sur l’Afrique, constituent bien aux yeux de nos compatriotes et -à quelques degrés dans la réalité-, l’image de la pauvreté totale, de la misère absolue !
Bien au-delà du franc parler dont se targue le président Sarkozy, il y a le fait qu’on ne respecte pas le plus pauvre, le plus défavorisé, celui qui est en situation de demandeur, en un mot on ne respecte pas le plus faible. C’est dans la nature humaine, et aussi simple que cela. Les relations politiques internationales ne font pas exception à la règle, bien au contraire !
En un mot l’Afrique est pauvre et cette pauvreté demande a être ignorée dans le monde et à l’ère où nous vivons. Parler du passé et des blessures, ainsi que chercher a faire la part des responsabilité n’est plus payante au regard de la morale de notre époque.
La question de l’aide apporté à l’Afrique noire, est un faux débat dont la résonance particulière relève de d’autres considérations ... La communauté internationale déverse massivement et souvent dans des proportions colossales, une aide à des pays Asiatiques -quasiment aussi pauvres que l’Afrique, quand ce n’est pas plus !- comme le Cambodge, le Laos, la Birmanie, le Viêt-Nam, Ceylan ou la Corée du nord. Mais il ne viendra JAMAIS a l’idée d’aucun chef d’état Européen ou Américain, de se décharger des responsabilités de son pays dans la colonisation et les dommages collatéraux, en de tenir un langage destiné au contraire culpabiliser son interlocuteur.
Même quand l’Asie est très pauvre et nous fait des misères -comme c’est encore le cas de la Corée du nord-, on la respecte. Nous murmurons entre nous, nous marmonnons, mais savons faire preuve d’une extrême générosité dès que ce pays qui a donné la preuve de sa capacité à produire un armement « dissuasif », se trouve touché par une inondation ayant occasionné des milliers de morts.
Les balivernes concernant l’attitude des Asiatiques réputés gens « discrets », « bosseurs », qui ne se « plaignent pas malgré les misères héritées de la colonisation », « ne tendent pas sans cesse la main », « cherchent à s’en sortir », etc. relèvent bien évidemment des clichés. Il faut n’être jamais allé dans un des pays cités précédemment ni n’avoir jamais entretenu de relations -quelques peu approfondies- avec des asiatiques pour croire dans ces âneries.
Les pays Asiatiques pauvres, font tout comme les pays africains pauvre, appel aux aides de toutes sortes, et se servent aussi de l’argument du traumatisme subi par la colonisation Anglaises, Françaises, Portugaises, et Hollandaises, et même la Japonaise. Dans ce dernier, cas, la Corée mais aussi la Chine ont su faire valoir certains griefs,puis demander et obtenir des réparations conséquentes. Notre attitude -bien Française- de considérer cette question, n’est rien moins qu’un crachat au visage des Africains, car nous les savons pauvres d’entre les pauvres, et faibles d’entre les faibles.
La propension de nos compatriotes asiatiques a observer un certaine distance, pour ne pas dire un certain dédain à notre égard, de vivre sous un mode communautaire très fermé, répugnant par-dessus tout à se mélanger (socialement), force notre respect et notre admiration . Nous avons dans notre inconscient collectif, « un je ne sais quoi » qui veut que nous respections certains peuples et en méprisions d’autres. Je crois quant à moi, que la couleur de peau y est un peu pour quelque chose.
En attendant M.Tao, merci pour votre article très bien documenté, et imprégné d’une grande érudition.
-
encore une fois ,l’erreur ici est de penser que Sarko parlait aux africians ,vivants ou morts, alors que son discours avait comme principal destinataire le peuple de France.ce qui limite ici l’execrice critique auquel se livre ,admirablment ,’lauteur de l’article.
tant que les Noirs resterons à epier ce que disent d’eux des occidentaux ,cela signifiera rien moins qu’ils demeurenr encore dominés et percus comme des nègres.
Sarko,à lui seul , n’a pas les moyens d’inventer une nouvelle image de l’homme noir.quelle stupidité que de l’avoir cru.
les Occidentaux ne cherchent pas émanciper les Noirs.ce n’est pas leur problème .alors on peut passer notre temps à la recherche académique pour demontrer par a+b que le véritable coupable de la misère des noirs c’est paul plutot que moahmmed qu’on aura pas avancer d’un cm dans la soution du continent africian.
à vrai dire les Noirs sont au désarroi et ni Sarko ni aucun autre occidental ne peut rien pour changer ça.
-
-
snoopy,
un peu naif tout de même que de faire parler l’histoire par les documents d’un historien occidental.
le problème avec ce genre d’études c’est qu’ils mobilisent avant des discussions entre des chercheurs occidentaux le plus souvent alors meme que l’objet de la traite négrière porte sur l’homme noir, son essence ,son image en quelque sorte et que voulez-vous que nous disent à ce propos un occidental meme tres bien documenté ?
imaginez un noir discutant avec d’autres noirs au sujet d’une traite imginaire et qui aurait fait 12 millions de vicitimes occidentales ?
il faudrait être très fort pour garder son « objectivité »dans d’un tel contexte .alors le Olivier ,historien spécialisé ou pas,ne change rien à l’affaire.
les Noirs ne devraient pas laisser l’histoire de la traite entre les mains des Occidentaux. il y va de leur avenir.
mais les Noirs ,sont-ils seulment crédibles quand ils professent une histoire ?
-
« Pour le reste l’Afrique est le problème des africains. La France n’a plus de devoir particulier envers des populations auxquelles elle a sans difficulté accordé leur indépendance voici un demi-siécle et c’est le devoir du Chef de l’Etat de défendre ses intérêts en matière économique ou en termes de politique d’immigration. »
Faudrait voir à ce que la France n’enfonce pas les Africains non plus parce que, par exemple, vendre des armes à des dictateurs en échange de la tranquilité d’exploitation des ressources naturelles empêche « légèrement » d’éventuels révolutionnaires voulant en découdre avec ces dictatures de prendre le pouvoir. On est bien d’accord qu’un des grands problèmes de l’Afrique est non seuleument l’instabilité des régimes mais aussi la corruption des régimes dictatoriaux empêchant les capitaux étrangers de venir s’installer en toute sécurité, n’est-ce pas ?
-
snoopy86 (IP:xxx.x07.231.249),
ne vous en déplaise, Olivier Pétré-Grenouilleau est un révisionniste pur jus. Et il semble que vous le défendiez sans l’avoir lu. En effet, vous dites qu’il y a des dizaines de livres en France sur la Traite négrières et que votre auteur cheri en a fait une compilation. Or, il n’en est rien. M. Pétré-Grenouilleau dit, dès la page 8 (introduction) que l’histoire de la Traite est inexistante en France. Ce qui, soit dit en passant, est faux ; puisqu’il existe au moins quatre historiens sérieux qui ont travaillé sur le sujet : François Renault et Serge Daget, à qui M. Pétré-Grenouilleau reprend le titre de son ouvrage : Les Traites négrières ; Jean-Michel Deveau, qui a publié La France au temps des négriers, aux éditions France-Empire, en 1994 et enfin Claude Meillassoux qui a publié un livre très intéressant sur L’esclavage en Afrique précoloniale. Tous ces auteurs, M. Pétré-Grenouilleau les a superbement ignorés. Vous parlez des chiffres fantaisistes évoqués par M. Pétré-Grenouilleau, mais allez voir chez M. Deveau, ils vont de dizaines de millions de personnes déportées ou touchées à 200 millions. Alors vos chiffres, vous pouvez arrêter de nous les exhiber. Savez-vous que la principale source de votre Pétré-Grenouilleau, dans son livre, c’est un article d’un universitaire anglais, nommé David Eltis ? Article publié en 2001. Les autres sources sont toutes britaniques ou anglo-saxonnes : Herbert S. Klein, Steven Behrrendt et Ralph Austen. M. Pétré-Grenouilleau aurait pu au moins aller lire les travaux des historiens africains comme Ki-Zerbo, Elikia M’Bokolo... et ceux de la diaspora, pour les critiquer. Mais rien de tout cela. Et comment peut-on étudier sérieusement un fait historique sans analyser ses commencements ? Le commencement de l’esclavage et de la traite des Noirs se trouve justement dans La Chronique de Guinée de Zurara, dans le compte rendu, publié en français, de La controverse de Valladolid, lors de laquelle la papauté donne, pour la première fois, aux Portugais l’autorisation de traduire les Noirs en esclavage. S’agissant de la vision que l’on peut avoir de l’Afrique précoloniale, il faut aller voir chez les auteurs médiévaux tels Léon l’Africain (Description historique, politique et géographique de l’Afrique), chez les voyageurs arabes tels Ibn Batutta et Ibn Kaldun qui y ont séjourné comme ils ont séjourné dans d’autres parties du monde. Bref, je ne sais pas pourquoi je perds mon temps à vous donner des indications historiques et bibliographiques, puisqu’il me semble que vous ne vous donnez pas la peine de lire mêmes les auteurs que vous défendez. Mais, faites un effort d’aller y voir pour réfléchir par vous-même. Vous verrez comment on se sent libre et véritablement humain. En espérant que vous y réfléchirez, je vous dis courage.
L’auteur qui vous veut du bien !
-
-
-
Les neuneus qui se sentent pas en pensant que l’Europe et l’Asie se sont développés tous seuls comme des grands malgré les emmerdes et qui pensent du coup que les Africains manquent juste de volonté oublient que par exemple la Chine, aujourd’hui en passe de redevenir l’une des premières puissances mondiales a été l’un des empires les plus puissants durant 2 millénaires. ça veut dire quoi ? ça veut dire que la Chine a depuis des centaines d’années un système agricole efficace permettant de nourrir des centaines de million d’individus facilement ce qui est la base du développement économique d’une grande puissance (et c’est ce dont se rend enfin compte la banque mondiale...). Il ne manquait plus à la Chine que d’effectuer un pas dans la mondialisation pour que les capitaux arrivent tout seul. D’ailleurs, quand on regarde l’histoire de la Chine au 19° siècle, c’est parce que les occidentaux l’ont écrasé par les traités inégaux et parce que l’administration Chinoise fût trop rigide que cette dernière n’a pas effectuée la révolution industrielle, à la manière du Japon, qui l’aurait du coup propulsé comme grande puissance moderne dès le début du 20° siècle
C’est la même chose pour la péninsule indochinoise qui avait elle aussi une agriculture florissante avec toute l’infrastructure nécessaire sachant que de grands empires ont aussi existé dans cette contrée encore récemment.
L’Afrique n’a pas disposé de tout ça. Il ne faut pas oublier qu’une importante partie de l’Afrique n’a pas d’histoire, l’écriture n’y ayant jamais été découverte. Des empires ont existé mais ils n’ont jamais atteint le florissement des empires Asiatiques et Européens (certains imbéciles qui pêtent plus haut que leur cul vont aller dire que c’est justement la preuve que les Africains sont des feignants. Mais c’est peut-être tout simplement aussi parce qu’une grande partie de l’Afrique n’est pas adapté à la culture des céréales qui sont la seule plante adaptée à la nutrition d’une grande densité de population...). Comment peut-on dire que si l’Afrique n’arrive pas à s’en sortir, c’est à cause d’un manque de volonté ?? Il manque de tout là-bas à commencer bien sûr par une stabilité politique minimale ainsi qu’une corruption réduite au minimum (pour attirer les capitaux) mais aussi d’infrastructures agricoles (encore faudrait-il que le climat y soit favorable).
Là où il y a de la nourriture facile d’accès, de grands empires se forment et ce même si on retourne jusqu’au début de l’histoire de l’humanité.
J’éspère qu’un jour, les gens qui suggèrent plus ou moins explicitement comme c’est le cas ici que « les Africains » (allez hop, tous dans le même panier) sont tous des fainéants (c’est raciste mais ça ne choque personne apparemment) comprendront qu’il y a bien d’autres paramètres sans doute bien plus influents qui empêchent l’Afrique de rentrer facilement dans la modernité. Et je ne pense pas que ces gens là, premiers à donner des leçons de grands libéraux qui soit disant se bougent le cul dans la vie, auraient pu faire quoi que ce soit en étant né au gabon ou en Somalie par exemple.
-
« Vous êtes victimes de la pensée moderne qui veut qu’il n’y ait pas de races inférieures. Car si cette notion était admise, alors nous aurions des droits et des devoirs envers elles, comme l’a exprimé Jules Ferry (à gauche toute !) le 28 juillet 1885 : Il faut dire ouvertement qu’en effet les races supérieures ont un droit vis à vis des races inférieures. »
C’est typiquement le genre de personnes qui pensent comme ça qui font aller un pays à rebours du progrès. En effet, devant la preuve scientifique que la plupart des capacités génétiques, aussi bien intellectuelles que physiques des noirs, sont très proches (pas identiques non plus, il suffit de voir les JO...)de celles des blancs (et encore je généralise vu la diversité génétique de toutes les populations d’Afrique et d’ailleurs certains individus sont génétiquement plus proches des Européens qu’ils le sont d’autres Africains...) vous êtes en fait quelqu’un qui n’a pas su se substituer à ses a prioris venus de la culture colonialiste du début du 20° siècle. D’ailleurs je dirais que vous ne devez plus être de toute première fraicheur ou si vous êtes jeune, vous avez besoin d’exprimer votre supériorité et que vous n’avez pas de culture scientifique...
Vous croyez aussi encore que le monde a été créée par Dieu il y a 4000 ans ?
J’irais bien signaler cette intervention raciste à la modération mais en même temps, mieux vaut montrer à tout le monde qu’il existe encore ce type d’arriéré.
-
@Aegidius REX
« Vous êtes victimes de la pensée moderne qui veut qu’il n’y ait pas de races inférieures.[...]alors nous aurions des droits et des devoirs »
comme disait Jules Ferry le : 28 juillet 1885-
« Il faut dire ouvertement qu’en effet les races supérieures ont un droit vis a vis des races inférieures. »
Dans cette affaire « des droits vis à vis des... » l’éssentiel et le plus intéressant étant bien sur celui de de vie ou de mort.
Sinon à quoi bon être supérieur ?Comme je le dis parfois à « nos amis Africains », ça vient ce très loin tout ça...
Les Juifs ont aussi expérimenté la théorie voulant que : les races [autoproclamées] supérieures ont un droit vis a vis des races inférieures. ". Je ne sais pas ce qu’ils en pensent...
Quant à eux « nos amis Africains » -selon la bonne vieille expréssion si chère à nos gouvernants- ils ne sont pas sortis de l’auberge ! ... 
Le pb c’est que les races supérieures ont une idée toute particulère du droit vis a vis des races inférieures. Humm ?!... ça ne me dit rien de bon tout ça !
-
@Aegidius REX
« Mais si, comme vous l’appelez ardemment de vos vœux, les races sont égales, faites comme tout le monde, démerdez-vous ! Car c’est par vous seuls que viendra la solution, personne ne la trouvera à votre place. »
Votre arugmentation sur l’égalité des races est intéressante.
On aurait pu attendre d’un Européen qu’il ait tiré les leçons de la Seconde Guerre Civile Européene (que vous appelez pompeusement Deuxième Guerre Mondiale). Cette leçon, c’est que si on se met à classer les races humaines en supérieures et inférieures, il faudra reconnaître qu’au sein de la race dite supérieure il existe une catégorie encore supérieure (pour les Nazis, c’était les Aryens) qui a des droits sur tous les autres.
Ceci explique pourquoi, les Allemands vont ont anvahis et vous ont traité pour ce que vous étiez à leur yeux : des êtres inférieurs.
L’infériorité du peuple français explique aussi peut-être pourquoi l’économie allemande se porte si bien, malgré l’euro fort, et la française s’enfonce de jour en jour dans la crise.
On comprend votre empressement à vous réconcilier avec l’allemagne.
Et puis qui réclame encore, au 21ème siècle, l’égalité avec la race blanche ?
Pour ce qui est de nous démerder, on n’arrête pas de vous le dire, on n’a plus besoin de vous. Quittez l’Afrique, retirez vos soldats et surtout, dîtes à votre président de garder ses discours pour le peuple français qui l’a élu.
-
Tao David,
Merci pour votre article particulièrement riche et documenté. Tal a remarquablement bien posé le contexte politique et géopolitique actuel. A sa suite, Fouadraiden de manière constante a repris les termes du conflit indépassé (pas indépassable à mon sens) entre les dominants et les dominés qui recoupe largerment les aires ou les lieux de vie culturels et raciaux/ethniques. L’avoir en permanence à l’esprit peut éviter des déconvenues trop lourdes. Vous en êtes nécessairement conscient puisque vous annoncez sans ambages votre farouche volonté d’occuper le terrain et de vous battre. Bravo !
-
« Race supérieure », « Race inférieure » sont peut-être des termes inappropriés mais il faut admettre qu’il y’a des Nations supérieures et des Nations inférieures, c’est cela même qui détermine la hiérarchie mondiale !
Les sociétés qui ont été capables de construire une intelligence collective se sont hissées sur le dos des sociétés qui barbotent dans la médiocrité ! Les richesses et l’importance démographique passent au second plan.
Les intelligences individuelles ou si l’on veut les élites potentielles ne servent absolument à rien, en l’occurrence elles travaillent pour les Nations qui se développent.
Makan (IP:xxx.x8.1.178) le 25 août 2007 parle de Seconde Guerre Civile Européenne ; c’est exact et j’ajoute que cela a commencé au temps des Empires chrétiens. L’objectif était toujours la domination des peuples d’Europe par telle ou telle puissance : Napoléon a échoué sur les traces de Hitler, il faut bien le préciser ! L’enjeu européen d’aujourd’hui est exactement le même, les guerres n’ayant pas résolu le problème on a créé le compromis franco-allemand qui est tellement transparent que tout le monde a compris la supercherie de la « Constitution européenne »
Mais qu’est ce qui empêche les Africains d’oublier l’Europe et de travailler pour eux-mêmes ?
MOHAMMED.
-
Je corrige :
« Hitler a échoué sur les traces de Napoléon. » Evidemment.
-
mais sur quoi pourraient-ils reposer leurs batisses, les Noirs ? sur quelle idéologie ? en ont-il une ? peuvent-ils se construire une identité à partir de l’idéologie occidentale ,qui certes se dit universaliste,mais cela suffit-il à doter les autres d’un vêtement pour Soi ?
les Noirs sont incapables(pour le moment) de se projeter dans un avenir proche étant donné qu’ils n’ont à leur disposition aucune image valorisante d’eux-memes capable de les reconcilier avec leur passé .
quel est le statut social des noirs qui vivent dans les sociétés occidentales ?
-
Merci, Mr Tao, pour cet excellent article.Vous avez analysé le discours de N Sarkozy avec beaucoup de finesse à la lumière de vos connaissances de l’Histoire de l’Afrique. Ce discours condescendant, paternaliste,d’un autre âge, mielleux, enfin hypocrite et insultant a indigné et écoeuré toute notre famille... et nous ne sommes pas Africains ! Quant aux commentaires de certains internautes : No Comment ! Il est vrai, que les Français ne connaissent de l’Histoire de la Traite des Noirs et du colonialisme que ce que on leur a enseigné en classe : « la France grande, généreuse, venant porter la Civilisation (avec un grand C)à tous ces peuples arriérés » !, occultant la vérité des faits ; comme par exemple la pratique du travail forcé qui a perduré jusqu’en 1947 en Côte d’Ivoire... les paysans africains étaient réquisitionnés pour toutes sortes de travaux : construction de routes, ponts, etc... et aux moment des récoltes, ils devaient abandonner leurs propres cultures pour assurer la récolte chez le colon voisin . Oui, les colons ont « construit » des routes, voies ferrées, ponts... car bien sûr, ils en avaient besoin pour exploiter les pays occupés. Les habitants du pays, les Indigènes, en recueillaient quelques miettes de ces « bienfaits » de la civilisation ! mais combien plus de nuisances ! Si l’on en croit Sarkozy, on se demande bien pourquoi tous ces Peuples ont lutté pour leur indépedance, parce qu’ils ont lutté , n’en déplaise à certains !
« ...ceux qui avaient cru tout donner et qui ne comprenaient pas pourquoi on leur en voulait autant » : voilà ce que cela m’inspire :« Mr Crocodile a la larme facile, méfiez-vous de Mr Crocodile. »
« Jamais l’homme ne s’élance vers l’avenir. Jamais il ne lui vient à l’idée de sortir de la répétition pour s’inventer un destin. »...* Mais que sait-il de l’idéal de vie d’un Africain ? S’en est-il d’ailleurs jamais soucié ? Tout (dans son discours) ce qui précède est une insulte aux hommes d’Afrique : c’est une logorrhée, un verbiage creux qui accumule les poncifs, les clichés racistes, et comme ce nouveau président représente, hélas, la France, il la déshonore en croyant donner des leçons aux étudiants et universitaires de l’Université Cheikh Anta Diop de Dakar, en étalant son ignorance de l’Afrique, son manque de culture (et celles de son scribe H Guaino. Sarkozy, une fois de plus, a perdu l’occasion de se taire : c’est un beau gâchis. J’ai été heureuse de constater que cette allocution a été perçue par ses destinataires pour ce qu’elle est : une insulte gratuite et inacceptable ! Au lieu de s’extasier sur l’essai de M Pétré-Grenouilleau (Les Traites négrières), je conseillerais plutôt :« La Traite des Noirs 1440-1870 »de Hugh Thomas. Qu’en pensez-vous Tao David ?
Pour avoir une idée des réactions africaines, on peut consulter :
- l’édition du 10 août 07 du journal Sénégalais Le QUOTIDIEN
- Notre Voie (Abidjan) http://fr.allafrica.com/stories/200707300475.html
- En mémoire de notre père L’histoire de l’Afrique ne commence pas au moment de la colonisation. Par Nathalie et Sophie Kourouma, filles d’Ahmadou Kourouma, écrivain ivoirien décédé le 11 décembre 2003. Libération : lundi 20 août 2007
- Sous nos yeux, l’histoire se répète ! Nicolas Sarkozy, tel « l’Européen conquérant », dit aux Africains « ce qu’ils doivent penser ». Par Véronique Tadjo poète et romancière ivoirienne. LIBERATION : lundi 13 août 2007
- Le site SONINKARA : http://www.soninkara.com/forums/senegal/ /lisez-ce-passages-choquants-du-discours-de-sarkozy-a-dakar-2023.html 2023.html Réactions européenne :
- Le discours de Sarkozy à Dakar « L’homme africain... » Par Thomas Heams, maître de conférences en génétique à Paris. QUOTIDIEN : jeudi 2 août 2007 Libération.Cordialement à vous - MV.
-
A Aegidius REX,
soit vous êtes un imbécile tombé des dernières fortes pluies de l’été ou bien une vieille peau qui se trompe d’époque. Ou bien les deux à la fois. Vous vous réclamez des autorités telles Ferry et Voltaire, des hommes du 18e et 19e siècles, qui eux auraient sans doute rougi de honte, aujourd’hui, avec l’avancée des sciences, mais vous mêmes c’est quoi votre pensée ? Reconnaissez-le, vous êtes un de ces types forts en gueule, quand ils sont au sein d’une meute (ici votre race) ou seulement quand vous vous adossez à des tuteurs. Mais, je parie, que vous vous retrouvez sans défense lorsque vous devez penser par vous-mêmes. Oser penser par soi-même c’était, en effet, la devise du siècle de Voltaire. Vous ignorer peut-être cela. Ils se retournerait sans doute dans sa tombe, s’il savait que des gens comme vous et vos semblables se revendiquaient de lui, pour la seule raison que vous seriez de sa couleur de peau. Sachez qu’en matière de filiation, je suis plus proche de Voltaire que vous. Je suis plus proche de lui comme vous l’ête d’un débile ou d’un dégénéré. Je n’ose même pas vous comparer à un singe ou à des animaux grégaires quelconques. Vous êtes plus à plaindre qu’autre chose. Malheureusement, si vous voulez un jour voir la lumière, comme les prisonniers de la caverne platonicienne, il vous faudrait faire un effort de regarder la lumière de la raison en face ; quitter votre monde des certitudes et des illusions pour oser réfléchir, se poser des questions, vous informer sur d’autres époques, la nôtre par exemple, que le 19e siècle. Et si d’aventure vous souhaitez persister dans l’erreur, comme il sied aux imbéciles au carré, aux ignorants qui sont fiers de l’être, alors attendez bientôt que, dans la mise au point que je suis en train de préparer, je vous donne une bibliographie sur les grands racistes qui ont peulpé l’Europe, notamment du 19e et du 20e siècle, pour vous aider à renforcer votre culture de haine. Là, en effet, vous faites pitié avec vos références au discours de Ferry, à l’Asseblé Ntionale ou aux phrases éparses que vous retenez de Voltaire. Bon courage à vous, car j’ai osé ce matin aller à l’encontre de l’adage qui dit « il ne faut pas parler aux imbéciles, car ça les instruit ». Mais, comprenez-moi bien, j’ai juste eu pitié de la personne humaine dont vous êtes le siège. Rien de plus.
L’auteur qui vous réserve une mise au point pleine de renseignemens, dans la journée.
-
A Aegidius REX,
puisque vous aimez les citations, celle-là qui est d’époque va vous ravir : Réponse de Georges Clémenceau, le 30 juillet 1885 à Jules Freey. Clémenceau est aussi un Français Blanc : Vous, vous êtes héritier d’une autre France que celle de Clémenceau dont moi je me sens plus proche.
« Je passe maintenant à la critique de votre politique de conquêtes au point de vue humanitaire. [...]« Nous avons des droits sur les races inférieures. » Les races supérieures ont sur les races inférieures un droit qu’elles exercent et ce droit, par une transformation particulière, est en même temps un devoir de civilisation. Voilà, en propres termes, la thèse de M. Ferry et l’on voit le gouvernement français exerçant son droit sur les races inférieures en allant guerroyer contre elles et les convertissant de force aux bienfaits de la civilisation. Races supérieures ! Races inférieures ! C’est bientôt dit. Pour ma part, j’en rabats singulièrement depuis que j’ai vu des savants allemands démontrer scientifiquement que la France devait être vaincue dans la guerre franco-allemande, parce que le Français est d’une race inférieure à l’Allemand. Depuis ce temps, je l’avoue, j’y regarde à deux fois avant de me retourner vers un homme et vers une civilisation et de prononcer : homme ou civilisation inférieure ! [...]
Je ne veux pas juger au fond la thèse qui a été apportée ici et qui n’est autre chose que la proclamation de la puissance de la force sur le Droit. L’histoire de France depuis la Révolution est une vivante protestation contre cette unique prétention. C’est le génie même de la race française que d’avoir généralisé la théorie du droit et de la justice, d’avoir compris que le problème de la civilisation était d’éliminer la violence des rapports des hommes entre eux dans une même société et de tendre à éliminer la violence, pour un avenir que nous ne connaissons pas, des rapports des nations entre elles. [...] Regardez l’histoire de la conquête de ces peuples que vous dites barbares et vous y verrez la violence, tous les crimes déchaînés, l’oppression, le sang coulant à flots, le faible opprimé, tyrannisé par le vainqueur ! Voilà l’histoire de votre civilisation ! [...] Combien de crimes atroces, effroyables ont été commis au nom de la justice et de la civilisation. Je ne dis rien des vices que l’Européen apporte avec lui : de l’alcool, de l’opium qu’il répand, qu’il impose s’il lui plaît. Et c’est un pareil système que vous essayez de justifier en France dans la patrie des droits de l’homme !
Je ne comprends pas que nous n’ayons pas été unanimes ici à nous lever d’un seul bond pour protester violemment contre vos paroles. Non, il n’y a pas de droit des nations dites supérieures contre les nations inférieures. Il y a la lutte pour la vie qui est une nécessité fatale, qu’à mesure que nous nous élevons dans la civilisation nous devons contenir dans les limites de la justice et du droit. Mais n’essayons pas de revêtir la violence du nom hypocrite de civilisation. Ne parlons pas de droit, de devoir. La conquête que vous préconisez, c’est l’abus pur et simple de la force que donne la civilisation scientifique sur les civilisations rudimentaires pour s’approprier l’homme, le torturer, en extraire toute la force qui est en lui au profit du prétendu civilisateur. Ce n’est pas le droit, c’en est la négation. Parler à ce propos de civilisation, c’est joindre à la violence, l’hypocrisie. »
e
-
@Aegidius REX
« Dans la Seconde guerre civile européenne (excellente expression !), nous avons été envahis et traités comme ce que nous étions, ai-je lu, à savoir des êtes inférieurs. C’est sans doute vrai, mais la culture française est telle que les supérieurs n’ont pas fait grand-chose contre nous, nous n’avons été inférieurs que militairement parce que les Allemands étaient plus disciplinés. Que peut valoir cette victoire militaire puisque les Allemands étaient à genoux devant Paris ? La question avait déjà été posée en 1871, notamment Wagner rêvait d’être joué à Paris. »
Décidément, vous êtes prêts à tout pour vous réconcilier avec les Allemands, y compris à présenter leurs soldats comme de gentils vacanciers en promenade à Paris, dans votre magnifique capitale. Les milliers des femmes violées, les exécutions sommaires en grand nombre, la fuite de vos élites à l’étranger, tout ça ce n’était rien. Ils n’avaient qu’à bien accueillir les gentils allemands si disciplinés.
« Écoutez la musique arabe, mettez ensuite le Miserere d’Allegri, regardez la date et concluez vous-même. »
La musique est aussi une question de culture. Je n’échangerais, pour rien au monde, certaines mélodies de chez moi contre une autre musique.
-
Il y a un peu plus de 60 ans, un pays, le Japon, sortait d’une guerre dans un état ahurissant : des millions de morts, toutes les infrastructres détruites, la population humiliée et, pour faire bonne mesure, ils prennent deux bombes atomiques sur la gueule.
A l’autre bout du monde, tout près de chez nous, l’Allemagne de 1945 est dévastée, les femmes violées par les hordes mongoles, les hommes étant prisonniers chez Staline jusque dans les années 55, ce sont elles qui déblaieront les ruines et commenceront la reconstruction du pays.
Et, pour faire bonne mesure, un tiers du territoire sera soumis à l’abrutissement communiste pendant 45 ans.
N’allez pas imaginer que j’entends ici prendre la défense du fanatisme japonais ou du nazisme, je veux montrer ici que, quand tout est dévasté et que l’espoir d’un avenir meilleur relève de la chimère, la volonté de l’homme est la plus forte.
Le Japon et l’Allemagne ne sont-ils pas, et depuis quelques décennies déjà, dans le top 5 des grandes puissances mondiales.
Et pourtant, aucun de ces deux pays ne dispose de réserve de pétrole ou de gaz. Leurs sous-sols ne connaissent pas les mines de cuivre, de manganèse, de potasse ou de diamants etc...
Vous savez comment ils ont fait ? Ils ont TRA.VAI.LLE.
Ils ne sont pas restés sous le baobab pour raconter des conneries toute la journée.
Il existe un parallèle constant entre le taux de développement d’un pays et le taux d’alphabétisation des femmes dudit pays.
Tant que les hommes de l’ensemble du continent africain auront moins de considération pour leurs femmes que pour leurs chèvres, je peux vous assurer qu’ils n’ont pas fini de s’enterrer.
Le méchant blanc colonisateur, raciste etc... vous a bien laissé des écoles non ?
-
Cette idéologie de l’Africain fainéant est vraiment gonflante surtout quand on voit dans quelles conditions ils sont souvent exploités par les occidentaux par exemple dans les plantations de café ou encore dans les mines en général. Et ils font rarement 35h... C’est insultant pour une bonne part des Africains et je comprendrais vraiment que certains d’entre eux vous insulte violemment en sortant des absurdités pareilles. ça a de quoi faire sortir de ses gons.
On peut à la rigueur leur reprocher leur culture de l’entreprenariat qui n’a rien à voir avec le notre. Ils ne savent pas autant que n’importe quel occidental comment lancer de grands projets. En même temps, du temps du colonialisme soit disant si constructif et si enrichissant pour eux, ils n’ont appris qu’à être de la main d’oeuvre pour les basses tâches voir des esclaves et ils n’ont appris qu’à être des sous-hommes voir des animaux par rapport aux Européens.
De plus, l’exemple du Japon et de l’Allemagne est vraiment le pire exemple à donner vu que ceux sont les 2 pays qui ont bénéficié de l’aide financière des EU la plus massive pour leur reconstruction après la seconde guerre mondiale.
De plus, le gouvernement Allemand après la seconde guerre mondiale était sous controle allié ce qui en faisait un gouvernement stable, peu touché par la corruption et donc très attirant pour les capitaux étrangers. Pour le Japon, c’était la même chose sachant qu’en plus, le gouvernement impérial Japonnais a toujours été extrêmement stable, non corrompu et source d’une organisation colossale dans tout le pays. Sans compter que ces 2 pays avaient tous les 2 fait leur révolution industrielle et que donc toutes les connaissances de l’entreprenariat moderne était entre les mains de nombreux cerveaux tous disposés à reconstruire leur pays avec les fonds Américains.
Donc comment peut-on comparer un tant soit peu la situation Africaine à la situation du Japon et de l’Allemagne après la 2° guerre mondiale ? C’est une blague, c’est pas possible ? Il faudrait vraiment voir à pas se faire bouffer le cerveau par les théories libérales sur la fainéantise qui, aussi honorables soit-elles, ont une certaine limite. Un paraplégique aura du mal à devenir champion de foot même s’il le souhaite aussi fort que possible... Une redescente sur Terre est nécessaire je crois...
Par contre je suis d’accord avec vous pour la manière dont sont considérés les femmes dans ces pays... En même temps, les Français considéraient les femmes comme des moins que rien au début du 20° siècle alors qu’ils étaient déjà rentré dans le modernisme industriel et sachez que la traduction littérale du mot « femme » en Japonais est « la poche ».
-
Mise au point générale
Bonsoir cher(e)s concitoyen(ne)s d’Agoravox
Après quelques interventions sporadiques, en réaction aux interventions de certains, je fais, ici, une mise au point. Elle s’adresse à trois groupes d’intervenants sur ce forum :
Premier groupe : ce sont tous ceux qui, conformément à la ligne éditoriale d’Agoravox, ont réagi sur mon article dans le cadre du débat citoyen exigeant et honnête. Je cite, entre autres : Alpo47, Ingrid du Midi, Makan, claude, Universitaire 1995, koton, Fred, Ludo, tal, Gnark, Act , MVS67. Vous m’avez convaincu qu’il n’était pas vain et inutile d’écrire sur Agoravox. Vos interventions m’ont encouragé, vos critiques et réflexions m’ont apporté, nos échanges citoyens honorent Agoravox et rendent hommage à ses initiateurs que je remercie, ici. Je vous dis un très grand merci : pour avoir dialogué avec moi depuis la publication de cet article, qui ne vise à créer aucune polémique. J’ai accepté les critiques et les remarques qui m’ont été adressées par les uns et les autres et j’espère sincèrement que les compléments d’informations que j’ai apportés, lors de mes interventions, ont été satisfaisants. A Alpo47, par exemple, j’ai répondu que je n’étais pas un être de ressentiment ni quelqu’un qui se voyait en victime. J’espère qu’il m’a cru. Si j’avais été dans cette position psychologique, je n’aurais pas publié, pour la deuxième fois, un article sur Agoravox, en mentionnant toujours mes origines. J’aurais été atteint par les attaques ad hominem qui ont été formulées à mon encontre. Par contre, je ne puis rester là à voir des mensonges se dire, des falsifications historiques s’ourdir. J’ai passé ma jeunesse à apprendre à penser rationnellement, argument contre argument, preuves contre preuves. Et pour rien au monde, je ne m’écarterai de ces principes. C’est pourquoi, bien que sachant que sur Agoravox, vouloir réfléchir et faire réfléchir équivaut, parfois, à un coup d’épée dans l’eau, je persiste, un peu comme Sisyphe. Sur l’esclavage et la colonisation, je demande juste qu’on examine les faits historiques objectivement et qu’on les intègre, une fois pour toute, à l’histoire nationale ; qu’on cesse surtout de vouloir, sous prétexte de lutter contre une dictature imaginaire de la repentance, transformer les bourreaux en victimes et inversement. Le plus honteux, ce n’est donc pas que trop d’Africains aient sombré dans le ressentiment et la victimisation (c’est une pathologie connue) mais le fait de vouloir, parce qu’on est en position de force, les enfoncer en les rendant coupables des crimes dont ils ont été victimes. Quand vous voyez les injures contre moi, dans une époque apaisée s’agissant de la guerre raciale, vous pouvez tout à fait imaginer ce que pouvaient être les pouvoirs de décisions d’un Noir du 15e au 19e siècle, alors qu’ils n’étaient pas considérés comme des êtres humains. Apprécions ensuite l’indépendance des pays comme la Côte d’Ivoire, la Centrafrique, le Tchad, le Gabon... Voyez-vous, lorsqu’il y a le moindre trouble, dans un de ces pays, la France y envoie des militaires, sans en demander la permission à personne, pour garantir la sécurité de ses ressortissants et de ses intérêts. En Côte d’Ivoire, elle impose, depuis cinq ans, par sa puissance de feu, une ligne de séparation entre rebelles et pouvoir en place. Comme s’il s’agissait d’un DOM. C’est ainsi que notre pays perpétue les dictatures sanguinaires et génocidaires en Afrique, sans que le peuple français n’ait rien à redire. D’aucuns me diront, comme s’agissant du passé : « Mais les Français ne sont pas responsables de cela ! ». Tout en sachant que le crime leur profite.
Deuxième groupe : Lerme, Vertala, Calmos, maxim, Bulgroz, La mouche du coche, fouadraiden, Aegidius REX . Là aussi, j’oublie sans doute certains mais peu importe, car un seul spécimen pourrait tous les représenter. Ceux-là déshonorent non seulement Agoravox mais aussi et surtout l’humanité tout entière. Certains, sachant le caractère décalé de leur « pensée » ont suggéré, à plusieurs reprises, qu’on signale comme abusifs leurs propos. Je n’allais quand même pas leur donner cet honneur ! Effectivement, ce groupe use, dans ce forum, d’arguments racistes. Disons, qu’ils sont des racistes primaires et épidermiques. Le racisme bestial, pour parler cru. Leurs commentaires haineux en disent long sur leur psychisme tourmenté, complexé, bêtifié, schizophrénique... Ils sont au fond plus pitoyables que dangereux.
On me reproche de dire qu’il y a continuité historique de l’Etat qui fait que les fils, voulant incarner la France, ne peuvent pas se désolidariser des fautes commises par la France dans l’Histoire. J’ai d’ailleurs admis que, pénalement, les fils ne sont pas comptables des méfaits des pères, encore moins des atrocités dont ils sont coupables. Cela est un fait. Pareillement, je ne suis pas esclave parce que certains de mes ancêtres l’ont été par le passé. Cependant, il m’apparaît salutaire que les générations actuelles se donnent le droit, voire le devoir, de regarder objectivement et avec esprit critique redoublé l’histoire du peuple auquel elles appartiennent. Le droit d’inventaire, en bien et en mal, doit être le devoir de tout peuple libre. Et le peuple français l’est, lui qui s’est proclamé, en 1789, instituteur des peuples. Ce dont nous sommes fiers, à juste titre, aujourd’hui. Nous le répétons, à l’envi : « Nous sommes le pays des droits de l’Homme ». Soyons-le donc jusqu’au bout ! Si nous sommes fiers des hauts faits de la République, des promesses humanistes de la Grande Révolution, la logique voudrait que nous assumions aussi l’esclavagisme et la colonisation qui ont été des crimes de cette même République. On ne peut donc logiquement dire : « Ce n’est pas notre problème, c’est celui de nos ancêtres et cela ne nous regarde pas ». La République n’est pas seulement indivisible en son entité mais aussi dans les actes historiques qu’elle pose. La France est la résultante d’un passé, d’un présent et d’un futur qui se construit aujourd’hui. C’est à ce titre que je parle de responsabilité collective. Nos ancêtres ont d’ailleurs, le plus souvent, fait ce qu’ils ont fait en se disant : nous le faisons pour nos enfants, pour les générations postérieures. Je propose que nous fassions, en matière d’histoire et de mémoire, ce quelque chose pour nos enfants et les générations à venir. C’est là mon unique ambition dans cet écrit.
Contrairement à ce qu’en disent certaines lectures idéologiquement marquées et anormalement irrationnelles, dirais-je, je n’ai voulu enseigner aucun évangile, ni aucune version de l’Histoire. Je pose plus de questions que je ne donne de solutions. J’attends d’ailleurs, à la place des railleries et des réactions épidermiques de bons petits blancs, que chacun interroge cet article afin qu’on avance dans la construction du vivre ensemble. Ces petits racistes du dimanche pensent pouvoir m’impressionner, me mettre mal à l’aise ou me torturer l’esprit. NON ! Je suis « blindé » face à ce type d’invectives bêtement racistes. Après avoir lu les œuvres de Gobineau, Hegel, d’Alexis Carrel, de Vacher de Lapouge, de Lévy-Bruhl, chantres incontestés du racisme occidental, je suis sevré. La matière putride et haineuse, qui se dégage de leurs vomissures et de leur grand cerveau gangrené, est tellement énorme, en matière d’odeur nauséabonde, que la petite bave suintante de vos petits becs et cervelles de nazillons mal sevrés, ne peut que être insipide et sans saveur. Oui, Lerme, Bulgroz, Vertala, Calmos, Aegidius REX, Furax, et autre mouche du coche, qui vous prenez pour des terreurs de la haine raciste, vous n’êtes que des lilliputiens au regard des modèles du genre. Vous ne faites peur qu’à vous-mêmes. Retournez à leur mamelle si vous voulez être crédibles dans votre haineuse idéologie. Sur le fond, l’indifférence me semble une réponse qui vous sied bien. Vous mériteriez qu’on vous haïsse mais ça me semble inutile. Ce serait vous manifester de la considération. A des gens dogmatiques, aussi étroits d’esprit et incapables de réflexion personnelle, c’est l’indifférence qui convient. Vos vies doivent vous être déjà insupportables, un fardeau pour que vous soyez aussi amers et haineux. On ne va pas en rajouter. Cette mise au point est la réponse définitive à vos interventions passées et à venir, pour ce qui me concerne. Je n’ai pas le temps à perdre et je ne suis pas mère Térésa ni l’abbé Pierre pour défendre des causes perdues d’avance. Je me rend finalement compte que causer aux imbéciles ça ne les instruit pas. Ca leur fait croire qu’ils ont de l’importance. Adieu !
Troisième groupe : un nom me vient à l’esprit : Mohammed, dont je ne saisis pas trop les attentes sur ce forum. J’ai cru comprendre qu’il me reprochait d’intervenir sur ce forum pour parler de l’Afrique et de ses problèmes. J’ai cru comprendre qu’il pensait qu’il y aurait une pensée blanche et une pensée noire ou arabe, une science occidentale et une science du reste du monde. Si j’ai mal compris, peut-être que Mohammed nous éclairera. Par contre, si c’est bien ce que j’ai compris, cela témoigne d’une méconnaissance de l’histoire des sciences ou de l’Histoire tout court. La science n’a pas toujours été européenne. Elle est née dans le bassin méditerranéen, en Egypte, où, soit dit en passant, les sommités intellectuelles grecques antiques sont allées faire leur classe comme d’autres viennent en Occident, de nos jours, pour apprendre. Ce n’est que la marche normale de l’Histoire. Les mathématiques et la physique n’auraient d’ailleurs pas eu leur essor, en Europe, à la Renaissance et surtout au 17e siècle, si les Arabes (que certains imbéciles traitent de sous-hommes, sur ce forum) ne les avaient pas développées et transmises à l’Europe, par le biais des études aristotéliciennes, au Moyen Age. Quelqu’un a parlé des Africains comme d’un peuple sans écriture, sous-entendu, l’Europe et l’Occident ont toujours eu une écriture, un alphabet. Mais d’où vient l’alphabet qu’on appelle aujourd’hui latin et dont nous sommes si fiers ? Et bien, les douze tablettes sacrées, qui donnèrent naissance aux Hiéroglyphes, viennent de Nubie, par l’intermédiaire de la vie religieuse. Le premier alphabet grec, qu’on a appelé le linéaire A, n’est qu’une version grécisée de l’alphabet démotique, tiré des Hiéroglyphes en vue d’un usage populaire. Et ce sont les Phéniciens, grands commerçants, qui vivaient sur le site actuel du Liban, qui apportèrent l’écriture aux Grecs anciens, qui eux-mêmes l’ont développée et transmise aux Latins... Alors tout est lié dans l’Histoire, et la marche de l’humanité n’est pas linéaire. Vous voyez, par exemple, les grandes puissances d’aujourd’hui n’étaient pas les grandes puissances de l’Antiquité, du Moyen Age... L’Espagne et le Portugal étaient les plus grandes nations du Moyen Age. Que sont-ils aujourd’hui ? Et qu’est la Grèce d’aujourd’hui par rapport à la Grèce antique ? Bref, je ne vais pas vous faire un cours d’histoire géopolitique du Monde.
Pour finir : certains me disent : « L’esclavage et la colonisation ont existé dans d’autres époques et chez d’autres peuples ». Certes ! J’entends bien cet argument, même s’il est un peu court de mon point de vue lorsque, subrepticement, on en conclut qu’il faut fermer les yeux sur l’esclavagisme et la colonisation française. Sous-entendu, c’est la marche normale de l’Histoire. En effet, le fait que des Grecs aient mis en esclavage d’autres peuples de l’antiquité, que des Romains aient colonisé des Gaulois, le fait que des Arabes aient pratiqué de l’esclavage sur les Noirs, tout cela exonère-t-il les Européens de leurs responsabilités dans leurs pratiques esclavagistes et coloniales sur les peuples non européens ? Tout cela exonère-t-il la France d’une réflexion intelligente sur son passé colonial, surtout quand ses conséquences se font encore sentir aujourd’hui ? Tout cela autorise-t-il un Président français, même en phase avec les préjugés populaires de notre pays, à fouler aux pieds la vérité historique, la morale politique et à mentir de façon éhontée sur l’histoire des peuples africains ? Si c’est cela que certains souhaitent me faire admettre, alors ils n’y arriveront pas.
Mes salutations citoyennes aux intervenants du premier et du troisième groupe.
L’auteur.
-
raciste ,Moi ?
les arguments que j’avance sont les memes quand il s’agit de critiquer les arabes ,et je suis marocain.étant donc moins coupable qu’un occidental dans la fabrication de l’image des noirs ,je m’autorise ce que l’héritage colonial occidental interdit aux occidentaux.
-
A A Aegidius REX, savez-vous qui a été le plus jeune bachelier de France en 2004 à l’âge de 14 ans ?, après avoir sauté trois classes !En 2006 il était en 2éme année de Prépa scientifique au sein du prestigieux Lycée Charlemagne pour préparer Polytechnique, Centrale et les Mines ! Depuis il a dû intégrer l’une de ces Grandes Ecoles... Qui dit mieux ? Lorsque je constate comment s’expriment dans leur langue maternelle de nombreux jeunes bacheliers Français : pauvreté du vocabulaire, de la pensée, méconnaissance de l’orthographe et de la grammaire, etc... je pense que votre message du 26 août 2007 à 08H00 est pour le moins déplacé et inconvenant !
Puisque , dites-vous, « Je suis un chercheur d’énigmes, rien d’autre. », je vous en ai posé une ! La réponse dans un prochain message... Bonne recherche !M V.
-
-
A Aegidius REX
Dites à votre double d’aller lire la lettre de mission des enseignants, vous saurez qu’éduquer est une des première missions de l’enseignant. J’insiste là-dessus, car je m’attache à aider mes élèves à acquérire un esprit critique et à penser par eux-mêmes.
Vous réclamez des arguments mais ils sont dans mon article que vous n’arrivez pas à lire jusqu’au bout.
Et sachez que je n’ai pas pris mon temps pour vous répondre, je vous ai envoyé un passage tout entier de la réponse de Clémenceau à J. Ferry. L’argumentaire est aussi de lui.
Mais vous aurez la réponse, que vous attendez, très bientôt.
En attendant, rêvez de votre supériorité si ça vous aide à supporter votre vie.
L’auteur
-
@ceux qui s’insultent,
Quelqu’un avait dit :
« La vérité ne triomphe jamais mais les imbéciles finissent toujours par mourir » !
Restons donc calmes et rationnels !
MOHAMMED.
-
@Mohammed,
il faudrait un jour en venir aux faits et surtout prendre position clairement dans le débat. Dites ce qui vous motive et vous incite à réagir sur cet article. La rationalité, c’est examiner les faits avec objectivité et esprit critique et non se tenir à une position d’équilibre ou imperceptible. Et la colère n’est pas irrationelle forcément, notamment lorsqu’elle a des raisons objectives de s’exprimer. Et ici c’est la cas. En attendant de vous livrer ma mise au point générale, j’attends de vos nouvelles.
L’auteur.
-
@Aegidius REX, mon énigme ne vous intéresse pas ??? Peu me chaut. Je vous donne tout de même la solution, vous n’aurez qu’à ignorer ma réponse : il s’agit de Mohamed Diaby né en 1990 en Côte d’Ivoire.Il a écrit un petit livre plein d’humour pour raconter sa découverte de la France et des Français durant l’année de son bac. Cela vous dériderait peut-être !!! Après cela, reparlez-nous donc des races supérieures ou inférieures... avec vos théories fumeuses d’un autre âge.
« J’eusse aimé des arguments et non des jugements » et « ... : argumentez intelligemment, tout les internautes vous en sauront gré » !!! Fi, donc quelle prétention dans vos propos, souffrez que je vous retourne le compliment et vous dispense de répondre. Avant d’étaler vos citations latines et allemandes, ce qui maintenant avec Internet est à la portée de n’importe quel internaute, vérifiez le sens de certains mots français comme :« abus », message « déplacé » et « inconvenant »... Vous ne m’avez pas impressionnée ! Bonne soirée- MV.A
-
@ Tous
J’ai été au regret de constater qu’Agoravox avait supprimé mon texte écrit en réponse à un sujet concernant Mugabe
Je ne m’explique pas la raison de cette censure. Ce ne peut être que pour non-conformité à une quelconque ligne éditoriale dont ce journal citoyen devrait en pareil cas annoncer clairement. J’espère qu’il n’en sera pas ainsi cette fois.
Pour la clarté du débat je tiens a dire que ceux qui compte tenu de mes écrits, me croient noirs ou même métis auraient assurément une grosse surprise en me voyant...
Je ne suis pas plus Africain ou Antillais, ni rien de semblable, mais me revendique Afro descendant comme tous mes semblables de par le vaste monde. Maintenant quant a ceux à qui l’idée Africaine de leurs origines premières répugne je les laisse se débrouiller avec ce problème qui n’est pas le mien.
Cette idée même semble tellement indisposer certains qui aimeraient qu’il en soit autrement afin de pouvoir mieux asseoir leurs théories raciales, qu’un certain courant s’était fait jour il y a environ une vingtaine d’années pour contester cette origine Africaine de l’Humanité.
Des restes d’hominidés ont été mis a jour un peu partout -Chine, Amérique, Russie, Europe- mais le verdict de la science était chaque fois catégorique : Dame Lucy est bien notre arrière, arrière, arrière...arrière Grand maman à tous ! Ainsi les tenants d’une apparition simultanée de l’homo sapiens sapiens ou -machin truc !-, en divers points du Gondwana éclaté n’est pas encore prêt pour servir d’argument « fondamental » à leurs théories « raciales » qui voudraient que le cerveau soit la traduction de ce qu’ils font de l’épiderme..
Inévitablement quand on fait référence -c’est une litote-, à l’absence de noirs dans les grands tournois d’échec,il me revient à l’idée une anecdote sans liens apparents au premier abord.
C’était mon éclat de rire -il est vrai un peu trop bruyant-, alors que je me trouvais il y a quelques années, a consulter certaines revues scientifiques, dans un bibliothèque universitaire. La raison en était un article dans je crois « Scientific American », qui faisait état des recherches menées aux USA et ailleurs -en Italie je crois.-, et portant sur le QI des trois grands groupes ethniques principaux constitués par la blanche, la noire, et la « jaune » (ou asiatique). A la grande stupeur de ces chercheurs, les résultats obtenus selon des critères et « pattern » propres à la culture occidentale, car je n’oserai pas dire de la science « blanche ».
Les malheureux chercheurs -qui avaient à n’en pas douter une idée derrière la tête-, après avoir soumis a une batterie de tests et de mesures de toutes sortes (chimiques, physiologiques, biologiques, etc.) des années (10 ans) un échantillon « représentatif » des 3 « races » , découvrit avec « surprise » qu’en termes d’intelligence -selon leurs critères- les asiatiques(jaunes) se détachaient assez nettement des 2 autres groupes.
Le delta séparant les blancs des jaunes était beaucoup plus important que celui séparant les blancs des noirs. Ils eurent beau croiser les résultats dans tous les sens, les affiner, les peaufiner, bref ! Le résultat était toujours le même.
Finalement on rangea tout dans les placards, en décidant que ces résultats ne seraient publiés dans aucune de ces très prestigieuses revues, qui servent de références à la communauté scientifique internationale, telle la revue britannique Science.
« Last but not least », leurs pairs -qui parait-il désapprouvaient de telles recherches-, leur tomba dessus, en déclarant que ces recherches étaient non seulement choquantes, mais vide de sens. Ah éthique !...éthique quand tu nous tiens ! On imagine le désarroi de ces chercheurs qui s’attendaient à n’en pas douter à un autre résultat...Quelle belle illustration de la boite de Pandore !
C’est ce qui déclencha mon hilarité quelque peu déplacé j’en conviens, dans ce lieu de réflexion très feutré qu’était cette bibliothèque universitaire.
C’était comme si j’avais lu que les recherches visant a déterminer si le sexe des noirs leur impose l’usage d’une brouette pour se déplacer comme l’indiquait autrefois certaines caricatures destinées a défouler l’imaginaire blanc.
Maintenant dans un tout autre chapitre, ma conclusion sur ce qui déclenche les réactions que l’on constate dès qu’un auteur Africain ou noir s’avise d’écrire un article portant sur l’Afrique et ses actuelles -du moins je l’espère- difficultés économiques est la suivante : Nos compatriotes se sont vu durant 60 années priés de communier avec la Shoah.
Période durant laquelle on leur demanda de faire pénitence, et de battre leur coulpe pour les horreurs commises contre les Juifs, par les nazis durant la seconde guere mondiale.
Durant ces 60 années -qui durent encore-, jamais aucune voix ne s’est élevée -heureusement-, pour dire que top c’était trop, et qu’il fallait « tourner la page », « oublier », « ne pas ressasser sans cesse » et surtout personne n’a eu le l’indécence et le cynisme de dire comme c’est le cas pour les noirs, qu’il s’en fiche, n’était pas né en ces temps-là et de surcroît n’est pas responsables des actes de ses aïeux. Cette attitude est un phénomène récent. Mais quelque part, bien que chacun de nos compatriotes avait soin de ne pas s’exposer aux rigueurs de la législation mise en place spécifiquement pour la Shoah, et sanctionnant l’antisémitisme,le révisionnisme et le négationnisme, le feu couvait sous la cendre et un courant de pensée destiné a servir de dérivatif à une sorte d’exaspération, vit le jour.
Ce courant de pensée trouva sa concrétisation dans des ouvrages dont les plus marquants pour la question qui nous occupe, furent « La tyrannie de la pénitence » et « Les sanglots de l’homme blanc » .
Dès lors le ton était donné, et l’on pouvait se libérer -sur les noirs-, à propos de « la question noire », du poids que représentait le refoulement -imposé-, qu’on s’imposait sur « la question Juive ». La voie était libre, et le débat autour de l’esclavage comme crime contre l’humanité (Loi Taubira), fut l’occasion d’un déferlement de propos et d’écrits concernant les noirs et leur histoire, d’une rare violence. Jamais les propos utilisés dans ce contexte, ne l’auraient été dans celui de la Shoah.
On signifiait par-là a la communauté noire qu’on entend pas se sentir culpabilisé le moins du monde pour ses souffrances. Certains -ils furent très peu- intellectuels noirs au rang desquels il faut citer l’écrivain Antillais Claude Ribbe, réagirent devant une tel déséquilibre. C’est à cette occasion que sont apparus les expressions de « guerre des mémoires » et de « communautarisme ».
Sur la question du travail de reconstruction colossal que doivent accomplir les noirs, afin de trouver une voie qui les fasse émerger du néant où ils sont, je suis en parfait accord avec Fouadraiden. Je partage aussi son point de vue sur le fait que c’est a eux et a eux seuls qu’il appartient de trouver la solution, car personne ne les y aidera, bien au contraire !
Sur le reste concernant la vision qu’il a de leur passé,de leur participation et de leur contribution passée à la civilisation universelle, je suis par contre en total désaccord avec lui. Un simple détail se rapportant à la religion Chrétienne peut se résumer dans l’exemple du Christ qui comme chacun sait ne s’exprimait qu’en Araméen langue de l’Ethiopie moderne. De quelle couleur sont les Ethiopiens ? Je sais que ça peut prêter à sourire, mais peut aussi donner à réfléchir...
Je reste persuadé -comme d’autres de plus en plus-, que les Africains on fait l’objet de la plus fantastique opération de falsification dans l’histoire humaine, dans une intention de spoliation, d’appropriation de faits culturels et d’événements historiques qui leur reviennent.
Dans cette affaire l’Occident seul n’est pas concerné. D’autres cultures le sont aussi à des titres divers, tant il est vrai que qu’on répugne a se reconnaître redevable des noirs pour une part quelconque de sa culture. L’exemple de l’Egypte qui influença comme l’on sait la civilisation Hellénique, est emblématique de ce comportement, mais tout aussi significatif est celui du Mexique avec la proto culture Olmèque.
Bien des mystères concernant ces têtes colossales restent à « éclaircir ». Pour certains il ne fait aucun doute que ces réalisations sculpturales, furent l’oeuvre de peuples venant du continent africain, et ayant peuplé cette région il y a plusieurs milliers d’années, pour d’autres -ceux qui rejettent l’idée que le noir d’Afrique ait pu traverser l’océan, ces têtes représenteraient des prisonniers tués au combat.
Tout en contredisant la première hypothèse, la seconde ne fait que la confirmer...Du reste des restes de crânes aux caractéristiques négroïdes ont été retrouvés dans certaines tombes Olmèques .
Pour qu’il ait pu y avoir prisonniers de ce type, il faut bien que ces hommes-là ait traversé l’atlantique et donc maîtrisé la navigation il y a quatre milles ans , et beaucoup plus !...Ainsi apès avoir prétendu que les Aborigènes et autres peuples Mélanésiens avaient dans leur grande migration il y a plusieurs dizaines de milliers d’années, mis à profit les conditions géologiques et climatiques particulières leur permettant le passage à pied vers ces régions, il est admis dorénavant qu’ils le firent par voie maritime...
Nos efforts et notre farouche volonté de tenir tous ces faits -et bien d’autres !- ignorés du grand public, sont pathétiques.
Je suis de ceux qui affirment aussi qu’il ne sert a rien pour les noirs de s’appesantir trop sur cette monstrueuse spoliation de leur histoire opérée par l’occident et d’autres, mais avant tout ils doivent s’attacher a faire en sorte que puisse apparaître quelques nations s’inscrivant dans la modernité et le progrès, afin que puisse ressurgir de ce continent un foyer rayonnant. C’est à cette seule condition que changera la vision que le monde porte sur l’homme noir. Car le reste son passé, a été oublié, et gommé.
Les dirigeants de quelques pays qu’ils soient n’aiment pas ceux qui se plaisent a révéler des choses qui ternissent l’idée qu’ils aimeraient que leurs concitoyens se fassent de leur culture et de leur enseignement. Pour eux les gens comme moi -et d’autres-, font partie de ce qu’il est convenu d’appeler la 5° colonne. Tant pis...
Enconclusion : je vous aime tous (y compris ceux à qui la royaume d’esprit est promis...)
Tal
-
A tal,
Merci pour cette analyse magistrale sur la falsification de l’histoire africaine. Je partage bien évidemment aussi l’idée selon laquelle, il faut regarder vers l’avenir et organiser les moyens nécessaires à la renaissance. C’est une stricte vérité. Mais ce combat se mène, en Afrique comme dans les diasporas, même si aucun reportage de télévision ne montre les chantiers de la reconstruction africaine. Il y a comme une chape de plomb qui vise à cacher tous les motifs d’espoir concernant l’Afrique et les Noirs. Pour détester un peuple, à ce point, il doit y avoir une autre raison que le fait de vouloir simplement le chosifier en vue de le soumettre. Il me semble qu’il y a un parallèle entre ce qui arrive aux Noirs et ce qui arrive, depuis l’éclosion du patriarcat, aux femmes. Il doit y avoir, cachée dans notre cerveau reptilien, une haine si forte, une volonté de revanche si forte, contre les femmes, pour que malgré les preuves scientifiques de notre égalité, malgré les preuves historiques sur la capacité des femmes à gouverner les nations, en chaque homme quelque chose persiste à nier tout en bloc. En cela, je comprends la douleur des femmes. Malgré l’obligation de regarder l’avenir, je pense, humblement que le combat du savoir, de la science et de l’Histoire, doit se mener de paire. Les vérités que vous énonciez tout à l’heure , notamment la réalité du gouvernement de l’Egypte antique par des Noirs, était inconcevables, il y a vingt ans et même moins. C. A. Diop en sait quelque chose. Aujourd’hui, les livres d’histoire reconnaissent cela. C’est une preuve que ce combat n’est pas vain. C’est pourquoi, bien que agissant dans le domaine militant, culturel, humanitaire, de la réflexion, j’interviens de temps en temps dans ces types de forum pour donner un coup de pied dans la fourmilière. Cela ne m’apporte pas que des amabilités, mais je fais mon devoir, coûte que coûte. C’est comme vous qui êtes considéré, à tort bien évidemment, comme faisant partie de la 5e colonne.
Vous verrez, vous le savez déjà, comment certains esprits étroits vont vous tomber dessus même sans avoir lu votre texte ; texte qui est limpide et d’une rigueur intellectuelle plus qu’appréciable.
Coordialement vôtre.
Tao David
-
si vous n’avez qu’un gouvernement egyptien,fort improbable, pour rassurer les noirs vivants sur leur dimension universelle, ce doit etre terrible ce que les occidentaux ont dû faire subir à ces peuples.
la manière dont les égyptiens se représentaient sur les murs de leurs temples n’indique rien d’africain.
serait-ce si grave d’avoir été absents d’une civilisation antique
-
Il est plus ou moins démontré que le peuple egyptien est issu d’un métissage de méditérranéens, descendus à rebours du Nil et de negroïdes, qui l’ont au contraire remonté, le tout au néolithique. On trouve ces 3 types anthropologiques dans les nécropoles fouillées. Il y a même sans doute eu une dynastie de pharaons noirs, la dynastie Kouchite.
Là où les afrocentristes vont trop loins, c’est quand ils disent que la civilisation Egyptienne est purement noire ce qui est bien sûr faux.
Quand à la culture Egyptienne, il est indéniable qu’elle est très proche de la culture mésopotamienne mais n’enlevons tout de même pas non plus aux noirs le rôle qu’ils ont joué dans la civilisation Egyptienne...
-
xcuses.
Il fallait lire
"Enconclusion : je vous aime tous (y compris ceux à qui la royaume des cieux est promis...)
-
@Fouadraiden
« la manière dont les égyptiens se représentaient sur les murs de leurs temples n’indique rien d’africain. »
Il se cache dèrrière vos bonnes intentions et vos analyses souvent très pertinentes pour le futur de l’Afrique, une vision malgré tout très particulière de ces gens-là.
Autant je suis en accord avec vous je l’ai déja dit concernant le fait que les peuples d’Afrique doivent au 21° siecle oeuvrer de toutes leurs forces pour se hisser au rang de la modernité, seule condition pour eux de renouer avec ce passé fort souvent prestigieux qui fut le leur il y a plusiurs milliers d’années et même jusqu’aux quelques siecles ayant précédé le choc fatal et dévastateur que l’on sait avec l’occident.
Ils doivent -les Africains- analyser les raisons de leur déclin, sachant que la responsabilité incombe pour une part a eux même, pour une part à Dame Nature, et pour une part au contact avec l’homme « blanc ». Mais ce dernier force est de le reconnaitre, ne porte pas seul la responsabilité de cette marginalisation, de cette descente aux enfers de l’homme noir.
Les civilisations Africaines et les grandes et brillantes cultures -soulignées par différents auteurs occidentaux , dont Frobenius-, étaient il faut bien le reconnaitre dans leur phase décadentes avant l’arrivée des Européens.L’examen des multiples causes dépasseraient le cadre d’un simple échange épistolaire sur le net aussi intéressant que puisse être un tel sujet, dont l’intérêt se trouve renforcé par la participation de gens de qualité tels que l’Auteur, et de gens comme vous.
Les Africains doivent -mais ce sera extrêment difficile, j’en conviens avec vous-, opérer une véritable catharsis dans ce domaine, car ce n’est que lorsqu’ils se seront hissé au rang -économique- des nations qui comptent, qu’ils pourront oeuvrer a rétablir la vérité sur leur passé. Là et là seulement ils seront écoutés et pris en considération.
Quand un groupe de nations(trois, quatre, ou cinq)se constituera, à l’instar des 4 dragons Asiatiques , alors, mais alors seulement l’Afrique noire comptera ce qu’il convient d’appeler un Foyer rayonnant qui rétablira l’homme noir dans cette dimension universelle d’agent civilisateur qu’il avait autrefois et, dont il a été dépouillé il faut bien le reconnaitre par la loi du plus fort, mais aussi un peu de sa faute
*************
« serait-ce si grave d’avoir été absents d’une civilisation antique »
************** Là je suppose que vous plaisantez ? C’est tout le contraire et je ne veux pas croire qu’un homme comme vous ignore ces faits. La civilisation Egyptienne n’était autre qu’une civilisation authentiquement Africaine. Si il n’y avait que les Africains qui le disent, nous pourrions nous ocidentaux le nier, malgré les travaux emminents de grands savant comme Anta Diop. Mais de plus en plus de spécialistes de l’Egyptologie (USA, GB, Japon,Canada) qui ne sont pas animés des mêmes intention que leur collegues des 19° et 20° siecles, s’accordent a reconnaitre que cette civilisation devait tout, jusqu’a sa naissance à l’Afrique NOIRE ! Il m’a été donné de voir sur Arte un très beau reportage il y a 2 ans sur les principaux symbole de l’égypte antique que l’on avait retrouvé dans des sites archéologiques bien plus anciens que l’Egypte pharaonique. Et ce n’est pas fini. Les années qui viendront nous réserveront n’en doutez pas bien des surprises ! ...
Pour ce qui concerne la représentation dont vous parlez elle ne signifie rien de plus que ce peuple était à quelques degrés mélangés, c’est ainsi que sur l’ensemble du continent africain, vous avez une gradation allant du brun très clair, au noir foncé.
Chose qui n’est possible qu’avec la mélanine.Du reste les premiers voyageurs grecs qui découvrirent ce pays , parlent tous du pays des « visages brulés et des cheveux laineux ».
Pour conclure sur cette question d’iconographie, comment pensez vous que les indiens s’ils ne disposaient que des moyens picturaux des égyptiens anciens, représenteraient leurs population, entendu que l’épiderme du quart de la population indienne est plus foncée que celui d’une bonne partie de l’afrique noire ?
-
salut tall,
pour la représentation de Soi ,la chose est pourtant assez simple.quant on observe les traits ,qui permettent de distinguer un visage d’un autre, reprsentant l’egyptien qu’il soit Pharaon ou simple esclave ,nous ne percevons rien des traits dit « négroides ».traits qu’auraient dû se retouver puisque les égytpiens se dessinaient eux-memes.vous n’allez pas me dire qu’ils firent déjà malade du syndrome de Michale Jackson ?
d’ailleurs ,obervez l’art africian, on distingue nettement les traits d’un visage noir d’Afrique, meme quand il porte des masques.
la couleur de la peau n’indique rien du tout.certains indiens d’Inde ont la peau bleaucoup plus noire que certains africians noire.
ce n’est pas la couleur mais les traits des egyptiens qui importent.
-
@fouadraiden
**la couleur de la peau n’indique rien du tout.certains indiens d’Inde ont la peau bleaucoup plus noire que certains africians noire.
ce n’est pas la couleur mais les traits des egyptiens qui importent.**
Je ne vous le fais pas dire, et semble-t-il à notre grand regrêt sans doute-car ce fait semble désormais avéré-, ils n’avaient pas non plus nos traits européens non plus.
On voit bien là, cette obscure volonté de rattacher le « noir » à ces traits négroïdes qui prennent dans notre imaginaire blanc, un sens bien particulier, hmm ?!... Que vous le vouliez ou non, le fait demeure que les Abyssins sont des noirs, les Ethiopiens sont des noirs, les Somaliens sont des noirs, les Nubiens et comment donc !-, sont des noirs.Maintenant que certains pour les raisons que l’on sait ne veulent entendre par noirs que les peuples bantous au caractères négroïdes marqués,ça c’est une autre affaire, obéissant à d’autres motivations...
Je vous signale à ce propos que pour une ttès grande majorité de spécialistes en la matière, la survivance du peuplement de l’Egypte ancienne,se retrouve en Afrique noire, -principalement et dans la plus large proportion- dans les populations de la corne de l’Afrique,mais aussi les populations Peules et Tutsis.
Non assurément votre opinion basée sur « les traits », traduit par l’iconographie est totalement absurde.
On voit aussi bien Pharaon ecrasant la tête d’un ennemi aux traits négro¨des très marqués, que la tête d’un Assyrien,doté des traits et de la barbe que l’on sait. Les ennemis de l’Egypte étaient représentés dans les postures de vaincus quelle qu’étaient leur couleur.De nombreuses frèsques en attestent un peu partout.
Du reste il en étaient toujours ainsi, même durant les XXII°, XXIII° et XXIV° Dynasties dites les dynasties koushites. Vous auriez peut-être souhaité que ve type d’iconographie puisse représenter dans le détail, l’infinie veriété des « types noirs », existant en Afrique noire et en Egypte en ces temps là, mais hélas !...
-
tall,
le terme noir que nous utilisons ici pour designer aujourdhui la majorité des peuples noirs du continent noir nous a tendu des pièges.
j’ai vu recemment un reportage sur les « noirs » ethiopiens juifs qui on regagné israel suite a une décision du grand Rabbin.il est effectivement notable qu’ils n’ont rien des traits dits négroides sur leur visage, et il serait intéressant de leur demander(car eux existe encore) s’ils se sentent une quelconque identité avec les Noirs d’Afrique centrale par exmple.
la couleur de la peau ne permet pas de distinguer un visage d’un autre.
j’ai remarqué que je ne percevais la couleur « jaunâtre » des asiatiques qu’apres avoir aperçu leurs yeux et leurs cheveux.
les pharaons n’etaient certes pas des occidentaux, mais surement pas non plus des visages aux traits négroides.pour vous en convaincre promenez-vous en Egypte ,je vous garantis que la polulation n’a rien de commu avec celle qui habite aujourd’hui le Congo moderne.
et que je sache il n’y pas eu de peuplement massif au proche orient.
-
A Tal et à tous ceux qui ont, un tant soit peu, les yeux et l’esprit ouverts, sur Agrovox
Sur la « race des Egyptiens anciens », j’avais dit un jour devant un aréopage d’universitaires que l’Occident n’était pas encore mûr pour aborder sérieusement cette question. Ce n’est pas sur ce forum, où l’illusion du savoir et l’idéologie sont reines qu’on pourrait en parler sereinement. Ce que je vois dans les postes, à ce propos, est tout simplement hallucinant, surréaliste et ubuesque. On se croirait en fin 18e début 19e siècle. Abordons la question donc avec ironie et légèreté.
Alors qu’on se le dise une fois pour toute :
« LA CIVILISATION EGYPTIENNE EST UNE CIVILISATION BLANCHE ET LES EGYPTIENS ANCIENS SONT DE RACE BLANCHE, EXACTEMENT COMME LES GRECS ET LES ROMAINS. POUR PREUVE, REGARDER BIEN LE SPHINX, VOUS N’Y VERREZ QUE L’EXACTE REPLIQUE D’UNE STATUE D’APOLLON OU DE TOUT GREC ANCIEN. DE PLUS, QUAND VOUS REGARDER LES EUROPEENS DE NOTRE EPOQUE, ON NE PEUT DOUTER QU’ILS SOIENT LES HERITIERS DIRECTS DES PHARAONS : ETHNIQUEMENT ILS EN ONT LA CONFORMATION PHYSIQUE, LEURS DIEUX ET LEUR RELIGION SONT LES MEMES. CELA EST UNE VERITE ABSOLUE ET DEFINITIVE MALGRE LES PREUVES ARCHEOLOGIQUES ET DOCUMENTAIRES QUI DISENT, DEPUIS DES MILLENAIRES, LE CONTRAIRE. EN EXTRAPOLANT, IL FAUT DECRETER EGALEMENT QUE LE PREMIER HOMME, NOTRE ANCETRE LUC, EST NE BLANC ET EUROPEEN. TOUS LES VESTIGES ET LES DECOUVERTES ARCHEOLOGIQUES, SUR LES HOMMES PREHISTORIQUES, INDIQUENT TOUTES CETTE VERITE. C’EST CE QUI EXPLIQUE QUE NOUS COHABITONS, AUJOURD’HUI, SUR AGORAVOX AVEC DES PRECAMBRIENS ET DES ERECTUS TARDIFS ».
- Voici les preuves dont il ne faut surtout pas tenir compte
- la carte des races connues des Egyptiens dont j’ai déjà fait cas dans mon article (CF. Champollion).
-
- HERODOTE (père de l’Histoire et grand historien, lorsqu’il parle des autres parties du monde, malade mental lorsqu’il parle de l’Egypte des Pharaons) :« Il est bien évident en effet que les Cochidiens sont d’origine égyptienne, et je l’avais reconnu par moi-même avant de l’avoir entendu dire par d’autres. Quand je me suis préoccupé de cette question, j’ai interrogé des gens des deux pays : or, les Colchidiens avaient sur les Egyptiens des souvenirs plus précis que les Egyptiens n’en avaient sur eux ; les Egyptiens, eux, m’ont dit qu’à leurs avis les Colchidiens descendaient des troupes de Sésotris . Je l’avais conjecturé moi-même, pour la raison d’abord qu’ils ont la peau brune et les cheveux crépus - mais ceci ne prouve rien, car d’autres peuples présentent les mêmes particularités. Voici maintenant une preuve plus sûre : les Colchidiens, les Egyptiens sont les seuls peuples qui aient de tout temps pratiqué la circoncision ” . S’il faut absolument commenter ce texte qui est limpide comme de l’eau de roche par ailleurs, il faut simplement souligner qu’Hérodote n’avait aucun doute quant à l’appartenance ethnique des Egyptiens. Il n’en avait que pour les Colchidiens qui sont de la même couleur qu’eux, pratiquent les mêmes mœurs initiatiques et les mêmes cultures, la même religion.
- DIODORE DE SICILE, “ c’est en premier lieu chez les Nègres (Ethiopiens) qu’on a enseigné à honorer les Dieux, à leur offrir des sacrifices, des processions, des fêtes solennelles, bref tout ce par quoi les hommes rendent un culte à la divinité. C’est ce qui fait louer par le monde leur piété, et estimer que les sacrifices des Nègres (Ethiopiens) sont les plus agréables à la puissance divine ” . « Les Ethiopiens, ajoute l’historien, disent que les Egyptiens sont une de leurs colonie qui fut menée en Egypte par Osiris... Ils ajoutent que les Egyptiens tiennent d’eux, comme de leurs auteurs et de leurs ancêtres, la plus grande partie de leurs lois ; c’est d’eux qu’ils ont appris à honorer les rois comme des Dieux et à ensevelir leurs morts avec tant de pompe ; la sculpture et l’écriture ont pris naissance chez les Ethiopiens ” . Selon l’auteur c’est cette précellence qui fait qu’aucune puissance politique voisine ou lointaine n’a jamais pu soumettre l’Ethiopie à son joug. De l’enquête d’Hérodote, il ressort que, sur les 330 rois ayant régné en Egypte, 18 pharaons étaient éthiopiens et, en contrepartie, un seul pharaon égyptien a régné sur l’Ethiopie. L’Egypte est authentiquement africaine. Sa géographie, ses dieux, son organisation politique, sa langue ainsi que sa vision du monde sont essentiellement africains. Comme ces avants grecs et latins, C. A. Diop a eu le grand tort d’affirmer cette vérité (Nations Nègres et culture). Pour des raisons idéologiques l’on a voulu écarter l’Egypte de l’Afrique (Hegel, Gobineau.), sémitiser sa langue et blanchir sa population. Le but était d’extraire la Grèce, qu’on voudrait produit de la génération spontanée culturelle, scientifique et philosophique, de toute influence nègres ; les Nègres étant considérés, depuis l’époque moderne, comme des sauvages et primitifs inaptes à la civilisation. Car si l’Egypte des Pharaons était une civilisation intrinsèquement africaine, ayant initié la Grèce à la science et à la philosophie, l’Afrique et les Nègres ne pouvaient plus être qualifiés de primitifs et d’anhistoriques. L’équation objective suivante : l’Ethiopie (les Nègres) influence l’Egypte, qui est une colonie éthiopienne , qui à son tour ouvre la Grèce à la civilisation : égalait un crime de lèse-majesté à l’Occident esclavagiste et ethnocentrique.
Mais il faut, peut-être se méfier : Hérodote n’est-il pas un de ses Nègres à peau blanche de la mythologie eurocentriste ? C’est sans doute pourquoi, il ne sait pas que la circoncision est inventée par les Blancs, l’excision pharaonique aussi, par conséquent, puisqu’elle est le pendant de la circoncision masculine chez la femme ? La preuve, ces deux pratiques sont répandues, aujourd’hui même, en France et en Europe.
- Champollion et les « races » de l’Egypte :
Dans un post, la semaine dernière, j’évoquais la stupéfaction de Champollion, lors de la découverte du tableau qui en rendait compte. Il disait avoir honte de découvrir que la « race » blanche était la plus sauvage des quatre « races » connues des Egyptiens anciens. Dans la succession des races par rapport au Dieu Horus, il n’y a aucun doute, et Champollion le reconnaît, sur la hiérarchie sociale et de dignité des races du point de vue des Egyptiens. Deux rangs séparent le Nègre de l’Européen. Ce dernier est encore sauvage, et le Nègre civilisé jusqu’aux os. Cela se sent dans la suite de son commentaire : « On y retrouve aussi les Egyptiens et les Africains représentés de la même manière, ce qui ne pouvait être autrement : mais les Namou (les Asiatiques) et les Tamhou (les races européennes) offrent d’importantes et curieuses variantes (...). On représentait donc l’Asie par l’un des peuples qui l’habitaient, indifféremment. Il en est de même de nos bons vieux ancêtres, les Tamhou (n°4 de la planche) : leur costume est quelque fois différent ; leurs têtes sont plus ou moins chevelues et chargées d’ornements diversifiés ; leur vêtement sauvage varie un peu dans sa forme ; mais leur teint blanc, leurs yeux et leur barbe conservent tous le caractère d’une race à part. J’ai fait copier et colorier cette curieuse série ethnographique. Je ne m’attendais certainement pas, en arrivant à Biban-el-Molouk, à trouver des sculptures qui pourraient servir de vignettes à l’histoire des habitants primitifs de l’Europe, si on a jamais le courage de l’entreprendre . Leur vue a toutefois quelque chose de flatteur et de consolant, puisqu’elle nous fait bien apprécier le chemin que nous avons parcouru depuis ”.
N’Y VOYEZ RIEN D’AUTRE QUE LA CONFIRMATION, PAR LE PERE DE L’EGYPTOLOGIE MODERNE, QUE LES ANCIENS EGYPTIENS ETAIENT BIEN BLANCS DE LA MEME NATURE EVIDEMMENT QUE LES GRECS, LES ROMAINS ET LES EUROPEENS D’AUJOURD’HUI. C’EST TOUJOURS DE L’IRONIE BIEN SUR.
- Le Comte de Volney (1757-1820) ne dit rien d’autre non plus, lorsque de retour d’Egypte, où il avait accompagné Napoléon, dans son expédition calamiteuse, il écrit à propos du Sphinx, en plein esclavage des Nègres, et tout en ayant investi, lui-même, dans des compagnies maritimes esclavagistes : “ En voyant cette tête caractérisée nègre dans tous ses traits, je me rappelai ce passage remarquable d’Hérodote, ou il dit : Pour moi, j’estime que les Colches sont une colonie des Egyptiens, parce que, comme eux, ils ont la peau noire et les cheveux crépus ; c’est-à-dire, que les anciens Egyptiens étaient de vrais Nègres de l’espèce de tous les naturels de l’Afrique. (...). Penser que cette race d’hommes noirs, aujourd’hui notre esclave et l’objet de nos mépris, est celle-là même à laquelle nous devons nos arts, nos sciences, et jusqu’à l’usage de la parole. D’imaginer enfin que c’est au milieu des peuples qui se disent les plus amis de la liberté et de l’humanité, que l’on a sanctionné le plus barbares des esclavages, et mis en problème si les hommes noirs ont une intelligence de l’espèce des Blancs ” . Notons que Volney lui-même craignait, lors de la première édition de son récit, en 1787, de ne pouvoir convaincre, par son seul témoignage, ses compatriotes, à l’époque, sur le caractère nègre des Egyptiens, voire sur le fait qu’il ait pu même y avoir des Nègres en Egypte antique. Mais comme l’indique la note de l’auteur, lors de la troisième édition de l’ouvrage, son observation a été confirmée par la science : “ Blumenbach, professeur très distingué d’anatomie à Goetingue, a publié en 1794 un mémoire duquel il résulte :
1° Qu’il a eu l’occasion de disséquer plusieurs momies égyptiennes.
2° Que les crânes de ces momies appartiennent à trois différentes races d’hommes, savoir : l’une la race éthiopienne caractérisée par les joues élevées, les lèvres épaisses, le nez large et épaté , les prunelles saillantes ; ainsi, ajoute-t-il, que Volney nous représente les coptes d’aujourd’hui.
La seconde race qui porte le caractère des Hindous, et la troisième qui est mixte et participe des deux premières. Le docteur Blumenbach cite aussi en preuve de la première race, le sphinx, gravé dans Norden, auquel les plus savants antiquaires n’avaient pas fait attention jusque-là ” . On peut dire que Volney ne dit pas expressément comme C. A. Diop que les Egyptiens étaient primitivement Nègres, mais la lecture attentive de son ouvrage, même de cette note que nous citons, laisse entendre que c’était là son intention. En effet les Hindous n’ont pu que venir d’ailleurs pour ensuite produire le métissage avec les Nègres autochtones. D’autres part, l’auteur note quatre pages avant comment l’Egypte a subi des changements à elle imposés par les multiples invasions étrangères. : “ enlevée depuis vingt-trois siècles à ses propriétaires naturels, elle a vu s’établir successivement dans son sein, des Perses, des Macédoniens, des Romains, des Grecs, des Arabes, des Georgiens, et enfin cette race de Tartares connus sous le nom de Turks ottomans ”.
Mais là aussi, il faut se le dire : Volney et Blumenbach ne sont pas crédibles, étant eux-mêmes des Noirs à peau blanche. Je suppose, en effet, que cette bizarrerie existe aussi puisque l’Europe a inventé les Blancs à peau noire, en vue de s’approprier la civilisation de l’antique Egypte.
LA FALSIFICATION EN MARCHE :
Voyez vous-mêmes, à travers ces quelques contradictions monumentales de Champollion Figeac, le frère de l’égyptologue, initiateur de la falsification de l’histoire de l’Egypte : « Les premières tribus qui peuplèrent l’Egypte, c’est-à-dire la vallée du Nil entre la cataracte Syène et la mer, écrivait-il, vinrent de l’Abyssinie ou Sennaar. Les anciens Egyptiens appartenaient à une race d’hommes tout à fait semblables aux Kennous ou aux Brabras, habitants actuels de la Nubie. On ne retrouve, ajoutait-t-il, dans les Coptes de l’Egypte, aucun des traits caractéristiques de l’ancienne population égyptienne. Les Coptes sont le résultat du mélange confus de toutes les nations qui, successivement, ont dominé sur l’Egypte. On a tort de vouloir retrouver chez eux les traits principaux de la vieille race ”.
Autre passage : “ L’opinion selon laquelle l’ancienne population de l’Egypte appartenait à la race nègre africaine, est une erreur qui a longtemps été adopté comme une vérité. Les voyageurs au Levant depuis la Renaissance des Lettres, peu capables d’apprécier avec exactitude les notions que les monuments de l’Egypte fournissaient sur cette question importante, ont contribué à propager cette fausse idée, et les géographes n’ont guère manqué de la reproduire, même de notre temps. Une grave autorité s’était aussi déclarée pour cette union, et avait, pour ainsi dire, rendu cette erreur populaire. Tel fut l’effet de ce que le célèbre Volney publia sur les diverses races d’hommes qu’il avait observées en Egypte. Il dit dans son Voyage qui est dans toutes les bibliothèques, que les Coptes ont le visage bouffi, l’œil gonflé, le nez écrasé, et la lèvre grosse, comme les mulâtres ; qu’ils ressemblent au Sphinx des Pyramides, lequel est une tête de nègre très caractérisée, et il en conclut que les anciens Egyptiens étaient de vrais Nègres de l’espèce de tous les naturels d’Afrique. A l’appui de son opinion, Volney invoque celle d’Hérodote qui, à propos des habitants de la Colchide, rappelle que les Egyptiens avaient la peau noire et les cheveux crépus. Mais ces deux qualités physiques ne suffisent pas pour caractériser la race nègre et la conclusion de Volney relative à l’origine de l’ancienne population égyptienne, est évidemment forcée et inadmissible ”.
Cette thèse aberrante est reprise dans le manuel de géographie français, destiné aux élèves de 5e coll. Cholley, éd. Baillère et Fils, en 1950. “ Un Noir se distingue moins par la couleur de sa peau (car il y a des blancs à peau noirs) qu’à ses traits : lèvres épaisses, nez épaté, etc.” Ce qui veut dire, en d’autres termes, que pour être un Noir, il ne suffit pas d’être noir de la tête aux pieds et d’avoir les cheveux crépus. Oui en effet, la couleur de la peau serait anodine. A notre époque, on peut, suivant cette logique spécieuse, dire que William Du Bois (fondateur du panafricanisme, Tiger Wood, Hamilton, Noah, Rama Yade, la plupart des Américains noirs, des Brésiliens, des Cubains, des Antillais, des Indiens noirs, les Ethiopiens, les Soudanais, les Tchadiens, les Peuls, les peuples sahéliens, bref, tous les Noirs qui ne sont pas directement des Bantous, sont des Blancs ! Même si, par ailleurs, Bantou signifie métis. Et quelqu’un ose dire que Michaël Jackson est noir ? Non c’est une pureté blanche, oui. Cela aussi, il faut s’en convaincre, c’est la stricte vérité évangélique. La science et la vérité sont malmenées, ici, comme jamais.
Mais si cette vérité tout alambiquée ne peut pas convaincre, disons et faisons-le dire : L’ancien peuple de l’Egypte a tout le temps été métissé. Une mosaïque d’Arabes, de Blancs, d’Asiatiques et peut-être de Noirs. Pas de Noirs d’ailleurs puisque qui dit métisse dit pas de négroïdes. Mensonge ? Non, idéologie !
Bien sûr, il est de notoriété publique que les Arabes n’ont atteint l’Egypte qu’en 640, longtemps après la disparition, sous les assauts et les occupations multiples de puissances et de peuples étrangers, de la civilisation des Pharaons. Ces invasions expliquent notamment le métissage de la population égyptienne pendant ses derniers siècles. Mais malgré cela, la proportion nègre était encore assez importante par rapport au reste pour que Hérodote ait constaté, de visu, au 5e siècle avant notre ère que l’Egypte était peuplé de Nègres. Il est en effet difficile d’effacer les traces d’une « race », surtout qui a dominé au sein d’une civilisation.
Les anciens, malgré leurs limites technologiques et scientifiques et les approximations de leur connaissance anthropologique, linguistique et ethnologique du monde, ont eu des visions clairvoyantes, et ont ainsi établi un certain nombre d’informations, qui se révèlent justes aujourd’hui. L’Eden et l’origine des religions qu’ils situaient en Ethiopie (Homère, l’Iliade et l’Odyssée) ; Les Ethiopiens vus comme les plus sages et les plus anciens des hommes (Hérodote, Diodore de Sicile, Strabon) ; la géographie du monde connu à l’époque (l’Atlas de Ptolémée). Aujourd’hui à quelques détails près tous leurs dires se sont vérifiés.
A partir de ce constat édifiant à propos de leur honnêteté et de leur esprit de vérité, l’on comprend mal que seules leurs points de vue sur le caractère négro-africain de l’Egypte des Pharaons se trouvent combattus, d’autant plus qu’au 18e siècle déjà leur thèses étaient confirmées par des chercheurs honnêtes. Mieux, aujourd’hui, l’on a la certitude que la culture, la langue (Cf. Histoire générale de l’Afrique : Conférence du Caire, où cette thèse a triomphé sous la houlette de C. A. Diop), les pratiques politiques et religieuses de cette civilisation s’intègrent naturellement dans l’esprit africain. Tout cela n’a pas pu empêcher qu’à la suite de Hegel, des penseurs jusqu’à nos jours considèrent l’Egypte comme une entité extra africaine, sinon une civilisation d’origine occidentale, soit aryenne, soit sémitisante. Sans le moindre début de preuve.
J’entendais, le mercredi 28 août dernier, Alexandre Adler, sur France Culture, traiter C. A. Diop de personnage fantasque car il soutenait que nègre était la « race » des Egyptiens anciens. Cet ignorant et fier de l’être n’a jamais sans doute lu C. A. Diop ni les anciens grecs qui sont une partie des sources de l’égyptologue sénégalais. Mais dans sa suffisance, il ridiculise quelqu’un dont la culture classique lui aurait donné du tournis, si elle lui avait été transférée dans la petite tête.
Conclusion :
C’est à se demander qui, des Grecs anciens ou des Européens modernes et contemporains qui s’en revendiquent, sont les plus idiots. Je me demande comment les Européens contemporains, qui tiennent les savants grecs et latins tels des imbéciles, incapables de faire la différence entre ce qui relève de leur invention propre et ce qui leur a été enseigné par leurs voisins égyptiens, comme incapables de différencier la couleur blanche de leur peau du noir de la peau des égyptiens, peuvent encore éprouver de la fierté à être des héritiers culturels et intellectuels de gens aussi peu fiables et idiots. Est-ce parce que, comme dit l’adage, « les chiens ne font pas des chats » ? Non ! Les savants grecs n’étaient pas des idiots ; c’étaient des gens honnêtes et soucieux de la Vérité. Les idiots, ce sont ceux qui échafaudent, aujourd’hui, des théories alambiquées et mensongères pour des raisons purement idéologiques et circonstancielles. L’incapacité de ces derniers à soutenir la vérité les rend d’ailleurs indignes de la civilisation hellénique dont ils se revendiquent, volontiers mais à tort, comme héritiers.
L’auteur.
-
@ Fouadraiden.
** le terme noir que nous utilisons ici pour designer aujourdhui la majorité des peuples noirs du continent noir nous a tendu des pièges.**
C’est bien là , dans la définition de « l’homme noir » stricto-sensu que réside toute la problématique.Vous en convenez vous même.
Je ne vais pas chercher a vous convaincre, dans ce domaine la réalité dépasse en pertinence tous les discours. Il m’a été donné de parcourir pour des raisons proféssionnelles -et de loisirs-, les 4 continents.
Il n’y a que l’Océanie, région que je ne désespère pas de visiter un jour, où je n’ai séjourné au moins une semaine.Je n’ai aucun mérite en cela seul mon job en est la cause.Je sillonne régulièrement 4 a 5 pays-selon-, sur les trois continents , plus l’Amérique Nord et Sud.
Quand on parle des Civilisations Amérindiennes, fait-on - du point de vue des autochtones-,une différence entre les Peruviens, les Mexicains, les Boliviens, les Chiliens ?
Je peux vous assurer que je connais assez bien les populations indiennes du Chili, et du Brésil et celles de l’Amérique du nord -où je me trouvais encore recemment-me permet d’affirmer qu’il y a aussi chez eux une infinie variété de « types » tout comme en Afrique ou en Asie régions traditionnelles de prospection de mon entreprise d’agro-alimentaire.
La distance est la même entre les tribus indiennes d’amazonie vivant de la chasse, la cueillette et la pêche et les indiens du Mexique héritiers de la grande Culture Maya qui donna Palenque.
ou entre les tribus Mong des Hauts plateaux d’Indochine, et les Thaï ou les Kmers descendants des civilisations que l’on sait, ou entre les « blancs matignons » aux cheveux blonds et aux yeux bleus peuplant une région du département de la Guadeloupe, et les Européens actuels héritiers de la civulisation et de la culture Gréco- Romaine, qu’entre les Pygmées et tous ces peuples noirs de la corne de l’Afrique ainsi que les peuples Bantous qui donnèrent les grandes civilisations du Bénin ( art d’Ifé, Yoruba, etc. )
Notre volonté, notre acharnement a rattacher à la « race blanche » toute la partie du peuplement de l’Afrique qui contribua à l’édification de la civilisation dont nous tirons nos racines, a quelque chose de hautement suspect...et assurément pathétique !
Au point de vue du faciès -approche qui vous semble si chère-, il n’y a pas plus de ressemblance physique et morphologique entre un Danois, ou un Ecossais -peuple comportant une très grande fréquence de roux-, et un Calabrais ou un Portugais de l’Algarve.
Plus nous avançons dans ce débat, plus je m’intérroge sur la perception très particulière qui est la votre concernant « les noirs »
** « j’ai vu recemment un reportage sur les »noirs« ethiopiens juifs qui on regagné israel [...]il est effectivement notable [...]ils n’ont rien des traits dits négroides [...] serait intéressant de leur demander(car eux existe encore) s’ils se sentent une quelconque identité avec les Noirs d’Afrique centrale par exmple. » **
Dans le cas qui nous occupe, il s’agissait des opérations « Josué » et « Moïse » menées en 1985 et 1991...C’est un argument fallacieux ,des plus sommaires ( et risqué !...), sachant qu’aucune minorité appartenant à un groupe ethnique plus vaste,ne se revendiquera de ce groupe, si ce dernier fait l’objet d’un ostracisme ainsi que de conditions de vie discriminatoires au sein des autres grands ensembles ethniques différenciés.
C’est notemment le cas de certains « blancs » qui pour ne pas patir du racisme anti-Arabes sévissant dans notre pays -et ailleurs-,dissimulent sous des pseudonymes « franchouillards » leur véritable identité Maghrébine. Au travers d’un camarade -un Kabyle blond aux yeux bleus-,j’ai eu a connaitre personnellement d’un tel cas,alors que j’étais à l’Université.
Les falashas tout comme certains noirs américains, antillais , ou Néo-Calédoniens , éprouvent une certaines honte devant la situation misérable et désespérée d’une bonne partie de l’Afrique noire.
Si demain l’Afrique noire -dans 50, 75, ou 100 ans-, venait à tenir le haut du pavé des nations, soyez certain que leurs sentiments d’appartenance à la « race noire » seront alors totalement différents.
** « les pharaons n’etaient certes pas des occidentaux, mais surement pas non plus des visages aux traits négroides.pour vous en convaincre promenez-vous en Egypte » **
Je suisau regrêt de vous dire, que les populations représentatives de ce qu’était l’Egypte ancienne se trouvent dans ces deux pays que sont l’Egypte et le Soudan actuels.
Le fameux type négroïde qui semble tant vous préoccuper, etait très largement préexistant à l’invasion Arabe et donc à ses inévitables mélanges qui donnèrent le type humain que nous constatons dans l’Egypte actuel.
Je suis à même de vous fournir de plus amples informations basées sur les travaux d’émminents égyptologues Français, Anglais, Grecs, Américains et...Egyptiens(Arabes) !
Le fait que les nubiens -au début réfractaires à l’islamisation-, aient été refoulés par l’envahisseur Arabe dans les contrées de l’ancienne Nubie et les autres assimilés -métissés-, ne vient que confirmer ce que chacun sait et ne fait même plus l’objet de débats de nos jours...
** « et que je sache il n’y pas eu de peuplement massif au proche orient. » **
A l’évidence, et regardez la ligne de fracture que représente le Sahara, vous aurez la réponse à votre question.
-
tall,
je ne doute pas que vos nombreux voyages vous aident mieux que moi à saisir la diversité de l’humanité.
j’ai des doutes quant à l’invasion arabe et les changements démographiques qu’elle auait apporté avec elle.les arabes se sont tres vite fondu avec les populations subjugées ,ce qui a laissé preque intacte les population jusqu’à aujourdhui.
quant au probleme noir,je maintiens mon diagnostic au sujet de leur manque ideologique propore à leur culture malgré toutes les vertus passées que vous voudrez leur attribuer.
certes un suedois differe d’un latin comme un soudanais d’un congolais ,mais cela nous autorise til a confonfre la civilsation des druides avec la romaine ?
il est vrai que la domination actuelle aurait pu etre à l’avantage des noirS,mais n’etant pas dans cette hypothese actuellment ,je pensais inutile de l’envisager.
attention TALL, je n’ai jamais dit que la situation des Noirs fut en relation avec une quelconque fatalité.
-
@ Tao David
Merci pour cette excéllente et très brillante intervention. Ma réponse à Fouadraiden semble totalement décalée et -insipide-, face à votre argumentation.Les temps de la rédaction, puis de la parution de nos posts ayant du se chevaucher, sinon après la lecture -très attentive- que j’ai fait de votre texte, ma réponse eut été infiniment plus brève.
Merci encore M.Tao David, des gens comme vous par leur savoir honorent et enrichissent Agoravox
Ps) Nous autres « blancs », mais au même titre et peut-^etre plus encore les « noirs », ont encore beaucoup a apprendre sur le passé du continent noir.
La mascarade, le mensonge, la tromperie, prendront fin un jour et la vérité finira par triopher, j’en suis persuadé...
Des gens comme Alexandre Adler que vous avez cité,ne font pas exception à cette catégorie de nos compatriotes qui ont tant oeuvré pour que le FLEUVE SALE ET BOUEUX de la haine du blanc contre le blanc qui a nom antisémitisme, soit dévié sur les « noirs », au travers d’ouvrages expiatoires,tels que « La tyrannie de la pénitence » ou « Les sanglots de l’homme blanc »
Sa position devant les questions touchant le monde « noir », s’inscrit dans ce qu’il est convenu d’appeler l’esprit du communautarisme et, la guérre des mémoires « souffrantes ».
On l’a vu à l’occasion des débats autour de la loi taubira. Son attitude ne me surprend nullement, sachant que selon tous ces « penseurs » avisés de l’occident, il faut -dogmatiquement-, voir la civilisation Egyptienne envers et contre tout, comme une civilisation de peuples Sémitiques.
Croyez-moi, ce n’est pas de sitôt qu’ils lacheront le morceau... Ils nient et nieront toujours tout en bloc, jusqu’à-et y compris- l’évidence.
-
@ tal,
rassurez-vous, votre réponse n’est ni décalée ni insipide. Bien au contraire ! Vous montrez en plus une capacité hors du commun à essayer de raisonner même les irréductibles mules qui refusent d’avancer. Cela est, croyez-moi, une qualité inestimable. C’est une qualité que je perds, moi, par contre, dès lors que je flaire, chez un individus, de la mauvaise foi et du sectarisme idéologique.
Et sur le fond, vous dites bien ce que j’ai, moi-même, dit avec d’autres mots. Nos deux discours se complètent bien. En plus c’est vous qui m’avez donné l’occasion d’intervenir sur une question que je n’aurai jamais abordée tout seul sur Agoravox. En général, j’en discute avec des passionnés d’égyptologie et des militants plus ou moins spécialistes. Mais là, je n’ai pas pu résister devant tant de mauvaise foi et de l’inculture qui se veut savante.
Merci encore de votre participation.
Tao david
-
SARKOZY Président de l’Afrance
BÉNIN, 19 MAI 2006. SARKOZY, ministre de l’Intérieur, est en tournée « extérieure » pour améliorer le contrôle de l’immigration. À cette occasion, il dénonce la politique africaine de Chirac : « Il nous faut la débarrasser des réseaux d’un autre temps, des émissaires officieux qui n’ont d’autre mandat que celui qu’ils s’inventent. Le fonctionnement normal des institutions politiques et diplomatiques doit prévaloir sur les circuits officieux qui ont fait tant de mal par le passé. Il faut définitivement tourner la page des complaisances, des secrets et des ambiguïtés. »
Quelques mois plus tard, SARKOZY récidive. Se définissant comme « l’ami des Africains », il s’engage, une fois élu, à mettre fin à la Françafrique et « cesser de traiter indistinctement avec des démocraties et des dictatures » [1].
SARKOZY, fossoyeur de la Françafrique ?
(Ce terme désigne le système de domination néocoloniale mis en place dès 1960 par de Gaulle et son bras droit Jacques Foccart. Objectif : instaurer ou maintenir des dictatures africaines « amies de la France », afin de garantir les intérêts économiques et diplomatiques dans les anciennes colonies. Pour y parvenir, tous les moyens sont bons : trucage d’élections, assassinats, coups d’État, détournement de l’aide au développement, etc. Ce vaste système d’ingérence et de corruption, entretenu par tous les présidents français depuis 1960, est l’un des « plus longs scandales de la République ») [2]
FACE aux promesses sarkoziennes, le doute nous saisit.
Est-ce le même homme qui expulse 50 000 immigrés en trois ans ? Qui refuse l’asile politique aux dizaines de milliers d’Africains fuyant des régimes tortionnaires soutenus par la France ? Qui proclame le rôle positif de la colonisation française : « La vérité, c’est qu’il n’y a pas eu beaucoup de puissances coloniales dans le monde qui aient tant oeuvré pour la civilisation et le développement et si peu pour l’exploitation. » [3] ?
OUI, c’est le même. Les discours de SARKOZY, c’est un peu comme à la Foir’fouille. On trouve de tout. Un patchwork contradictoire destiné à séduire le plus large public possible.
Ainsi, quand SARKOZY dénonce les réseaux françafricains, il tempère aussitôt : « Aucun pays du nord ne porte autant d’attention à l’Afrique que la France. Aucune nation n’a autant à coeur la stabilité, le développement, la réussite des pays du continent africain. » [4]
Cherchez l’erreur...
Et le pillage des matières premières, l’affaire Elf, la Cogema au Niger, Bouygues au Mali, Bolloré partout ? « Il faut cesser de répéter que la France est présente en Afrique pour piller ses ressources car, à tout bien peser, c’est vrai, nous n’avons pas économiquement besoin de l’Afrique [...] La France est en Afrique avec des ambitions plus amicales. » [5]
Et SARKOZY de s’ériger en ardent défenseur des multinationales françaises : « Bouygues, Air France, Bolloré, n’ont pas besoin de la diplomatie française pour exister et se développer en Afrique. S’ils y sont dynamiques, c’est grâce à l’ancienneté de leur implantation, ils ont cru à l’Afrique avant beaucoup d’autres. C’est au talent de leur management et de leurs collaborateurs qu’ils le doivent et à eux seuls. » [6]
COCORICO !
Deux ans plus tôt, SARKOZY, alors ministre de l’Économie, offrait plus d’un milliard d’euros de subventions aux entreprises françaises installées en Algérie, record historique. Raison de plus pour Martin Bouygues de mettre à la disposition de son AMI SARKOZY, le temps de la campagne présidentielle, son conseiller Afrique Michel Lunven. Cet ancien ambassadeur de France au Gabon était le conseiller de Jacques Foccart, principal architecte de la Françafrique.
Mais au fait, SARKOZY entretient-il des relations avec des dictateurs africains ?
OUI. Il rencontre régulièrement Omar Bongo, dirigeant du Gabon depuis 1967. Omar Bongo, qui est à la démocratie ce que l’arsenic est à l’apéritif, déclarait récemment : « Avec Nicolas Sarkozy, il y a une différence parce qu’on est amis. Si demain il me renie parce qu’il est président, je lui dirai : “ Ce n’est pas sérieux Nicolas ’’. [...] Je crois que le fondement même de la Françafrique restera, quitte à l’améliorer. » [7] Si c’est lui qui le dit...
SARKOZY est par ailleurs ami de Denis Sassou N’Guesso, parvenu à la tête du Congo par un coup d’État.
SARKOZY soutient également la monarchie marocaine de Mohammed VI et le pouvoir militaire de Bouteflika.
Pour s’introduire auprès des oligarchies africaines, SARKOZY-le-gaulliste, s’est entouré d’un directeur de campagne de premier choix : l’ancien bras droit de Charles Pasqua, Claude Guéant, spécialiste des questions africaines.
Résumons : Nicolas SARKOZY est ami d’Omar Bongo, apôtre des multinationales françaises, conseillé par un ancien du « réseau Pasqua ». Mais il se déclare « contre la Françafrique ».
Ah, les élections et leur festival de promesses ! De quoi méditer sur ce proverbe africain pour les semaines à venir :
« Ne te laisse pas lécher par qui peut t’avaler. »
[1] Jeune Afrique, 05/11/2006.
[2] La Françafrique, François-Xavier Verschave, Stock, 1998. Voir également le site de l’association Survie .
[3] Meeting de Caen, 09/03/2007.
[4] Bénin, 19/05/2006.
[5] Jeune Afrique, 05/11/2006.
[6] Africatime, 20/05/2006.
[7] NouvelObs, 18/02/2007.
-
Ceux qui disent que les africains ne font rien pour se sortir de problèmes feraient bien de faire une visite là-bas. Mariée à un africain, je viens de passer un mois au Burkina. J’ai été frappé de voir l’énergie des gens à créer de petits commerces (les rues en sont plein), que ce soient des pièces détachées, de la nourriture etc... La notion d’effort est profondémment ancrée dans leur esprit : ma nièce de 17 ans fait 10 km en vélo matin et soir pour se rendre au lycée, ma belle-soeur fait 30 km aller et 30 km retour à vélo chaque jour sous la chaleur pour se fournir en marchandises qu’elle revend ensuite à Ouaga, une des femmes de la cour se levait avant 6 h pour commencer à préparer la nourriture qu’elle vendait et elle ne s’arretait pas de travailler avant minuit : qui en Europe est prêt à faire ce genre d’effort ?
-
Merci Tao pour cette article très très très complet. Bien détaillé...et très bien écris. Si pour certain cet article était « attendu », pour ma part je l’attendais ! Enfin ! Je suis contente qu’il soit ainsi écrit.
M. Sarkozy est ignorant et arroguant sur la question Africuaine. Son discours destiné à l’Afrique est humiliant aussi bien pour l’Afrique que pour la France ! J’ai très honte. Quand Sarkozy va en Afrique il devrait ne pas parler ni même faire une seule allusion sur la question colonial et le passé tant il ne maîtrise pas l’histoire de son propre pays.
Qui la maitrise vraiment dailleurs pour en parler ou faire quelque chose ? On a bien vus le résultat avec cette loi honteuse sur les aspects positif de la colonisation abrogé finalement par Chirac (un autre Monsieur Afrique) ! Je ne suis pas sure que l’histoire doive servir de boomerang pour servir les uns au dépend des autres tant que tout ça n’est pas éclaircie de façon juste et impartial !
Comme vous l’avez très bien souligné sur M. Sarkozy : il n’a rien a dire à l’Afrique... et opère des retournements de situation plus que douteux ! Son discours à lui à l’inverse du votre était bien plus « attendu »...sans surprise, affligeant de banalités... Rien de très interessant ni très positif ou de très constructif comme toujours pour l’Afrique ! Tant qu’on a du gaz et du pétrole... les habitants du continent voisin peuvent toujours mourrir de faim ou mourir en étant de la chaire à canon sous le joug de leur dictateur/dirigeant soutenuent par le continent d’en face ! L’ignorance crasse, la méconnaissance de l’histoire ainsi que « le je m’en foutiste de l’Afrique » de M. Sarkozy ne font qu’attiser les peines, les douleurs, les ressentiments coté Africuain et renforcer la haine, le mépris des Français pour l’Afrique. De toute façon comme cela a été dit ailleurs son discours ne s’adressait pas aux Africuains mais bien à la France qui se replie sur ses valeurs communautaire et sa sufisance. Peut-être vaudrait-il mieux attendre un Président Français plus cultivé, crédible et respectueux du monde et des autres... En attendant on fait quoi... ? Je ne sais pas. perso, j’attends que le mal passe ! Sarko c’est qui ? Je ne sais pas. Il fait des discourts ? ha oui ? sans doute... Merci de répondre brillament a sa bêtise quand même, il n’en mérite pas tant ! Mais en même temps si personne ne dit rien... :/-5 Au bout du compte je prefert presque le silence et l’indifference de la France pour l’Afrique que l’arroguance et l’humiliation qui font beaucoup de mal a l’un et a l’autre. Le discourt de Sarkozy à l’Afrique était bien un discourt du passé sans aucune rupture...et sans aucun avenir. Sarkozy est bien un autre M. Afrique du passé.
-
@L’auteur
Tao David (IP:xxx.x75.116.14) le 26 août 2007 à 18H33
Les conséquences des « Evènements historiques » qui ont fait de nous ce que nous sommes aujourd’hui, nous motivent et nous incitent à réagir de quelque manière que ce soit et c’est presque légitime. Mais je suis sûr que le calme est autrement plus efficace que la colère !
S’il faut, comme vous dites venir aux faits et examiner ces faits avec objectivité et esprit critique alors je pense qu’il faudrait au préalable réunir les parties antagonistes. Or vous le constatez vous-mêmes il n’y a plus de Nations à aider ni de Nations à condamner dans le brouhaha de la mondialisation de l’argent : Aucun Africain ne pense réellement à l’Afrique l’individualisme est devenu un total effritement. Quant aux vieilles Nations d’Europe, elles ont d’autres préoccupations d’ordre stratégique, elles refusent un temps d’arrêt et même un regard pour les autres pour éviter la stagnation et par suite la décadence ! Le Monde est infernal ou alors vous ne voyez rien !
A vrai dire je n’ai pas réagi à l’article, je crois sincèrement qu’on est en train de pisser sur du sable ! Il n’y a pas de solution pour le Monde qui dort, il n’ y en a pas non plus pour le Monde qui travaille mais ce dernier s’en sortira toujours et ce sera toujours sur le compte du premier !
Un de ces jours je quitterai cette Agora comme Ulysse aurait dû quitter Nausicaa : Avec plus d’amertume qu’un semblant de satisfaction !
J’ai écris et envoyé des centaines d’articles aux journaux français et européens pour éviter aux autres d’oublier... Vous pouvez comprendre pourquoi depuis un certain temps je qualifie les Rédactions de ces paperasses de « ENTREPRISE DE LA DESINFORMATION ».
L’Idéologie (Française) européenne est celle-ci et elle ne changera pas : « Nur um der Hoffnungslosen willen ist uns die Hoffnung gegeben ». „C’est seulement à cause de ceux qui sont sans espoir que l’espoir nous est donné“.
L’Europe avait peur des pays en voie de développement, aujourd’hui elle refuse de voir des pays emergents qui sortent leurs têtes un peu au dessus de la médiocrité ! L’Egoisme empêche l’Europe de voir les inépuisables richesses de l’Univers que l’humanité doit se partager !
La France est fière de son TGV et de son A380, mais de l’autre côté avez vous vu un quelconque dirigeant africain géné par la surexploitation du bourricot ?
Alors de quel débat il s’agit, je vous le demande : vous défendez qui, vous condamnez qui ?
Au jour le jour : “On se fait à partir de ce qu’on nous a fait !“ JP Sartre le savait bien !
MOHAMMED.
-
Mohammed... Il ne faut pas vous laisser déabuser. Je pense que Tao David fait ce qu’il y a de bien et ce qui est nécessaire... Il réponds aux discourt idiot de M. Sarkozy. Ce n’est pas vain. Les peuples Africuains son seule pour le moment. Leur propre dirigeant se moquent d’eux ainsi que l’europe. Mais qui dit que rien ne changera ?... Le temps est nécessaire. Tout la monde n’a pas encore pris conscience de ce qui se passe en Afrique. Moi aussi je demande tout comme Tao David un éclaircicement sur le passé ainsi qu’un enseignement clair et honnête de cette histoire qui permettra peut-être un jour de dépasser le racisme et de changer notre regard sur l’Afrique. Peut-être qu’effectivement nous ne vivrons pas assez longtemps pour le voire mais en attendant il ne faut pas se laisser aller au découragement...
-
MOHAMMED,
Vous avez le droit d’être désabusé, choqué, traumatisé, mais absolument pas celui de saboter le travail des autres. Qu’attendez-vous ? L’apocalyse ? Vous prenez-vous pour Souvarine ?
Vous détruirez qui vous voulez mais de grâce laissez ceux qui se battent face au mal faire ce qu’ils ont à faire. Et Tao David est de ce nombre.
-
@Pelmato (IP:xxx.x10.103.203) le 28 août 2007 à 10H46
@Act (IP:xxx.x45.0.137) le 27 août 2007 à 21H28
Pelmato me dit :
Monsieur Tao David « réponds aux discourt idiot de M. Sarkozy. Ce n’est pas vain. Les peuples Africuains son seule pour le moment. Leur propre dirigeant se moquent d’eux ainsi que l’europe. »
Votre verdict est sans appel : Il ne peut qu’amplifier le découragement !
En effet si un « discours idiot » peut facilement bercer les peuples d’un Continent en entier pour la bonne raison qu’ils sont orphelins de Nations et de dirigeants et si en plus l’Europe d’habitude bienveillante, envoûtante et maman protectrice tourne le dos à ces populations alors le temps ne sera plus nécessaire...
Vous dites que le discours de Sarkozy est idiot : Non, j’ai entendu Monsieur Sarkozy des centaines de fois prononcer le mot « Rassemblement » ! Et ce qui est bon pour la France l’est aussi pour d’autres pays ! Le petit Français doit comprendre cela ! 60 millions de Français plus leur Président ne peuvent m’endormir avec leurs dissertations ! Tant qu’une Nation n’est pas solidement construite et rassemblée autour d’un destin collectif, elle ne vaudra rien ! Elle tournera en rond et survivra de manière médiocre en se débarrassant continuellement de ses intelligences individuelles parce que, croit-elle elle, elles sont dangereuses ! L’intelligence africaine travaille pour l’Europe et les Etats-Unis et qui dit qu’un jour ça changera ?
Act
Je ne suis ni désabusé, ni choqué ni traumatisé et j’ai absolument le droit (et je considère que c’est mon devoir) de traquer l’intelligence de la désinformation ! Je n’attends rien d’une France enveloppée d’une solide carapace égoïste qui croit tout bêtement que la pauvreté des autres fera toujours son bonheur et elle s’applique et elle persévère chaque seconde à assoire cette idéologie ! Monsieur Tao David se trompe d’ère...Le colonialisme et même son concept comme dirait l’autre, est mort ! C’est son but inavoué LE NEO COLONIALISME qui ruine ceux qui ne pensent pas !
Les anciens occupants récupèrent avec une facilité écoeurante tout ce qu’ils veulent récupérer (les individus et les richesses) sans utiliser ni le fusil ni de solides chaînes... Un envoûtement efficace intègre une demande de visa aux rêves d’enfance des bébés africains qui grandiront dans le seul espoir d’aller travailler en Europe et pour l’Europe !
Q’attendez-vous Act, que je m’aligne sur l’idéologie européenne qui croit pouvoir créer un paradis entouré de colonies barbares ; est-ce cela le Monde des Lumières ? Etes-vous en mesure de parler d’apocalypse, vous vous prenez pour un Messie ?
Je me donne la mission de détruire LE TRAVAIL DE LA DESINFORMATION qui veut pérenniser le MAL et ni vous ni les petits experts de rien du tout qui débitent chaque seconde des montagnes de mensonges sur les chaînes bidon et ni les paperasses inutiles n’y peuvent rien !
Celui qui veut réellement défendre les populations africaines en leur disant tout simplement la vérité et en les éveillant au lieu de les endormir peut toujours faire la chaîne derrière moi !
Dont acte !!!
MOHAMMED.
-
@Tao David (IP:xxx.x75.116.14) le 26 août 2007 à 22H11
Ainsi la valeur n’attend point le nombre d’articles publiés !
Je suis très flatté, Monsieur Tao ! C’est trop d’honneur en effet que de me voir discerné à moi tout seul l’exclusivité et la totalité du compartiment « Troisième groupe » au sein de la très honorable Agora ! Je dois dire que je n’attendais pas autant sur ce forum !
Vous précisez bien :
« Troisième groupe : un nom me vient à l’esprit : Mohammed, dont je ne saisis pas trop les attentes sur ce forum. J’ai cru comprendre qu’il me reprochait d’intervenir sur ce forum pour parler de l’Afrique et de ses problèmes. J’ai cru comprendre qu’il pensait qu’il y aurait une pensée blanche et une pensée noire ou arabe, une science occidentale et une science du reste du monde. Si j’ai mal compris, peut-être que Mohammed nous éclairera. Par contre, si c’est bien ce que j’ai compris, cela témoigne d’une méconnaissance de l’histoire des sciences ou de l’Histoire tout court. La science n’a pas toujours été européenne ».
Je m’inquiète pour vous... Un seul nom et pas un pseudonyme vous remplit les hémisphères ! Aussi longtemps que les 3M vivront il y’aura la Contestation, le Refus et la Révolte ! Au diable le conformisme et la soumission !
Aurai-je eu la méchante prétention de vous exclure du débat et de vous destituer du titre d’avocat du Continent injustement appauvri ? Aurai-je observé ce Monde seulement en cliché noir et blanc avec un peu de mat quand vous, vous y ajoutez du rose ? Aurai-je donc pu grignoter un quota de Savoir au prestigieux Occident pour l’accorder légitimement au reste du Monde ?
Comment se peut-il ? Vous avez donc très mal compris, assurément je ne demande qu’à vous éclairer ! Commencez d’abord par relire les commentaires que j’ai expédiés avant et après votre mise au trou (par Tao David (IP:xxx.x75.116.14) le 26 août 2007 à 22H11) « Mise au point générale », et vous verrez que vous avez parlé sous l’effet de la colère !
Quant à moi, je n’ai pas l’ombre d’un doute : Je comprends que vous n’avez rien compris à l’histoire des Sciences et vous ne saisissez pas le sens de l’Histoire en cours...J’affirme que la Science n’a jamais été européenne !
J’ai déposé mes synthèses sur la « RECHERCHE SCIENTIFIQUE ET EPISTEMOLOGIE » et sur les « EVENEMENTS HISTORIQUES » à l’Académie des sciences et au niveau du Cnrs, je vous autorise à les consulter en mon absence et avec beaucoup de profit !
RAPPEL
> L’Afrique de M. Sarkozy, c’est l’Afrique de grand-papa ! par Mohammed (IP:xxx.x9.40.33) le 24 août 2007 à 19H33
PREMIER COMMENTAIRE :
@L’auteur
Votre article est inutilement trop long ! Ce n’est pas les petites phrases du petit Sarkozy qui empêchent des centaines de millions d’êtres humains de se développer ! Le passé quand il existe fait réfléchir les hommes, il faut donc beaucoup de malhonnêteté pour donner tord à Hegel ! Y’a-t-il une mémoire africaine ? Il ne faut pas confondre les histoires à dormir debout, les légendes et les contes populaires, voire les mythologies avec L’HISTOIRE, ce moteur universel ! Quand on veut aider quelqu’un, on commence par le mettre face à la réalité et la réalité africaine d’aujourd’hui, synonyme de médiocrité et d’anarchie n’échappe à personne !
MOHAMMED.
> L’Afrique de M. Sarkozy, c’est l’Afrique de grand-papa ! par Mohammed (IP:xxx.x9.40.33) le 25 août 2007 à 17H49
DEUXIEME COMMENTAIRE :
« Race supérieure », « Race inférieure » sont peut-être des termes inappropriés mais il faut admettre qu’il y’a des Nations supérieures et des Nations inférieures, c’est cela même qui détermine la hiérarchie mondiale ! Les sociétés qui ont été capables de construire une intelligence collective se sont hissées sur le dos des sociétés qui barbotent dans la médiocrité ! Les richesses et l’importance démographique passent au second plan. Les intelligences individuelles ou si l’on veut les élites potentielles ne servent absolument à rien, en l’occurrence elles travaillent pour les Nations qui se développent. Makan (IP:xxx.x8.1.178) le 25 août 2007 parle de Seconde Guerre Civile Européenne ; c’est exact et j’ajoute que cela a commencé au temps des Empires chrétiens. L’objectif était toujours la domination des peuples d’Europe par telle ou telle puissance : Napoléon a échoué sur les traces de Hitler, il faut bien le préciser ! L’enjeu européen d’aujourd’hui est exactement le même, les guerres n’ayant pas résolu le problème on a créé le compromis franco-allemand qui est tellement transparent que tout le monde a compris la supercherie de la « Constitution européenne » Mais qu’est ce qui empêche les Africains d’oublier l’Europe et de travailler pour eux-mêmes ?
MOHAMMED.
> L’Afrique de M. Sarkozy, c’est l’Afrique de grand-papa ! par Mohammed (IP:xxx.x9.40.33) le 25 août 2007 à 17H55
TROISIEME COMMENTAIRE :
Je corrige :
« Hitler a échoué sur les traces de Napoléon. » Evidemment.
MOHAMMED.
> L’Afrique de M. Sarkozy, c’est l’Afrique de grand-papa ! par Mohammed (IP:xxx.x9.40.33) le 26 août 2007 à 18H07
QUATRIEME COMMENTAIRE :
@ceux qui s’insultent,
Quelqu’un avait dit :
« La vérité ne triomphe jamais mais les imbéciles finissent toujours par mourir » ! Restons donc calmes et rationnels !
MOHAMMED.
> L’Afrique de M. Sarkozy, c’est l’Afrique de grand-papa ! par Mohammed (IP:xxx.x9.40.33) le 27 août 2007 à 19H33
CINQUIEME COMMENTAIRE :
@L’auteur
Tao David (IP:xxx.x75.116.14) le 26 août 2007 à 18H33 Les conséquences des « Evènements historiques » qui ont fait de nous ce que nous sommes aujourd’hui, nous motivent et nous incitent à réagir de quelque manière que ce soit et c’est presque légitime. Mais je suis sûr que le calme est autrement plus efficace que la colère ! S’il faut, comme vous dites venir aux faits et examiner ces faits avec objectivité et esprit critique alors je pense qu’il faudrait au préalable réunir les parties antagonistes. Or vous le constatez vous-mêmes il n’y a plus de Nations à aider ni de Nations à condamner dans le brouhaha de la mondialisation de l’argent : Aucun Africain ne pense réellement à l’Afrique l’individualisme est devenu un total effritement. Quant aux vieilles Nations d’Europe, elles ont d’autres préoccupations d’ordre stratégique, elles refusent un temps d’arrêt et même un regard pour les autres pour éviter la stagnation et par suite la décadence ! Le Monde est infernal ou alors vous ne voyez rien !
A vrai dire je n’ai pas réagi à l’article, je crois sincèrement qu’on est en train de pisser sur du sable ! Il n’y a pas de solution pour le Monde qui dort, il n’ y en a pas non plus pour le Monde qui travaille mais ce dernier s’en sortira toujours et ce sera toujours sur le compte du premier !
Un de ces jours je quitterai cette Agora comme Ulysse aurait dû quitter Nausicaa : Avec plus d’amertume qu’un semblant de satisfaction !
J’ai écris et envoyé des centaines d’articles aux journaux français et européens pour éviter aux autres d’oublier... Vous pouvez comprendre pourquoi depuis un certain temps je qualifie les Rédactions de ces paperasses de « ENTREPRISE DE LA DESINFORMATION ».
L’idéologie (Française) européenne est celle-ci et elle ne changera pas : « Nur um der Hoffnungslosen willen ist uns die Hoffnung gegeben ». „C’est seulement à cause de ceux qui sont sans espoir que l’espoir nous est donné“. L’Europe avait peur des pays en voie de développement, aujourd’hui elle refuse de voir des pays émergents qui sortent leurs têtes un peu au dessus de la médiocrité ! L’égoïsme empêche l’Europe de voir les inépuisables richesses de l’Univers que l’humanité doit se partager ! La France est fière de son TGV et de son A380, mais de l’autre côté avez vous vu un quelconque dirigeant africain gêné par la surexploitation du bourricot ?
Alors de quel débat il s’agit, je vous le demande : vous défendez qui, vous condamnez qui ?
Au jour le jour : “On se fait à partir de ce qu’on nous a fait !“ JP Sartre le savait bien !
MOHAMMED.
> L’Afrique de M. Sarkozy, c’est l’Afrique de grand-papa ! par Mohammed (IP:xxx.x9.40.33) le 28 août 2007 à 13H24
SIXIEME COMMENTAIRE :
@Pelmato (IP:xxx.x10.103.203) le 28 août 2007 à 10H46 @Act (IP:xxx.x45.0.137) le 27 août 2007 à 21H28
Pelmato me dit :
Monsieur Tao David « réponds aux discourt idiot de M. Sarkozy. Ce n’est pas vain. Les peuples Africuains son seule pour le moment. Leur propre dirigeant se moquent d’eux ainsi que l’europe. »
Votre verdict est sans appel : Il ne peut qu’amplifier le découragement !
En effet si un « discours idiot » peut facilement bercer les peuples d’un Continent en entier pour la bonne raison qu’ils sont orphelins de Nations et de dirigeants et si en plus l’Europe d’habitude bienveillante, envoûtante et maman protectrice tourne le dos à ces populations alors le temps ne sera plus nécessaire...
Vous dites que le discours de Sarkozy est idiot : Non, j’ai entendu Monsieur Sarkozy des centaines de fois prononcer le mot « Rassemblement » ! Et ce qui est bon pour la France l’est aussi pour d’autres pays ! Le petit Français doit comprendre cela ! 60 millions de Français plus leur Président ne peuvent m’endormir avec leurs dissertations ! Tant qu’une Nation n’est pas solidement construite et rassemblée autour d’un destin collectif, elle ne vaudra rien ! Elle tournera en rond et survivra de manière médiocre en se débarrassant continuellement de ses intelligences individuelles parce que, croit-elle elle, elles sont dangereuses ! L’intelligence africaine travaille pour l’Europe et les Etats-Unis et qui dit qu’un jour ça changera ?
Act
Je ne suis ni désabusé, ni choqué ni traumatisé et j’ai absolument le droit (et je considère que c’est mon devoir) de traquer l’intelligence de la désinformation ! Je n’attends rien d’une France enveloppée d’une solide carapace égoïste qui croit tout bêtement que la pauvreté des autres fera toujours son bonheur et elle s’applique et elle persévère chaque seconde à assoire cette idéologie ! Monsieur Tao David se trompe d’ère...Le colonialisme et même son concept comme dirait l’autre, est mort ! C’est son but inavoué LE NEO COLONIALISME qui ruine ceux qui ne pensent pas !
Les anciens occupants récupèrent avec une facilité écoeurante tout ce qu’ils veulent récupérer (les individus et les richesses) sans utiliser ni le fusil ni de solides chaînes... Un envoûtement efficace intègre une demande de visa aux rêves d’enfance des bébés africains qui grandiront dans le seul espoir d’aller travailler en Europe et pour l’Europe !
Q’attendez-vous Act, que je m’aligne sur l’idéologie européenne qui croit pouvoir créer un paradis entouré de colonies barbares ; est-ce cela le Monde des Lumières ? Etes-vous en mesure de parler d’apocalypse, vous vous prenez pour un Messie ?
Je me donne la mission de détruire LE TRAVAIL DE LA DESINFORMATION qui veut pérenniser le MAL et ni vous ni les petits experts de rien du tout qui débitent chaque seconde des montagnes de mensonges sur les chaînes bidon et ni les paperasses inutiles n’y peuvent rien !
Celui qui veut réellement défendre les populations africaines en leur disant tout simplement la vérité et en les éveillant au lieu de les endormir peut toujours faire la chaîne derrière moi !
Dont acte !!!
MOHAMMED.
-
> L’Afrique de M. Sarkozy, c’est l’Afrique de grand-papa ! par Mohammed (IP:xxx.x9.40.33) le 28 août 2007 à 18H22
@Tao David (IP:xxx.x75.116.14) le 26 août 2007 à 22H11 Ainsi la valeur n’attend point le nombre d’articles publiés !
Je suis très flatté, Monsieur Tao ! C’est trop d’honneur en effet que de me voir discerné à moi tout seul l’exclusivité et la totalité du compartiment « Troisième groupe » au sein de la très honorable Agora ! Je dois dire que je n’attendais pas autant sur ce forum !
Vous précisez bien :
« Troisième groupe : un nom me vient à l’esprit : Mohammed, dont je ne saisis pas trop les attentes sur ce forum. J’ai cru comprendre qu’il me reprochait d’intervenir sur ce forum pour parler de l’Afrique et de ses problèmes. J’ai cru comprendre qu’il pensait qu’il y aurait une pensée blanche et une pensée noire ou arabe, une science occidentale et une science du reste du monde. Si j’ai mal compris, peut-être que Mohammed nous éclairera. Par contre, si c’est bien ce que j’ai compris, cela témoigne d’une méconnaissance de l’histoire des sciences ou de l’Histoire tout court. La science n’a pas toujours été européenne ».
Je m’inquiète pour vous... Un seul nom et pas un pseudonyme vous remplit les hémisphères ! Aussi longtemps que les 3M vivront il y’aura la Contestation, le Refus et la Révolte ! Au diable le conformisme et la soumission !
Aurai-je eu la méchante prétention de vous exclure du débat et de vous destituer du titre d’avocat du Continent injustement appauvri ? Aurai-je observé ce Monde seulement en cliché noir et blanc avec un peu de mat quand vous, vous y ajoutez du rose ? Aurai-je donc pu grignoter un quota de Savoir au prestigieux Occident pour l’accorder légitimement au reste du Monde ?
Comment se peut-il ? Vous avez donc très mal compris, assurément je ne demande qu’à vous éclairer ! Commencez d’abord par relire les commentaires que j’ai expédiés avant et après votre mise au trou (par Tao David (IP:xxx.x75.116.14) le 26 août 2007 à 22H11) « Mise au point générale », et vous verrez que vous avez parlé sous l’effet de la colère !
Quant à moi, je n’ai pas l’ombre d’un doute : Je comprends que vous n’avez rien compris à l’histoire des Sciences et vous ne saisissez pas le sens de l’Histoire en cours...J’affirme que la Science n’a jamais été européenne !
J’ai déposé mes synthèses sur la « RECHERCHE SCIENTIFIQUE ET EPISTEMOLOGIE » et sur les « EVENEMENTS HISTORIQUES » à l’Académie des sciences et au niveau du Cnrs, je vous autorise à les consulter en mon absence et avec beaucoup de profit !
RAPPEL
> L’Afrique de M. Sarkozy, c’est l’Afrique de grand-papa ! par Mohammed (IP:xxx.x9.40.33) le 24 août 2007 à 19H33
PREMIER COMMENTAIRE :
@L’auteur
Votre article est inutilement trop long ! Ce n’est pas les petites phrases du petit Sarkozy qui empêchent des centaines de millions d’êtres humains de se développer ! Le passé quand il existe fait réfléchir les hommes, il faut donc beaucoup de malhonnêteté pour donner tord à Hegel ! Y’a-t-il une mémoire africaine ? Il ne faut pas confondre les histoires à dormir debout, les légendes et les contes populaires, voire les mythologies avec L’HISTOIRE, ce moteur universel ! Quand on veut aider quelqu’un, on commence par le mettre face à la réalité et la réalité africaine d’aujourd’hui, synonyme de médiocrité et d’anarchie n’échappe à personne !
MOHAMMED.
-
> L’Afrique de M. Sarkozy, c’est l’Afrique de grand-papa ! par Mohammed (IP:xxx.x9.40.33) le 28 août 2007 à 18H22
@Tao David (IP:xxx.x75.116.14) le 26 août 2007 à 22H11 Ainsi la valeur n’attend point le nombre d’articles publiés !
Je suis très flatté, Monsieur Tao ! C’est trop d’honneur en effet que de me voir discerné à moi tout seul l’exclusivité et la totalité du compartiment « Troisième groupe » au sein de la très honorable Agora ! Je dois dire que je n’attendais pas autant sur ce forum !
Vous précisez bien :
« Troisième groupe : un nom me vient à l’esprit : Mohammed, dont je ne saisis pas trop les attentes sur ce forum. J’ai cru comprendre qu’il me reprochait d’intervenir sur ce forum pour parler de l’Afrique et de ses problèmes. J’ai cru comprendre qu’il pensait qu’il y aurait une pensée blanche et une pensée noire ou arabe, une science occidentale et une science du reste du monde. Si j’ai mal compris, peut-être que Mohammed nous éclairera. Par contre, si c’est bien ce que j’ai compris, cela témoigne d’une méconnaissance de l’histoire des sciences ou de l’Histoire tout court. La science n’a pas toujours été européenne ».
Je m’inquiète pour vous... Un seul nom et pas un pseudonyme vous remplit les hémisphères ! Aussi longtemps que les 3M vivront il y’aura la Contestation, le Refus et la Révolte ! Au diable le conformisme et la soumission !
Aurai-je eu la méchante prétention de vous exclure du débat et de vous destituer du titre d’avocat du Continent injustement appauvri ? Aurai-je observé ce Monde seulement en cliché noir et blanc avec un peu de mat quand vous, vous y ajoutez du rose ? Aurai-je donc pu grignoter un quota de Savoir au prestigieux Occident pour l’accorder légitimement au reste du Monde ?
Comment se peut-il ? Vous avez donc très mal compris, assurément je ne demande qu’à vous éclairer ! Commencez d’abord par relire les commentaires que j’ai expédiés avant et après votre mise au trou (par Tao David (IP:xxx.x75.116.14) le 26 août 2007 à 22H11) « Mise au point générale », et vous verrez que vous avez parlé sous l’effet de la colère !
Quant à moi, je n’ai pas l’ombre d’un doute : Je comprends que vous n’avez rien compris à l’histoire des Sciences et vous ne saisissez pas le sens de l’Histoire en cours...J’affirme que la Science n’a jamais été européenne !
J’ai déposé mes synthèses sur la « RECHERCHE SCIENTIFIQUE ET EPISTEMOLOGIE » et sur les « EVENEMENTS HISTORIQUES » à l’Académie des sciences et au niveau du Cnrs, je vous autorise à les consulter en mon absence et avec beaucoup de profit !
RAPPEL
> L’Afrique de M. Sarkozy, c’est l’Afrique de grand-papa ! par Mohammed (IP:xxx.x9.40.33) le 24 août 2007 à 19H33
PREMIER COMMENTAIRE :
@L’auteur
Votre article est inutilement trop long ! Ce n’est pas les petites phrases du petit Sarkozy qui empêchent des centaines de millions d’êtres humains de se développer ! Le passé quand il existe fait réfléchir les hommes, il faut donc beaucoup de malhonnêteté pour donner tord à Hegel ! Y’a-t-il une mémoire africaine ? Il ne faut pas confondre les histoires à dormir debout, les légendes et les contes populaires, voire les mythologies avec L’HISTOIRE, ce moteur universel ! Quand on veut aider quelqu’un, on commence par le mettre face à la réalité et la réalité africaine d’aujourd’hui, synonyme de médiocrité et d’anarchie n’échappe à personne !
MOHAMMED.
> L’Afrique de M. Sarkozy, c’est l’Afrique de grand-papa ! par Mohammed (IP:xxx.x9.40.33) le 25 août 2007 à 17H49
DEUXIEME COMMENTAIRE :
« Race supérieure », « Race inférieure » sont peut-être des termes inappropriés mais il faut admettre qu’il y’a des Nations supérieures et des Nations inférieures, c’est cela même qui détermine la hiérarchie mondiale ! Les sociétés qui ont été capables de construire une intelligence collective se sont hissées sur le dos des sociétés qui barbotent dans la médiocrité ! Les richesses et l’importance démographique passent au second plan. Les intelligences individuelles ou si l’on veut les élites potentielles ne servent absolument à rien, en l’occurrence elles travaillent pour les Nations qui se développent. Makan (IP:xxx.x8.1.178) le 25 août 2007 parle de Seconde Guerre Civile Européenne ; c’est exact et j’ajoute que cela a commencé au temps des Empires chrétiens. L’objectif était toujours la domination des peuples d’Europe par telle ou telle puissance : Napoléon a échoué sur les traces de Hitler, il faut bien le préciser ! L’enjeu européen d’aujourd’hui est exactement le même, les guerres n’ayant pas résolu le problème on a créé le compromis franco-allemand qui est tellement transparent que tout le monde a compris la supercherie de la « Constitution européenne » Mais qu’est ce qui empêche les Africains d’oublier l’Europe et de travailler pour eux-mêmes ?
MOHAMMED.
> L’Afrique de M. Sarkozy, c’est l’Afrique de grand-papa ! par Mohammed (IP:xxx.x9.40.33) le 25 août 2007 à 17H55
TROISIEME COMMENTAIRE :
Je corrige :
« Hitler a échoué sur les traces de Napoléon. » Evidemment.
MOHAMMED.
> L’Afrique de M. Sarkozy, c’est l’Afrique de grand-papa ! par Mohammed (IP:xxx.x9.40.33) le 26 août 2007 à 18H07
QUATRIEME COMMENTAIRE :
@ceux qui s’insultent,
Quelqu’un avait dit :
« La vérité ne triomphe jamais mais les imbéciles finissent toujours par mourir » ! Restons donc calmes et rationnels !
MOHAMMED.
> L’Afrique de M. Sarkozy, c’est l’Afrique de grand-papa ! par Mohammed (IP:xxx.x9.40.33) le 27 août 2007 à 19H33
CINQUIEME COMMENTAIRE :
@L’auteur
Tao David (IP:xxx.x75.116.14) le 26 août 2007 à 18H33 Les conséquences des « Evènements historiques » qui ont fait de nous ce que nous sommes aujourd’hui, nous motivent et nous incitent à réagir de quelque manière que ce soit et c’est presque légitime. Mais je suis sûr que le calme est autrement plus efficace que la colère ! S’il faut, comme vous dites venir aux faits et examiner ces faits avec objectivité et esprit critique alors je pense qu’il faudrait au préalable réunir les parties antagonistes. Or vous le constatez vous-mêmes il n’y a plus de Nations à aider ni de Nations à condamner dans le brouhaha de la mondialisation de l’argent : Aucun Africain ne pense réellement à l’Afrique l’individualisme est devenu un total effritement. Quant aux vieilles Nations d’Europe, elles ont d’autres préoccupations d’ordre stratégique, elles refusent un temps d’arrêt et même un regard pour les autres pour éviter la stagnation et par suite la décadence ! Le Monde est infernal ou alors vous ne voyez rien !
A vrai dire je n’ai pas réagi à l’article, je crois sincèrement qu’on est en train de pisser sur du sable ! Il n’y a pas de solution pour le Monde qui dort, il n’ y en a pas non plus pour le Monde qui travaille mais ce dernier s’en sortira toujours et ce sera toujours sur le compte du premier !
Un de ces jours je quitterai cette Agora comme Ulysse aurait dû quitter Nausicaa : Avec plus d’amertume qu’un semblant de satisfaction !
J’ai écris et envoyé des centaines d’articles aux journaux français et européens pour éviter aux autres d’oublier... Vous pouvez comprendre pourquoi depuis un certain temps je qualifie les Rédactions de ces paperasses de « ENTREPRISE DE LA DESINFORMATION ».
L’idéologie (Française) européenne est celle-ci et elle ne changera pas : « Nur um der Hoffnungslosen willen ist uns die Hoffnung gegeben ». „C’est seulement à cause de ceux qui sont sans espoir que l’espoir nous est donné“. L’Europe avait peur des pays en voie de développement, aujourd’hui elle refuse de voir des pays émergents qui sortent leurs têtes un peu au dessus de la médiocrité ! L’égoïsme empêche l’Europe de voir les inépuisables richesses de l’Univers que l’humanité doit se partager ! La France est fière de son TGV et de son A380, mais de l’autre côté avez vous vu un quelconque dirigeant africain gêné par la surexploitation du bourricot ?
Alors de quel débat il s’agit, je vous le demande : vous défendez qui, vous condamnez qui ?
Au jour le jour : “On se fait à partir de ce qu’on nous a fait !“ JP Sartre le savait bien !
MOHAMMED.
> L’Afrique de M. Sarkozy, c’est l’Afrique de grand-papa ! par Mohammed (IP:xxx.x9.40.33) le 28 août 2007 à 13H24
SIXIEME COMMENTAIRE :
@Pelmato (IP:xxx.x10.103.203) le 28 août 2007 à 10H46 @Act (IP:xxx.x45.0.137) le 27 août 2007 à 21H28
Pelmato me dit :
Monsieur Tao David « réponds aux discourt idiot de M. Sarkozy. Ce n’est pas vain. Les peuples Africuains son seule pour le moment. Leur propre dirigeant se moquent d’eux ainsi que l’europe. »
Votre verdict est sans appel : Il ne peut qu’amplifier le découragement !
En effet si un « discours idiot » peut facilement bercer les peuples d’un Continent en entier pour la bonne raison qu’ils sont orphelins de Nations et de dirigeants et si en plus l’Europe d’habitude bienveillante, envoûtante et maman protectrice tourne le dos à ces populations alors le temps ne sera plus nécessaire...
Vous dites que le discours de Sarkozy est idiot : Non, j’ai entendu Monsieur Sarkozy des centaines de fois prononcer le mot « Rassemblement » ! Et ce qui est bon pour la France l’est aussi pour d’autres pays ! Le petit Français doit comprendre cela ! 60 millions de Français plus leur Président ne peuvent m’endormir avec leurs dissertations ! Tant qu’une Nation n’est pas solidement construite et rassemblée autour d’un destin collectif, elle ne vaudra rien ! Elle tournera en rond et survivra de manière médiocre en se débarrassant continuellement de ses intelligences individuelles parce que, croit-elle elle, elles sont dangereuses ! L’intelligence africaine travaille pour l’Europe et les Etats-Unis et qui dit qu’un jour ça changera ?
Act
Je ne suis ni désabusé, ni choqué ni traumatisé et j’ai absolument le droit (et je considère que c’est mon devoir) de traquer l’intelligence de la désinformation ! Je n’attends rien d’une France enveloppée d’une solide carapace égoïste qui croit tout bêtement que la pauvreté des autres fera toujours son bonheur et elle s’applique et elle persévère chaque seconde à assoire cette idéologie ! Monsieur Tao David se trompe d’ère...Le colonialisme et même son concept comme dirait l’autre, est mort ! C’est son but inavoué LE NEO COLONIALISME qui ruine ceux qui ne pensent pas !
Les anciens occupants récupèrent avec une facilité écoeurante tout ce qu’ils veulent récupérer (les individus et les richesses) sans utiliser ni le fusil ni de solides chaînes... Un envoûtement efficace intègre une demande de visa aux rêves d’enfance des bébés africains qui grandiront dans le seul espoir d’aller travailler en Europe et pour l’Europe !
Q’attendez-vous Act, que je m’aligne sur l’idéologie européenne qui croit pouvoir créer un paradis entouré de colonies barbares ; est-ce cela le Monde des Lumières ? Etes-vous en mesure de parler d’apocalypse, vous vous prenez pour un Messie ?
Je me donne la mission de détruire LE TRAVAIL DE LA DESINFORMATION qui veut pérenniser le MAL et ni vous ni les petits experts de rien du tout qui débitent chaque seconde des montagnes de mensonges sur les chaînes bidon et ni les paperasses inutiles n’y peuvent rien !
Celui qui veut réellement défendre les populations africaines en leur disant tout simplement la vérité et en les éveillant au lieu de les endormir peut toujours faire la chaîne derrière moi !
Dont acte !!!
MOHAMMED.
-
@Mohammed,
je vous prie de bien vouloir m’excuser de vous avoir donné trop d’importance. Coyez-moi, c’est sans faire exprès. Vous vous êtes retrouvé dans un groupe uniquement parce que, le seul intervenant dont je ne saisissais pas la position quant à ses réactions concernant mon article. J’ai beau relire vos interventions, je ne comprends toujours pas vos positions. Je me demande toujours comment un savant, comme vous, fait sur ce forum. Mais cela n’a plus d’importance désormais. En effet, je vais cesser de vous importuner avec mes questions, d’autant plus que je me suis rendu compte que vous et moi, nous n’attendons les mêmes choses de l’acte de penser. Pour moi, penser n’a aucun autre but que la résolution de problèmes ou de répondre à des questions pertinentes. La pensée n’est, pour moi, ni une esthétique ni une espèce de recherche futile du sexe des anges. C’est une activité sérieuse, existentielle, un point c’est tout.
S’agissant de publier des articles, je n’en tire aucune gloire ; croyez-moi, j’aurais aimer n’avoir pas à publier un article sur M. Sarkozy ni sur ses positions idéologiques, sur Agoravox. J’ai réagi juste à une attitude, à un discours qui me fendaient le coeur. Ni plus ni moins !
Alors, je vous le dis, comme je l’ai dit à d’autres, je ne perdrai pas davantage de temps à polémiquer, à participer à des discussions oiseuses avec vous. Je n’irai pas non plus consulter vos travaux scientifiques et historiques, au CNRS. Quand vous les publierez, je les lirai par curiosité intellectuelle et par amour de la science.
Allez donc en paix, et encore mille excuses pour vous avoir offensé.
L’auteur.
-
la meilleure de la part de l’auteur :
si nous écrivons aujourd’hui le latin, c’est parce que hier quelques ingénieux Nubies en auraient eu l’idée ?
l’autre fois sur la chaine arabe aljazira un imbécile de professeur américain ,sans doute à la retraire, expliquait au journaliste arabe, aussi imbéclie que lui, que si aujourd’hui nous avons la technique Google c’est grâce a à Al kawarizmi,auteur perse d’un traité dans lequel il exposa les connaissances « algébriques » de l’epoque(10 sicèle).
voilà où nous en sommes quand il s’agit simplement de constater que ni les Arabes ni les peuples noirs n’ont de quoi répondre aux défis idéologiques du monde contemporain.
on leur fait miroiter un passé légendaire ! est-ce leur rendre service ?
-
Mohammed. J’espère que j’ai bien compris le sens de ce que vous voulez dire.
Bien sur c’est évident que le mot « Rassemblement » est bon pour tout les pays... mais dans la bouche et l’esprit de Sarkozy l’Afrique n’est rien d’autre qu’un gisement de gaz et de pétrole. Il se fiche pas mal qu’il y ai des gens et que qui que ce soit s’y rassemble...bien qu’il le dise il aimerait mieux pas défois que l’Afrique devienne un continent riche et réellement indépendant. Le dernier discours en Algérie de Sarkozy est tout aussi consternant. Bien sur que Sarkozy dit des choses sencé et pas toujours idiote pour la France (enfin pas tout le temps quand même
mais dans le cas de l’Afrique son discourt est malhonnête et outrageant.
L’Afrique n’est pas traité à égalité avec nous même mais avec mépris et condescendance.
Il peu bien dire ce qu’il veux et retourner la situation a l’avantage de l’europe ou parler de rassemblement pour l’Afrique mais la réalité est tout autre et il le sait.
Je ne compare pas Sarkozy a un dicateur mais dans le cas de son discours a l’Afrique, celui-ci n’a pas plus de valeur que le discours d’un dicateur Africain à son propre pays...C’est en cela que je dis que le discours de Sarkozy est idiot et n’apporte rien...
C’est sur qu’au regard des fait actuel on peu être assez découragé pour l’avenir... Pour ma part je regarde les petites choses, les petites évolutions. On a en France une association qui s’appel Survie et qui dénonce beaucoup de chose sur la malheureuse Françafrique. Il y a aussi dans chacun des pays d’Afrique ou rêgne des dicatures des parties d’opposition qui lutte et manque de relais dans les médias européen. Hier j’ai eu le plaisir de voite Saïd Sadi l’opposant démocratique a Bouteflika en Algérie sur Arte ! Il ne s’est pas prié pour dire la vérité sur son pays et ce qui s’y est passé ou ce qui s’y passe. Ce sont toute ces choses qui sont dénoncé aujoud’hui qui ne l’était pas hier qui sont importante... A mon sens des nations traumatisé par ce qu’elles ont subis ne peuvent se guerir non plus en 1 jour...
-
@Tao David (IP:xxx.x75.116.14) le 28 août 2007 à 21H32
« Je vous prie de bien vouloir m’excuser de vous avoir donné trop d’importance. Croyez-moi, c’est sans faire exprès. Vous vous êtes retrouvé dans un groupe uniquement parce que, le seul intervenant dont je ne saisissais pas la position quant à ses réactions concernant mon article. »
Pensez-vous vraiment m’avoir donné de l’importance alors que vous, vous en manquez terriblement ? Pour la circonstance et pour avoir agit inconsciemment « sans faire exprès » je récompense votre rêve de générosité en vous pardonnant largement, mais restez donc sur l’Agora !
Si comment vous le reconnaissez honnêtement vous n’arrivez pas à saisir le fond de ma pensée, qu’à cela ne tienne ! Je parlerai comme un Grec ancien celui-là même qui martelait : « simple est la vérité ! » Mais restez donc sur l’Agora et instruisez-vous !
Même en étant un Savant, j’apprends de vous une chose inestimable : Vous savez ce que veut dire « PENSER » alors que l’humanité n’a jamais pu percé le mystère : Descartes, désespéré n’a pu que reprendre les Anciens pour avouer humblement son ignorance : il s’incline en disant : « Je pense dons je suis ! »
Que d’œuvres philosophiques ont suivi cette petite phrase, que d’encre a été versé, que de machines ont tourné pour mâcher ses quatre petits mots mais comme vous dites aussi que de discussions oiseuses depuis des siècles pour essayer de comprendre ! Restez donc sur l’Agora, des discussions oiseuses peut surgir la lumière !
Concernant votre article je vous le redis encore une fois : Ce ne sont pas les petites phrases du petit Sarkozy qui font mal à l’Afrique ! Le diagnostic est entre les mains de ceux qui décident conformément à une vieille idéologie dont un homme seul fut-il Président ne peut être le seul support ! Comprenez bien qu’il s’agit d’un Continent et plus, il s’agit de hiérarchie mondiale, il s’agit de niveau de vie et de développement durable, il s’agit de sécurité au sens plein du mot, il s’agit d’avenir, il s’agit d’intelligence économique qui détermine tout le reste,il s’agit ... (je vous copie) : de toute l’activité existentielle !
Mon problème n’est pas l’agressivité (sous toutes ses formes) d’une Europe intelligent, c’est plutôt l’inertie totale africaine ! Il est très difficile d’aider quelqu’un qui « n’en veut pas » ! Essayez si vous voulez un article là-dessus et restez quand même sur l’Agora !
MOHAMMED. A l’esprit large !
@Pelmato (IP:xxx.x6.106.243) le 29 août 2007 à 12H46
Vous avez compris mais j’explique d’avantage !
Ce n’est pas Sarkozy qui est idiot, ce sont ceux qui l’écoutent c’est à dire ces dirigeants africains qui restent figés d’admiration pour tant d’idiotie qui n’ont aucune intelligence !
Est-ce difficile de comprendre qu’il faut investir les richesses nationales pour développer son pays ? Même les animaux en savent quelque chose, c’est presque de l’instinct !
Alors quand Sarkozy, reprends le mot d’ordre de la cinquième République et prône le Rassemblement, les Irresponsables de l’autre côté pourraient faire un petit effort pour comprendre et agir en conséquence !
MOHAMMED.
-
@r Mohammed,
Vous ne m’avez pas compris ; je n’ai pas l’intention de fuire le débat sur Agoravox. Ce n’est pas mon genre. Ce que j’arrête, c’est le type de discussions que vous ne cessez de réengager avec moi et qui sont sans intérêt.
Ne vous déplaise, sans en faire une définition imposée à tous, j’ai une perception du penser et du débat qui est aux antipodes de la vôtre. Un point c’est tout.
L’auteur
-
A Tao David,
Votre article est une remarquable contribution bien argumentée à la démystification du « Sarkozy rénovateur des rapports avec l’Afrique ». A mon avis il est encore plus dangereux qu’aucun autre colonialiste du passé. Cela ne me surprend guère, vu l’état d’inculture politique et historique dans lequel les dirigeants de la France maintiennent à dessein le peuple français. Quant à se débarrasser des dictateurs et tyrans africains, de qui se moque-t-on ? Qui installe ces derniers au pouvoir, qui fournit armes et munitions lorsque les africains veulent prendre leur propre destin en main ? Bref, qui freine la transformation démocratique par leur soutien à la dictature ? Qui cultive la connivence avec ces pilleurs des richesses de l’Afrique ? Il faut laisser l’Afrique être maître de son développement, dans un dialogue d’égal à égal avec ses interlocuteurs non africains, français ou non.
-
@Enediol (IP:xxx.x24.204.189) le 30 août 2007 à 01H48
Et @Tao David (IP:xxx.x75.116.14) le 29 août 2007 à 23H28 Pour lui monter que « penser » sert parfois à créer des situations impossibles ! Les experts coloniaux avaient « pensé » ce que nous sommes devenus aujourd’hui...à quelques détails près !
Allez d’abord expliquer aux Africains ce que veut dire une « Indépendance africaine pour sauvegarder le crédit de la France en imposant son influence intellectuelle et morale » ! Quel Gaullisme mes chers compatriotes !!!
Il n’est pas difficile de comprendre aujourd’hui pourquoi la vie des sans papiers « est désirée » par des millions de jeunes Africains perdus, comme l’avait bien prévu ce Buron et autres fossoyeurs tels que ces experts de la « Science maudite » et surtout Jeanson le hors la loi et doublement traître qui a eu raison de Camus et même de Jean Paul Sartre et qui a même miraculeusement échappé à son procès en envoyant quelques boucs émissaires ! Quel « Esprit » !!!
Sarkozy n’est que la marionnette actionnée par un immuable système politique mis en place au début du repli européen ! Il est là pour « sauvegarder les intérêts de la France » pensés et bien calculés il y’a un demi siècle par les experts toutes catégories confondues !
Certains parlent inutilement des conséquences et des retombées néfastes de l’idéologie coloniale, cela ne résout rien. L’envoûtement européen est tel, l’engourdissement africain est tel qu’il faudrait des actes et non des dissertations pour remuer les consciences des deux rives ! Car soyez-en certains mes chers compatriotes la solution ne peut-être que globale, le destin nous lie solidement et pour très longtemps !
Voici un peu de divertissement :
« CARNETS POLITIQUES DE LA GUERRE D’ALGERIE »
Par Robert BURON.
Né en 1910, mort en 1973 fût longtemps député de la Mayenne et plusieurs fois Ministre. Il appartient au MRP (Mouvement Républicain Populaire) puisait son inspiration dans la philosophie démocrate chrétienne, la résistance gaulliste, un idéal social et européen voulait incarner une troisième force entre communisme et capitalisme.
Au hasard... la page 52 :
« Depuis quelques semaines je combats dans les milieux les plus divers pour la création d’un véritable « cadre d‘assistance technique » (ou quelque nom que l’on veuille lui donner) dans lequel les personnels qualifiés poursuivraient une carrière métropolitaine normale fictive, cependant qu’ils seraient prêtés, par contrats de trois ou cinq ans renouvelables, soit au Maroc ou à la Tunisie, soit à nos territoires en voie d’obtenir leur autonomie, soit même à tel ou tel pays étranger qui chercherait notre appui pour poursuivre son développement.
Pour moi il s’agit de « penser » et de conduire la mutation inévitable qui s’annonce en particulier dans les pays qui sont ou qui furent sous notre responsabilité et d’ailleurs en général dans le reste du monde.
Il y’a un problème global- peut-être le plus important de l’époque- qui est celui de l’éveil du Tiers-monde aux réalités de la vie moderne et de la possibilité pour les grandes nations industrialisées d’aider tant de peuples et de territoires à acquérir leur indépendance premier signe tangible pour eux de la promotion sinon même de l’existence - et surtout à lutter contre la faim, la maladie et l’ignorance.
Les moralistes conservateurs diront que leur isolement était la condition nécessaire du bonheur des hommes primitifs... et qu’en tout cas seuls les efforts des colonisateurs ont pu leur permettre d’accéder progressivement à une vie évoluée...
Peut-être ! Mais c’est mal poser le problème. La colonisation d’une part et les deux guerres mondiales ont entraîné les hommes d’Afrique et d’Asie dans des conflits qui les dépassaient. Ils ont versé un lourd tribut de sang, leurs pays même ont servi de champs de bataille. Ainsi s’est créé une situation nouvelle aux conséquences de laquelle les responsables de notre génération aux Etats-Unis, au Royaume Uni, en France doivent faire face avec courage et lucidité. L’heure de la décolonisation, quoi que l’on pense de l’époque précédente, est venue...
Le problème est à mes yeux relativement clair. Il importe dans le monde nouveau qui se prépare de maintenir aussi largement que possible la « présence française ». C’est là pour les hommes politiques français la tâche essentielle.
Autrefois, la présence française était assurée les militaires, les administrations et naturellement les missionnaires sans oublier les commerçants et les colons. Demain, dans un cadre politique différent, elle peut être plus significative, plus intense même, à travers les enseignants, les médecins, les industriels et les moniteurs agricoles, les assureurs et les jeunes volontaires...
Finalement, si j’ose exprimer le fond de ma pensée, je dirai : « Peu importe la forme politique qui permet la présence. C’est celle-ci qui compte et s’il faut aller jusqu’à l’indépendance en Afrique pour sauvegarder le crédit de la France et notre influence intellectuelle et morale, alors vive l’indépendance, condition nécessaire d’une présence fraternelle, mieux acceptée, désirée même » !
Cette pensée qui me hante depuis tant de mois et que je n’ai qu’avec prudence exprimé hier à la tribune dans un cas particulier, risque de me mener loin si j’en recherche l’application pratique à l’Algérie. Mais je ne puis m’empêcher de me demander : « Est-ce la présence nombreuse en Algérie des colons qui ont su mettre en valeur des terres pourtant pauvres, est-ce celle des petits fonctionnaires d’autorité et des commerçants de Bab El-Oued et d’Oran qui est le plus bénéfique pour la France dans l’Afrique du Nord et dans le monde arabe ? Ne peut-on imaginer une autre solution pénible, douloureuse et pourtant à terme plus payante et plus durable ?
Je me le demande. Je n’ose pas encore répondre car je suis déchiré chaque fois que je reprends l’étude de la situation dans son ensemble..."
PS :
Tout le monde connait les suite des « Evènements » ! Vous comprenez maintenant pourquoi la petite colonie des petits colons diabolisés a été balayée en une semaine ? Les experts croyaient ainsi avoir pensé à tout ! Et maintenant est-ce qu’il faut encore « penser » aux futures générations ou au contraire agir immédiatement pour rétablir la vérité historique ?
MOHAMMED.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
