• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > « Non-lieu » pour « la présidente »

« Non-lieu » pour « la présidente »

Ça y est, on l’a posée ! Je veux parler de la cerise sur le gâteau de la monarchie républicaine. Le gâteau avait été terminé par Mitterrand, il ne manquait que la touche finale. Cent jours de règne auront suffi, et deux expressions : « non-lieu » et « la présidente ».

Laurent Wauquiez, porte-parole du gouvernement, a employé vendredi 24 août l’expression "la présidente". C’était le premier conseil des ministres de la rentrée. On peut dire que le ton est donné ! Ainsi, nous dirons désormais "le président" et "la présidente", comme on dit en monarchie "le roi et la reine".

Autre signe des nouveaux temps, le président monarque change le sens des mots selon sa convenance, "car tel est mon bon plaisir", disaient les Bourbons. Il en est ainsi du mot "non-lieu" qui signifie en droit le non recours à poursuites, faute d’éléments de preuves permettant d’inculper l’accusé. Ce même vendredi, notre roi Sarkozy lui a donné un sens différent, brossant dans le sens du poil l’émotion populaire : "S’il faut changer la loi, j’y suis prêt. (...) Ces familles veulent faire le deuil. Pour elles, un non-lieu, c’est dire que l’événement n’a pas eu lieu, a-t-il expliqué. Ma responsabilité, c’est de prendre en compte la douleur des victimes." Notre président pouvait, par cette occasion qui était donnée, faire partager ses connaissances juridiques et expliquer le sens du mot "non-lieu". C’eut été une démarche pédagogique et de citoyen. Il a préféré une autre attitude et le mensonge sur le sens des mots.

Il semble donc que vendredi n’était pas la Saint-Barthélemy pour rien : le massacre de la démocratie est engagé.

Accusé à juste titre par la gauche de verser trop dans le populisme, Sarkozy enfonce le clou : "Sous prétexte que je suis président de la République, je ne devrais m’intéresser qu’aux grandes affaires du monde ! Je veux être celui qui reste proche des Français et qui réagit avec eux", et d’un geste auguste, il élude les questions sur la croissance en panne que le gouvernement ne veut pas voir. "Non-lieu" aussi pour la croissance en panne ? La question n’aura "pas lieu" d’être !

Pour ce qui concerne Cécilia Sarkozy qui a grillé le ministre Kouchner dans l’affaire de la libération des infirmières bulgares, il y aura "non-lieu". Priée de s’expliquer devant la démocratie, c’est-à-dire devant une commission parlementaire, le monarque Sarkozy a décidé de dispenser "la présidente" de cette fâcherie. Claude Guéant, secrétaire général de l’Elysée, a été autorisé à répondre devant la future commission parlementaire, mais la première dame en serait dispensée, en tant que "représentante personnelle" du chef de l’Etat. "Cela relève d’une rhétorique jésuitique sans précédent et sans fondement juridique. Et encore, je ne suis pas gentil avec les jésuites", s’exclame le professeur de droit constitutionnel Olivier Duhamel. C’est de fait accorder un statut de femme de monarque à madame Sarkozy, un statut de personne intouchable ne pouvant être touchée que par la Grâce divine et jamais par l’expression démocratique. "On peut comprendre que personne ne réponde à l’Elysée parce que le président n’est pas responsable devant le Parlement. L’un oui et l’autre non c’est plus difficilement compréhensible", ajoute l’universitaire Guy Carcassonne. Ecarté l’article 3 de la Déclaration de Droits de l’Homme et du citoyen : "Le principe de toute Souveraineté réside essentiellement dans la Nation. Nul corps, nul individu ne peut exercer d’autorité qui n’en émane expressément" ?

La monarchie est décidément bien en place, les courtisans se réjouissent. Ainsi, Jack Lang, membre du comité de réflexion sur les institutions de la Ve République, applaudit des deux mains ! Mais pour parer le tout d’un semblant de vraie légitimité et faire oublier ce qui pourrait paraître trop comme pitreries chez un socialiste repenti, il fallait un Pierre Mazeaud. L’ancien président du Conseil constitutionnel - cette institution conservatrice et non démocratique chargée de veiller au maintien de notre monarchie de moins en moins républicaine - assène de façon définitive que de toute façon, même lui se serait soustrait à cette obligation de rendre compte devant les représentants du peuple si on le lui avait demandé. La cerise sur le gâteau je vous dis...


Moyenne des avis sur cet article :  4.1/5   (80 votes)




Réagissez à l'article

36 réactions à cet article    


  • LE CHAT LE CHAT 27 août 2007 12:34

    circulez , y’a rien à voir ! smiley pour un ancien ministre de l’intérieur , il faut préserver son intimité dans la tradition


    • La Taverne des Poètes 27 août 2007 13:06

      La réaction de Sarkozy montre au grand jour sa volonté permanente de désigner des coupables. Cette attitude le conduit à réfuter la possibilité de « non lieu » dans une affaire, à nier l’existence de l’irresponsabilité mentale, à refuser le principe de responsabilité atténuée du mineur.

      « Non lieu » en droit veut dire que l’enquête n’a pas permis de déterminer de responsabilité dans un événement parce qu’on n’a pas trouvé de coupable ou parce que le coupable ne peut pas, pour cause de contexte juridique (faute de procédure, prescription...) ou d’inconscience, être considéré comme responsable.


      • Djanel 27 août 2007 22:21

        Vous me surprenez aujourd’hui, Monsieur La Taverne parce que vous êtes montré dans cet article être véritablement un journaliste citoyen en soulevant un sujet qui pourrait être une bombe politique entres des mains expertes.

        Mais j’aurais quelques critiques à vous formuler. En effet, vous soulevez deux problèmes dans votre article.

        D’un coté, excusez moi d’employer ce mot parce que je n’en trouve pas d’autre, le viol de la constitution par le chef de l’état sur la représentativité de son épouse auprès du colonel Kadhafi. C’était normalement une mission qui aurait du être menée par le ministre des affaires étrangères sous l’autorité du Premier ministre. Or le gouvernement est responsable devant le parlement ce qui veut dire que les députés ont un droit de regard sur cette action diplomatique qui a été menée par Cécilia. Mais l’épouse du Président n’est ni ministre, ni ambassadrice et comme elle ne peut pas représenter au parlement le Président qui n’a pas le droit d’y rentrer à cause de la séparation des pouvoirs, les députés ne peuvent pas savoir ce qui a été échangé entre la France et la Libye en notre nom. Le président avec son épouse a commis une action gouvernementale. La constitution l’interdit donc Sarkozy a commis un délit par rapport à la constitution. Je sais que ce que je viens de dire va en faire jaser plus d’un. Sarkozy est un délinquant dans cette affaire. Le scandale ne vient pas de Sarkozy qui peut toujours se réfugier derrière sa souveraineté pour se défendre mais de l’opposition qui laisse faire. Je veux parler de Ségolène Royal, de François Hollande et Bayrou qui n’ont pas encore su contrer le Président en soumettant la question au conseil constitutionnel pour rappeler la loi et d’engager une procédure de destitution du Président auprès du parlement qu’importe si l’action aboutie ou pas pour avoir commis un acte anticonstitutionnel. Si Sarkozy brille autant, c’est tout simplement parce que l’opposition est faible intellectuellement.

        De l’autre coté votre article soulève un problème sur le non-lieu que je ne peux traiter maintenant. J’avoue que je ne suis pas au courant et qu’il faudra m’expliquer longuement parce que je n’y comprends rien. Tout ce que je peux dire, c’est que la séparation des pouvoir interdit au chef de l’état de légiférer et même de proposer des lois au parlement puisqu’il n’a pas le droit d’y entrer.

        Vous avez donc raison de parler de dérive monarchique et qu’il vous faudra trouver des alliers pour vous soutenir, tels des gars comme Piffard qui a beaucoup de bon sens. C’est mon petit côté troll qui réapparaît. Que voulez-vous nous sommes pas sérieux sur AV.


      • La Taverne des Poètes 27 août 2007 23:03

        je n’ai pas besoin du soutien d’un scientologue.


      • Djanel 27 août 2007 23:57

        Il n’est pas un scientologue puisqu’il a refusé l’invitation. Les véritables scientologues ne se vantent pas publiquement de l’être en France parce que c’est mal vu.

        Avec cet article vous avez soulevé un sujet difficile est grave. Il faudra vous montrer plus diplomate en évitant de vous créer des ennemis inutilement. Il y en a assez qui viendront comme çà de leur propre liberté.

        Les journalistes professionnels ont une rédaction qui les soutient et qui les aides intellectuellement dans leur action. Or sur AV qui peut vous soutenir sinon que l’ensemble des rédacteurs. Ne contez pas sur la direction d’AV pour vous défendre au cas où çà tournerait mal pour vous, après avoir publié un article qui aurait eu des répercutions politiques parce que mis en ligne par un moteur de recherche que vous ne contrôlez pas.

        Mon commentaire est mal rédigé parce que j’avais de la crainte à dire exactement ce que je pensais. Je me suis contrôler. La trouille quoi. Donc je vous trouve courageux ou inconscient de la gravité d’accuser publiquement le Président de violer la constitution.

        Et en plus vous êtes seul responsable de ce que vous dites ou écrivez aux yeux des juges. Bien sur vous engager la responsabilité d’AV puisque c’est eux qui publient donc il faut rester correct avec tout le monde y compris Piffard pour avoir des alliers et compter sur la solidarité collective de chacun de nous.


      • La Taverne des Poètes 28 août 2007 00:16

        Je n’ai pas besoin de votre soutien non plus.


      • Djanel 28 août 2007 00:36

        Restez dans votre coin. je n’en ai rien à foutre de vos états d’âme.


      • tvargentine.com lerma 27 août 2007 13:35

        Décidement j’ai un grand mal à faire diffuser un article alors que la section de la LCR n’arrete pas de publier sur AGORAVOX.

        Votre attaque contre une femme qui représente l’image des femmes françaises,(dynamique,courageuse,libre...) démontre bien votre vision sectaire et réactionnaire.

        «  »Sous prétexte que je suis président de la République, je ne devrais m’intéresser qu’aux grandes affaires du monde ! Je veux être celui qui reste proche des Français et qui réagit avec eux."

        Oui,le président Nicolas Sarkozy a raison,il est à l’écoute des citoyens et c’est très bien ainsi.

        Pour avoir permis la libération des infirmères bulgares,les « socialistes » n’ayant rien de rien à dire ou à proposer ont décider de se sectariser et de faire un procès stalinien au Président et à sa femme dans une « commission d’enquête ».

        Pour crime contre l’humanité ?

        Pour avoir passé ses vacances chez Ben Ali comme Ségolène Royal ?

        Pour avoir été élu démocratiquement président de la République ?

        Pour avoir libérer les infirmières bulgares !!!

        Vraiment ,les « socialistes » ne le sont plus et vont se ridiculiser,quand à la manière dont le président gére sa fonction,elle est plus proche du peuple que Mitterand ou que Chirac et n’a rien de « monarchiste »


        • LE CHAT LE CHAT 27 août 2007 13:40

          @LERMA

          la taverne est au MODEM ! pas au LCR

          Depuis le temps que tu trolles ,tu devrais être informé !


        • valentin1979 27 août 2007 15:12

          Chère Lerma :

          - « Décidement j’ai un grand mal à faire diffuser un article alors que la section de la LCR n’arrete pas de publier sur AGORAVOX. »

          => Allez créer votre blog. Il existe plein de plateformes gratuites. Les blogs de 20minutes.fr permettent d’être publié sur Google News. Cela permettra d’éviter la censure que vous subissez.

          => Pas LCR, mais MoDem. Qu’avez-vous à insulter les centristes pour les faire passer pour des gauchistes ?

          - « Votre attaque contre une femme qui représente l’image des femmes françaises,(dynamique,courageuse,libre...) démontre bien votre vision sectaire et réactionnaire. »

          => Je doute que le niveau de vie de Mme Sarkozy (avant qu’elle soit élue — oups, lapsus, j’ai rpéféré le garder lol ; ==> avant que SON MARI ne soit élu) représente celui des francaises. Il doit etre un poil au-dessus coté pouvoir d’achat.. Peut-etre un poil en-dessous niveau transparence...

          - « Pour avoir permis la libération des infirmères bulgares,les »socialistes« n’ayant rien de rien à dire ou à proposer ont décider de se sectariser et de faire un procès stalinien au Président et à sa femme dans une »commission d’enquête".

          Pour crime contre l’humanité ?

          Pour avoir passé ses vacances chez Ben Ali comme Ségolène Royal ?

          Pour avoir été élu démocratiquement président de la République ?

          Pour avoir libérer les infirmières bulgares !!!"

          => Je pense que ce serait bien de savoir ce qu’une personne, désignée comme « présidente » alors qu’elle n’a aucunement été élue (si elle s’était présentée je n’aurais pas donné cher de son score), a pu dire à Kadhafi. Elle a pu promettre des choses au nom de la France. Si elle n’a rien à cacher, qu’elle s’exprime devant le parlement.

          Nous avons donné un mandat à Nicolas Sarkozy, pas à sa femme. Quitte à ce que quelqu’un d’autre que Sarkozy s’exprime au niveau de la France, que ce soit le Ministre des affaires étrangères ou l’ambassadeur de France en Libye. Pas une femme qui n’a été ni nommé, ni élue. Qui en plus a été mariée à Jacques Martin !!! smiley

          - « Vraiment ,les »socialistes« ne le sont plus et vont se ridiculiser,quand à la manière dont le président gére sa fonction,elle est plus proche du peuple que Mitterand ou que Chirac et n’a rien de »monarchiste«  »

          => Les « tetes » socialistes vont peut-etre tomber. Mais Sarkozy n’est pas plus socialiste qu’eux.

          Coté monarchie, c’est lui ou Devedjian qui parle de Monarchie. D’un coté c’est « le roi de Maubeuge », de l’autre, P.D. parle de « Monarchie » et du « conjoint du monarque ».


        • Vilain petit canard Vilain petit canard 27 août 2007 14:32

          Je suis d’accord avec vous Taverne, que Sarkozy fasse comme si « non-lieu » signifiait « n’a pas eu lieu » est une malhonnêteté intellectuelle, de la part d’un avocat, de surcroît. Cette dérive victimaire est d’ailleurs très inquiétante, car justement le fondement de notre droit est que la victime n’est pas compétente pour se venger, seule la société choisit une punition en fonction de la gravité de l’acte.

          Je m’étonne que vous soyez le seul dans les medias imprimés ou électroniques à relever le fait.

          Quant à l’utilisation de Notre Présidente (pour reprendre M. Wauquiez), comme recours diplomatique, il faut croire que La Bien-Aimée et Très Altière Dame Cecilia était d’ores et déjà médiatiquement intouchable, avant d’être politiquement sacrée, aux deux sens du terme. La proximité du lit présidentiel a des vertus décidément remarquables, puisqu’elle donne à la fois l’immunité et le pouvoir diplomatique...

          Notre époque a les brahmanes qu’elle mérite.


          • valentin1979 27 août 2007 14:56

            N. Sarkozy ne se présentera pas devant le parlement pour cause de « séparation des pouvoirs ».

            SIC !!!

            Lui-même a proposé qu’il puisse rendre des comptes devant le parlement. Chose à laquelle on lui a opposé ce même argument de « séparation des pouvoirs ».

            Voilà les travers de l’avocat : retourner un argument de ses adversaires contre eux.

            Je propose que quand les institutions auront été modifiées, et qu’il ira s’expliquer devant le parlement annuellement, il n’aura qu’à amener sa femme lors de la première fois : au moins là elle pourra s’expliquer sur cette affaire des infirmières bulgares car le principe de « séparation des pouvoirs » aura été « allégé ».


            • haddock 27 août 2007 15:43

              Personnellement j’ aime plus Cécilia que Arlette .


              • ChristianB 27 août 2007 16:12

                 smiley

                Magnifique !

                A quoi peuvent bien servir tout ces gens qui ne sont qu’une pompe à fric ?

                Je parle des Ministres, des sous-ministres, des secrétaires machins et trucs. On supprime il n’y en a plus besoin.

                Tant que nous y sommes supprimons aussi le parlement, le sénat, le conseil constitutionnel, tout, faisons table rase.

                Nouvelle loi

                Article premier

                Le chef à toujours raison

                Article deux

                Quand le chef à tors, l’article premier entre en vigueur.

                 smiley


                • aliciabx 27 août 2007 17:01

                  lerma, « Votre attaque contre une femme qui représente l’image des femmes françaises,(dynamique,courageuse,libre.. .) démontre bien votre vision sectaire et réactionnaire. » non elle représente pas l’image des femmes françaises... car elles ont plus de réflexion au MO DEM. effectivement, c’est un non-lieu smiley


                  • Gasty Gasty 27 août 2007 19:36

                    Et ce n’est que le début de son règne. Notre président, roi de tous les français peut se permettre dans un interview accordée à TF1 d’avoir la malhonnêteté et le mépris d’une démagogie de propagandes des plus détestables. Le vieil adage « plus le mensonge est gros, plus les masses y croient » d’affirmer que les jours de grèves ne seront plus payé.

                    J’ignorais qu’ils étaient payé !Il faut que je me fasse rembourser !

                    Malhonnêteté,méconnaissance,incompétence ? ça fait peur de toute façon.


                    • La Taverne des Poètes 27 août 2007 21:09

                      Le règne de l’araigne, gasty, le règne de l’araigne (*)...

                      (*) nom ancien de l’araignée, historiquement accolé à Louis XI, mais ça c’est juste pour l’anecdote.


                    • Pie 3,14 27 août 2007 20:50

                      La constitution de la cinquième République n’a prévu aucune place pour la femme du président.

                      La femme de De Gaulle portait les bouquets, celle de Pompidou redécorait l’Elysée, Anémone ne faisait rien, Danièle militait dans une association et Bernadette comptait les pièces jaunes.

                      En donnant un rôle politique à sa femme, Sarkosy poursuit avec logique sa stratégie d’omniprésence médiatique mais méprise la constitution.

                      Comment peut-on laisser une personne négocier au nom de la France sans qu’elle ait de comptes à rendre au parlement ?

                      Il faut avoir une conception monarchique du pouvoir pour trouver cela normal.

                      Le président enverra-t-il le petit Louis négocier lors du prochain conflit salarial à Disney-land-Paris ? Chargera-t-il ses filles d’aller parler aux syndicats étudiants quand la grêve menacera ?

                      La seule chose réjouissante dans cette triste dérive, est qu’il n’est pas certain que Cécilia soit une alliée très sûre pour le président....wait and see.


                      • La Taverne des Poètes 27 août 2007 21:05

                        « La constitution de la cinquième République n’a prévu aucune place pour la femme du président. »
                        - Et alors, vous dirait Sarkozy, s’il faut changer la constitution, on la changera ! Si dans ce pays on ne peut même plus, au nom de la bien pensance, bla bla bla..."

                        Vous voulez mon avis ? Je crois que Sarkozy est bête...


                      • La Taverne des Poètes 27 août 2007 21:14

                        « à cause de la bien pensance »...

                        Définition de la « bien pensance » par Sarkozy : toute réflexion d’intellectuel, toute idée qui va contre lui et qui le gêne dans la poursuite de ses fins personnelles.


                      • Gasty Gasty 27 août 2007 21:20

                        @ la taverne

                        Alors cela voudrait dire, qu’il y a du monde derrière à le flatter et à s’en servir.

                        On en a effectivement des exemples oui !


                      • peupéfanch 27 août 2007 21:39

                        je préférais Monika smiley


                      • La Taverne des Poètes 27 août 2007 22:03

                        West, il faut savoir arrêter une guerre.


                      • moebius 27 août 2007 21:30

                        ...Sarkosy ne peut pas etre béte puisqu’il est président


                        • La Taverne des Poètes 27 août 2007 21:36

                          Comme les riches qui sont « cleptomanes » et pas voleurs ? smiley


                        • La Taverne des Poètes 27 août 2007 21:46

                          Il paraît que François Hollande aurait dit « Je n’aime pas les cleptomanes » ?

                          Ah, je blague ! Ne vous fâchez pas les gauchistes !


                        • La Taverne des Poètes 27 août 2007 23:54

                          « Je m’en fous du PS ! », pour paraphraser la citation historico-hystérique de Sarkozy sur les Bretons.


                        • peupéfanch 28 août 2007 00:14

                          Adynaton !


                          • Boileau419 Boileau419 28 août 2007 04:47

                            Encore un article pour ne rien dire, un véritable non-lieu en effet.

                            Pour commencer, comment voulez-vous qu’on appelle en peu de mots l’épouse du président de la République ? Avez-vous des propositions intéressantes à nous faire ? Dire « la présidente », cela me semble tout à fait normal et cela n’implique pas du tout qu’elle ait des responsabilités politiques. D’ailleurs, ce n’est qu’un terme utilisé à l’oral par un porte-parole de l’Elysée. Il n’y rien dans les textes, pas de quoi s’affoler.

                            Quant au non-lieu, le contexte montre bien que le président sait parfaitement quel est le sens du terme. Il fait simplement référence au sens que lui donne le Français moyen pas fort versé en jargon juridique. D’ailleurs dire qu’un non-lieu implique que rien s’est passé, ce n’est pas faux du tout. Bref, non-lieu pour vous dans vos poursuites hystériques et paranoïaques à l’encontre de la famille Sarkozy.

                            Que la présidence ait des allures monarchiques, cela ne me dérange pas du tout, au contraire. Je trouve que le pouvoir d’une vieille nation riche d’histoire et de culture comme la France doit avoir de la gueule.

                            Je suis sûr que vous étiez de ceux qui ont hurlé lors de la proclamation des résultats de l’élection parce que le nouveau président s’était montré avec des vedettes de la chanson. C’était vulgaire.

                            Maintenant vous lui reprochez d’être trop monarchique.

                            Votre parti pris vous aveugle, la Citerne (dont on attend toujours un article sur la Bretagne...)


                            • valentin1979 28 août 2007 11:52

                              C’est pas parce qu’à la télé on dit présidente que c’est vrai.

                              A moins qu’on ait élu une femme ??? Mais ca on le saurait.

                              Si le « Français moyen pas fort versé en jargon juridique » ne sait pas parler il faut lui apprendre... Comme un con qui ne respecte pas la queue à un guichet il faut le lui dire.

                              Et d’ailleurs pourquoi vouloir appeler « la femme du président » en moins de mots que ca ? Cécilia Sarkozy ca ne vous va pas ?


                            • haddock 28 août 2007 08:45

                              Personnellement j’ aime plus Cécilia que Arlette .

                              Réagir à l’article | Réagir au commentaire | SIGNALER UN ABUS | Lien permanent

                              commentaire constructif ? OUI 8029 et même plus


                              • Internaute Internaute 28 août 2007 09:41

                                Dans les commentaires, je note souvent « Comment peut-on laisser une personne négocier au nom de la France sans qu’elle ait de comptes à rendre au parlement ? »

                                Les négociations sont toujours préparées dans les coulisses par des seconds couteaux qui ne représentent officiellement personne et qui n’ont pas le pouvoir de signature. Une fois que l’affaire est ficelée on envoie le plénipotentiaire avec un troupeau de journalistes pour signer devant les caméras. Ce n’est qu’à ce moment que la France est engagée et le plénipotentiaire doit bien évidemment avoir les lettres de créances suffisantes.

                                Le président prend les émissaires qu’il entend, surtout pour traiter une affaire qui n’est pas une affaire d’Etat mais une affaire privée, tout comme la libération de la colombienne Betancourt. Il ne faut quand même pas tout mélanger. Je ne vois pas pourquoi le parlement interviendrait dans chaque acte gouvernemental ; ce n’est pas son rôle.

                                D’ailleurs quand on envoie notre plénipotentiaire accrédité comme Kouchner en Irak il fait une telle erreur diplomatique (qui cette fois engage la France) qu’on se demande s’il n’aurait pas mieux valu envoyer l’ex-femme de Jacques Martin à sa place.


                                • flammekueche 28 août 2007 11:41

                                  « Une fois que l’affaire est ficelée ... la France est engagée... »

                                  « une affaire qui n’est pas une affaire d’Etat mais une affaire privée, tout comme la libération de la colombienne Betancourt. »

                                  1) Tu viens de te contredire en deux paragraphes...

                                  2) Il s’agit dans les deux cas d’affaires concernant des personnes (privé), MAIS l’engagement, c’est l’Etat qui le prend (donc notre pognon). Il s’agit donc bien d’une affaire PUBLIQUE et à ce titre le parlement a son mot à dire.

                                  cqfd


                                • arturh 28 août 2007 10:36

                                  « Non-lieu » pour « la présidente » par La Taverne des Poètes (IP:xxx.x13.50.114) le 27 août 2007 à 21H05

                                  Vous voulez mon avis ? Je crois que Sarkozy est bête... "

                                  BBBB ------ ___ TTTT

                                  Ca doit être dur pour un homme aussi intelligent que la Taverne d’être au chomage quand il voit un type bête comme Nicolas Sarkozy être parvenu à ce poste...

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès