Hommage aux 156 368 autres victimes du 11 septembre 2001
Il y a six ans, nous avons vu les images incroyables des tours du World Trade Center de New York s’effondrer et emporter avec elles des centaines de vies. Ces images nous ont choqués. Je voudrais rendre hommage aux 2 999 victimes de ces attentats.
Rendons aussi hommage à chacune des 156 368 personnes qui selon les statistiques de l’OMS sont aussi mortes ce jour-là.
En particulier les 4 287 qui, ce jour-là, sont morts de la tuberculose, les 7 992 qui sont morts du sida, les 5 119 qui sont morts de diarrhées, les 3 069 qui sont morts de maladies infantiles, les 2 495 qui sont morts de malaria, les 17 qui sont morts de la lèpre, les 11 008 qui sont morts d’infections respiratoires car il existe des traitements qui auraient peut-être pu sauver chacun de ces êtres humains. Mais nous nous sommes révélés incapables d’organiser le monde pour les aider.
Rendons aussi hommage aux 1 397 femmes mortes d’avoir donné le jour et aux 6 736 enfants morts en naissant, aux 1 326 personnes mortes de déficits nutritionnels, aux 19 476 morts d’un cancer, aux 3 038 morts de maladies neuropsychiatriques (dont 1 083 d’Alzheimer), aux 45 766 morts d’une maladie cardiovasculaire, aux 10 129 morts de maladies respiratoires, 5 382 morts de maladies digestives, aux 3 259 morts d’accidents de la route, aux 959 personnes empoisonnées, aux 853 morts dans des incendies, aux 1 046 noyés.
Rendons enfin hommage aux 2 391 personnes qui se sont suicidées le 11 septembre 2001 faute sans doute d’avoir été assez écoutées. Aux 1 529 victimes de violence, aux 469 victimes de guerre ce jour-là.
Ce jour-là et chaque jour depuis.
Toutes ces victimes sont mortes plus ou moins en silence. Leurs histoires à elles ne nous ont pas choqués, elles n’ont gonflé aucune audience. Ces histoires-là sont vieilles comme le monde. Simplement des faits qu’on oublie. Nous aurions pourtant pu en sauver beaucoup.
Parce que les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droit, chacun de ces morts mérite tout autant notre attention.
La guerre contre la mort est une guerre perdue d’avance, mais sans doute pouvons-nous quand même gagner quelques batailles supplémentaires.
76 réactions à cet article
-
-
L’idée reçue n’est elle pas le fait qu’il y aurai plus d’homicide aux USA qu’en France ? La source mise en avant le prouve d’ailleurs pour 2000 :
USA 6.2 décès pour 100 000 habitants
France 0.7 décès pour 100 000 habitants
Effectivement il ne faut pas confondre avec les morts violentes qui comprennent aussi les accidents de transports, les suicides, les accidents domestiques, accidents sur le lieu de travail, homicides etc.
-
avec 5,5 morts « d’avance » je ne vois pas pourquoi on repasse devant les USA. Est-ce qu’on est sûr de ces stats ?
Ca vaudrait bien un petit article non ?
-
et la marmotte, elle ferme l’emballage sur le chocolat
-
-
-
Si j’ai bien compris votre article , c’est que les morts lors des attentats du 11 Septembre au Etats Unis ne sont pas grand-chose par rapport au centaine de milliers d’autres morts ce jours là .
Donc , laissons des terroristes ou n’importe quel autre organisation assassiner de sang froid près de 3000 mille personnes , tous les jours .
Les 3000 personnes qui se rendaient sur leur lieu de travail ce jour ne savaient pas qu’ils seraient assassinés au nom d’une cause qui les dépassent .
Quelque qu’en soit la cause , assassinez des gens est tout simplement monstreux c’est tout simplement inhumain , c’est le retour de la barbarie .
C’est notre civilisation qui est tout simplement menacée par ce type d’attentats quelque soit celui qui les commet .
-
****Si j’ai bien compris votre article , c’est que les morts lors des attentats du 11 Septembre au Etats Unis ne sont pas grand-chose par rapport au centaine de milliers d’autres morts ce jours là .****
A mon avis, vous n’avez pas du tout compris l’article qui exprime exactement l’inverse : ne pas faire de différence entre les victimes. Ce n’est pas un article sur les attentats du 11 septembre, mais sur « l’humanité oubliée » qui meurt chaque jour, pour des raisons potentiellent aussi évitables que des attentats.
-
pour des raison sûrement bien plus facilement évitables que les attentats !
-
Votre article visant à « normaliser » les attentats du 11 septembre sont vraiment répugnant de votre part.
A l’heure ou des soldats français se battent contre les fanatiques islamistes vos « reflexions » sont déplacées.
-
-
-
Comment qualifier cet article ? Opinion ? Provocation ? Encouragement à demien west de délirer pour amuser la galerie ? Démagogie répugnante ?
Plaidoirie pour le bi-partisme, quand on voit à quel genre de candidature en est réduite l’UDF ?
-
en quelques sortes , le 11 sept serait un point de détail.... J’en connais un qui se mort encore les doigt d’avoir dit une telle connerie
par contre que les 2999 morts du 11 sept ont servi de justificatif à certains pour en massacrer des dizaines de fois plus , là y’a de quoi faire un papier ....
-
-
On s’en fout qu’il soit UDF ou pas le Vieillard.
Je pense quand même qu’il est bon de temps en temps en ces périodes de manipulations de toutes sortes de rappeller qu’il n’y a pas des « bons morts » d’un côté, de préférence blancs bon teint, et puis les autres, les métèques, le tiers où le quart monde (Ils sont trop nombreux, yzont qua moins niquer, et puis 100.000 de plus où de moins, quelle importance...)
Les pauvres gens piégés dans leurs tours ne sont hélas rien de plus où de moins maintenant que les centaines de milliers d’Irakiens morts, soi-disant pour les venger, et numériquement rien à voir.
-
N’importe quoi !
Il y a en effet 270 000 personnes qui meurent tous les jours sur Terre de vieillesse, de maladie ou d’accident.
Et c’est normal puisque nous sommes mortels et que nous sommes 6 000 000 000 d’individus.
-
@ tous
Ce que semble vouloir dire l’auteur , si je l’ai bien compris , c’est que la réaction au 11 septembre est disproportionnée financièrement et humainement ( 200 000 à 400 000 victimes de la guerre irakienne de Bush ) par rapport aux dommages causés par le 11 septembre . Cette guerre coûterait un milliard de dollars par jour .
Avec cette somme , on pourrait ( entre autres ) trouver un vaccin anti paludisme , donner des antirétroviraux à l’oeil pour toute l’Afrique et approvisionner en eau potable tous les pays sous-développés , entre autres . Le nombre de personnes sauvés par ces actions serait très supérieur au nombre de victimes du 11 septembre ...
Je pense également que l’auteur sous -entend que certaines exactions légales sont bien plus mortifères que le 11 septembre . Le tabac , dans le monde , tue toutes les 8 heures autant que le 11/9 , et tous les ans presque autant que les chambres à gaz de la deuxième guerre mondiale . En France , il tue tous les quinze jours le même nombre de personnes que le 11 septembre !
Ce qui paraït en filigrane dans l’article , c’est que notre sens moral est basé sur la morale de l’intention et non sur la morale du résultat . Certes , les cigarettiers n’ont pas l’intention de tuer leurs victimes , mais ils savent très bien que ce sera pourtant le résultat de leur négoce ! Une conception moderne de l’éthique devra peut-être considérer à égalité l’intention et le résultat de nos actions ...
-
mais les reactions humaines de masse sont toujours declenchees, non pas par les faits mais par leur symbolique.
la 1ere guerre mondiale a ete declenchee par l’assassinat d’un seul homme a sarjevo, la relax des 4 policiers ayant tabasse Rodney King a declenche les emeutes de Los Angeles en 1992 (60 morts, + de 2000 blesses), la mort de Diana a donne lieu a des funerailles regroupant 3 millions de personnes...
Moi aussi je peux enfoncer des portes ouvertes ! Outre les 3000 morts, on a assiste a une attaque aveugle contre des civiles dans le pays le mieux protege du monde, notre tour de Babel. La symbolique de cet evenement est gigantesque et le monde a completement change depuis l’effondrement des tours : guerre contre le terrorisme, afghanistan, irak, iran, complots mediatiques, etc...
Et Monsieur Vieillard nous pond cet article en forme de critique « pertinente » (! ???!!!) et dit que tout le baroufle qu’on fait autour de 3000 morts est disproportionne par rapport a tout ceux qui sont morts ce jours la et qu’on aurait pu eviter !
Moi je trouve ce genre d’article sterile et debile. Les autres batailles sont evidemment reelles. Elle sont invoquees au nom d’une morale qui voudrait qu’elles seraient au hierachiquement prioritaires sur le 11/09 car elles causent plus de victimes. C’est loin d’etre aussi evident et l’auteur le sait. Lire cet article est aussi utile que d’offrir un apres-rasage a Chabal
-
À Docdory :
« Une conception moderne de l’éthique devra peut-être considérer à égalité l’intention et le résultat de nos actions ... »
Pourquoi ne pas aller jusqu’au bout du raisonnement et adopter une éthique purement conséquentialiste, telle que l’utilitarisme ?
-
Merci à l’auteur pour ce rappel de quelques ordres de grandeur qui remettent bien les choses à leur place. Cet article correspond exactement à ce que j’avais en tête pendant les trois minutes de silence qu’on nous a imposées.
Si les morts des attentats du 11 septembre méritent trois minutes de silence, alors les autres morts, tout aussi valeureux que les premiers, méritent 2h36 de silence. Par jour !
Qui est prêt à observer deux heures trente-six de silence chaque jour ?
-
Désolé pour le dernier commentaire, inséré au mauvais endroit. Je l’ai recopié plus bas.
-
@ Graysop
On ne peut pas adopter une éthique purement conséquentialiste , parce que une action volontaire nuisible est plus inacceptable socialement qu’une action involontaire nuisible . On doit donc juger à la fois les intentions et les conséquences des actions humaines .
-
@ l’auteur et à tous
J’ajouterais , par rapport à mon commentaire précédent , que le fait , pour les USA , d’avoir abandonné , à cause du 11 septembre , une partie de leurs valeurs démocratiques ( patriot act , Guantanamo , Abou Graïb , utilisation de pays comme la Pologne et autres pour camoufler des transferts secrets de prisonniers , tortures etc ... ) est tout à fait disproportionné compte tenu du fait que bien d’autres activités humaines , telles que la vente de cigarettes citée plus haut , occasionnent incomparablement plus de morts que le 11/9 sans qu’on ait pour autant soumis les fabricants de cigarette à la torture , à des détentions arbitraires et à la privation d’avocats ...
-
À Docdory :
Distinguons le jugement moral que l’on porte sur une action (est-ce une bonne ou une mauvaise action ?) et la réponse éventuelle (sanction ou récompense) qu’il convient d’avoir vis-à-vis de son auteur.
Tuer quelqu’un a généralement pour conséquence une réduction globale de bonheur, c’est donc une action mauvaise moralement, une action qu’il vaudrait mieux éviter. Pour juger que cette action est mauvaise, je n’ai pas besoin de connaître l’auteur, ses intentions, de savoir s’il est responsable ou fou.
D’un autre coté, la société a la possibilité de réagir à ce meurtre de diverses manières (ne rien faire, dix ans de prison, peine de mort, bagne... ). Comment choisir ? Ce choix social doit lui aussi être fait en fonction de critères éthiques. Du point de vue utilitariste, la société doit choisir la réaction qui a les meilleures conséquences en termes de bonheur global.
Quelles sont les conséquences, par exemple, d’une peine de dix ans de prison ? Positivement : dix ans pendant lesquels le meurtrier ne récidivera pas, mais surtout un effet de dissuasion sur tous les meurtriers potentiels capables de comprendre la sanction qui les attend. Négativement : dix ans pas très heureux pour le prisonnier. Incertain : effet psychologique de la prison sur le prisonnier après sa sortie. C’est le bilan de tous ces effets qu’il faut estimer, pour chacune des peines possibles, pour pouvoir choisir la meilleure peine.
Et là, pour estimer l’effet psychologique sur le prisonnier ou pour estimer l’effet de dissuasion sur les autres meurtriers potentiels, il est important de prendre en compte le caractère intentionnel de l’acte, la responsabilité ou l’irresponsabilité du prisonnier. La peine qui a globalement les meilleures conséquences n’est pas la même dans chacun de ces cas. Le caractère intentionnel du meurtre est donc pris en compte par une justice utilitariste. Simplement, il est pris en compte pour trouver le peine qui aura les meilleures conséquences globalement pour la société (prisonnier inclus), et non pas pour répondre à un sentiment de vengeance.
On résoud beaucoup de problèmes apparents de l’utilitarisme en faisant bien attention à tenir compte de toutes les conséquences de chaque action.
-
Il faut avoir conscience de la mort des personnes lors du 11 septembre. Tout aussi bien que la mort de centaines de milliers de personnes chaque jour. cependant en ce qui concerne le 11 septembre, il faut peut etre se pencher sur le pourquoi de leur mort...je m’explique : il y a eu attentat... que ce soit par pierre paul ou jacques il y a eu attentat. Et dans tous les cas, la politique étrangere des Etats unis est la principale responsable...
-
A midi j’ai mangé des pâtes !
-
puisqu’on veut parler des victimes du 11/09, il faudrait aussi rajouter une pensée pour les victimes indirectes, les 15000 sauveteurs, qui ont travaillé au déblaiement des gravas dans un milieu hyper pollué, sauveteurs qualifiés de « heros » par bush-hymself, et aujourd’hui totalement abandonné alors qu’ils sont atteint de cancer, de tuberculose, et autres « joyeusetés », et obligé de payer eux-meme leurs soins parce que les autorité ont osé leur faire croire qu’ils ne risquaient rien
france5
" Mardi 11 Septembre 2007 - 15:04
Durée : 00:44 Documentaire de 45’ réalisé par Susan Teskey, et produit par CBC. 2006.
Ce film revient sur un phénomène méconnu issu de l’effondrement des Twin Towers. Les pompiers, sauveteurs, bénévoles, employés de sociétés de nettoyage qui ont déblayé les ruines de Ground Zero, ont respiré ou ingéré des substances hautement toxiques telles que l’amiante, les dioxines, le carburant des avions encastrés. A l’époque, toutes ces personnes ont été envoyées sur le site avec très peu, voire aucune protection. Plusieurs centaines d’entre elles souffrent aujourd’hui chroniquement de pneumonie, de bronchite, d’asthme et sont désormais invalides. De plus, les risques de cancer sont importants. Ces poisons lents ont même déjà tué certains sauveteurs. Au moment du désastre, les autorités municipales de New York ont nié la dangerosité du site et la nécessité pour les sauveteurs de se protéger. Six ans plus tard, il leur est de plus en plus difficile de camper sur cette position et les victimes, et leurs familles ne sont toujours pas dédommagées... (Programme sous-titré par télétexte pour les sourds et les malentendants) "
un gouvernement qui est capable de cela, est parfaitement capable de faire « crever » 3000" personnes dans 2 tours, juste pour gagner plus d’argent et justifier l’injustifiable
-
Hommage aussi aux centaines de milliers de morts Irakiens victiment de ce 11 septembre 2001
-
Je me joins à vous !
-
156 000 morts par jour ? ça fait 56 millions de morts pas an et donc 224 millions de morts en 4 ans. la guerre 39/45 peut se rhabiller.
-
Article qui ne mérite que du mépris.
Devant autant de mauvaise foi, inutile de contrargumenter, l’auteur n’attend que cela.
Icks PEY
-
effectivement, tu aurais mieux fait de te taire !
-
Mssieur jè conpran pas ton artikle, sai pour le fun non ?
-
« Les vranzais barlent aux vranzais » !
On s’excuse de ne pas parler un si bon français de souche !
-
-
Ach je croyais que c’était l’accent de nos speakers radio d’avant-guerre !
Mais depuis, ils ont amélioré leur diction !
-
ce n’est pas dix fois plus comme dit le Chatton mais cent fois plus que vaut la vie d’un américian devant celle d’un bouzkeg d’Irak ou de Tunis.
rappel du rapport de force.
un occidental vaut, sur le marche de l’offre et de la demande, 100 contre 1.
après tous les Américains NE font que suivre la logique d’un monde entièrement à leur image.ce monde est d’abord le leur !
cela nous l’expérimentons tous les jours et les Arabes ont raison de vouloir renvercer cet ordre-ci.
nous ne sommes pas encore tout à fait des Nègres mais presque surtout si nous ne faisons rien pour changer cette donne.
-
Après la banalité du mal, voici la banalité de la mort. Toutes les morts se valent ! Et qu’importent les causes : crime, maladie, accident, vieillesse. Distinctions trop compliquées, trop dérangeantes, trop incertaines. Faisons simple, faisons vrai ! La maladie est un crime, le crime est une maladie. Plus de justice, de lois, d’interdits : mais seulement et uniquement des soins. Et s’il faut avaler une pilule, autant qu’elle soit explosive. Car c’est ce que fait Al Quaeda, soigner le monde de son incroyance. Comme les brigades rouges soignaient le monde de son capitalisme. Heal the world !
L’obscurantisme nouveau est arrivé. Il est sur agoravox.
-
faux,
un sujet de sa majesté britannique ne vaut pas la vie d’un objet senagalais.
c’est ce qui rend possible la mort de 700 000 irakiens tous civils dans l’indifférence occidentale la plus totale.
-
« c’est ce qui rend possible la mort de 700 000 irakiens tous civils dans l’indifférence occidentale la plus totale. »
et dans l’indifférence orientale tout aussi totale ... après tout la mort de la quasi totalité de ces 700 000 irakiens tous civils l’est au nom d’Allah le miséricordieux. Des mauvaises langues vont même jusqu’à dire que certains pays musulmans soutiendraient les terroristes (va comprendre Charles) ...
-
Pour ceux qui n’ont (visiblement) pas compris, c’est l’auteur de l’article que je traite d’obscurantiste. Et agoravox qui publie n’importe quelle saloperie pourvu qu’elle engendre des réactions. C’est répugnant.
-
les Orienteaux ne savent toujours pas cE que vaut la vie d’un sujet !
-
je rends un vibrant hommage a tous ceux qui sont mort ou vont mourrir d’ici peu de rire et d’ennui à la lecture de cet article et de ses commentaires
-
Personnellement j’aime bien ce type de rappel.
http://www.finael/fr/censure-MTV.pps
Pour mémoire pour certains des participants : le nombre de morts annuelles est de 55 millions environ (chiffres de l’OMS)
-
Pardon pour le lien :
-
« Hommage » ? Il FAUT donc, selon l’auteur, rendre hommage à tous les morts humains sur terre, tous les jours et tous les jours ? l’humain, victime de sa mortalité ! on nous l’avait pas encore faite, celle-là.
Demain vous nous faites un autre article d’hommages aux morts-victimes du 28 janvier 2003 ? et puis du 16 mars 2006 ? et puis... 365 jours par an, ça vous fait quelques milliers d’articles en stock qu’Avox se fera un plaisir de publier.
Me suis-je bien fait comprendre ? cet article, tel quel, dans l’apparente ironie du fait brut, est l’un des plus NULS et INDIGENTS qu’il m’ait été donné de « lire » sur ce site !!
-
@ L’auteur
La vie est mortelle, c’est bien connu. Si je me base sur tes calculs morbides, plus de 5 millions de personnes se sont suicidées depuis le 11 septembre 2001. J’espère qu’aucun désespéré n’augmentera ce chiffre après avoir lu ton article, vu qu’il vaut mieux en rire et vivre heureux en attendant la mort...
T’as du cramer les piles de ta calculette pour nous pondre une ineptie pareille. Je n’ai qu’un commentaire à faire : « Morituri te salutant ! ». Merci d’avance à eux pour ton prochain article sur le même sujet.
-
ben en fait depuis 2001, c’est a dire 6 ans , il y eu exactement 6*130 millions de morts sur la planete, c’est a dire 780 millions de morts en comptant une esperance de vie moyenne sur terre de 50 ans. 5 millions de suicidés n’est pas un chiffre absurde finalement.
-
Article nullissime.
Et si on faisait un concours de pet à la place ?
-
Ah combien de mort par an... si l’on compte une esperance de vie moyenne de 50 ans (je suis plein d’optimisme aujourdh’uis, se serait plus proche de 40 ans a mon avis, mais ca simplifie les calculs), sur un population de 6.5 milliards d’habitant, cela fait 130 millions de morts par ans sur la planete, soit 15000 mort de l’heure, soit environ 4 morts a la seconde. Ca defile chez saint pierre...
Il faut etre tres clairs, ce n’est pas le nombre de mort qui compte, mais la maniere.. Quelque soit les massacres, les guerres (la seconde guerre mondiale par exemple), c’est toujours peanuts par rapport a la mortalité normale.
Neanmoins, par exemple, envoyer 2 millions de juifs dans les chambres a gaz, meme si cela represente finalement qu’une surmortalité de 5 jours par rapport au rythme normale, ben c’est tout de meme un crime intolerable.
Voila voila
-
...la toussaint non ? en novembre non ?
-
finalement, la première guerre mondiale, la deuxième,« le grand bond en avant », « la révolution culturelle chinoise » les guerres du Vietnam, d’Algerie, les multiples conflits en Afrique etc... tout cela, ce n’était pas si grave à l’échelle de la démographie mondiale sur le temps long. Juste des encoches dans les pyramides des ages du XXe siècle... Rien de bien méchant en somme. C’est beau les statistiques, ça permet de déshumaniser les choses. Tout peut ainsi devenir « relatif », sans grande importance. Génocideurs, dictateurs sanguinaires, terroristes du monde entier réjouissez vous, les chantres du relativismes vous dédouaneront de vos crimes.
L’un de ces sympathiques personnage ne disait-il pas :« Un homme meurt c’est une tragédie, un million d’hommes meurent, c’est une statistique. »
-
Article qui cherche à minimiser l’acte des islamistes pour les disculper en noyant leur crime dans les morts naturelles. Petite cerise sur le gâteau d’anniversaire composé avec les nombreux d’articles conspirationnistes.
-
tu considères que mourrir de faim en 2007 c’est une mort naturelle ?
-
À l’auteur : heureusement qu’il y a le commentaire de docdory à 12H21 car j’ai failli comprendre de travers votre article. Une deuxième lecture a tout remis en ordre. Bon article. Au-delà du message, il y a bel et bien une différence entre une mort sans conséquence politique et une mort avec.
-
Très intéressant comme article,non pas par le sujet évoqué qui reflète malheureusement la triste réalité et souligne effectivement la relativité de notre esprit face à l’information (que l’on nous donne) et à la réalité des choses. Cela dit,les réactions qui en découlent me font plus réfléchir sur les véritables valeurs humaines. Une envie de rire et de pleurer face à des réactions ridicules de certains.L’auteur pour moi à voulu simplement signifier à juste titre que l’on est toucher par ce que l’on nous fait voir,sans minimiser le fait. Certains pleurent devant leur télé pour les victimes du 11 septembre pendant que leur voisin de palier est prêt à se mettre la corde au coup suite à un cancer qui le rend dépressif... Un exemple idiot peut être mais qui symbolise pour moi le fait de privilégier le sensationnel à l’humanisme ,le vrai,l’anonyme,celui du quidam qui lui,à de vraies valeurs humaines.Je pense que c’est le but de l’auteur et je l’en remercie.
-
Consternant !
Je m’imaginais naïvement, n’ayant pas les chiffres en tête, que ces 156 368 « autres victimes » étaient les soldats américains, issus pour la majorité du « quart monde » des US, des victimes civiles d’Afghanistan et d’Irak, des victimes de « bavures » depuis le renforcement des mesures anti-terroristes...
Que nenni ! Voilà qu’on nous met tout dans le même sac, on secoue bien et le résultat est le même : « Pan pan ! T’es mort ». ???
Pardon, mais ça me scie !
Mais justement, justement ! Il y a déjà tant de drames contre lesquels on ne peut rien, qu’il est absolument inadmissible et insupportable que l’homme s’ y mette lui aussi, et ces victimes du 11 septembre, qu’elles soient plus de 2000, qu’elles soient 500 ou même 2, sont toujours de trop !
Elles sont de trop quelles que soient les justifications géopolitiques, quelles que soient les circonstances.
Sinon, je commence demain ma petite extermination personnelle : alors, voyons, euh... Qui m’exaspère ??? Le flic qui me colle une prune parce que je n’ai pas rechargé mon horodateur de résident samedi matin (j’ai fait la grasse et suis arrivée, hagarde et dépeignée, 10 minutes en retard), et c’est le même qui me rit au nez quand ma voiture est vandalisée et que je le supplie, liste de mes élèves en main, de me restituer leurs cahiers si, par hasard, ils étaient retrouvé ? Je le connais, j’ai son adresse. Un pétard dans son courrier ? Allez, quoi... Un de plus, seulement un de plus ! Pour me faire paisir, hmmm ? Je sens que vous cédez !
Non, vraiment !!!
Et vous oubliez l’entourage des victimes. Un mort, bon... Mais c’est déjà assez difficile de « digérer » la disparition d’un être cher, même par des causes « naturelles », alors une victime de meurtre, d’attentat... Tout ça nous fait bon nombre de traumatisés, suicidés ou pousseurs au suicide en puissance. Ne les oublions pas.
Là où je rejoins l’auteur, c’est lorsqu’il évoque des morts où la responsabilité humaine se trouve engagée : le sida , ses médicaments hors de prix et les fanatiques anti-capote ; les femmes qui meurent encore en couches ; les tuberculeux alors qu’il existe un vaccin... J’en passe...
Mais celà justifie t’il d’en rajouter, ne serait-ce qu’une seule victime de destruction volontaire ?
Je hurle et hurlerai toujours que non !
Et pourtant, la mort ne m’effraie pas pour moi-même, mais qu’un homme puisse décider de celle des autres m’est insupportable.
Je terminerai par une citation de Prévert. Il avait refusé de se battre car il refuse d’ôter la vie à qui que ce soit, fut-ce un « ennemi ». Après le 2ème guerre mondiale, un « héros » lui lance d’un air méprisant : « Pfff. Si tout le monde avait fait comme vous... », et incluant l’ « ennemi », Prévert rétorque : « Eh oui... Si TOUT LE MONDE avait fait comme moi ! »... C’est tout con... Il n’y aurait eu ni guerre, ni victimes, ni héros... Je suis sûre qu’il s’en trouve ici qui s’ennuieraient !
-
..il y a des mort avec monument sur la place publique et des mort sans. Il y une morts privé et une mort publique. Les bombes se soucient guere de cette distinction. Mais les victimes des attentats du onze septembre n’ont pas le meme statut que les victimes du sida ou des accidents de la route à la meme date. Si vous ignorez la différence les terroristes eux la connaissent et savent en jouer
-
Après m’être tappé tous les commentaires j’en arrive à la conclusion qu’une moitié à compris le contraire de ce qu’a compris l’autre. J’en déduit que le but de l’article est de provoquer des réactions ?
Ne devrait-on pas évoquer la disparition des espèces vraiment en danger
?-
Merci à l’auteur pour ce rappel de quelques ordres de grandeur qui remettent bien les choses à leur place. Cet article correspond exactement à ce que j’avais en tête pendant les trois minutes de silence qu’on nous a imposées.
Si les morts des attentats du 11 septembre méritent trois minutes de silence, alors les autres morts, tout aussi valeureux que les premiers, méritent 2h36 de silence. Par jour !
Qui est prêt à observer deux heures trente-six de silence chaque jour ?
-
L’apologie des victimes de cet évènement « apocalyptique » a surtout servi à « mieux » tuer, en silence, les Afghans et les Irakiens.
Et les Ricains qui se prennent pour des mages nous disent :
On vous apporte Notre Démocratie... ! ça vaut le coup...quelques millions de morts pour que vous puissiez palper notre papier cadeau... ! Non ??? C’est un bon deal... !
L’histoire nous démontre que ce que l’occident a apporté à l’Orient est surtout le « démon-cratie ».
Xerxès
-
Sur une note plus positive, rendons également hommage à l’OMS, pour l’action qui a sauvé le plus de vie dans l’histoire de l’humanité : l’éradication de la variole, maladie qui a tué plus de gens au XXème siècle (entre trois et cinq cent millions) que toutes les guerres et autres morts violentes réunies.
-
@ L’auteur : J’ai beau chercher, je ne vois pas comment on peut vous accuser de banaliser les morts du 9/11. Sans importance, puisqu’il est clair que des lecteurs de votre article l’ont compris de cette façon et que c’est VOUS, pas moi, qui êtes en politique et qui vous devez donc de comprendre comment le lecteur moyen va réagir. Je serais curieux de savoir comment vous l’interpréter... Dites, j’aurai appris quelque chose.
Pierre JC Allard http://nouvellesociete.org
-
Bonjour,
Je me pose egalement cette question. J’ai sans doute commis une erreur en mentionnant aussi des causes de mortalites plus difficilement evitable (cancer, alzheimer et maladies cardiovasculaires notament). J’aurai du concentrer le texte sur les causes de mortalites tres facilement evitables : tuberculose, malaria, lepre, nutrition, morts a la naissance.. etc etc.. J’ai corrige le texte sur ce point la sur mon blog pour limiter le risque de malentendu. www.portevoix.fr
Cependant, j’ai deux remarques par rapport aux reactions assez surrealistes - car effectivement nul part dans le texte je ne minimise les attentats, je ne fais que les mettre en perspective - :
1) en premier les reactions dans la barre de vote indique 2/3 de reactions favorables et 1/3 de reactions negatives. Alors que pres de 8 commentaires sur 10 sont negatifs. J’en conclus que dans notre culture on ouvre sa gueule beaucoup plus facilement lorsqu’on est pas d’accord que lorsqu’on est d’accord. C’est la raison pour laquelle je ne reagis qu’a votre commentaire et pas aux autres.
2) j’ai poste la meme note sur deux de mes blogs. Dont un sur un media genevois (j’habite pres de Geneve). Sur une centaine de lecteur, je n’ai recu qu’un commentaire qui est positif. Comment expliquer une telle difference de reactions sur un site genevois et sur Agoravox. Je fais une hypothese a ce sujet : dans la vie politique suisse les partis doivent travailler ensemble quelque soit leurs divergence. On cherche a se comprendre. Dans la vie publique francaise, on se lance des anathemes avant meme de chercher a se comprendre. Je lis dans beaucoup des commentaires des prejuges sur ce que je serai senser penser : « de toute facon c’est un UDF », « Il est anti occident » « anti americain »... etc etc... On me colle des etiquettes sensees expliquer mon point de vue plutot que de chercher a comprendre ce point de vue. Experience tres interessante pour moi.
Cordialement,
Antoine Vielliard
-
Et donc, bien que des gens, dont je suis, ont essayé d’expliquer ce que votre article a de choquant, vous considérez toujours n’avoir pas commis d’erreur en l’écrivant. Tout est de la faute des autres, selon vous ?
Pour corriger un peu vos statistiques, je vous signale que je suis suisse.
-
J’ai un point de vue qui n’est pas le votre : Mon point de vue c’est que aussi scandaleux que soient les attentats qui constituent une mort violente volontaire.. les très nombreux décès évitables dans le tiers monde ne sont pour moi pas moins intentionnels et donc pas moins révoltants. Si la lutte contre le terrorisme se justifie, les moyens disproportionnés qui lui sont alloués me semble eux injustifiables comparés à l’absence de moyens publics consacrés à la lutte contre les autres fléaux qui font beaucoup plus de mort chaque jour que les attentats du 11 septembre et dont l’éradication serait bien moins couteuse.
Mon point de vue n’est pas le votre apparement. Ce n’est pas pour autant que je le qualifierai d’erreur. D’autant moins que les deux tiers des lecteurs de cet article semblent le partager.
Cordialement,
Antoine Vielliard
-
Merci pour votre réponse.
La façon dont vous avez exprimé votre point de vue dans votre article, mettant « en perspective » les 3000 morts du WTC face à des centaines de milliers de morts naturelles, m’a fait penser à la façon qu’a Le Pen de rendre hommage aux morts des chambres à gaz : « un détail de l’Histoire ». Vous refusez de comprendre qu’on puisse en être choqué, et qu’on puisse vous soupçonner d’anti-américanisme, comme on a soupçonné Le Pen d’antisémitisme. Libre à vous. (Et un point Godwin pour moi.)
Vous exprimez maintenant votre point de vue d’une façon moins scandaleuse, plus humanitaire. Selon vous, « les [] décès évitables dans le tiers monde ne sont [] pas moins intentionnels » que les attentats. Et qui en sont alors les terroristes ? Nous, puisque selon vous « nous nous sommes révélés incapables d’organiser le monde pour les aider » et « nous aurions pourtant pu en sauver beaucoup ».
Nous qui ? Les blancs ? L’occident ? Les pays riches ? Sommes-nous tous relégués au rang d’un Ben Laden, ou est-ce lui que vous élevez au nôtre ?
Non, M. Vieillard, je ne suis pas un assassin, je suis innocent et vous même n’êtes sans doute coupable que de superficialité. Je crois que votre erreur est de remplacer l’humanisme par l’humanitarisme. Vous évoquez l’égalité des droits, mais vous niez le Droit en assimilant l’intention du meurtrier à une intention sans sujet précis.
Vous évoquez enfin la question de l’efficacité des aides. Ma foi, on peut toujours faire mieux, et on peut discourir indéfiniment sur cette question. Mais ne croyez-vous pas que des démocraties, des États de droit seraient bien plus efficaces pour lutter contre la pauvreté que les actuelles dictatures du tiers-monde ? Qui aiderez-vous vraiment si vous abandonnez les valeurs humanistes ?
Enfin, et pour répondre à votre dernier argument comme il le mérite : je ne suis pas un politicien, et je vis dans un pays qui reconnaît la liberté de conscience ; je ne trouve donc aucun intérêt à me conformer à l’opinion majoritaire.
Cordialement,
Thierry
-
Merci pour votre réponse. Pour ma part, j’ai réfléchi et j’en suis arrivé à la conclusion que votre article a soulevé un tollé parce qu’il n’est PAS scandaleux. Je n’ai aucune façon d’en faire la démonstration, mais mon intuition est que les lecteurs ont vu en vous un « politicien » cherchant à se faire remarquer en apportant un point de vue qui ne POUVAIT PAS soulever un controverse. On vous a condamné d’abord et on a ensuite cherché à biaiser le texte pour avoir motif à vous pendre, ce qui a donné lieu à des échanges surréalistes. Présentez un article semblable en vous disant vigneron ou charcutier et vous ne recevrez sans doute que des louanges. Tenez- moi au courant
http://nouvellesociete.orgPierre Allard
-
Les terroristes sont nos ennemis, et je condamne sans réserve ce qui s’est passé le 11/09. Ce préambule afin que ma pensée ne soit pas mal interprétée.
Toutefois ...
Je trouve que le choc du nine-eleven a été salutaire au moins pour remettre quelques idées en place dans la tête des américains, pétris de certitudes nourries par Hollywood. Non, ils ne vivent pas dans un sanctuaire de paix au sein d’un monde belliqueux. Non leur modèle de vie et de démocratie n’est pas exportable dans les autres cultures. Oui, il doivent accepter que d’autres nations (y compris parmi les occidentaux) ne partagent pas les mêmes valeurs qu’eux. Oui, ils doivent reconnaître que leur mode de consommation effréné se fait au détriment non pas seulement des générations futures, mais aussi du reste du monde. Oui, le monde n’est pas aussi manichéen que dans leurs films !
Si une prise de conscience a lieu au sujet de ces thèmes, eh bien cet évènement n’aura pas été vain.
-
Je suis surpris par le soutien ou au moins le bénéfice du doute que les commentateurs accordent à cet article qui, de mon point de vue, n’en mérite pas tant. Donc, je me sens obligé de justifier de mon premier commentaire.
L’auteur confond tout simplement le fait de mourrir et la cause d’une mort.
Bien entendu, un mort n’a rien de plus semblable qu’un autre mort, mais ce raisonnement me semble erroné tout simplement parce que ce n’est pas les morts que nous commémorons les 9.11, 11.11, 06.06 et autre 08.05 ... c’est le pourquoi de leur mort.
Entre un automobiliste qui se prend un platane et un résistant politique torturé à mort, qui osera dire que l’un vaut l’autre ? Et pourtant, ils sont morts tous les deux et peut-être le même jour au même instant. Et peut-être que même l’automobiliste était bien plus honorable que le résistant. Qu’importe !
C’est la cause de leur mort qui les distingue. C’est là toute la différence.
Alors forcément, mettre tous les morts d’un jour donné dans un même sac, c’est nier et donc banaliser le caractère honteux, scandaleux, ignoble, sadique etc. que peuvent revêtir certaines causes de mort.
Une petite fille violée, torturée et assassinée génèrera toujours plus d’émotion qu’un papy qui meurt de vieillesse dans son lit. Dire que leur deux morts se valent ne peut être vécu que comme une insulte pour la première.
Icks PEY
-
-
Je maintiens, je condamne sans réserve, c’est à dire que je ne trouve aucune circonstance atténuante aux auteurs, et je déplore la douleur engendrée, mais ce n’était pas le sujet de mon intervention, puisque ce thème a été largement commenté. Cela ne m’empêche pas de trouver - a posteriori - un effet positif, même s’il ne compense pas, je le répète, le malheur subi. Donner un coup de pied dans la fourmilière peut aussi permettre de donner une meilleure orientation à la construction de l’avenir.
-
@ l’auteur
Il a des sources valables ?
Il a les noms des victimes ? Je vais pas me receuillir pieusement devant n’importe quelle depouille.
Ceci etant, vu la reproduction lapiniere dans certains coins, il est necessaire qu’on meure beaucoup par ailleurs.
Et puis mourir, ya pas de quoi en faire une histoire, c’est d’un banal mon cher....
Amen
Iren-Nao
-
Il était peut-être provoquant de prendre l’exemple du 11 septembre. Simplement un rappel de l’argent destiné à la recherche pour des maladies disons cardiovasculaires, ou contre l’obésité, le type de maladies provoquées par notre style de vie occidentale. Et l’argent investi dans la lutte contre le paludisme, la tuberculose etc.. Je ne parle pas du sida, ce serait une levée de boucliers. Cela n’enlève rien à la tragédie du 11 septembre, mais je trouve difficile d’admettre que certaines morts nous répugnent, nous mettent en colère quand nous opposons l’indifférence la plus totale devant tellement de morts évitables. Le paludisme, cela se soigne comme la tuberculose et maintenant le sida. Mais tous ces morts sont tellement loin....
-
La censure est encore passé sur cet article : ou sont passé mes interventions ? Je m’étais bien trompé sur l’auteur...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
?
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
