Le rapport américain parle de la bombe iranienne
Les journalistes ont-ils lu le dernier rapport du renseignement américain sur l’Iran ? Apparemment non.
Le dernier rapport du renseignement américain, le National Intelligence Estimate (NIE), a donc conclu que l’Iran n’aura pas d’armes nucléaires avant 2010. Le NIE a également déclaré que la communauté du renseignement américain a une confiance seulement modérée, comme quoi l’Iran n’aurait pas repris son programme nucléaire militaire.
A cet égard, notons que le renseignement américain ferait mieux de se focaliser sur les capacités nucléaires iraniennes (plutôt que sur les intentions iraniennes qui ne peuvent qu’être devinées). Le réel objectif devrait se focaliser sur le programme nucléaire militaire iranien parallèle et clandestin. Il devrait se focaliser sur les réacteurs qui produisent du plutonium sur le modèle nord-coréen. L’Iran construit un tel réacteur à Arak, un site nucléaire iranien hors contrôle parmi d’autres.
Or, il s’avère que, justement, les pages du NIE, qui ont été rendues publiques, ne se basent pas sur l’analyse des capacités nucléaires iraniennes. Les pages du NIE qui ont été rendues publiques ne sont pas des informations obtenues par satellite et par d’autres sources. Les pages publiées reflètent des tentatives de saisir les intentions iraniennes. Les intentions, c’est l’élément le moins fiable dans la panoplie du renseignement. Et les tentatives de saisir ces intentions, mentionnées dans le NIE, contredisent les estimations selon lesquelles l’Iran aura franchi le seuil technologique en 2008 ou en 2009.
L’Agence internationale de l’énergie atomique a récemment confirmé l’authenticité des déclarations des Iraniens, déclarations selon lesquelles ils ont accompli la construction de 3 000 centrifugeuses, permettant de produire de l’uranium suffisamment enrichi pour la fabrication d’un engin nucléaire par an. Or, c’est précisément ce qu’affirment le Mossad et le renseignement militaire israéliens. Mais il est vrai que le programme secret iranien est moins menaçant pour les Etats-Unis que pour Israël...
Rappelons, dans ce cadre, l’énorme site nucléaire de Natanz où se construisent des centrifugeuses pour la production d’uranium enrichi à un degré militaire. La taille et le coût du complexe de Natanz, le coût des réacteurs qui fabriquent du plutonium, le coût des autres usines nucléaires ne sont pas les coûts d’un programme limité à la production d’uranium faiblement enrichi pour produire de l’énergie à but civil.
Or, le NIE déclare, à propos du plutonium et de tout le reste, qu’il ne peut exclure que l’Iran « a acquis dans le passé et va acquérir dans le futur, depuis l’extérieur, une arme nucléaire ou suffisamment de matériau pour une arme nucléaire ». A ce propos, rappelons que les experts américains, en contrôle d’armements spécialistes de la Corée du Nord, ont mentionné les exportations nord-coréennes de produits à base de plutonium vers l’Iran pour la production d’une bombe nucléaire iranienne.
Le fait majeur reste que le NEI, d’une part, et Bush, d’autre part, notent que les efforts nucléaires iraniens demeurent dangereux, et qu’il est encore temps d’empêcher le régime radical iranien d’acquérir des armes nucléaires. Les conclusions du NIE ne sont pas définitives et absolues, et elles admettent, à ce stade, les limites de la communauté américaine du renseignement. On aurait apprécié que nos médias nous parlent, aussi, de cela, et non pas uniquement de ce qui, en première lecture, donne l’impression fausse que les mollahs intégristes et génocidaires iraniens sont des enfants de cœur pacifistes, amoureux de l’énergie civile non polluante.
Sources pour cet article :
1) “Decoding the US National Intelligence Estimate on Iran’s Nuclear Weapons Program”, par le Pr Gerald M. Steinberg, Vol. 7, N° 24, 5 décembre 2007, Institute for Contemporary Affairs, CJCS, 5800 Park Heights Ave, USA-Baltimore MD 21215.
2) “Iran : Nuclear Intentions and Capabilities”, National Intelligence Estimate, National Intelligence Council, november 2007.
3) Steven Erlanger and Graham Bowley, “Israel Unconvinced Iran Has Dropped Nuclear Program”, New York Times, december 5, 2007.
4) Siegfried S. Hecker and William Liou, "Dangerous Dealings : North Korea’s Nuclear Capabilities and the Threat of Export to Iran", Arms Control Today, Arms Control Association.
116 réactions à cet article
-
L’auteur est mieux informé que les services us. Il doit avoir ses propres réseaux...
-
Il devient impossible de lire un article de monsieur Garroté sans y retrouver vos médiocres attaques personnelles envers l’auteur en tête des débats.
Vous n’étiez déjà pas très crédible, nous vous découvrons comique ! Vous qui passez votre temps à déclarer que les informations en provenance de l’administration américaine ne sont que propagande, les défendez maintenant parce qu’elles vont dans votre sens. Nous retrouvons dans cette simple phrase tout le partis pris et la la malhonnêteté intellectuelle qui faont que vos articles n’ont d’autre valeur que celle d’un prétentieux persuadé de détenir la science infuse.
Finalement ce que vous reprochez à monsieur Miguel Garroté n’est autre que ce que vous faîtes à longueur de temps : de la propagande. La seule différence entre vous c’est que vous ne défendez pas le même camp, et franchement, à choisir, je préfère encore le sien.
Essayez donc à l’avenir de ne pas ajouter l’hypocrisie à la médiocrité qui vous caractérise.
Désolé pour l’auteur, c’était mon coup de colère du jour.
-
Il est possible qu’Israël ait de bonnes raisons de se sentir menacé par l’Iran, mais sa réaction et celle des néocons ne menacent-elles pas la paix dans le monde ?
-
@ Erasmus
Merci pour ces compliments flatteurs, qui me vont droit au coeur...
La réponse est en bas, chez Morice.
J’en ai assez dit sur l’auteur intégriste-ultra-sioniste-bushiste inconditionnel dans ses précédents articles..Il faut les relire tous. C’est édifiant.
-
Pas plus que la plupart de ceux qui s’expriment sur le sujet avec arrogance et prétention, je ne puis affirmer ce qui est vrai ou non concernant le nucléaire Iranien.
Il y a eu de nombreux rapports qui indiquaient que l’Iran se préparait à l’arme nucléaire. Celui en question dit le contraire, pourquoi serait-il tout à coup plus crédible aux yeux des anti néoconcervateurs ?
Je crois qu’il génère a un doute raisonable, mais qu’il ne justifie pas que ceux qui joue gros dans la région (ce n’est pas un jeu vidéo, si l’on se trompe on ne peut pas rejouer la partie), baisse la garde. La pression internationnale doit se poursuivre et les pays en danger doivent continuer à se préparer. Pour avoir la paix il faut malheureusement parfois être prêt à faire la guerre, n’oublions pas trop vite les leçons de l’histoire.
-
Il ne fait aucun doute pour personne (ou presque) que le pays le plus dangereux de la région, avec plusieurs centaines de têtes nucléaires, constamment en train de lancer des aventures militaires, surarmé, avec un gouvernement xénophobe, grignotant sur les territoires de ses voisins, menaçant la paix dans la région et le monde.. est .... ISRAEL.
-
« Essayez donc à l’avenir de ne pas ajouter l’hypocrisie à la médiocrité qui vous caractérise. »
On peut dire exactement la même chose des personnes qui ne jurent que par les rapports américains lorsque la situation est alarmiste et qui soudainement lorsque la possibilité d’en découdre s’estompe, affirment que les rapports sont faux.
La différence, c’est que lorsque le rapport est alarmiste (et donc soutenu par les faucons et leurs caniches), celui ci a été rendu « sexy » par les spin doctors.
-
Effectivement, il A UN RESEAU, et ce n’est pas une blague :
-
(extrait du blog drzz - http://leblogdrzz.over-blog.com/article-14410401.html )
Bonne nouvelle pour les lecteurs du blog drzz. Précédemment, j’avais contacté John Loftus (à droite, sur la photo), fondateur de l’Intelligence Summit, un forum américain de professionnels du renseignement, et, à ma grande surprise, il m’avait envoyé son rapport consacré aux ADM irakiennes - un document payant pour les lecteurs américains - mais que les lecteurs du blog drzz peuvent consulter s’ils le désirent simplement en m’écrivant .
Nouvelle surprise aujourd’hui, alors que je le contacte à propos du nouveau rapport de la NIE sur les activités nucléaires iraniennes. J’en ai d’ailleurs profité pour lui poser d’autres questions sur son expérience. John Loftus a travaillé dans le renseignement de l’armée américaine avant de devenir procureur. Son ancienne affectation dans l’armée lui a permis, en tant que procureur, d’obtenir l’accès aux données classifiées de la CIA et de la DIA (services secrets du Pentagone) et traiter des affaires de justice relevant de l’espionnage national et international.
J’ignore si John Loftus a un faible pour la France, toujours est-il qu’il m’a donné le mot de passe qui donne accès à tous les fichiers audios (payants) de son show radio, écouté tous les jours par quatre millions de personnes à travers les Etats-Unis !
On mettra ça sur le compte du « miracle Sarkozy ». Je vais donc écouter ces extraits audios et vous rendrai compte de son point de vue :
La NIE analysée par un professionnel http://leblogdrzz.over-blog.com/article-14415853.html
-
Par John Loftus, ancien membre des services secrets de l’armée américaine, procureur spécialiste des affaires d’espionnage national et international, contacté par le blog drzz (http://leblogdrzz.over-blog.com/article-14410401.html)
A noter que M. Loftus est un électeur traditionnellement démocrate. On ne saurait ici l’accuser d’être partisan
« La première chose qui’il faut noter sur le rapport de la NIE (National Intelligence Estimate) c’est l’origine des personnes qui l’ont écrit. Ces gens ne sont pas des hommes de terrain, des »soldats" du renseignement ; il s’agit de bureaucrates du Département d’Etat. De plus, la moitié des rédacteurs de ce document ont combattu la nomination de John Bolton comme ambassadeur de l’ONU. Aujourd’hui, comme le Congrès est sous contrôle démocrate, ils sont libres d’attaquer le Président.
La lecture du rapport de la NIE montre clairement qu’il est basé sur très peu de sources. Le retournement d’opinion spectaculaire entre ce rapport et celui de 2005 est dû à une source iranienne, membre des Gardiens de la Révolution, qui a fui le régime, a contacté les services secrets britanniques et leur a déclaré que l’Iran avait stoppé son programme nucléaire en 2003. Un article de Bill Gertz [spécialiste du renseignement travaillant pour le Washington Times] a confirmé ce matin ce que j’ai appris de sources proches du dossier. Voilà la preuve qui fait les gros titres de tous les journaux aujourd’hui, mais peut-on décemment se fier à une seule source pour poser des jugements aussi définitifs et déclarer que l’Iran a abandonné son programme nucléaire ? C’est ici que les rédacteurs du rapport de la NIE font de la politique, et non du travail de renseignement.
Ce d’autant plus que du matériel nucléaire a été repéré et détruit en Syrie cet automne, dans l’usine d’ al-Zeitour, par l’aviation israélienne. Or tout le monde sait que la Syrie est la poupée de l’Iran.
Ce rapport sert à remettre sur les rails une vieille stratégie des administrations Reagan, Bush père et Clinton : la neutralisation. Il ne faut pas détruire un régime ennemi, mais l’affaiblir à mesure : c’est le but aujourd’hui poursuivi par le Département d’Etat, à l’opposé de la doctrine Bush et, à mon avis, à l’opposé du bon sens. Je tiens ici à rassurer l’audience du programme, et j’ai fait partie des gens qui ont fait face à de semblables crises dans les couloirs du Pentagone, l’armée n’écoute pas ce genre de rapports. Les gens qui se battent ici et là-bas ont trop de travail à faire pour se soucier des manchettes des journaux.
Le Département d’Etat reste très influencé par le système de pensée développé sous la présidence Clinton. Finalement, le rapport de la NIE montre que la communauté du renseignement est totalement dépassée au sujet de l’Iran - c’est la seule information utile, et grave, que ce document nous livre.
-
La modération notera le différentiel de +15 en faveur des néo-cons et de -15 pour Zen en une nuit, sans nouveau commentaire dans cet échange, et appréciera une fois de plus l’efficacité du sysème de notation.
-
Avox serait-il ’infiltré’ par les néocons ? J’ai remarqué des choses étranges.
-
Par exemple, ce que Morice appelle l’’esprit frappeur’ amis qui ne frappe pas que lui.
-
thirqual : « La modération notera le différentiel de +15 en faveur des néo-cons et de -15 pour Zen en une nuit, sans nouveau commentaire dans cet échange, et appréciera une fois de plus l’efficacité du système de notation. »
J’ai déjà remarqué ce genre de choses. Espérons qu’il ne s’agit pas de tricherie. J’aurais tendance à penser qu’il ne s’agit que d’une seule personne utilisant plusieurs pseudos. Est-ce qu’on vérifie les IP pour le vote à Agoravox ?
-
La vérification d’IP ne sert à rien, il suffit de passer par un proxy, de nombreux sites proposent ce service.
-
Il me semble qu’il y a des outils pour déjouer ce genre de manoeuvre.
-
Le fait que les commentaires précédents aient été très rapidement notés négativement est déjà une réponse, non ? Sans réaction en commentaires, évidemment.
-
AViox devrait effectuer un contrôle du couple « pseudo+dernier IP enregistré » au login, avec demande du Pwd en cas de non-reconnaissance.
-
Bonjour Le Furtif. Que pensez-vous de ma proposition de demander un login avec fourniture du pswd, à chaque changement d’IP constaté par AV ? Ainsi, les votes de ’morts’ seraient rendus impossible, je me trompe ?
-
Ce qui passe pour un échec de la politique des néocons ne serait-il pas au contraire, une réussite ? Ce matin, c’est JL Bourlanges qui, dans ’l’Esprit public’ émissson de P. Meyer, disait que l’échec de cette politique avait abouti à la faiblesse du dollar.
La baisse du dollar qui en résulten’aboutit-elle pas à une véritable dévaluation de fait qui ne dit pas son nom ?
-
Ben.. y’a lire et lire : moi, ce que je lis sur l’auteur, c’est marqué en grand en haut de son blog : « Blog néo-conservateur, catholique et philo-sioniste, Miguel Garroté, journaliste »Pour l’amour de Sion je ne me tairai pas« . A partir de là, il peut me raconter ce qu’il veut, je sais de quelle origine c’est. Finalement, il n’y a pas que Drrz à être le meilleur neo-con français : Garroté est bien parti pour remporter la palme !!! Faut-il que ce rapport les ambarrasse à ce point pour qu’ils tirent tous en rafale dessus !!! Fichtre, ils sont marrons, (la couleur de leur chemise préférée) et ils le savent bien. »Nos medias« ne sont pas là, Mr Garroté pour servir la soupe à une pensée d’extrême droite mal digérée...Ils sont là pour informer, pas pour faire VOTRE propagande ! Ce qu’est votre »article", rien d’autre.
-
Nous sommes bien d’accord la dessus, mais lui au moins a l’honnêteté de se montrer à visage découvert.
-
DEHORS et qu il garde sa prose dans son monastère. M’est égal qui paye Garotté et son sbire/fantassin Erasmus hahaha comme l"autre acooolyte le Parpaillot non non je ne vote pas BLOCHER mais je fais miennes de ses idéees comme l’execrable campagne des moutons noirs/blancs
la Suisse n’a rien è foutre d’entrer dans l’Eu vous les frontaliers soyez heureux d"avoir un boulot nous pour avoir notre paix on donne des sous aux Balkans
ça sature un peu avec ces rédacteurs qui ne répondent pas. Agarovox souffre de ces discours ex cathédra. C’est MULTIMEDIA et ça à être interactif.
Piffard avec son pamphlet hors d’âge même COMBAT ! une petite remarque sur l’orthographe pour se fouttre de notre gueule. Récemment il m’a fait remarquer que je peux lui soumettre n"importe quel un sujet et qu’il est capable de s’exprimer en de nombreux styles. Il apparait donc sous le nom d’autres auteurs aussi.
NON ras le bol de l’arrogance de ces SUISSES et de la PIFFE Est il suisse au fait ?
-
drzz et garroté, il sont amis dans la vie. Ils se connaissent et ont les memes intentions.
-
« quiconque a un minimum de culture n’accusera jamais le Washinton Post de parti prix résolu. »
c’est certain, un groupe de presse de 14800 collaborateurs, qui édite 13 journaux, 4 magazines, 6 chaines hertziennes, 1 chaine du cable et une université peut se permettre de ne pas avoir de parti pris. Bien entendu, ils publieront n’importe quelle info même si elle provoque le tarissement des ressources publicitaires des sacs à pubs qui font vivre le groupe ...
Aucun parti pris donc lorsque par exemple en Novembre 2006 ils recyclent une citation tronquée et sortie de son contexte pour démontrer l’antisémitisme de Chavez.
Aucun parti pris non plus sur la couverture de l’avant-guerre d’Irak « Un déserteur décrit les progrès de la bombe atomique en Irak » , « L’Irak cherche à acheter de l’uranium Nigérien ». Tellement impartial que suite à cela, le rédac chef (Steve Coll) a démissioné de son poste (en Aout 2004) après un article du WP pour s’excuser ... du parti pris du journal sur le sujet de l’Irak.
« Ainsi que l’indique Wikipédia »
ah, si Wikipédia le dit, c’est que ça doit être vrai !
« les révélations sur le scandale du Watergate »
dont on sait maintenant qu’il s’agissait d’une fuite organisée du FBI, et absolument pas d’une enquête à l’initiative du WP.
« ont démontré que le Washington Post vivait selon certains principes. »
Le gouvernement, tu ménageras, les publicitaires, tu vénèreras.
« Ce journal, c’est du sérieux, c’est du lourd ! »
du très lourd !
-
Ah, enfin un article qui va permettre aux « neo-cons », sioniste et « va-t-en guerre » de se lacher sur AgoraVox... Ca faisait tout de même quelques jours qu’on n’avait pas eu le déplaisir de lire leurs logorrhées guerrières ...
« y a rien ... c’est pas grave, faisons comme s’il y avait quand même... feu à volonté... »
Quand le fanatisme rejoint la bétise, le pire ne peut que suivre.
-
Tzipi Livni : un Iran nucléaire n’est pas une menace existentielle pour Israël http://contreinfo.info/article.php3?id_article=1371 Comme tout le monde sait que Livni a travaillé pour le Mossad dans le passé, l’article mentionne que l’ancien chef du Mossad, Ephraim Halevy, a dit il y a quelques jours, que l’Iran n’est pas une menace existentielle pour Israël. http://espionnage.over-blog.com/categorie-1244670.html
Bruno Tertrais. Bruno Tertrais est maître de recherche à la Fondation pour la recherche stratégique (FRS) de François Heisbourg, professeur à l’Institut d’Études Politiques de Paris et expert de l’organisation Strenthening the Global Partnership, une filiale du Center For Strategic & International Studies. Il est ancien directeur de la commission des affaires civiles de l’OTAN, ancien expert pour le ministère de la Défense français et il a été chercheur à la Rand Corporation. http://www.voltairenet.org/auteur6476.html?lang=fr
-
Quand Tzipi Livni écrit les réponses de Bernard Kouchner
-
C’est clair qu’avec de telles références, on ne peut que se faire une idée objective et réaliste de la situation Iran/occident.
- réseau Voltaire, site notoirement anti américain et anti israélien, qui entretient des liens étroits avec l’Iran, la Syrie, le hamas, le hezbollah, le Vénézuéla et la plupart des pays non démocratiques.
- « espionnage.over-blog.com » qui reprend des sources « alterinfo », un site de propagande notoirement antisémite.
Soyons sérieux messieurs.
-
« L’Agence internationale de l’énergie atomique a récemment confirmé l’authenticité des déclarations des Iraniens, déclarations selon lesquelles ils ont accompli la construction de 3 000 centrifugeuses, permettant de produire de l’uranium suffisamment enrichi pour la fabrication d’un engin nucléaire par an. » Ce que vous ne dites pas, c’est qu’elle affirme que l’Iran est incapable de se doter de l’arme nucléaire avant 2010, dans le meilleur des délais.
autre erreur : « Or, il s’avère que, justement, les pages du NIE, qui ont été rendues publiques, ne se basent pas sur l’analyse des capacités nucléaires iraniennes. Les pages du NIE qui ont été rendues publiques ne sont pas des informations obtenues par satellite et par d’autres sources. Les pages publiées reflètent des tentatives de saisir les intentions iraniennes. » C’est faux. Vous oubliez de signaler que la NIE a établi un document de synthèse des seize agences américaines du renseignement. Pas une seule ne travaille avec des satellites ? Toutes se bornent aux intentions de l’Iran ? Permettez-moi d’en douter...
Quand on prend les informations qui arrangent et seulement celle-là, on est partial. Votre article en est grandement décrédibilisé.
-
article inintéressant et partisan (propagande !)commenté par les habituels trolls réactionnaires tels que jacob......il manque que adama...,mais je lui fait confiance !!!!
-
j’oubliais arthur mage.....le troll mouton...
-
Dans votre cas, Arthur Mage, le terme troll n’est effectivement pas adapté. Par contre vous radotez un peu.
-
Beaucoup de bruit pour rien............. Personnellement, la bombe Iranienne ne me fait pas peur et les pays dociles l’ayant eu ont toujours montré une grande maturité. Le point des réflections sera les résultats d’élections 2008 en Iran et US. En attendant, reposons nous calmement et aimons nous !!!
-
par Arthur Mage (IP:xxx.x1.67.86) le 7 décembre 2007 à 13H09
Pouvez-vous descendre encore plus bas dans l’abject ?...
-
Je ne posterai pas les photos d’Abou Graïb. Ni celle de ces pauvres enfants israëliens en train de peindre des bombes avec de zolis slogans.
-
P....c’est dans 2 ans !!!!!!!!!!
Autant demander à G BUSH de faire le boulot maintenant plutot que dans 2 ans ,cela permettra de lever les doutes sur l’économie mondiale et des ressources énergétiques sans parler de la liberté retrouvée des iraniens qui pourront s’exprimer librement sans etre lapidé ou torturé
-
Visitez le site où écrit l’auteur, en suivant son blog. Une seule image concentre toute sa pensée..
http://neoconservatisme.over-blog.com/
Mais que fait la modération ?
-
-
un blog de gros nazes,jamais vu aussi abject dans leurs propos qui « dégueulent » de haines et de mensonges,même sarko est sur la photo,ce site me fout littéralement la « gerbe »,au pays des droits de l’homme,une honte !!! le repaire des trolls tels que mage,adama,jacob et autres raclures du web......
-
@ Zen,
j’ai donné mon accord en modération à cet article, histoire de mettre à jour la partialité de l’auteur et son positionnement idéologique. Merci pour la contribution
-
Yves
L’intention est louable, mais cela fait le X° article de l’auteur depuis plus d’un an ..on connaît la musique, et il y a eu pire. Et l’auteur ne se manifeste jamais, sauf une fois où il a eu le culot d’envoyer des insultes dans la boîte personnelle de deux commentateurs (je pourrais retrouver l’article où cela s’est passé). Avox pompe sans doute dans son blog sans lui en faire part . Je condamne ces pratiques. Laissons donc l’auteur prier tranquillement dans son monastère suisse pour le succès de la croisade de son sauveur WW contre l’axe du mal...Amicalement
-
@ Zen
Vous dites : Visitez le site où écrit l’auteur, en suivant son blog. Une seule image concentre toute sa pensée.. http://neoconservatisme.over-b...
J’ai bien suivi votre lien et mis un certain temps à comprendre que ce n’était pas son blog, je n’y ai même pas trouvé d’article écris par lui, seuls deux articles de son blog y sont reproduits. Il ne s’agit en fait que d’un des nombreux blogs cités, sur son véritable blog qui est : http://monde-info.blogspot.com (merci à Zen de m’avoir fait perdre un temps précieux, j’aurais mieux fait de consulter son profil).
La question que je me pose maintenant est : pourquoi ce besoin systématique de tromper, de ne présenter que ce qui vous arrange quitte à déformer l’information ? Serait-ce pathologique ?
-
@ christophe
« ce n’était pas son blog, je n’y ai même pas trouvé d’article écris par lui, seuls deux articles de son blog y sont reproduits »
C’est bien ce que je voulais dire si vous m’avez lu..Suivez les liens...Ah ! la mauvaise foi ! Donc, je vous résume : l’auteur n’est pas un admirateur inconditionnel de la politique maintenant contestée de Bush, ses propos sont mesurés, il est un catholique ouvert, critique de la politique colonial des faucons israëliens, etc...D’accord, je vous suis...
-
raclure : 2 synonymes.
Synonymes déchet, racaille. et le dégeuli c’est quoi ?
-
Manque que Adama et la fine équipe est au complet...
ADAMA ... ADAMA ... ADAMA ...
Sortez SVP de votre merkeva et venez nous dispenser votre sagesse guerrière ...
-
Mais cretin de Mage, la guerre contre le terroriste est un slogan pour cinglés comme toi.
-
Alpo, shabbat vient de s’achever !
Mais c’était quoi votre question ?
-
-
Drzz, le zozo du jour, etc... il s’y mettent tous et font sonner leurs tompettes : leur héraut (héros ?) W.Bush vient de de s’en prendre une belle de claque.. faut sauver le soldat Bush.. et ils rameutent tous... sur Agoravox, crier leur haine habituelle et répandre leur fiel. Pas un pour se poser la question : pourquoi Robert Gates, nommé par Bush, choisit de le trahir de la sorte ? Parce qu’il sait autre chose sur ce que prépare Bush ? Sans doute. Quand à Mage, on n’écrit pas le « mais » à la fin des phrases du genre « Je suis contre la guerre ». On dit je suis contre TOUTE guerre, il n’y en a pas une de « bonne ». Sinon j’aime bien le « ADAMA ...Sortez SVP de votre Merkeva »... le seul char à moteur avant, laissons lui le conduire dans son pays de prédilection : c’est çà où la conduite de Bulldozer à écrabouiller les maisons. Ou agrandir les colonies, ce qui, bizarrement revient souvent au même, là-bas...
-
Grâce à Dieu, les juifs construisent et les momo s’engluent dans leurs fiels à la réthorique haineuse.
Les antisémites aboient la caravane passe.
-
-
Mais que fait la modération ?
Bravo Zen, non content d’avoir saboté ce qui aurait pu être un vrai débat entre gens cultivés, vous voudriez maintenant censurer ceux qui n’expriment pas des idées conformes à votre vision étriquée et stéréotypée de la géopolitique. Grâce à vous, nous avons droit à un laché de postures stériles, de la censure et un tissu d’âneries dans la plus pure tradition de « journalisme citoyen » (version cyber des discussions de café du commerce) qui n’a malheureusement eu besoin que de quelques mois pour se décrédibiliser.
Bien que je ne le partage pas toutes leurs idées, les néo conservateurs n’en représentent pas moins un courant politique tout à fait honorable et démocratique, ne vous en déplaise. Il est l’un des deux courants majoritaires aux Etats Unis. Ce n’est pas conforme à vos idées, soit ayez au moins l’intelligence de laisser les lecteurs s’en faire juge sans essayez d’imposer vos médiocres idées.
Quant à ceux qui, incapables d’argumenter avec leur cerveau, se contentent de censurer les propos du seul intervenant qui essai d’argumenter autrement qu’en prenant des postures ridicules, je ne vous félicite pas. Qui a dis : « je hais vos idées mais je ferai tout pour que vous puissiez les exprimer », certainement pas des gens comme vous.
Quelqu’un à eu l’audace de déclarer plus haut : « Ah, enfin un article qui va permettre aux « neo-cons », sioniste et « va-t-en guerre » de se lacher sur AgoraVox... », laissons les lecteurs jugent de ceux qui se sont lâchés.
Ce « débat » (si l’on peut appeler cela un débat) est à la hauteur de ses intervenants, restez donc entre vous, vous ne devriez pas avoir trop de mal à vous convaincre mutuellement.
-
Merci par tant de sollicitude, Erasmus.
Vous connaissez très mal la réalité américaine, ses nuances, ses contradictions...Vous devez savoir que l’équipe au pouvoir ne jouit plus que d’une trés faible popularité et devez connaître les divisions qui affectent le Pentagone lui-même. Mais informez-vous...Lisez la presse us, comme je le fais de temps en temps
Si vous êtes en plein accord avec la ligne de ce blog que fréquente l’auteur, faites-le moi savoir (l’essentiel est dans les détails...) :
-
Décidément, j’ai l’impression de discuter avec un gamin de 12 ans !
Mettez vous une bonne fois pour toute dans la tête que vous n’êtes pas la référence de ce qui est vrai ou faux. Ce n’est pas parce que les gens ne pensent pas comme vous qu’ils ont tord ou ne sont pas informés. Croyez vous que vous arriverez à comprendre des choses aussi simples ?
Ne pas savoir, c’est de l’ignorance, ne pas savoir que l’on ne sait pas c’est de la bêtise. Malgré la grande estime que vos placez dans vos (très maigres et superficielles) connaissances sur le sujet, essayez de vous mettre dans la tête que vous ne savez rien. Oui tout cela est complexe, nuancé et plein de contradictions, très peu de gens sur la planète savent réellement ce qui se passe. C’est bien pour cela que vos certitudes sont ridicules.
Non je ne suis pas d’accord avec beaucoup de ce qui est écrit sur le blog de l’auteur. C’est normal puisque je suis plutôt en faveur des républicains, mais je respecte les idées des néo-conservateurs comme celles des autres formations politiques républicaines. L’auteur a parfaitement le droit d’être engagé sur son blog, d’autant qu’il annonce clairement la couleur. Il n’a, si j’ai bien lu, pas demandé à être publié sur Agoravox qui puise les articles directement sur son blog. Essayez de respecter ses opinions qui ne sont certes pas les vôtres mais qui sont tout aussi respectables.
En espérant que vous ne répondrez pas encore à côté.
-
« Mes certitudes » ? Lesquelles ? Bien sûr que je peux me tromper..Beaucoup de contradictions dans ce que vous dites et des critiques ad hominem ou sans démonstration . Aucun intérêt.
On attend vos analyses et vos contibutions . Vous pourrez ainsi éclairer ma lanterne, puisque vous détenez le savoir.
Si vous avez une minute, faites un tour par là et bonne lecture. Prenez votre temps... :
-
Encore une réponse à côté, décidément vous n’êtes pas aidé, je renonce !
Et puis s’il vous plait cessez de faire croire que vous connaissez « un peu » les Etats Unis parce que vous lisez « quelques journaux ». Ne vivant que 6 mois par an aux Etat Unis, j’admets ne connaitre que « très mal la réalité américaine, ses nuances, ses contradictions » mais quand je lis le tissu d’âneries que vous débitez dans vos « articles » sur les Etats-Unis, j’ai un peu honte pour vous, voyez vous.
Sur ce je vais devoir vous abandonner à votre triste sort, il reste heureusement quelques auteurs et contributeurs intéressant sur Agoravox, et je n’ai que peu de temps à y consacrer.
-
Renoncez, renoncez..
« pas aidé », « triste sort », « honte pour vous », « âneries »etc...
Le niveau monte ! et toujours pas un argument qui tienne la route...Je crois que je n’ai pas été le seul à apprécier négativement vos commentaires dès le début.Certains ont eu la dent plus dure que moi. Alors, pourquoi tant de haine ?
)-
Vous n’êtes pas très futé mais comique, c’est déjà ça. Dans la mesure où il suffit de hurler avec les loups pour voir ses commentaires appréciés positivement, je me fais une joie de voir les miens appréciés négativement par des gens comme vous.
Un petit exemple un commentaire « apprécié positivement » pour se faire une idée : un blog de gros nazes,jamais vu aussi abject dans leurs propos qui « dégueulent » de haines et de mensonges,même sarko est sur la photo,ce site me fout littéralement la « gerbe »,au pays des droits de l’homme,une honte !!! le repaire des trolls tels que mage,adama,jacob et autres raclures du web...... 8 appréciations positives.
Un autre : Ah, enfin un article qui va permettre aux « neo-cons », sioniste et « va-t-en guerre » de se lacher sur AgoraVox... Ca faisait tout de même quelques jours qu’on n’avait pas eu le déplaisir de lire leurs logorrhées guerrières ..., 8 appréciations positives, cité dans la liste des commentaires les plus appréciés quand même.
Enfin le plus « puissant de tous » : Trés rigolo !! avec 6 appréciation positives, c’est dire le niveau du débat.
Tandis que tous les commentaires argumentés et construits sont systématiquement appréciés négativement voire pour la plupart cachés. Alors franchement, vos appréciations négatives, vos attaques ad hominem permanentes et répétées sur l’auteur et vos commentaires sans intérêt, me laisse de marbre.
Bonne nuit.
-
« Trés rigolo !! »
Apprenez donc à lire..C’était une reprise ironique du post précédent de Mage. Pas très futé...
-
Erasmus,
L’article que vous tentez de défendre n’est qu’un tissu de propagande. D’ailleurs, l’auteur ne s’en cache pas. La référence à son blog (effrayant) n’est qu’une provocation de plus.
C’est un peu comme la pub ; on aime ou on n’aime pas, sans que l’on doive perdre son temps à justifier une adhésion ou un rejet.
De plus, il me semble, qu’à propos de l’Iran, l’auteur subit l’emprise d’un délire maniaque qui le pousse constamment à rechercher des crasses dans les poussières (radioactives ?).
Les dérives de la doctrine des néoconservateurs s’apparentent, depuis plusieurs années déjà, à une névrose obsessionnelle. Leur cas ne relève plus du débat d’idées, mais bien de la psychiatrie.
-
Bonsoir Erasmus.
Bravo pour vos interventions. Je suis complètement d’accord avec vous sur le comportement assez malsain de Zen sur les articles qui traitent plus particulièrement des Etats-Unis et du proche et Moyen-Orient. J’ai d’ailleurs moi même dénoncé un peu plus haut l’une de ses minables « combines » que je trouve personnellement inacceptable.
Bonsoir Patience.
Je ne voudrais surtout pas répondre à la place d’Erasmus, mais il ne m’a pas semblé qu’il se soit exprimé sur le fond. C’est d’ailleurs bien le problème de cet article, reprenez les échanges vous n’y trouverez quasiment rien sur le fond mais que des attaques contre l’auteur, les Etats Unis et accessoirement Israël. C’est d’ailleurs systématique sur tous les articles de Garroté, pourtant proposés directement par l’Equipe AgoraVox. Il me semble bien que ce soit ces débordements inacceptables qu’Erasmus ait voulu dénoncer. Ce en quoi je l’approuve à 100%.
Christophe
-
Bonjour,
Le fond de l’article ?
Que dire ? Qu’il développe une argumentation quasi mystique...
Parler de réacteurs fabricant du plutonium est une affabulation parmi d’autres. Mais je n’ai guère le temps d’approfondir sur ces points...
Reprocher à l’Iran de vouloir mettre en valeur ses propres gisements d’uranium est un argument d’une profonde hypocrisie...Peut-on obliger ce pays à importer de l’uranium enrichi alors que son sous-sol regorge de minerai ???? Autrement dit, exporter du pétrole OK, mais pas d’uranium enrichi, même à usage civil.
Etc, etc...Tout ce qui est reproché à ce pays autour de son industrie nucléaire est soit mensonger ou déformé dans le but de lui nuire.
-
« le comportement assez malsain de Zen sur les articles qui traitent plus particulièrement des Etats-Unis et du proche et Moyen-Orient. J’ai d’ailleurs moi même dénoncé un peu plus haut l’une de ses minables »combines« que je trouve personnellement inacceptable. »
ça, c’est une argumentation !
Avez-vous pris le temps de lire TOUS les articles produits par l’auteur depuis qu’il est apparu sur Avox et les blogs sur lesquels il apparaît ? Moi si.Je ne m’en prends pas à sa personne. Comme beaucoup d’autres, je remets en question le fait qu’il ne répond jamais (ses occupations monastiques doivent lui prendre tout son temps) et qu’il s’aligne systématiquement sur la ligne la plus dure des néoconservateurs us et de leurs supporteurs religieux néoconservateurs les plus délirants, au mépris de la vérité -relisez ses informations sur l’Irak et ses blogs- et alors que l’opinion américaine et une partie des généraux de premier plan s’opposent maintenant aux plans de la Maison-Blanche..
Si dénoncer ces idées, c’est faire de la contre-information, alors j’assume...Over !
-
@Zen
Vous nous dites : ça, c’est une argumentation !. Que devrait on argumenter, une combine ça ne s’argumente pas, ça se dénonce. C’est à vous à vous de vous justifier, point final.
Vous dites : Je ne m’en prends pas à sa personne. Comme beaucoup d’autres, je remets en question le fait qu’il ne répond jamais. Comme certains ont déjà pris la peine de vous le dire, il ne soumet pas ses articles à Agoravox, ces derniers sont repris directement depuis son blog par l’équipe Agoravox qui doit donc les juger intéressants. Ces articles ont été soumis à modération et validés, cessez donc vos gesticulations et vos combats d’arrières gardes stériles.
Indépendamment du fait que je puisse comprendre que l’auteur n’ai aucune envie de rentrer dans l’arène pour se faire lyncher par une bande d’excités, il n’a aucune obligation morale de le faire puisqu’il n’a rien soumis lui même.
Enfin que Garroté soit engagé, soit il l’est mais reprenez vos articles qui sont à peu près aussi informatifs et objectifs qu’un réquisitoire de procureur, vous verrez que vous ne l’êtes pas moins mais dans l’autre sens. Alors cessez donc vos jérémiades.
Christophe
-
@ Philippe Renève
Vous nous dites du haut de votre condescendance légendaire : Tous les intervenants connaissent son honnêteté et sa modération : vos propos injurieux sont inutiles. Un peu comme vous finalement, du lecteur de base au grand patron, ne disait-il pas de vous il y a peu ici : Monsieur Reneve, Je vais être très franc, je ne supporte pas votre ton condescendant.
Il est clair qu’avec une caution morale comme la votre, vos amis sont habillés pour l’hiver. Oubliez donc nos paranoïas et retournez à vos dénonciations, puisque cela semble votre spécialité, nous nous passerons volontiers de vos commentaires stériles.
Christophe
-
Tous les intervenants connaissent son honnêteté et sa modération, à porpos de Zen....
Alors là, vous faites fort philippe !
-
Je m’associe à ces commentaires de Renève et de Zen.
-
je prends la suite de jl pour ajouter que je suis d’accord avec zen et renève.( et d’ailleurs, petit coucou à vs 3 !)
ceux qui voient en eux d’horribles censeurs, devraient changer de marque de moquette : celle qu’ils fument a l’air assez avariée ! elle en devient hallucinogène !
-
Et quand un gouvernement a décidé de mentir, il le fait à grande échelle et avec les mêmes méthodes que... Nixon, autre fieffé menteur : http://fr.news.yahoo.com/ap/20071208/twl-usa-cia-terrorisme-videos-224d7fb_1.html Et là, bizarrement, y’aura rien de drzzz ni de Garroté. On doit pas avoir les mêmes sources, je suppose.. il est plus facile de soutenir ce régime en dissimulant semble-t-il.... le propre de l’extrême droite, c’est de repeindre le monde et les événements à son image. ET de prendre que les infos qui l’intéressent. Là, on ne va pas en entendre parler...
-
« C’est d’ailleurs bien le problème de cet article, reprenez les échanges vous n’y trouverez quasiment rien sur le fond mais que des attaques contre l’auteur, les Etats Unis et accessoirement Israël. C’est d’ailleurs systématique sur tous les articles de Garroté, pourtant proposés directement par l’Equipe AgoraVox. » Christophe, au cas où vous ne l’auriez pas VU, relisez le préambule du blog de Garotté... C’est lui-même qu se présente ainsi de façon PARTISANE, pas les lecteurs d’Agoravox. Logique qu’il en paye les pots cassés : les lecteurs n’ont pas à se farcir ces article de PURE PROPAGANDE neo-con. On est lecteurs, on est pas MOUTONS. Les lecteurs, au contraire, critiquent eux le contenu. En face, chez les neo-cons, on insulte, ou on ne dit rien, comme ici. Comme ça c’est facile, pas d’arguments à développer : on assène des bidules sans preuves et sans sources ou des sources orientées seules, et on se tire, unefois le mal fait. Une pratique connue de l’extrême droite : « mentez, mentez, il en restera bien quelqu chose »...Ça ne vous rappelle rien ?
-
On sait au moins pourquoi ils mentent : http://www.courrierinternational.com/article.asp?obj_id=80516 Et ça, Garroté va nous dire que c’est pour le bien de sa nation préférée... on ne rien en dire. Comme d’hab !
-
Bonjour morice,
Vous dites : Les lecteurs, au contraire, critiquent eux le contenu. En face, chez les neo-cons, on insulte, ou on ne dit rien, comme ici.. Voulez vous que vous cite tous les commentaires haineux, vulgaires voire racistes pour certains, de ceux que vous appelez les « lecteurs » ? En face comme vous dites, je vois des gens comme Jacob, Mage et quelques autres qui ont essayé de développer un argumentaire (certes il vaut ce qu’il vaut et on a le droit de ne pas être d’accord, mais ils ont essayé), ils se sont fait traité de tous les noms par une bande d’exités quand ils n’ont pas été censurés. C’est facile à vérifier, les commentaires sont encore là, voulez vous que je vous en cite quelques uns ?
Pour en revenir à ce rapport, savez vous qui disait il y a quelques mois encore :
"IRAN • La bombe sera prête dans trois ans
Malgré leurs efforts, les Occidentaux ne sont pas parvenus à empêcher les Iraniens de se lancer dans la course à l’arme nucléaire. Ceux-ci disposeraient aujourd’hui de toute la technologie pour fabriquer leurs propres ogives. "
« Les experts nucléaires des services de renseignements estiment que le pays possède les ressources nécessaires pour fabriquer l’arme atomique. “L’Iran a passé les vingt dernières années à courir le monde pour se procurer les équipements et les matières premières requis. La question que nous nous posons n’est plus de savoir si l’Iran est capable de se doter de l’arme nucléaire, mais combien de temps il lui faudra”, assure un officier des renseignements occidentaux. »
"Lorsqu’ils ont fini par être autorisés à visiter le site de Natanz, il y a deux ans, les inspecteurs de l’AIEA ont été très inquiets de découvrir que les Iraniens avaient réussi à former une cascade de 164 centrifugeuses fabriquées sur le modèle de la P2 pakistanaise. Si l’objectif du programme nucléaire iranien était vraiment de soutenir l’industrie civile, il n’aurait pas été nécessaire de pousser les travaux jusque-là. Quand on leur a demandé de s’expliquer sur la présence de traces d’uranium enrichi sur le site, les Iraniens ont fourni la piètre excuse que celles-ci avaient été introduites par inadvertance d’un pays non identifié (probablement le Pakistan) lors de l’achat des centrifugeuses.
"L’Iran s’est ainsi doté de tous les moyens de production et matériaux nécessaires pour parvenir au stade final de la fabrication. Le processus d’enrichissement aura lieu à Natanz, mais c’est à l’usine de conversion d’uranium d’Ispahan que les travaux préparatoires ont été effectués. Ispahan a la capacité de traiter 300 tonnes de yellow cake par an et, avant la suspension du programme, en 2004, les Iraniens en avaient déjà converti 37 tonnes en hexafluorure d’uranium (UF6), un gaz essentiel dans la production de l’uranium militaire. Nul ne sait exactement quelle quantité d’UF6 a été produite depuis que les scellés ont été levés à Ispahan, en août 2005, mais, selon des estimations, il y aurait suffisamment de stocks pour enrichir 30 kilos d’uranium, soit cinq fois la quantité contenue dans l’ogive de la bombe larguée sur Hiroshima. "
http://www.courrierinternational.com/article.asp?obj_id=59155
Qu’est ce qui a bien pu changé entre temps ? La proximité des prochaines éléctions ? Allez savoir ...
Christophe
-
Pour ceux qui n’ont des USA qu’une version Fox News (rappel) :
-
Je vois que j’arrive après la bataille, et quelle bataille : une véritable Bérézina intellectuelle. Merci à Zen et à son « comité de soutien ».
Quant aux jérémiades de Le furtif et ses habituels collègues de trollage, dont les interventions étaient à la hauteur de ce débat, je ne comprends toujours pas de quoi ils se plaignent.
D’après eux il y aurait eu triche sur les votes, encore une affirmation gratuite que je me garderais bien de confirmer ou infirmer n’étant pas un spécialiste de la question. Je constate, en revanche et comme je m’y attendais, que pratiquement toutes mes interventions sont « cachées », celles de Christophe ont presque toutes des « appréciations négatives », idem pour ceux qui ont essayé d’argumenter autrement que par onomatopées. Enfin il suffit de regarder le top des « commentaires les plus appréciés » pour se faire une idée du niveau et de la tendance des votants. Même les fameux « Ah, enfin un article qui va permettre aux « neo-cons », sioniste et « va-t-en guerre » de se lacher sur ... » et le très puissant « Trés rigolo !!
» y figurent toujours en bonne place.Alors, je veux croire qu’il y ait eu triche (je n’en sais pas plus que vous), mais dans ces conditions cessez vos comptes d’apothicaire, un enfant de 12 ans vous dirait que vous ne cherchez pas du bon côté.
-
Bonsoir Erasmus,
« Bérézina intellectuelle » est effectivement le sentiment qui qualifie le mieux ce pathétique « débat ».
Je ne suis pas plus spécialiste que vous en « triche sur les votes » et je note également que mes commentaires sont systématiquement appréciés très négativement depuis ce matin, tout comme ceux de TOUS ceux qui n’adhèrent pas à la doctrine antiaméricaine des Zen and co. Il suffit d’observer les votes pour voir que leur répartition n’est pas naturelle, et je suis maintenant convaincu qu’il y a triche, surtout après l’avalanche d’appréciations négatives sur TOUS nos commentaires au troisième jour de ce « débat », alors qu’il n’y a manifestement plus personne pour y participer.
Vous remarquerez d’ailleurs que ces appréciations se rééquilibrent plus naturellement la nuit, quand les tricheurs sont endormis (et qu’il fait jour aux USA).
Enfin j’ai remarqué qu’à chaque fois que l’on parle de doute sur les votes, on retrouve les mêmes intervenants (Le Furtif et ses amis en tête) qui se trouvent être ceux qui sont les mieux renseignés sur les techniques de triche. Ajoutons à cela le fait que ce clan est constitué essentiellement d’inactifs, qu’ils n’ont visiblement qu’Agoravox pour seule occupation, et que constitué de 7 à 8 « trolls », il suffirait qu’ils aient 4 à 5 comptes chacun pour se retrouver à la tête de 30 à 40 votes, ce qui est l’ordre de grandeur des anomalies constatées.
Enfin et pour finir sur une note plus légère, voyez comme Zen poursuivant sa croisade antiaméricaine primaire est ridicule. Imperturbable, il continu méticuleusement son travail de propagande en accumulant les documents à charge. Mickey écrirait un article anti-bush qu’il s’empresserait de nous le citer. Sa conception du « journalisme citoyen » sans doute : une information complète, pluraliste et objective. Et dire qu’il ose critiquer les journaux US après ça.
Bonne soirée Erasmus.
-
Hahaha !!
Si ça ce n’est pas de la parano... ?
Je constate que la rancoeur vous tenaille.
Mais, savez-vous que personne sur ce site n’est responsable des mensonges de l’Administration Bush ? Les coupables ne sont pas sur Agoravox.
Je devine que la vérité vous gêne, car elle pourrait, par un éclair de lucidité, vous pousser dans le clan des « affreux antiaméricains ». N’ayez crainte, il suffit de savoir faire la part des choses.
Mais en serez-vous capables, vous les groupies des néocons ? L’apprentissage sera long, je le crains
-
Comme dit Patience, certains se trompent de combat...de manière tout à fait paranoïde. Il s’agissait de prendre position sur l’ article d’un auteur qui fait dans toutes ses interventions les louanges inconditionnels de l’administrations Bush et de sa politique étrangère. Non pas de faire un procès, mais une analyse. On se croirait revenu à l’époque de MacCarthy...
Faudrait-il être moins critique que la majorité des Américains et une partie non négligeable des généraux du Pentagone ? Il faut s’informer...
« Enfin et pour finir sur une note plus légère, voyez comme Zen poursuivant sa croisade antiaméricaine primaire est ridicule. Imperturbable, il continu méticuleusement son travail de propagande en accumulant les documents à charge. »
Exactement le langage manichéen du l’administration Bush !
-
« il ose critiquer les jounaux US après ça »...
Vous avez quelques années de retard...Si la majorité de la presse us s’est alignée sur la politique de la Maison Blanche dès le 11/9 et le début des engagements en Irak , il n’en est plus de même maintenant. Lises les dernières livraisons du NYTimes, par ex, pour prendre un des plus modérés , et arrétez la Sélection du Reader’s Digest et Foxnews.
Lisez aussi les articles de Pierre de Montréal...Trés instructifs
-
..Par ex. celui-ci :
http://www.centpapiers.com/L-Amerique-doit-congedier-Georges,1398
-
@ Patience
Vous dites Si ça ce n’est pas de la parano... ?, je vous rappelle que ce sont vos amis (ce qui est bien le comble quand on voit les votes) qui ont par dizaines de commentaires introduit cette idée de triche, et c’est moi le parano ? Auriez-vous un petit parti pris qui vous aveugle ?
Vous dites Je devine que la vérité vous gêne, car elle pourrait, par un « éclair de lucidité », vous pousser dans le clan des « affreux antiaméricains ». N’ayez crainte, il suffit de savoir faire la part des choses.
Ce doit être un vrai bonheur de débattre avec vous, donc si je vous suis vous partez du postulat que vous détenez la vérité (cette vérité qui gêne vos contradicteurs) et qu’en daignant « débattre » avec ces pauvres malheureux, vous arriverez à déclencher chez eux un « éclair de lucidité » (sont-ils stupides). Mais qu’ils n’aient crainte, il suffit de savoir faire la part des choses (comme seul « patience » et ses amis savent le faire). Mon dieu mais savez vous que j’ai des collègues qui se feraient un plaisir de vous étudier de plus près.
Je note, qu’après avoir lu les dizaines d’articles des services de renseignements de nombreux pays (y compris israéliens) indiquant clairement que l’Iran se prépare à l’arme nucléaire et avoir déclaré qu’ils n’étaient TOUS que propagande, vous auriez décidé que celui-ci serait LA VERITE. Bien entendu vous le déclarez en toute objectivité, vous avez d’ailleurs tous les moyens de vérifier que celui ci est vrai et tous les autres faux. Je ne sais pas pourquoi mais je ne ferais pas confiance à votre objectivité pour m’informer.
Je ne vais pas me ridiculiser à faire du Zen en collant les dizaines d’articles qui indiquent que l’Iran (comme la Corée et le Pakistan avant elle) cherche à produire des armes nucléaires. J’en ai collé un mais il semble que « la vérité vous gêne, car elle pourrait, par un éclair de lucidité, vous pousser dans le clan de ceux »qui-ne-prétendent-pas-détenir-la-vérité-ni-la-science-infuse« . N’ayez crainte, il suffit de savoir faire la part des choses »
Ce fut un véritable bonheur de « débattre » avec vous.
Christophe
-
C’est bien ce que je craignais :
l’apprentissage sera très long et très douloureux.
-
Ce qui passe pour un échec de la politique des néocons ne serait-il pas au contraire, une réussite ? Ce matin, c’est JL Bourlanges qui, dans ’l’Esprit public’ émissson de P. Meyer, disait que l’échec de cette politique avait abouti à la faiblesse du dollar.
La baisse du dollar qui en résulte n’aboutit-elle pas à une véritable dévaluation de fait qui ne dit pas son nom ?
Il n’y a rien de plus déroutant que de prendre des vessies pour des lanternes. Cela nous renvoie aux concepts ’lumières’ et ’obscurantisme’, concepts que plus simplement on pourrait remplacer, voire étayer, par ceux de ’vérité’ et ’mensonges’, en respectant bien les pluriels.
-
Bush sur le banc des accusés :
-
On peut soutenir les Américains lucides :
-
Bonsoir, et bien c’est justement lorsque l’on a une image de sérieux, on ne peut pas se laisser aller à relayer de la simple propagande, comme ce fut le cas pour le Washington post et d’ailleurs l’ensemble de la presse.
Comment ils se sont laissés berner : en se laissant souffler les 2èmes sources pour recouper les informations. Ainsi la maison blanche leur disait : Saddam a des ADM, si vous ne nous croyez pas demandez au pentagone, ils vous le diront. Et le pentagone confirmait toutes ces fariboles, le WP pouvait écrire ça tout en proclamant que la source était fiable et recoupée, et on connais la suite - la démission du rédac. chef, c’est juste un fusible qui a sauté pour préserver l’image du journal.
Dans le fond, rien n’as changé. Le groupe de média Washington Post est gros et a tellement d’intérêt qui dépendent du bon vouloir de l’administration américaine. Par conséquent, son indépendance et sa liberté de ton s’arrêtent là où ses financiers et ses avocats l’ordonnent.
Ce n’est peut-être pas un parti pris « résolu », mais c’est à mon avis suffisant pour avoir un parti pris « organique »
-
Une voix US parmi d’autres :
-
@Zen
Vous dites Comme dit Patience, certains se trompent de combat...de manière tout à fait paranoïde., mais je ne mène aucun combat ici, ce n’est pas moi qui me comporte en petit soldat propagandiste. Les media US contrairement à vous sont pluralistes et assez complets aujourd’hui. Ne dire que ce qui vous arrange et occulter le reste comme vous le faite depuis des mois s’appelle de la PROPAGANDE. Plusieurs articles équilibrés sur les USA ont été plébiscités sur ce média (je pense notamment à ceux de Renaud Delporte si je ne me trompe pas d’auteur).
Votre haine des Etats-Unis vous aveugle au point de n’avoir toujours pas compris que ce ne sont pas les Etats Unis que nous défendons, mais vos méthodes de propagandiste que nous dénonçons.
Merci de vous préoccuper de notre information sur les Etats Unis, je n’attends heureusement pas après vous et vos camarades pour cela. Il me semble avoir lu qu’Erasmus y vivait 6 mois par an, et pour ma part j’y vais régulièrement. J’y suis allé 6 fois en 2007 (2 congrès et 4 visites dans ma famille), combien de fois y êtes vous allé pour votre part ? Changez donc d’air, contre-info, alterinfo et le réseau Voltaire ne sont pas des sources suffisantes, même en y passant vos journées.
Quant aux autres, nous avons lu vos « arguments » sur le « fond » : Ah, enfin un article qui va permettre aux « neo-cons », sioniste et « va-t-en guerre » de se lacher sur AgoraVox... et autres un blog de gros nazes,jamais vu aussi abject dans leurs propos qui « dégueulent » de haines et de mensonges sans parler des quelques insultes dénoncées par Adama. Nous avons bien compris vos conceptions du pluralisme, du respect de la liberté d’expression et des idées des autres (encore un effort, les contributions de quelques contradicteurs n’ont pas encore été cachées). Je pense que personnes d’autres que vous n’est dûpe. Restez donc entre vous puisque vous avez fait fuir toute opinion contraire à la votre.
Mes obligations m’appellent, je laisse donc la place à Zen pour sa campagne d’affichage, il doit bien lui rester quelques articles à charge dans sa besace. Ne perdez quand même pas trop votre temps Zen, Bush a déjà fait 2 mandats et ne peut plus se représenter.
Christophe.
-
« Votre haine des Etats-Unis vous aveugle au point de n’avoir toujours pas compris que ce ne sont pas les Etats Unis que nous défendons, mais vos méthodes de propagandiste que nous dénonçons »
J’ai beau lire cette phrase dans tous les sens...elle ne veut rien dire !
-
Cette phrase alambiquée part du postulat que les antiaméricains mènent une campagne de propagande, mais que le même reproche adressé aux pro-néocons relève de l’antiaméricanisme haineux et primaire.
Donc : « »moi y en a bonne propagande et si toi y en a faire aussi, toi mauvaise foi parce que toi pas aimer moi.« »
Ces gens partent du principe que tout le monde doit obligatoirement les aimer d’amour tendre et complice.
Moi, j’appelle ça noyer le poisson dans un torrent de mots.
Mais je suis très bon nageur.
-
@ Christophe, votre commentaire me laisse sceptique. Vous visitez l’Amérique, Erasmus y vit 6 mois par an. mais où allez-vous ? Connaissez-vous TOUTE l’Amérique ? Je vis en France, tout comme les sarkophiles. Nous avons pourtant des points de vue différents. Pour ma part, je n’ai aucune envie d’aller aux US en vacances : ce que je lis dans la presse qui pourtant pas anti américaine, m’en dissuade.
Encore un mot : pendant des décennies, la presse occidentale a donné son avis, et quel avis ! sur l’URSS. Combien, parmi ces belles plumes y allaient voir ? Aujourd’hui, ceux qui n’ont pas assez d’encre pour exprimer leur haine de Fidel Castro, Lula, Chavez et d’autres, vivent-ils dans ces pays, y vont-ils passer leurs vacances ? Ne préfèrent-ils pas aller dans des lieux plus ’clean’ ?
Que voyez-vous dans un pays ? l’opulence qui cache la misère ou bien les chances qu’ont les miséreux de s’en sortir ? Peu de chances il est vrai, parce que dans les pays riches les pauvres sont de plus en plus pauvres, dans les pays pauvres ils sont colonisés ou ostracisés, et leurs « élites » (tu parles !) ont fui, en emportant une part (la leur disent-ils) du patrimoine national.
« Dieu » est systématiquement du coté des vainqueurs. mettez-vous en doute sa lucidité, sa capacité à être informé ?
-
Rien ne peut m’obliger à approuver les néocons pour ce qu’ils sont et rien ne peut m’interdire de les critiquer pour ce qu’ils font.
A partir de cette réflexion, on peut m’accuser d’être anti-n’importe-quoi, ça n’a aucune valeur.
Et j’affirme, encore une fois, que cet article n’est que la construction d’un esprit malade et manipulateur.
L’auteur ne voit dans le rapport NIE que ce qui n’en aurait pas été publié. Autrement dit, son discours est un pur fantasme.
-
Messieurs, désolé d’avoir à vous le dire aussi crument : vous êtes pathétiques !
Je ne voulais pas intervenir dans ce débat d’une médiocrité rarement atteinte, mais tout cela devient franchement trop fatigant. Soit, vous n’avez semble t’il rien d’autre à faire de vos journées, ce n’est pas une raison pour transformer Agoravox en cour de récréation.
Il faut vraiment venir sur Agoravox pour rencontrer une poignée de désœuvrés collés à leur ADSL nous délivrer sans aucune des précautions d’usage LEUR VERITE et leurs affirmations péremptoires sur des sujets dont ils ne savent RIEN. Des sujets comme le nucléaire Iranien dont même les plus éminents spécialistes des renseignements s’interrogent et dont aucun d’entre eux n’oserait prendre des positions aussi tranchées.
Oui les intellectuels qui s’expriment sur des pays y vont régulièrement, les journalistes ont des correspondants sur place ou se déplacent, ils vérifient et recoupent leurs informations. Vous venez de le découvrir ? C’est très à la mode dans le journalisme pseudo citoyen de critiquer les media. D’ailleurs à part critiquer anonymement que sait faire d’autre cette forme de « journalisme » qui n’en a décidément que le nom.
Quant à celui qui nous dit qu’il a droit de ne pas être d’accord et de critiquer ("j’y ai droit, j’y ai droit). Oui vous avez le droit de ne pas être d’accord sur le fond, ce n’est pas une raison pour prendre à partie l’auteur, vous n’en savez de toutes façons pas plus que lui. C’est sans doute ce qu’essayait de dire Christophe dans cette phrase que vous trouvez alambiquée et qui est pourtant très claire à ceux qui ont su retirer leurs œillères. Une phrase que vous faites semblant de ne pas comprendre car elle vous fait mal.
Messieurs, je ne vous félicite pas pour vos prestations, ce n’est certainement pas avec des gens comme vous que le journalisme citoyen indépendant prendra ces lettres de noblesse.
Pierre de Satis, lecteur lassé par tant de médiocrité.
-
Bonjour,
Une simple question.
Avez-vous lu l’article de M. Garroté ?
Si oui, je vous invite à me dire ce que vous en pensez. Cela me donnera enfin l’occasion de débattre sur le fond avec quelqu’un qui en sait plus que le citoyen de base.
Ne me considérez pas comme un désoeuvré. En fait, je ne fréquente ce site que quelques heures par jour. Simplement vos horaires ne sont pas les miens, car nous ne voyons pas le même soleil dans le ciel. Je vis à GMT+7 et je m’en excuse.
Au plaisir de vous lire, Monsieur de Satis.
-
-
Bonjour Radix,
Merci de l’info.
Vous avez l’air bien renseigné.
Cela expliquerait certaines choses étranges qui se sont produites sur ce fil, très décousu du fait d’attaques personnelles incessantes.
Ces excités ne sont qu’une poignée, 7 ou 8, mais qu’est-ce qu’ils peuvent polluer. Je me demande qui les manipule à ce point.
PS : Monsieur de Satis, j’attends toujours votre contribution éclairée sur le fond de l’article de M. Garroté. Finalement, c’est tout ce qui m’intéresse encore dans ce « débat ». Merci. Salutations.
-
Mon pauvre ami, vous êtes tellement ridicule avec vos sous entendus et vos insinuations d’une telle bassesse. Mais ne dit on pas que le monde appartient aux simples d’esprits ?
Ne sachant qui était Jean Tafazzoli je suis tout simplement allé consulter son profil (ce que vous auriez pu également faire si vous n’étiez pas si imbu de votre misérable personne). Il se trouve que comme vous et les membres de votre petite clique, Jean Tafazzoli est un fervent défenseur de ce grand pays paisible et démocratique qu’est l’Iran.
J’en conclus que vous avez encore lu ce que vous aviez envie de lire et donc rien compris au commentaire précédent (ce qui ne surprendra personne). Je crois pouvoir dire que ce commentaire ne s’adressait pas à Pierre de Satis mais à l’un d’entre vous (je pencherais pour vous personnellement).
Merci de l’info. Vous avez l’air bien renseigné.
A peu près aussi bien renseigné que vous. Chacun aura pu se faire une idée des mécanismes puissants qui conduisent à votre information, explicant les si médiocres conclusions que vous avez l’extrème amabilité de venir ensuite nous faire partager.
Cela expliquerait certaines choses étranges qui se sont produites sur ce fil, très décousu du fait d’attaques personnelles incessantes.
Pour des esprits étroits comme le vôtre l’explication est effectivement très largement suffisante. Vous pouvez maintenant ralyer cette « info » dans d’autres « débats ».
Ces excités ne sont qu’une poignée, 7 ou 8, mais qu’est-ce qu’ils peuvent polluer. Je me demande qui les manipule à ce point.
Oui, vous n’êtes effectivement pas plus. Vous vous payez même le luxe d’ajouter la bassesse à l’hypocrisie et la médiocrité : jusqu’à -28 sur les commentaires qui vous font mal sur un article qui n’est plus lu par personne depuis bien longtemps. Chapeau !
Mais à quoi bon discuter avec des gens comme vous ? Autant discuter avec une poignée de porte.
-
Comme d’habitude, vous n’avez absolument rien compris.
C’est à propos d’un certain Radix que je me suis renseigné. Il est possible de lui faire le portrait rien qu’en rassemblant ses commentaires, ici même, sur Agoravox. Hou ! qu’il est vilain.
C’est donc bien lui et ses potes qui ont pourri ce fil.
Merci de me le confirmer par votre commentaire qui atteint des sommets de bêtise.
Vous avez pourtant raison sur un point, je ne connais pas Jean Tafazzoli. Mais je vais me renseigner, car je ne me fie qu’à mes propres recherches.
-
@ Erasmus, Radix, Adama, Christophe, PdeSatis & Co,
Allez donc faire un petit tour là-bas, pour commencer votre apprentissage qui, je le déplore, sera trèèèès long et trèèèès douloureux :
http://www.cyberpresse.ca/article/20071215/CPSOLEIL/71212142/6732/CPOPINION S
Ce n’est qu’une opinion, mais qui vaut bien la présente « Tribune libre » de M. Garroté, non ?
-
-
A chacun ses mollahs. Les vôtres s’appellent Bush, Cheney, Olmert,...
Je ne connais pas d’Iraniens, même en exil, qui souhaitent voir leur pays sous les bombes nucléaires israéliennes et/ou U.S.
-
-
Et pour débarquer, vous voyez qui ?
Vous ?
-
-
Wouaahh !
Alors, ce sera probablement sous la bannière de Blackwater.
Vous allez vous faire des tunes.
-
-
-
L’orthographe française admet les deux : tune ou thune.
C’est plutôt moi qui n’ai pas de leçon à recevoir de vous.
Pour vous éclairer à l’avenir :
Sans rancune ?
-
-
@ Carlo Revelli
Continuez à laisser la parole à un ultra-sioniste tel que Garroté pour la nième fois, car chaque torchon qu’il nous pond dessert mieux sa « cause ».
Xerxès
-
Un pavé qui fait juste...des ronds dans la mare.
-
Bonjours les amis,
pourquoi persister à répondre à ce pauvre type, il est évident qu’il n’y a rien à en tirer et vous lui donnez plus d’importance qu’il n’en espérait.
Ce pauvre homme n’est manifestement qu’un simplet, il suffit de le lire pour s’en convaincre. Et comme tous les simplet il n’en a pas conscience. Les plus intelligents doivent cesser, la plupart l’ont déjà fait, abandonnez le dans sa fange, avec ses certitudes de simplet, il est bien assez grand pour se ridiculiser tout seul.
Bonne journée à tous
-
Salut John,
Je partage totalement votre point de vue, et je vous mets un +.
En tant qu’auteur de cet article, le simplet devrait au moins sortir de sa fange pour défendre ses certitudes de simplet.
Alors, une dernière fois, M. Garroté : quand allez-vous vous connecter sur Agoravox pour défendre votre propagande ?
Nous sommes nombreux à vouloir débattre avec vous. Alors, si vous n’êtes pas le « simplet » stigmatisé ci-dessus par John, prouvez-le.
-
J’ai une question :qui peut croire a l’authenticite de tels rapports ? Par definition les services secrets retiennent l’information et diffusent des contremesures comme les sous marins . Chacun fait son commentaire et c’est la qu’ils peuvent affiner ce qu’ils savent deja . La verite n’est pas pour vous mes chers concitoyens ,la seule verite a laquelle vous avez acces c’est les faits bruts c’est a dire les consequences vecues. les raisons reelles qui sont a l’origine de ces consequences ou faits bruts sont inventees apres coup a titre d’explicationou de justification On pourra meme vous dire qu’on s’etait trompe et vous pourriez le croire . Ma conclusion le travail est un tresor et les actions Machiavel au beau fixe ,tout va bien en somme
-
-
Toujours se méfier de quelqu’un qui peut se définir comme ’journaliste d’investigation’ à Europétrole (journaliste d’investigation pour une compagnie pétrolière ???) et ayant été (avant de devenir journaliste en 1980 ? Peu probable...) porte-parole du PDG de Nestlé International (ce qui compromet fortement sa neutralité dans un article sur Jean Ziegler : http://www.juif.org/blogs/7262,jean-ziegler-imposture-droitdelommesque.php). Et, l’agence de presse Voxmundi, c’est quoi exactement ?
Toujours se méfier...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
