Le travail flexible est-il bon pour les entreprises ?

Bonjour cephale

Il ne faut pas prendre la peine de se justifier nous ne sommes pas là pour cela. Il ne faut pas laisser certain pourrir l’esprit de ce média inter actif en entrant dans des réponses parce que l’on a son ego un peut froissé où que l’on veut démentir une rumeur, qui n’empêchera pas ce que cela arrange d’en faire usage.

Personnellement je ne prends que rarement connaissance de la qualité de l’auteur, me bornant à lire ses articles où commentaires pour la valeur qu’il ont, en reconnaissant à chacun d’écrire suivant ces moyens et ses convictions d’eussent elles être à l’opposé des miennes.

Ne pas répondre à des coups bas n’est pas les fuir, car il peut leur être répondu, par exemple en l’espèce en explicitant le rôle indispensable d’une administration qui favorise le terrain du privé, pour ne pas faire comme souvent nous le reprochons aux débats politiques, des échanges stériles invalidant qui nuisent à la qualité et à la renommé d’ago.

Je lis parfois que pour les uns c’est le rendez vous des « faschos », pour d’autres des « gauchaux ». Si leurs articles où commentaires sont de valeurs et contribuent aux échanges, alors ils favorisent la crédibilité de ce site en étant le reflet d’une diversité d’expression. Sinon il ne vaut mieux pas répondre aux attaques personnelles et laisser certains dans leur délire car y répondre c’est les encourager à persévérer.

Ceci dit tu fais comme tu le sens et je vais faire un commentaire à ton article. Cordialement.

Re bonjour cephale

Ton article est une position qui se vérifie suivant les activités, particulièrement celles qui demandent un haut taux de technicité dans les productions ou les conceptions où dans l’exigence d’un noyau dur.

La technologie nous a fait entrer dans un monde d’opulence de production et de surplus du seulement à l’exigence de produire pour faire circuler la monnaie sur le principe unique du travail.

Pour ce principe nous avons considéré que le service devait aussi se compter comme un travail modifiant en cela son acception Marxiste et créant de la confusion.

Confusion que l’on retrouve dans les discutions qui confonde libéralisme et capitalisme si bien que j’en suis arrivé à parler de « libéralisme capitalistique » pour faire la distinction en fustigeant le capitalisme ne pas fustiger le libéralisme philosophique. Qui pose le principe du libre commerce dans le cadre d’une morale du respect de l’individu, ce que ne fait pas le capitalisme quand il soumet les individus au dictat de sa puissance (un vaste débat)

Cette abondance de biens, sans exclure la production d’utilité et devenu la production d’un bien et d’un service pour trouver une source de revenu même si l’on à plus besoin du travail de tous et encore moins des produits que l’on imposent par le marketing.

 Nous cherchons donc en permanence ce que nous pouvons nous vendre pour justifier d’un travail que la compétition cherchera à réduire par la technologie.

Ainsi l’entreprise se voit devoir s’ajuster à la demande éphémère des productions, aux concurrences que se livrent les villes et villages pour retenir les créateurs d’entreprises ou d’artisanats il est rare de traverser un village aux porte des grandes villes où dans les grandes voie du trafic économique sans une ZAC et autres.

Ensuite les masses financières qui circulent à la recherche d’un retour sur investissement poussent à la recherche toujours plus drastique de rentabilité et de ce fait une réduction des coûts de mains d’œuvres soit directement ou sur la pression mise sur les fournisseurs et en chaînes les uns sur les autres.

Ce besoin qu’ont les entreprises de réagir rapidement car leur réalisation se fait sur des marges de plus en plus serrées et le calcul à la marge semble la règle.

Il est bien évident que la gestion du personnel et des relations du travail s’en sont ressentis et nous avons tout l’attirail de contrats que nous connaissons, en passant par les fameux SIVP (Stage d’insertion à la vie professionnelle) qui donnait de la mains d’œuvre gratuite à des employeurs.

Je suis d’accord avec toi que les grands groupes ou entreprises ne sont pas particulièrement touchés par cette « flexisécurité », ni d’autres qui font appel le plus souvent à de l’intérim. Il y a longtemps que les employeurs ont solutionné le problème de l’incertitude de l’embauche par les CDD.

Alors que cache cette flexisécurité, les conflits des prud’hommes sont de l’ordre de 230000 pour 24 millions d’actifs soit 0,095%. Qui croira que c’est cela qui apporte des difficultés aux entreprises.

 Il n’y a pas de raisons réelles à cette flexisécurité dont la flexibilité existe déjà et qu’il faut sécuriser. Je n’ai pas lu l’accord si je l’ai avant mon départ pour six mois je ferais un article dessus.

Une fois de plus nous sommes dans le débat idéologique capitaliste qui se cache derrière l’objectivation de l’économie libérale.

Par contre il faut une véritable sécurité,  (c’est curieux que quand l’on parle de sécurité de l’emploi le gouvernement soit moins prompt que pour la sécurité des biens et des personnes) pour permettre aux salariés licencier, quel qu’en soient les motifs pour raison économique une protection, qui elle tiendra, compte des motifs et des comptes de l’entreprise.

S’opposer aux licenciements pour raisons économique n’est pas fondé même si l’entreprise réalise des bénéfices, mais il l’est encore moins dans ces cas que ce soient seule la solidarité qui finance. Et c’est là tout le problème de ces gouvernants qui se sont coupés des moyens d’émettre la monnaie dont ils auraient besoin pour relancer des activités de remplacements.

Je ne me prive pas de critiquer le capitalisme, mais pas l’entreprise qui est un formidable outil dont la fonction n’est pas de créer des emplois. Que les capitalistes se servent d’elles pour s’enrichir n’est pas une nouveauté Marx l’a démontré, mais qu’au travers de l’entreprise ils veuillent asservir à une « comptabilité » le peuple, les salariés, et les politiques est une démarche éminemment idéologique.

La comptabilité qui nous contraint au point de nous croire pauvre si les résultats ne sont pas exponentiels, comme si la vie n’était pas une alternance de haut et de bas, et le fruit d’une organisation et non une vérité et elle peut donc être changé soit par la variation de nos comportements, par le rapport de force ou la volonté politique car elle n’est pas inéluctable, mais encore faut-il être d’un esprit libéral.

Cordialement.