La Cour des comptes exige la suppression de nombreux bureaux de poste
Il est des situations dans lesquelles, si la situation n’était pas si dramatique, l’on aurait envie de rire.
Ainsi, la Cour des comptes, présidée par Philippe Séguin (qui vient de demander la suppression des chambres régionales des comptes !), ancien (certes très éphémère) dirigeant gaulliste du RPR, et devenu partisan inconditionnel du président Sarkozy a-t-elle commis un rapport destiné à l’Assemblée nationale et intitulé "La création de la Banque postale et ses deux premières années de fonctionnement".
Alors que le Parlement européen s’est prononcé, le 31 janvier, à une très large majorité, et avec le soutien de gouvernement français, pour la libéralisation totale du traitement et de la distribution du courrier postal au plus tard le 31 décembre 2010, en approuvant le rapport Ferber par 512 voix pour, 156 contre et 18 abstentions, la haute juridiction financière a fermement pris parti contre le réseau postal français.
Et la Cour des comptes emboîte le pas des eurodéputés, en estimant que les bureaux de poste de... La Poste seraient "un handicap pour l’ensemble des activités commerciales de La Poste", c’est-à-dire pour la Banque postale. Et la solution proposée pour sauver celle-ci serait de "réduire le réseau [de distribution de courrier] pour augmenter les atouts concurrentiels de la Banque postale". Un comble, quand même : La Poste se verrait donc autorisée, voire encouragée, à supprimer des services de distribution du courrier postal dans les zones les moins "profitables", pour permettre à la Banque postale de réaliser de meilleurs bénéfices...
Le réseau de La Poste compte actuellement 14 665 points de contact avec la population, dont 13 000 bureaux proprement dits. Des points de contact considérés, à juste titre, comme essentiels, vitaux, pour les territoires, et pour maintenir à la fois une cohérence territoriale, et un service public de qualité.
Qui, en effet, accepterait de rester ou de vivre dans un village dans lequel le courrier ne serait pas régulièrement distribué ou pris en charge ? Qui accepterait d’avoir à faire 25 kilomètres pour déposer un courrier ou acheter un timbre ?
Dans son rapport sur « La création de la Banque postale et ses deux premières années de fonctionnement », la Cour des comptes préconise de réduire le réseau pour augmenter les atouts concurrentiels de la Banque postale.
Au nom de l’efficacité économique, la Cour des comptes préconise donc la fermeture d’une partie des guichets des zones rurales pour financer et recentrer la Banque postale sur des centres plus importants, et en toute connaissance de cause, puisque le rapport indique clairement que "s’il répond à des préoccupations d’aménagement du territoire et de préservation du tissu économique en milieu rural, le réseau dans sa configuration actuelle de 13 000 bureaux, constitue un handicap pour l’ensemble des activités commerciales de La Poste".
Mais, pour aller plus loin encore, la Cour se permet de distinguer entre les Français les bons et les mauvais puisque, selon les extraits rendus publics, la Cour craint que "la banalisation du livret A ne laisse à la Banque postale, née en 2005, que les populations à risque". Et qu’est-ce donc qu’une "population à risque" ?
Bien entendu, les magistrats financiers se plaignent que "le coût moyen des fonctionnaires employés par La Poste reste supérieur à celui des salariés de droit privé", demandant, bien entendu que les rémunérations des agents de La Poste soient abaissées pour les aligner sur des salariés du privé, alors que, justement, La Poste n’a aucun équivalent dans le privé...
44 réactions à cet article
-
Depuis des années ,la Poste aurait du moderniser l’acceuil par une sous-traitance aux sociétés de services en ce qui concerne les guichets
Au lieu de cela,les responsables politiques ont préféré laisser la situation pourrir et se dégrader
Les bureaux de postes auraient du voir leur horaire élargie (6h30-21h00) et la qualité du service amélioré mais cela semble difficile à mettre en place avec du personnel recruter uniquement sur concours administratif !
Une bonne chose que ce rapport de la cour des comptes,à lire d’urgence
-
-
Six lignes, 4 fautes... pas mal... pour un commentaire dès l’ouverture.. ;
-
La grande astuce de ces cinq dernières années, c’est, aussi bien pour la poste, les services publics, les banques, bref, tous les services "internetisables", de faire faire leur travail par l’usager...
Exemple : j’habite en zone dite "rurale". Crédit Agricole était traditionnellement la banque des agriculteurs, des petites gens de la campagne... Aujourd’hui, modernisation + Sécurité (elle a bon dos celle la !) obligent, plus personne au guichet de la banque !
Fini les p’tites mémés qui venaient faire un chèque sur le comptoir pour retirer 100F, 150F "Prenez votre carte et allez au distributeur !" Bien de la chance si celui-ci n’est pas dehors sous la flotte...
Moi-même, en tant que professionnel, ai parfois besoin de monnaie : Fini tout ça, on vous fournit une "carte monnaie" permettant d’échanger vos billets contre des pièces ( la carte vous coute 30€ par an), et débrouille toi au distributeur adéquat ! Argument massue : "Le distributeur est disponible 24H/24 ! "
C’est sûr, la monnaie, j’en ai urgemment besoin à 2H du mat’ ou le dimanche après-midi !
En plus,cette saleté de machine te refuse un, voir deux billets sur trois ! Résultat, un jour où j’ai frisé l’esclandre devant tous les clients de l’agence, un employé surgi d’on ne sait où est venu, avec la carte de l’agence, retirer des billets au distributeur automatique, qu’il m’a échangés contre mes billets à moi, afin que je puisse re-échanger les-dits billets contre de la monnaie ! .... GRANDIOSE !
Plus de personnel au guichet ? qu’à cela ne tienne ! il vous sera expliqué comment procéder aux virements, prélèvements automatiques et toute autre opération banquaire, vous même (s’il y a erreur, ce sera votre responsabilité, bien sûr !) et par INTERNET !
Ah, INTERNET ! Le nouveau dieu des banques, bientôt des agences postales aussi, des administrations en tout genre ! URSSAF, ASSEDIC, Inscriptions en Fac !, et j’en passe !...
Comme il avait raison, le Jospin ! Un ordinateur pour chaque écolier, ça c’est moderne coco ! et en plus comme ça, à terme, autant d’employés économisés !
-
Au lieu de supprimer ces bureaux de poste, ne pourrait on pas les transformer en lieux publics ou sont rassemblés différentes administrations : impots, caf, anpe, ... ?
-
voilà ce qui arrive quand la politique est dirigée par l’économie.
Gérer un pays ce n’est pas celà. C’est mettre à disposition des habitants les services dont ils ont besoin, en tenant compte d’un développement harmonieux du territoire, et des couts cachés de la concentration de population. Ce n’est qu’après avoir recencé et mis en place ces besoins qu’on lève l’impôt.
Loin d’endetter un pays, ce système le développe. c’était la vison des Freycinets et autres Vaubans. La vision de personnage qui avaient envie de développer la France, pas de la désertifier.
Le problème de l’europe, c’est qu’elle n’a aucune vision à long terme de son aménagement, et de son Harmonie. Elle va seulement ou la pousse le libéralisme économique, c’est à dire à long terme à sa perte.
-
Vous faites bien de parler de cela.
En 1992, Mr Macaire, alors directeur de l’O.N.F, ( Office national des forêts ) signa ce document abaissant de 220 à 180 ans, l’âge limite d’exploitation des chênes de la grande forêt de Tronçais, ( 12.000 hectares en Allier ), par crainte de maladies. En une signature, peut-être plusieurs millions d’arbres bicentenaires sont entrés brutalement sur le marché des matières premières françaises. Le plus beau tronc, à l’époque, s’était vendu 130.000 Francs. Faites le compte...
Pensez vous que cette décision fit renaître et relancer l’industrie du bois dans ce secteur, avec baisse assurée du chômage local et extension des produits dérivés ... ? Que nenni, la seule entreprise qui s’est installée depuis surplace, est Suisse et fabrique du parquet à base de bois...exotique importé !
-
Déjà quel intérêt d’avoir créé une banque "postale" ?
La mission de la poste c’est la distribution du courrier, non ?
Et maintenant on veut limiter la mission première de service de la poste pour que ça bénéficie à une activité annexe... On marche sur la tête.
-
Abaudry
"Déjà quel intérêt d’avoir créé une banque "postale" ?"
Grand intérêt qui va disparaitre d’ailleurs. Offrir à toutes les populations, y compris les précaires et pauvres qui intéressent peu les banques la possibilité d’avoir automatiquement un compte bancaire... un service public quoi qui bénéficient à tous, y compris les entreprises Et en plus la banque Postale est l’une des moins chère (enfin..ça change)
Quand j’habitais au RU en 2000-2001 ça n’ apas été facile d’ouvrir en compte pour moi et fallait voir chaque semaine les pauvres et retraités faire des queues parfois interminables pour retirer en liquide leur pensions....car pas de compte
-
"Qui, en effet, accepterait de rester ou de vivre dans un village dans lequel le courrier ne serait pas régulièrement distribué ou pris en charge ? Qui accepterait d’avoir à faire 25 kilomètres pour déposer un courrier ou acheter un timbre ?"
- il y a des pays où le postier prend la lettre chez vous directement lorsqu’il fait sa livraison.
- Les timbres vous pouvez les acheter dans des distributeurs de billet maintenant.
-
Fred, et le recommandé on fait comment pour l’envoyer ou le recevoir ? Et si c’est un colis ?
-
Ce qui est marrant avec ce gouvernement et les français !
- La réforme de la carte judiciaire pénalise la France rurale.
- La future réforme hospitalière fera de même puisque des hopitaux vont être fermés (pardon...des services de neuro, de maternité regroupés dans quelques villes). ça a déjà commencé puisque cette été en Lozere j’ai du faire 100 bornes pour voir un pédiatre en urgence (l’hopital de St Chilly...closed pour les moins de 80 ans et sans voiture ma gamine était trés mal)
- On préconise pour des raisons concurentielle à la Poste d’abandonner pas mal de bureaux en zone rurale et cela arrivera (parce que ça a déjà commencé).
- Idem pour la SNCF qui se prépare à la concurence en sabrant ces lignes régionales déficitaires ou tout juste pas aussi rentables que d’autres
Qui en prend plein la gueule ?
1/ Les ruraux qui voient les services publics se barrer
2/ Les personnes agées encore plus dépendantes de ces services et qui ont plus de mal à se déplacer, voir à comprendre ces évolutions
3/ Les petits commerçants, les professions libérales qui perdent leur clientèle et font faillite et ne peuvent s’installer en ville (trop cher)
Qui soutient le plus ce système en France, a voté pour ceux qui mettent en place cette politique depuis 15 ans et votera demain pour eux ?
1/ Les ruraux
2/ Les personnes agées
3/ les petits commerçants
4/ Les professions libérales
5/ Les trés riches (mais eux on s’en fout et eux aussi s’en foutent)
Qui n’y perd pas grand chose ?
1/ Les citadins (il n’y perdent pas grand chose du moins, sauf en vacances)
2/ Les classes moyennes supérieures qui bénéficient de baisse d ’impots (ou du moins de pas d’augmentation) du au désinvestissmeent de l’Etat dans les "Territoires" ruraux et au fait qu’il n’habitent pas dans des régions rurales
3/ Les jeunes...eux pourront mieux s’adapter à la nouvelle donne et se barrer pour s’établir en ville
Qui vote en majorité contre ce système ?
1/ Les citadins
2/ Les classes moyenens supérieures
3/ Les jeunes
Cherchez l’erreur ! Les français sont des veaux, c’est bien connus. Ils seraient capables d’aiguiser le couteau qui servira à les émasculer
Franchment, des fois je me dis .... bien fait pour votre gueule et je vous rappelle une phrase du ce cher Pasqua que vous avez adoré : "la loi n’est pas faites pour protéger les imbéciles"...la preuve c’est que votre gouvernement chéri vous considére vraiment comme les derniers des pauv’ demeurés même pas dignes d’être achetés pour que vous votiez pour lui. Il vous sert juste de la sécurité, la peur du bronzé, c’est pas cher, et vous suivez comme des veaux
-
"Idem pour la SNCF qui se prépare à la concurence en sabrant ces lignes régionales déficitaires ou tout juste pas aussi rentables que d’autres "
N’importe quoi. Les lignes régionales sont du ressort des régions. Ce sont les régions qui définissent les lignes, la fréquence des trains, le matériel utilisé, etc... La SNCF et les régions discutent des modalités et de la subvention, et ensuite la SNCF est obligée contractuellement de respecter l’accord.
Depuis 2006, chaque région est libre de mettre en concurrence plusieurs compagnies ferroviaires pour le transport régional ferroviaire. Historiquement, la région Ile de France a découpé le réseau régional entre deux compagnies (SNCF et RATP) et la région PACA entre trois compagnies (SNCF, Veolia pour la ligne Nice-Digne et CFC pour les lignes Ajaccio-Bastia et Bastia-Calvi).
La question de la rentabilité ne se pose pas pour le transport régional, c’est uniquement une question de subvention de la part des régions.
-
ah bon hurlevent
Non seulement vous ne devez pas vivre en province mais vous n’écoutez pas les infos
Quelque soit les subventions, il demeurent que nombre de liaisons ferroviaires disparaissent ou sont carrément moins lotis (moins de trains...moins de wagons....temps de trajet qui augmente)
-
"Fred, et le recommandé on fait comment pour l’envoyer ou le recevoir ? Et si c’est un colis ?"
Vous envoyez un recommandé ou un colis tous les jours vous ? Il faut arrêter avec la démagogie.
La Poste française reste celle qui compte le plus de bureaux de poste par habitant. A en écouter certains il faudrait que tout le monde soit fonctionnaire avec tous les services à 50m de chez soi.
-
"Fred, et le recommandé on fait comment pour l’envoyer ou le recevoir ? Et si c’est un colis ?"
et vous en envoyez tous les jours des recommandés et des colis ? Il faut arrêter la démagogie, la France est le pays qui compte le plus de bureaux de poste par habitant, on peut faire l’effort de conduire 10-20 km de temps en temps pour ce type de service.
-
-
Fred
"La Poste française reste celle qui compte le plus de bureaux de poste par habitant."
Peut être mais ce qui compte plus est la répartition. Qu’on en supprime en ville, là où il en reste encore pleins, pourquoi pas..... ..si ça ne multiplie pas les queues au guichet par deux
Mais quand on supprime le seul bureau d’un village et que le suivant est à 25 km (voir 50) là par contre les effets sont différents pour la population. Je réagissais plus pour ce cas de figure
-
Supprimer un bureau de poste pourrait remplir les trains et bus ...doit-on penser en hauts lieux...
J’ai une voie devant chez moi qui relie Paris à Clermont. Jusqu’à Orléans, ça va, mais avant Montluçon...le train, à part le dimanche soir, est complètement vide.
L’autre jour, dans Montluçon, j’ai vu passer vingt cinq bus....pour une seule centaine de passagers... ! Ils n’ont même plus de pub sur les encarts vides de leurs panneaux prévus... !
Ils sont donc
- Vides.
- Chers.
- Ils polluent.
- sont bruyants, encombrants.
Pour rien !
L’année précédente, au moins, ils faisaient de la pub pour eux . Il y avait écrit en gros derrière un beau bus tout neuf : Un litre aux cent kilomètres par personne...Magnifique argument publicitaire imparable. Qui dit mieux ! Sauf que j’ai pris le temps de regarder : Il était vide.
-
Intéressant papier illustrant bien le problème posé par le libéralisme économique qui veut que les services publics disparaissent au profit, c’est le mot qui convient, d’entreprises privées. Nous sommes là dans l’application à l’échelon local des directives type accord général sur le commerce et les services, l’AGCS.
Avant de voir rapidement quels sont les problèmes, disons qu’ils sont liés à deux visions "d’organisation sociale" qui reposent sur deux croyances, toutes deux erronées :
- la concurrence et le marché constituent les modes de régulation optimum des activités économiques
- le service rendu par le privé est moins coûteux que le service rendu par le public
Malheureusement, la concurrence est globalement de l’ordre du mythe et du voeu pieu puisque toute la logique du système capitaliste vise à faire qu’une entreprise fonctionnant dans un secteur donné élimine ses concurrents. Il faudrait, de plus, que les consommateurs aient les moyens de faire agir la concurrence, ce qui est tout à fait impossible dans de nombreux secteurs où les entreprises s’entendent pour cela. On prendra deux exemples : la grande distribution, ou les entreprises se sont réparties le marché par zone géographique, ou la téléphonie mobile, avec des ententes massives sur les tarifs qui ont conduit à des amendes records, mais bien loin des profits engrangés sur le dos des clients ! Dans ce dernier cas, emblématique, je mets au défit quiconque de pouvoir comparer de façon probante els offres tarifaires…
Quant aux services rendus par le public et le privé, on prendra deux exemples, le premier est celui de la libéralisation du rail au Royaume Uni. En quelques années, les tarifs ont explosé, les conditions de sécurité se sont dégradées et les investissements productifs se sont taris, détournés par un actionnariat exigeant des taux de rentabilité à deux chiffres. Aujourd’hui, un trajet en TGV en France est environ 3 fois moins cher que ce qu’il coûterait au tarif britannique. Ne rigolons pas, la privatisation rampante de la SNCF conduira au même phénomène, chaque entreprise issue de la casse de l’opérateur nationale ne jurant que par ses propres bénéfices. RFF, le propriétaire du réseau ferré, vise d’ores et déjà le doublement de ses tarifs de location de rails à terme. On imagine l’impact sur le coût du billet.
Autre exemple la libéralisation de l’énergie : dans tous les pays où celle-ci a eu lieu, il n’existe aucun exemple où elle aurait conduit à une baisse des coûts et une amélioration du service. On peut considérer avec des spécialistes de la question qu’il s’agit d’une aberration économique. Mais qu’importe ! On touche là d’ailleurs toute la limite de la logique néolibérale avec les conflits qui opposent et opposeront de plus en plus l’intérêt commun et les intérêts privés. Plus généralement on assiste à une privatisation des bénéfices et à une mutualisation des risques, entendez que les investissements productifs ont été réalisés par la puissance publique, ou que les pertes seront épongées par elle, sans partage des bénéfices.
Cette notion de bénéfice est également critique : elle fait partie de la logique libérale économique, mais ne devrait pourtant pas s’appliquer au service public. Des valeurs ajoutées propres à ce service sont en effet non comptabilisables, par exemple en terme d’aménagement du territoire ou de solidarité nationale. Comme elles ne sont pas comptabilisables, elles ne rentrent pas dans un bilan tel que celui de la cour des comptes. Or ces valeurs sont essentielles à la société. Un autre coût caché de la libéralisation est le dumping social systématique qu’elle entraîne. Le système tire obligatoirement les revenus des salariés et leurs conditions de travail vers le bas, puisque le travail coûtera toujours trop cher devant un actionnariat obnubilé par la rentabilité de son placement. Là aussi, le coût social de ce dumping (licenciement, RMIste en nombre, Apartheid social, etc.) est peu évoqué et il est collectivisé alors que les bénéfices sont privatisés.
Ce qu’il va advenir de la poste n’est qu’un avant goût de la société neo-libérale à laquelle adhèrent nombre de politiques conservateurs, centristes, voire « socio-démocrates ». Cette société n’est pas pourtant pas dans l’intérêt des peuples.
-
Je confirme pour la hausse des tarifs après la libéralisation forcée de l’énergie en Belgique.
Alors que l’année dernière j’ai réduit très sensiblement ma consomation par le remplacement des ampoules classiques par des ampoules écolos et autres procédés d’économie d’énergie, ma facture vient de se prendre un méchant coup dans la gueule avec une augmentation de plus de 20%, alors que je n’ai pas vu mes impôts baissser (ce qui serait logique vue que l’Etat ne subventionne plus les anciens opérateurs publics).
C’est un grand foutage de gueule général...
Je vous recommande ce site : http://www.eletrobel.be, vous aurez une petite explication sur les méthodes d’Electrabel...
-
"Quant aux services rendus par le public et le privé, on prendra deux exemples, le premier est celui de la libéralisation du rail au Royaume Uni. En quelques années, les tarifs ont explosé, les conditions de sécurité se sont dégradées et les investissements productifs se sont taris, détournés par un actionnariat exigeant des taux de rentabilité à deux chiffres. Aujourd’hui, un trajet en TGV en France est environ 3 fois moins cher que ce qu’il coûterait au tarif britannique. Ne rigolons pas, la privatisation rampante de la SNCF conduira au même phénomène, chaque entreprise issue de la casse de l’opérateur nationale ne jurant que par ses propres bénéfices. RFF, le propriétaire du réseau ferré, vise d’ores et déjà le doublement de ses tarifs de location de rails à terme. On imagine l’impact sur le coût du billet."
Je suis cheminot à la SNCF et je ne peux que dénoncer ce tissu de conneries.
Premièrement, lors de la libéralisation du rail au R-U, le réseau était DEJA pourri. Les entreprises privées n’ont rien fait pour l’améliorer, certe, mais c’est un réseau mal entretenu par le public qui a été exploité. Il y a eu des accidents mortels cependant, sur la même période, le pays qui a eu le plus de morts dans les trains est l’Allemagne. La seule différence, c’est que lorsque l’accident se passe au R-U, tout le monde dit que c’est la faute du privé, et que lorsque l’accident se passe en Allemagne, personne ne dit que c’est la faute du public.
Deuxièmement, la SNCF n’est absolument pas en cours de privatisation. Quand aux bénéfices, la SNCF a toujours cherché à en faire, ce n’est que depuis très récemment qu’elle en fait. Aucun changement n’est à l’ordre du jour.
Troisièmement, RFF ne va pas doubler les tarifs des péages, pour autant que je le sache.
-
@ commentateur au dessus
Je suis cheminot à la SNCF et je ne peux que dénoncer ce tissu de conneries.
Je ne suis pas cheminot mais je connais très bien ce monde là pour différentes raisons que je ne souhaite pas exposer ici.
Premièrement, lors de la libéralisation du rail au R-U, le réseau était DEJA pourri.
Il était en assez mauvais état, mais pas complètemetn pourri.
Les entreprises privées n’ont rien fait pour l’améliorer, certe, mais c’est un réseau mal entretenu par le public qui a été exploité.
Non seulement les entreprises privées n’ont rien fait pour améliorer la situation mais elle l’ont dégradée par des refus d’investissements importants en dépit de sprofits qu’elles ont dégagés.
Il y a eu des accidents mortels cependant, sur la même période, le pays qui a eu le plus de morts dans les trains est l’Allemagne. La seule différence, c’est que lorsque l’accident se passe au R-U, tout le monde dit que c’est la faute du privé, et que lorsque l’accident se passe en Allemagne, personne ne dit que c’est la faute du public.
Vous oubliez astucieusement de dire que depuis 93, le royaume uni a enregistré 100 déces environ en 14 accidents de trains (!) alors que l’Allemagne a eu a déplorer 100 mort mais sur le seul accident d’Eschede. C’est donc malheureusement un examen superficile des faits.
Deuxièmement, la SNCF n’est absolument pas en cours de privatisation.
Il n’y a de pire sourd que celui qui ne veut entendre et pas de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.
Troisièmement, RFF ne va pas doubler les tarifs des péages, pour autant que je le sache.
Vous etes donc mal informé. On en parle dans le milieu depuis 3 mois, et vous lirez sans nul doute avec intérêt ce qu’écrit le dangereux journal de gauchos qu’est "le figaro". Voir :
-
"Vous oubliez astucieusement de dire que depuis 93, le royaume uni a enregistré 100 déces environ en 14 accidents de trains ( !) alors que l’Allemagne a eu a déplorer 100 mort mais sur le seul accident d’Eschede. C’est donc malheureusement un examen superficile des faits. "
En Allemagne il y a eu, en plus d’Eschende, un accident le 15 nov 1992 (11 morts), un le 29 sep 1994 (6 morts), un le 12 dec 1995 (1 mort) et j’en passe. Voir ici pour plus d’info : http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_1950-1999_rail_accidents
Mais jamais les gens ne diront que c’est de la faute du public. Si le réseau avait été privatisé, tout le monde aurait blamé le privé.
"Il n’y a de pire sourd que celui qui ne veut entendre et pas de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. "
Hahaha. Trop fort l’argument.
"Vous etes donc mal informé. On en parle dans le milieu depuis 3 mois, et vous lirez sans nul doute avec intérêt ce qu’écrit le dangereux journal de gauchos qu’est "le figaro". Voir :"
Le lien que vous citez indique qu’il POURRAIT y avoir une hausse de 80%, seulement sur les péages des TGVs (pas des lignes classiques) et étalé jusqu’en 2015. Pas un doublement soudain des péages sur toutes les lignes.
-
ne pas oublier que Seguin est l’instigateur,la muse plutôt ,du bouffon Attali pour son rapport !!!
-
Mais où fera-t-on la queue si le bureau de poste ferme ?
-
aujourd’hui dans les campagnes l’on se débrouille mieux que dans les villes, obligé de s’adapter sinon il faut aller vivre en ville et cela pas question.
les règlements se font par prélèvements, par virements, par internet et les livraisons se font par points relais qui se développent et qui coute moins cher que la poste. En plus les gens sont accueillants et souriants, et il n’y a pas une attente interminable pour déposer ou retirer un colis.
il reste pour l’instant encore un peu le courrier mais de plus en plus par mail, et fax.
finalement c’est l’état qui y perd le plus à chaque fois, sans que pour autant que le système qu’ils veulent nous imposer puisse s’implanter et se développer. La résistance s’organise sans faire de bruit.
-
Mais ou fera-t-on-la queue si les bureaux de poste ferment ?
-
Précisions utiles surtout au fred, paul , Lerma et consort qui carrément trouve que la poste ce nid de fonctionnaire coute trop cher :
La Poste a enregistré en 2007 un bénéfice net de 943 millions d’euros
La Poste a enregistré au premier semestre 2006 une hausse de 3% de son bénéfice net, à 567 millions d’euros.
La Poste française a annoncé mercredi un bénéfice net 2005 en hausse de 49%, à 557 millions d’euros, dépassant largement ses propres objectifs
Allez...j’arrête là !
La Poste peut embaucher des personnels selon les règles du droit privé. En 2002 , 33% de contractuels (donc non fonc) En 2006 je crois que c’est proche des 50% vu qu’on attend plus de 140.000 départs de fonctionnaires et d’agents de droit privé sont attendus d’ici 2012, soit près d’un postier sur deux (et 2 fonctionnaires sur trois)
Alors, aux débiles qui chient de manière permanente (hein Lerma) sur ces entreprises au nom de la haine du fonc, ils feraient bien de s’informer. rassurez-vous, LA pOSTE DEVIENT UNE ENTREPRISE NORMALE
- elle contractualise
- sous traite
- précarise
- se sépare d’activité pas assez rentables
- ne jure que sur sa marge
- durcit les conditions de travail au nom de la rentabilité
Vous devriez être content, non ?
-
C’est la moindre des choses que l’on puisse attendre d’une entreprise non ?
La Poste bénéficie d’un monopole. C’est un avantage ENORME. Si en plus elle n’arrive pas à être bénéficiaire, il y a de quoi s’inquiéter.
-
eh bien ces bénéfices ne pourraient-ils pas, puisque c’est censé être un service public, bénéficier à tous ?
Comment aller vous réagir quand pour envoyer un lettre à petaouchnok, il vous faudra aller acheter le timbre dans l’enreprise postale qui faut au prix qu’ils vous imposent (surement plus cher que le prix de la Poste péréquation tarifaire oblige)
-
C’est vrai que la poste est bien implantée , c’est vrai aussi qu’il est nécessaire d’installer un réseau local dense tel celui de La Poste .
Mais
La Poste est-elle bien gérée ???
Je suis dans une zone dite "non rentable " , et pour cause , j’habite en pleine forêt , mais suis je satisfait de la Poste actuelle ??
Hé bien non !
Qu’est-ce pour moi , La poste ?
Un facteur qui passe en voiture à toute berzingue et va de maison en maison ...
et puis , ce bureau à la ville dans la galerie marchande où je fais toutes mes courses . c’est tout , c’est rien !
Ce que je souhaite !
c’est la suppression de la tournée du facteur et son remplacement par un point d’accueil au centre de mon village déserté . Je propose même de le tenir bénévolement quelques jours par semaine .
je propose que ce bureau annexe soit un centre de redistribution du courrier et des petits colis où on viendrait y déposer ses colis et les recevoir (le facteur passerait dans ce centre une fois par jour pour relever le tout .Les habitants du village viendraient chercher leur courrier .
Je propose que les habitants du village aient leur boite postale dans ce bureau communal et convivial .
je propose que les habitants dont beaucoup de retraités , comme moi , l’autogèrent de façon conviviale .
Bref , je propose une autre poste après la poste , car celle ci a fait son temps et ne correspond plus aux besoins des citoyens .
mais je ne sais pas si les intérêts des petits travaux tranquilles et pas trop stressants vont avoir le dessus dans ce débat biaisé et un tantinet démagogue .
La poste est mal gérée , elle est engluée dans des conformismes syndicaux et archaïques ... il faut , elle aussi , qu’elle bouge !
-
Le problème ici est plutot le prix unique du service public. Or amener les services publics dans certains territoires à un cout démesuré.
Quand ce cout est amorti par un grand nombre d’habitants ou une activité économique prospére il n’y a pas de problèmes. Mais quand il s’agit d’un village de 100 habitants sans ressources économiques ni touristiques il y a un problème sérieux.
Or dans le petit village qui rale pour la supression du bureau de poste le loyer est vraissemblablement ridicule. Peut être qu’un forfait postal mensuel permettrait de maintenir le bureau dans ces endroits je ne sais pas combien coute un tel bureau de poste à l’année mais divisez par le nombre d’habitants et vous trouverez le prix du forfait.
Pour être plus clair je n’ai jamais demandé aux habitants d’un village qui ont un prix au m2 ridicule de participer à mon loyer parisien exorbitant. Et c’est normal car j’ai choisi de vivre à Paris et j’en paie le prix. Merci donc de ne pas exiger de ne pas exiger de moi de financer votre mode de vie.
Pour bien être clair je ne suis pas pour la supression du bureau de poste mais pour la facturation du prix réel de ce bureau réparti à part égale entre les utilisateurs. Et ce tant que cette solution permet de maintenir un bureau de poste sans cout pour le monde extérieur.
Dans le cas extréme ou ce n’est pas financable la situation devrait être examinée au cas par cas (nombre d’habitant, caractére touristique de la ville, etc...).
Vous allez me dire que je suis un honteux libéral ? J’assumes ! Mais pensez bien qu’avec le système actuel vous n’avez bientot plus de bureau de poste. Dans un système libéral sans monopole vous pourriez en avoir un en payant une petite somme mensuelle ou des timbres plus chers. A vous de faire votre choix.
-
La dégradation des trains de banlieue et l’abandon programmé d’écoles rurales et de bureaux de postes isolés.... plus la visite appuyée en Angleterre me fait penser que nous nous orientons tout droit vers une rigueur Thatchérienne et les vaches maigres pour longtemps....
Est ce que nous sommes des anglaais ou est ce que nous allons descendre dans la Rue, montrant que nous ne sommes pas un peuple ovin de la future Europe !! Encore faudrait il avoir des gens solidaires et des syndicats qui ne se font pas acheter...
les ouvriers de DACIA en Roumanie devraient donner des idées aux français atones....
-
les ouvriers de DACIA en Roumanie devraient donner des idées aux français atones....
Comme ca on achétera des TATA nano plutot que des Logan ;)
-
Une population à risque, c’est le petit marais de peigne-culs, d’ahuris des campagnes, de profiteurs de subventions, bref, tous ces enculeurs de poules qui ne produisent rien, qui s’accrochent aux basques des Français actifs et qui, bien plus que les cibles habituelles du ilsnouspiquentnossous (fonctionnaires et immigrés) sont le véritable boulet du pays.
-
Qu’est-ce que la suppression du service postal public va apporter aux français ? moins de fonctionnaires, bien sur, c’est très bien pour tous ces français qui pensent que le service public est le cause de tous leurs malheurs (jalousie de ceux qui croient que les fonctionnaires sont grâcement payés pour ne pas travailler), mais pensez également que la péréquation postale vous permet de payer le timbre le même prix que votre lettre soit envoyée en ville ou au fin fond de la campagne, quand une société privée apportera votre courrier en zone rurale, il vous fera payer le vrai coût et alors là vous serez étonné mais vous aurez le plaisir d’avoir éliminé des fonctionnaires, quelle victoire ! La privatisation n’améliorera pas votre vie quotidienne, voir la transformation de France Télécom, quel gain pour l’usager qui est devenu client ? à croire que l’expérience ne sert à rien et que seule la jalousie nous guide.
-
La privatisation n’améliorera pas votre vie quotidienne, voir la transformation de France Télécom, quel gain pour l’usager qui est devenu client ? à croire que l’expérience ne sert à rien et que seule la jalousie nous guide.
C’est la meilleure celle la ! Depuis que France Sodomie n’a plus le monopole mes factures ont été divisées par plus de 4. Ah oui et puis j’ai l’adsl depuis, la télé inclus dans le forfait et plein d’autres services. Non l’ouverture à la concurrence de FT est le plus grand bienfait qui soit survenu dans les années 90. Pareil pour les pros, le jour ou j’ai passé la boite chez un opérateur alternatif il y a eu une ENORME réduction des couts.
La fin des monopoles c’est bon pour le pouvoir d’achat de tout le monde.
quand une société privée apportera votre courrier en zone rurale, il vous fera payer le vrai coût et alors là vous serez étonné mais vous aurez le plaisir d’avoir éliminé des fonctionnaires, quelle victoire !
Si on le paie moins cher en ville ca fera plus de gens heureux tu sais ;) Les surcouts seront problématiques pour moins de 10% de la population. Tous les autres y gagneront.
Cela dit la poste s’est bien améliorée ces derniéres années. Je pense à des filliales comme Maileva qui fournissent un bon service. Raison de plus pour ouvrir à la concurrence maintenant que la situation de cette boite a été assainie.
-
si le bureau de Bergues ferme, c’est une suite toute trouvée pour "Bienvenue chez les ch’tis"...
-
M. Bruxmann, tant mieux si la privatisation de FT vous a apporté un mieux, vous n’êtes pas nombreux dans ce cas, moi je constate qu’aujourd’hui quand un agent de FT intervient sur ma ligne pour un problème, je paie, avant c’était gratuit !
Considéré que les 10% de ruraux (ce chiffre est-il bon ?) n’ont quà subir et croire que les urbains vont y gagner, je trouve que c’est un bon exemple de solidarité, mais savez-vous ce que celà signifie ? De plus si les 10% de ploucs décidaient de s’installer en ville, où les logerait-on ? et qui entretiendrait vos lieux de vacances ?
Décidément le français ne réfléchit pas, vous pouvez continuer à penser ce que vous voulez, mais arrêtez de vous regarder le nombril en vous disant "pour moi tout va bien et tant pis pour les autres", demain, c’est vous qui ferez peut-être partie des autres.
-
On supprime les tribunaux et les agences postales...
....et on exige des médecins qu’ils s’installent dans les zônes rurales.
-
On supprime les tribunaux...
Evidemment, SarKo a mis Ko l’insécurité en France. Vous ne le saviez pas ?
On supprime les postes.
Evidemment, depuis l’avènement d’internet et du chat éphémère, plus personne n’écrit ! Le principal du courrier ne concerne plus que les factures et les avis d’huissiers, c’est à dire des économistes privés et publics .
Et on exige des médecins qu’ils s’installent dans les zones rurales...
Evidemment, Tous les français sont ou accros, ( drogues légales ou non, psychotropes, anxiolitiques et tranquilisants...) ou handicapés, ( bagnole, mob ou fauteuils roulants ) ou malades, ( voire condamnés à le devenir à cause de la mal bouffe et autres obligations prochaines...) ou les trois à la fois, et les pires, sont ceux qui ne le savent même pas !
-
Je vais prendre un nouveau pseudo : Dilat-Lahrat (Tabary ne m’en voudra pas), histoire de passer inaperçu et d’échapper à votre avocat.
Sinon je fais comme les zozos de l’arche de zoé : je me fais extrader.
-
Savez vous que les bureaux de Poste s’appellent l’Enseigne. Ils sont maintenant totalement séparés du service de distributions. c.a.d. que les facteurs et les guichetiers n’ont pas les mêmes chefs comme il y a quelques années.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
