L’injure dans les règles de l’art selon la présidence tchèque de l’Union européenne

vous avez raison, mais votre pseudo me donnera l’occasion d’illustrer la trivialité de l’art contemporain (excusez-moi, je vous en veux pas, soyez le bienvenu) :


"un castor construit sa maison avec sa queue"

Voilà, je viens de faire une oeuvre d’art !

Vous pouvez applaudir....

Autre remarque, est-ce que la dérision est art ? Ou bien, est-ce que la dérision a sa place dans une oeuvre d’art ?

donner à penser, et donner à rêver....

Chacun met dans l’art ou trouve dans l’art ce qu’il veut.
Dérision, scatologie, violence...

Le reste est ensuite affaire de goûts et de ce côté, l’on peut dire que, finalement, c’est le client qui fait de l’art en faisant que l’artiste sera - ou non - reconnu.

Enfermer l’art dans des cases avec une étiquette "présentable" ou "non-présentable" est une hypocrisie de censeur et quand je lis "Que l’auteur inculte de ces grossièretés ait laissé libre cours à ses préjugés", je me dis qu’il n’y a souvent pas loin entre celui qui se prétend pour la liberté d’expression et celui qui voudrait faire taire qui ne lui plaît pas.

d’accord, chacun sa sensibilité en cette matière, mais ici avec ce côté "art officiel" c’est tout de même un peu bizarre euh "bizz-art". Ce qui montre bien à mon sens, que l’art dit contemporain est complètement devenu académique a force d’avoir prôné la rupture en répétition....

Môssieur Villach,

non seulement je ne connais rien à rien, mais en plus j’ai le droit de m’exprimer.
C’est con, hein, la démocratie ?

« Sans intericonicité, on ne comprend pas les relations imposées entre les objets ! Voyez l’injure faite à l’Allemagne par exemple ! »

Désolé, mais je ne vois vraiment pas l’utilité de votre néologisme. Il vous suffirait de dire que la croix d’autoroute évoque une croix gammée. Du verbe « évoquer », compréhensible par tout un chacun. Je ne vois vraiment pas ce que votre terme fétiche apporte de plus.

Mais sans doute avez vous parié avec un pote que vous étiez capable de caser mille fois votre gros mot dans vos articles avant la fin de l’année, auquel cas évidemment tout s’explique !

Castor, ramener les objections à cette œuvre à une volonté de censure me paraît abusif pour deux raisons :

1) D’une part, être en désaccord avec l’œuvre et exprimer ce désaccord ne signifie pas que l’on souhaite voir disparaître l’œuvre. Dire qu’on n’aime pas l’œuvre fait aussi partie de la liberté d’expression.
2) D’autre part, il ne s’agit pas de n’importe quelle œuvre mais d’une œuvre présentée par une instance européenne ; c’est cette caution de l’Union européenne à l’œuvre qui est contestée, pas le droit d’un artiste de produire ce qu’il veut.

@ l’auteur
Vous y connaissez quelque chose a l’art ?????????

Graysop,

vous avez raison, avec Villach Popol, je perds souvent le sens de la mesure tellement il est imbuvable.

On peut être d’accord sur le fond, encore que le sujet (l’art) se passe presque de débat, et malgré tout regretter la forme. Mon opinion sur l’auteur s’est forgée en quelques articles. Cet homme est imbu de son savoir qu’il distille avec ostentation et dédain pour l’autre.

Or quand cet autre est toujours celui qui n’est pas d’accord et quand les moyens utilisés sont le mépris et l’injure, il me paraît évident que Môssieur Villach prône, consciemment ou non, une forme sinon de censure, au moins d’élitisme.

Je me permets accessoirement d’attirer votre attention sur ce paragraphe, où l’auteur ne cache encore une fois pas son mépris pour le nigaud qui ne voit pas ce qu’il voit  :

"Cette quincaillerie est, en effet, représentative du conformisme qu’affectionne l’art contemporain officiel : indigent à souhait dans les formes et les couleurs, et vide de sens, il a besoin d’un flot d’explications bavardes pour tenter de masquer aux nigauds sa vacuité ; et dans la bonne tradition des avant-gardes du 20ème siècle écoulé où l’une a chassé l’autre chaque année où presque, l’injure est brandie pour choquer le bourgeois et avoir l’air non-conformiste."

a Paul Villach,

cela passe mieux lorsque vous montrez à voir les outils de la boîte à mécanique.

j’ai parfois l’impression que l’art contemporain fait dans la critique sociale.

Il aurait été bien amusant de voir peint ds les locaux de l’administration une immense Venus nue , une Eve, ou encore belle toute parée d’érotisme comme symbôle attractif de l’immense désir charnel que provoque en nous l’Europe.

Il est temps de transformer l’administration en immense lupanar ! 

Castor,

Je partage largement votre avis sur l’auteur.

« il a besoin d’un flot d’explications bavardes pour tenter de masquer aux nigauds sa vacuité » (extrait du paragraphe cité)
Je n’aurais pas dit ça de l’œuvre tchèque, même si je ne l’aime pas beaucoup. En revanche, je trouve que cette phrase va comme un gant à M. Villach.

Villach,

Je ne suis pas contre le fait d’introduire de nouveaux outils, à condition qu’ils servent à quelque chose. Or il me semble que je peux dire la même chose que vous, de manière aussi concise, avec des mots que tout le monde connaît.

« Mais pourquoi pouvez-vous dire "évoque" ? »
Parce que c’est un mot que je connais et que n’importe quel francophone connaît, un terme ancien dont l’utilité dans la langue française n’est plus à prouver. Je n’ai pas l’impression d’en dire moins que vous ou moins bien que vous en utilisant ce terme éprouvé à la place du néologisme que vous nous proposez.

« Cela s’appelle l’intericonicité ! »
Vous me faites penser à Microsoft tentant de breveter le double clic ou autres trucs triviaux...

Villach, vous voulez nous apprendre un mot nouveau, permettez moi de vous apprendre deux mots anciens :

« Car il faut l’être pour avoir osé choisir comme œuvre emblématique d’une présidence tchèque de l’Union cette copie géante d’un présentoir industriel de minuscules joujoux de pacotille attachés à un cadre en plastic par une languette que les gamins doivent casser pour en avoir l’usage. »

Le mot que vous vouliez utiliser dans cette phrase est « plastique », le terme « plastic » désignant un explosif.

Graysop,

concernant cette jolie phrase reprise chez notre ami, il me vient cette réflexion que l’on parle toujours très bien des choses que l’on connaît tout aussi bien.

Etonnant, quand même, de voir à quel point l’égo empêche de voir chez soi ce que l’on reproche à d’autres.

L’envie d’en remontrer, sans doute, ou alors une espèce de besoin maladif de se rassurer sur ses capacités, ses diplômes, son cursus ... sa vie.
A psychanalyser, sans doute.

aux lecteurs,

petit rappel de ce qui me vaut l’ire de notre Saint Popol.

J’ai osé dire que le postulat de son article sur Rachida Dati était faux.

Il s’agissait pour notre ineffable auteur de prétendre que la photo en couv’ de VSD faisait semblant d’être une photo volée dans l’intimité.

Je vous invite à aller voir par vous-même l’ineptie d’une telle affirmation tandis que l’on distingue très bien des gens aux côtés de notre Ministre, ainsi que derrière elle. Sont tous assis, sur des sièges, comme dans un meeting ...

Evidemment, sans ce point de départ biaisé par l’auteur, l’article tombe à l’eau, ce qui le fait enrager et m’appeler castorama.

Mais j’en suis tout aussi content que vous mon ami !

J’exprime d’ailleurs le voeu que chacun puisse nous dire ce qu’il en pense !

Je peux même dire que les fauteuils ont l’air confortables et que les accoudoirs sont genre noyer, bon début, non ?

Après, il y a un monsieur à la droite de Rachida avec un costume gris anthracite, un autre à sa gauche au costume bleu marine.

Derrière elle, on distingue une robe jaune canari, un costume gris perle et un autre anthracite.
Putain d’intimité, non ?

Villach Popol,

sur le même ton...ignorez-vous que prendre des personnages publics en photo dans des lieux publics n’est pas un crime ?
Ce que l’on condamne régulièrement, ce sont les photos des paparazzis qui, à l’aide de leurs gros zizis, prennent des clichés de nos stars à des km, alors qu’ils sont dans une villa privée, certainement pas un cliché pris lors d’une réunion où, visiblement, se tenaient de nombreuses personnes.
Un rapport du Senat existe, dont je reprends les termes  :

Le code pénal définit à l’article 226-1 le délit d’atteinte à la vie privée qui peut revêtir deux formes :


- la captation, l’enregistrement ou la transmission, sans le consentement de leur auteur, des paroles prononcées à titre privé ou confidentiel, dans un lieu public ou privé ;


- la fixation, l’enregistrement ou la transmission, sans le consentement de leur sujet, de l’image d’une personne se trouvant dans un lieu privé.

L’article 226-1 précise que lorsque l’enregistrement des paroles, la fixation des images, leur transmission ou leur enregistrement ont été effectués au vu et au su de l’intéressé sans qu’il s’y soit opposé alors qu’il était en mesure de le faire, le consentement de celui-ci est présumé.

L’article 226-2 sanctionne la conservation, la divulgation et l’utilisation de propos ou d’images obtenus dans les conditions que proscrit l’article 226-1.

Lorsque l’infraction prévue par l’article 226-2 est commise par la presse, écrite ou audiovisuelle, la détermination des personnes responsables résulte, pour la presse, de l’article 42 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse, et pour l’audiovisuel, de l’article 93-3 de la loi du 29 juillet 1982 sur la communication audiovisuelle. Chacun de ces deux articles prévoit une responsabilité pénale " en cascade ", le responsable principal étant le directeur de la publication du journal (2(*)) ou du service de communication audiovisuelle (3(*)). Dans le cas de l’audiovisuel, la responsabilité du directeur de publication n’est engagée comme auteur principal " que lorsque le message incriminé a fait l’objet d’une fixation préalable à sa communication au public ". Sa responsabilité ne peut donc pas être engagée dans le cas d’une émission diffusée en direct.

Vous savez lire ?

Alors mettez-vous votre mise hors-contexte où vous voulez, vous vous êtes déjà mis le doigt dans l’oeil, vous n’êtes plus à ça près.

Bien à vous, Castor

Alors, Popol,

elle est où la balayette ?

 

Mon Paulo,

tu réponds pas à la question plus haut alors que j’ai pris le temps de faire des recherches pour t’expliquer le droit à l’image...

Un souci ?