« Il est bien trop tôt pour se prononcer sur les conséquences de la révolution française »
Interrogé un jour sur les conséquences de la Révolution Française, Winston Churchill répondit qu’il était bien trop tôt pour se prononcer. Ce propos repris hier dans Rédaction (lettre quotidienne roborative et iconoclaste qui constitue un excellent réveil matinal des méninges !) est frappé d’une lucidité trop rare : la plupart du temps nous adorons prévoir, ce malgré la démonstration régulière et obstinée de nos erreurs.
En août 1983, j’étais alors chargé de mission à la DATAR (Délégation à l’Aménagement du Territoire et à l’Action Régionale) et assurait notamment le suivi de la sidérurgie. La France ayant pris ses quartiers d’été, j’avais du temps disponible et me suis alors plongé dans mes dossiers.
En 1978, un plan important avait été décidé et j’ai décidé de relire les informations qui avaient alors servi de support à ces décisions. Un élément clé pour la restructuration avait bien sûr été les prévisions de la demande d’acier en France, l’horizon choisi étant de 5 ans. Les prévisions officielles – celle du gouvernement – avaient été de 21 Millions de Tonnes. La CGT qui était l’organisation syndicale majoritaire avait contesté ce nombre et arrivait à 30 Millions. Le journal Le Monde, dans un de ses articles définitifs comme il les aime, avait tranché environ au milieu.
Or j’avais le « résultat des courses », car nous étions alors, au moment où je relisais ces prévisions, précisément 5 ans après : la demande annuelle allait finalement être d’environ 17 Millions de tonnes. Ainsi le plus proche – c’étaient les prévisions officielles qui étaient les « meilleures » – s’était trompé de 20%. Pourtant l’horizon n’était que de 5 ans, la valeur une donnée supposée « prévisible » et non sujette à des spéculations. Depuis cet été 1983, je suis plus que réservé sur tout exercice de prévision qui ne présente pas de scénarios évaluant les sensibilités aux hypothèses.
Nassim Nicholas Taleb, dans Le Cygne Noir, donne l’information suivante : « Au cours des cinquante ans qui viennent de s’écouler, les dix jours les plus extrêmes sur les marchés financiers représentent la moitié des bénéfices. Dix jours sur cinquante ans. Et pendant ce temps, nous nous noyons dans les bavardages. » A nouveau, c’est l’imprévisible qui est le facteur le plus explicatif de la tendance historique. (voir aussi "RÉSONANCES ENTRE « DÉRIVE NATURELLE », « CYGNE NOIR » ET CRISE ACTUELLE…")
Parfois quand j’écoute des discours d’hommes politiques ou d’économistes, je repense à cette histoire du type qui a sauté du toit d’un gratte-ciel et qui, passant devant les fenêtres du 5ème étage, se dit : « Pour l’instant, tout va bien ». Ou encore à la dinde mentionnée par Nassim Nicholas Taleb et qui est contente de la ferme où elle se trouve, parce que, vraiment, on la nourrit très bien…
Oui la prévision est un art impossible. Et pourtant il faut bien en faire. Paradoxe de toute réflexion stratégique…
30 réactions à cet article
-
-
-
Oui bien sûr que la réflexion est indispensable, mais il faut être conscient des limites et "à la limite" du caractère impossible de toute projection ... D’où ma dernière phrase dans mon article
-
La question de la réflexion stratégique est tellement complexe surtout quand il faut objectiver de telle manière à orienter l’action et nourrir la décision ....et ensuite avoir des résultats.
Je lisais hier l’article de Marsupilami. Il est vrai que les idéologies servent bien de motifs à l’action .
Ce matin, suite à cet article de Marsu, je m’interrogeais sur les modèles économétriques dont doivent inspirer l’action les décideurs. Pensant que l’outil fait le produit, ne serait-ce pas utile, dans le domaine de la gestion publique, de décortiquer la construction technique qui permet le pronostique.
Vaste programme ....je vous l’accorde...-
je suis extremement méfiant sur toutes lrs approches de type modélisation, surtout quand ce sont des "boites noires", c’est-à-dire quand ces modélisations produisent des résultats sans expliquer les modalités de calcul ,leshypothèses sous-jancentes.
Il est indispensable d’expliciter les hypothèses et procéder à des mesures de sensibilité en cas de variation des hypothèses (une seule chose est sûre, c’est que le futur est incertain et donc cette mesure de sensibilité est essentielle) -
La révolution française marque le passage de l’ancien régime à la démocratie, puis au suffrage. Les peuples ont élus à leurs têtes des dirigeants qui, durant des décénnies, ont suivi, dans l’approbation générale, une politique de fuite en avant qui va bientôt plonger l’humanité dans le chaos.
Question 1 : Le peuple a-t-il qualification pour élire ses dirigeants ?
Question 2 : L’histoire n’est-elle pas entrain de montrer que la démocratie n’a aucune légitimité, et qu’elle n’a été finalement qu’un système arbitraire ?
Question 3 : La révolution française, une révolution pour rien ?
Question 4 : Faut-il une autre révolution, et si oui, sur quelle base ?
-
ok mais quel est le lien entre votre liste de questions et mon article ???
-
Les conséquences de la révolution française
-
oui mais ce n’est pas vraiment mon sujet ! je ne commence par le propos de Churchill que comme façon de lancer le thème qui est l’impossiblité de prévoir vraiment le futur, et donc la vulnérabilité de toutes les prévisions
-
Oui, mais vous faîtes bien référence à l’article d’Oomark, qui se base sur le principe obsolète des modèles. Vous l’appliquez à des considérations financières. Je faisais remarquer qu’on pouvait encore descendre d’un niveau, et l’appliquer à un ordre politique.
-
-
@ l’auteur,
Tiens, à propos de Winston, nous avons ENCORE choisi le deshonneur. -
@ Branche, vous placez en titre :
> "Il est bien trop tôt pour se prononcer sur les conséquences de la révolution française"
puis suit de J.Ll une ebauche d’analyse de cette revolution au regard du sujet :par John Lloyds (IP:xxx.x1.30.7) le 22 janvier 2009 à 14H04
Les conséquences de la révolution françaisece a quoi vous repondez :
par Robert Branche (IP:xxx.x42.75.182) le 22 janvier 2009 à 14H24
oui mais ce n’est pas vraiment mon sujet ! je ne commence par le propos de Churchill que comme façon de lancer le thème qui est l’impossiblité de prévoir vraiment le futur, et donc la vulnérabilité de toutes les prévisions
C’est bien ce qui me contrarie et me fruste, j’apprecie bcp les analyses historiques et finalement ici il n’en est pas du tout question, la photo de Churchill et la "revolution francaise" sont la juste pour servir d’accroche, dommage ..
Cordialement
-
Désolé si mon accroche a déclenché une attente déçue par le contenu de l’article...
-
Je ne comprends pas votre commentaire :
- pourquoi le mot "déhonneur" ?
- pourquoi "encore" ? -
La révolution française !!!!!????? Quand est-ce qu’on la termine ?????
LIBERTE EGALITE FRATERNITE SORORITE Cela a commencé en 1789 mais c’est loin d’être terminé.-
oui mais ce n’est pas vraiment mon sujet ! je ne commence par le propos de Churchill que comme façon de lancer le thème qui est l’impossiblité de prévoir vraiment le futur, et donc la vulnérabilité de toutes les prévisions
-
Oui mais cela fait longtemps que l’on sait que les prospectivistes se trompent souvent car ils font leurs prévisions a partir de quelques courbes qui ne peuvent pas prévoir l’imprévisible.
-
oui mais on a tendance à l’oublier... A titre d’exemple, tous les discours actuels de hommes politiques et éconmistes - en France et ailleurs - sur le taux de croissance pour 2009 et 2010 en sont de bons exemples ...
-
Règle N°1 de la formation de prévisionniste : "la seule chose dont on soit sûr à propos d’une prévision, c’est qu’elle est fausse" !
Les augures qui s’accrochent au dixième de % à leurs prévisions sont bien ridicules.
Le problème en stratégie, c’est qu’une fois l’évantail des possibles imaginables imaginés, il n’y a souvent la possibilité que d’une seule décision.
A défaut d’être rassurant, il est souvent édifiant de voir comment les grands projets d’infrastructure peuvent être décidés sur un coup de dé (et un an après le lancement du TGV Est, on frise déjà la saturation ! Qui l’eut cru ?) !-
@ L’Auteur :
Je crois que très peu de personnes ont évalué les conséquences de la révolution Française.
Elle correspond en réalité au déclin de l’Occident :
Le pouvoir Royal représentait le pouvoir D’UN vers tous, le Roi seul maître après Dieu.
Si l’on considérait le Roi et sa Cours, comme le cerveau d’un homme, il impulsait et filtrait les actes, avec bien sûr plus ou moins de justesse et d’inspiration. Mais, cette organisation maîtrisait le peuple.
L’Avènement de la Démocratie a inversé c’est valeurs, aujourd’hui nous sommes passés du pouvoir de TOUS, vers UN ou quelques-uns uns.
Le corps électoral qui porte bien son nom décide et le cerveau est devenu interchangeable… et un exécutant.
Dire que la masse est plus intelligente que l’élite, est une aberration pour les gens intelligents.
La seule chose qui différencie l’homme de l’animalEn conséquence, la démocratie est une régression qui nous conduira sans aucuns doutes à un retour vers la barbarie, qui fera disparaître notre civilisation Occidentale.
L’homme est un prédateur et les lois que votent les élus, ne sauraient en aucun cas s’opposer à son égoïsme et à sa prédation ; sans se voir remplacés à la première élection. Ils sont d’ailleurs partis prenantes pour les profits, comme les Rois et leurs cours.
La seule chose à retenir, c’est que l’Homme s’est octroyé " Droits de l’homme ", se substituant à Dieu et se prenant pour un " dieu ".
Dans ces conditions, il n’y a aucune illusion à se faire sur l’écologie, le climat ! Comme un cancer, l’homme continuera de la broyer la nature, jusqu’à en mourir, ou bien qu’elle se révolte et le balaie en masse.
Ce serait certainement ma meilleure issue, sinon, comme sur le " Radeau de la Méduse ", nous finirons par nous entre tuer pour survivre.A mon humble avis, vous êtes passé à côté du sujet en invoquent la politique, la question étant un choix de société.
L’homme en s’installant à son compte sur cette planète est devenu un CANCER.
Bonne soirée.
(qui dispose d’instincts et de pulsions, qui sont issues des besoins de satisfactions de son corps), c’est que son cerveau maîtrise ses instincts et ses pulsions.
-
Visiblement, emporté dans l’élan de vos convictions, vous n’avez pas pris le temps de lire mon article !Mon sujet n’’est pas du tout la révolution française : la citation de Churchill n’est qu’un prétexte à amorcer un article sur l’impossibilité d’avoir des prévisions fiables !
-
Le sabotage de mes messages est courant, je n’exprime pas des idées conformes à la politique de ce Site GAUCHO !
Je vous prie de m’excuser de cette répétition, pour que mon texte soit intelligible, même s’il contrarie ces Messieurs.
-
@ L’Auteur :
Je ne suis pas hors sujet malgré tout…
Mon cher Monsieur, la prospective fut-elle politique, ne peut s’établir qu’en tenant compte du passé, comme pour les prévisions climatiques.
Sans modèle, nous rentrons dans le domaine de la voyance et de la manipulation.
Mes observations, ne font que corriger votre interprétation d’une " Révolution ", qui correspond qu’à votre interprétation " je repense à cette histoire du type qui a sauté du toit d’un gratte-ciel et qui, passant devant les fenêtres du 5ème étage, se dit : " Pour l’instant, tout va bien ".
C’est la réflexion qu’auraient dû se faire les révolutionnaires avant de sauter !
Bis répéta, pour amputation de mon texte précédant.
Je crois que très peu de personnes ont évalué les conséquences de la révolution Française.
Elle correspond en réalité au déclin de l’Occident :
Le pouvoir Royal représentait le pouvoir D’UN vers tous, le Roi seul maître après Dieu.
Si l’on considérait le Roi et sa Cours, comme le cerveau d’un homme, il impulsait et filtrait les actes, avec bien sûr plus ou moins de justesse et d’inspiration.
Mais, cette organisation maîtrisait le peuple.
L’Avènement de la Démocratie a inversé c’est valeurs, aujourd’hui nous sommes passés du pouvoir de TOUS, vers UN ou quelques-uns uns.
Le corps électoral qui porte bien son nom décide et le cerveau est devenu interchangeable… et un exécutant.
Dire que la masse est plus intelligente que l’élite, est une aberration pour les gens intelligents.
La seule chose qui différencie l’homme de l’animal, c’est que son cerveau maîtrise ses instincts et ses pulsions.
En conséquence, la démocratie est une régression qui nous conduira sans aucuns doutes à un retour vers la barbarie, qui fera disparaître notre civilisation Occidentale.
L’homme est un prédateur et les lois que votent les élus, ne sauraient en aucun cas s’opposer à son égoïsme et à sa prédation ; sans se voir remplacés à la première élection. Ils sont d’ailleurs partis prenantes pour les profits, comme les Rois et leurs cours.
La seule chose à retenir, c’est que l’Homme s’est octroyé " Droits de l’homme ", se substituant à Dieu et se prenant pour un " dieu ".
Dans ces conditions, il n’y a aucune illusion à se faire sur l’écologie, le climat ! Comme un cancer, l’homme continuera de la broyer la nature, jusqu’à en mourir, ou bien qu’elle se révolte et le balaie en masse.
Ce serait certainement ma meilleure issue, sinon, comme sur le " Radeau de la Méduse ", nous finirons par nous entre-tuer pour survivre.
A mon humble avis, vous êtes passé à côté du sujet en invoquent la politique, la question étant un choix de société.
L’homme en s’installant à son compte sur cette planète est devenu un CANCER.
Bonne soirée.
-
@ Jonas
Je partage assez votre analyse
Iren-Nao -
-
@ R. Branche
C’est l’inconvenient des "accroches" et effet d’annonce, c’est de la pub menteuse, tout le monde voulait parler des suites de la revolution, votre sujet apparamment n’a interesse personne mon vieux d’ailleurs je ne me souviens meme pas de ce que c’etait.
Desole
Iren-Nao-
non ce n’est pas de la pub menteuse, c’est juste une accroche, et, contrairement à ce que vous écrivez, la plupart des lecteurs ne s’y sont pas trompés (cf. commentaires et opinion sur l’article).
Désolé pour les quelques déçus - dont vous êtes manifestement -, mais je n’ai pas la prétention de viser l’universalité ! -
-
@Viking
Essayez la boule de cristal, cela marche pas mal non plus
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
