• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Ségolène Royal a-t-elle craqué le sac ?

Ségolène Royal a-t-elle craqué le sac ?

Depuis hier, impossible de passer à coté du nouveau buzz autour de Ségolène Royal et le "plagiat" de Barack Obama. Dans cette histoire comme je l’écoutais ce matin sur Inter... Pas de trace de la déclaration, des propos précis, juste celle de l’homme qui a vu l’homme qui a vu l’ours.

Alors ce "Obama m’a copié" semble très fluctuant et d’ailleurs sur Libération on a... nous ne sommes pas en Royalland, la phrase en question serait moins lapidaire, je cite : « L’équipe de Barack Obama était venue deux jours boulevard Saint-Germain pendant ma campagne. Ils ont adapté ma méthode au système américain, à une autre échelle bien sûr. Je ne suis pas en train de dire qu’il m’a copiée, mais j’ai commencé avant, par la force des choses. Ses conseillers m’ont rappelé cet épisode pendant mon séjour. »

 C’est somme toute assez différent… mais bon, le mal est fait et pour certains c’était bien là l’essentiel. Sur le fond, il y a une chose qui me paraît importante, tous deux, Royal et Obama, ont incontestablement compris que la notion de participation est étroitement liée au rôle du citoyen et d’essayer de la faire vivre même imparfaitement… le reste n’est que baratin.

 Au fait, c’est tout de même curieux, Ségolène Royal était la seule politique présente hier pour l’investiture de Barack Obama… Pour un évènement que chacun s’accorde à trouver majeur… enfin, je ne veux pas pointer ici les contradictions des uns et des autres.

Alors, oui la phrase dans ce contexte est un peu malheureuse mais l’est-elle plus que celle qui dit "qu’on va sauver le monde à deux" ?.... bizarrement, là , nos grands journalistes et buzzeurs sont moins prolixes... La peur peut-être ?

Enfin comment puis-je acccorder du crédit à des journalistes et journaux qui désormais en sont à confondre les partis politiques...

PS : tiens, au fait le PS a fini par décaler d’une journée son contre plan de relance... sont trop forts à Solférino... 


Moyenne des avis sur cet article :  3.07/5   (29 votes)




Réagissez à l'article

29 réactions à cet article    


  • LE CHAT LE CHAT 22 janvier 2009 10:04

    j’avais posté l’info qui m’avait fait mourir de rire sur un des multiples articles consacré au sacre du nouveau boss de la World company ! Ségolène souffre d’une gonflitude des chevilles ! smiley


    • spartacus1 spartacus1 22 janvier 2009 10:30

      Eh bien tu vois, Le Chat, Ségo a parfaitement réussi son plan, elle t’a fait mourir de rire avec ce qu’elle dit maintenant être de l’humour (Voir : http://fr.news.yahoo.com/64/20090121/twl-obama-inspir-par-royal-c-tait-de-l-h-acb1c83.html ) !

      Je crois que là, elle a atteint le fond, elle ne pourra pas descendre plus bas, encore que, avec elle, comme avec Sarko, tout est possible. Pour faire rire l’Europe entière, elle a même battu Sarko, ce n’est pas un mince exploit.

      À propos de Sarko, tout n’est pas négatif en lui. Il a déjà réussi à me faire regretter Chirac.

      Pauvre France, soumise à des clowns de cet acabit.


    • Grasyop 22 janvier 2009 10:35

      « si la politique de M Obama etait transposée en France, elle se situerait quelque part entre l’UMP et le FN »

      Non Actias, n’importe quoi ! Je ne sais même pas quoi répondre à ça... Si : vous avez des arguments pour étayer ?


    • Grasyop 22 janvier 2009 15:04

      Je comprends mieux ce que vous voulez dire. Effectivement, Obama n’a pas l’intention d’abolir la peine de mort, ni le port d’arme.

      Comme vous le dites, il a dû s’adapter à son électorat, sans quoi il n’aurait pas été élu et ne pourrait rien faire du tout. Aussi, je préfère regarder le sens dans lequel il tire que la position absolue de ses idées. Et par rapport à la position étasunienne moyenne, il tire fortement vers la gauche.

      Mais je ne dirais pas pour autant que sa politique, transposée en France, se positionnerait entre l’UMP et le FN. Il y a d’autres sujets que la peine de mort et le port d’armes :

      La droite, c’est d’abord les inégalités sans complexe. Obama dit au contraire : « Une nation ne peut pas prospérer pendant longtemps lorsqu’elle ne favorise que les nantis. »

      Sur l’ultralibéralisme, il dit : « La question que nous posons aujourd’hui n’est pas de savoir si notre gouvernement est trop interventionniste ou pas assez, mais s’il fonctionne – s’il aide les familles à trouver des emplois avec un salaire correct, à bénéficier de soins abordables, d’une retraite décente. A chaque fois que la réponse sera oui, nous irons de l’avant. A chaque fois que la réponse sera non, nous mettrons fin aux programmes. » Pas d’ultralibéralisme, donc.

      L’UMP ou le FN chérissent le sécuritarisme. De son coté, Obama dit : « nous refusons de faire le choix erroné entre notre sécurité, d’une part, et nos idéaux, de l’autre », affirmation qui me rappelle celle de Benjamin Franklin : « Ceux qui sont prêts à sacrifier une liberté essentielle pour acheter une sûreté passagère, ne méritent ni l’une ni l’autre. » La position d’Obama sur les droits individuels est très claire, et sa décision sur Guantanamo en est une première illustration pratique.

      Les relations qu’Obama promet d’instaurer avec le reste du monde tranchent aussi avec toute forme de nationalisme ou de xénophobie :
      « sachez que l’Amérique est l’amie de toutes les nations et de tous les hommes, femmes et enfants qui aspirent à la paix et à la dignité, et sachez que nous sommes prêts à être une fois encore ceux qui montrent la voie. »
      « nous ne pouvons pas ne pas croire que les vieilles haines cesseront un jour, que les sentiments d’appartenance disparaîtront, que le monde deviendra plus petit, que notre humanité commune va se révéler et que l’Amérique doit jouer le rôle qui lui revient en inaugurant une nouvelle ère de paix. »
      « Au peuple des nations pauvres, nous nous engageons à coopérer avec vous pour rendre vos fermes prospères et vous apporter de l’eau potable, pour nourrir les corps de ceux qui ont faim et nourrir les esprits affamés. »
      « c’est de reconnaître, et chaque Américain doit le faire, que nous avons des devoirs envers nous-mêmes, envers notre nation et envers le monde. »

      (Toutes citations extraites de son discours d’investiture.)

      Bien sûr, on peut être sceptique et attendre de voir ce qu’il en sortira, mais pour ma part, en voyant la conviction, la force, avec laquelle ces idées sont martelées, j’ai confiance.

      Même sur la peine de mort ou le port d’arme, Obama ne va pas les abolir, certes, mais je pense qu’il fera son possible pour les réduire.


    • toubakouta 22 janvier 2009 10:33

      C’ est vrai sEGOlène a montré à l’ équipe d’ OBAMA ce qu’il ne fallait surtout pas faire...smiley

      D’une certaine façon elle les a inspirés.


      • Lisa SION 2 Lisa SION 2 22 janvier 2009 11:01

        « L’équipe de Barack Obama était venue deux jours boulevard Saint-Germain pendant ma campagne " "Obama m’a copié"

        S’ils avaient copié notre perdante, is auraient perdu... ! alors qu’en fait, elle m’a copié et me lit sur avox... !



        • Philippe D Philippe D 22 janvier 2009 11:10

          HU-MOU-RI-TUDE !


          • A. Nonyme Trash Titi 22 janvier 2009 11:57

            Pour un trait d’humour, elle est beaucoup entrée dans le détail...

            Mais c’est vrai qu’elle nous fait bien rire ! Bientôt une compilation dans l’Almanach Ségo ?


          • Traroth Traroth 22 janvier 2009 12:11

            Peu suspect d’être ségoliste, je m’étonne pourtant toujours de l’empressement mis par certains pour attaquer Royal à tout propos, sur la moindre de ses déclarations, quitte à tordre un peu le bras à la vérité...


            • Traroth Traroth 22 janvier 2009 14:58

              Bof... Je remarque simplement que ses propos sont systématiquement sortis de leur contexte : on se récrie sur une phrase ou quelques mots... Au mieux, c’est inintéressant.


            • pierrot123 22 janvier 2009 22:44

              +1...


            • Polemikvictor Polemikvictor 22 janvier 2009 12:20

              C’est inutile d’essayer de contester la réalité de ces propos elle les a effectivement prononcés , elle essaye d’ailleurs de se ratrapper en les requalifiant d’humour. j’ai peur que ce soit plutot une bouffée délirante et ce n’est pas la première fois.
              Je rappelle : ses cambriolages , sa déclaration " notre victoire" au soir du 2 eme tour....
              http://www.doctissimo.fr/html/psychologie/principales_maladies/ps_2599_bouf fee_delire.htm


              • Sylvain Reboul Sylvain Reboul 22 janvier 2009 13:21

                Il faut ajouter que selon l"AFP qui a recueilli ces propos et qui ont été mal retranscrits pas "le Monde" (la phrase incriminée est un total contre sens) étaient ironiques et à prendre au deuxième degré . Mais on a beau être journaliste du Monde on se trouve facilement piégé dès lors que l’on refuse à SR le droit de manier l’humour , au prétexte de sa prétendue incurable sottise !

                Or elle n’a fait, comme souvent et selon sa manière habituelle (Au Zénith par exemple) , que faire écho à certains fantasmes méprisants colportés sur elle pour s’en moquer allègrement. Pas contre avec un Santini qui manie aussi ce genre d’humour, nul ne fait semblant de prendre ce genre de propos au premier degré. Bécessine qui s’affirme Bécassine n’est plus Bécassine,c’est celui ou celle qui la croît encore telle qui l’est 

                Ainsi l’arroseur est arrosé, le bêtise haineuse de ce journaliste éclate au grand jour et ce n’est que justice !


                • A. Nonyme Trash Titi 22 janvier 2009 17:00

                  Le Monde m’a tromper !

                  Franchement M. Reboul, le coup du trait d’humour, ça ne tient pas une seconde ! Combiuen vous faudra-t-il de bourdes pour ouvrir les yeux ?

                  Le journaliste du Monde est revenu sur le déroulement de l’interview et affirme qu’il n’y avait aucune malice dans sa question comme veut nous le faire croire Royal...

                  "

                  Le journaliste en question, Sylvain Cypel, du Monde, explique n’avoir "personnellement pas perçu la réponse de Ségolène Royal comme étant de l’humour". "Je peux évidemment m’être mépris, mais la précision sur le fait qu’elle ’assume’ m’est apparue confirmer ma perception." Par ailleurs, indique-t-il, "c’est Ségolène Royal qui a, la première, abordé ce thème" des points communs entre les deux campagnes. "Je lui ai alors posé la question suivante : ’Donc, ce que vous dites, c’est que c’est vous qui avez inspiré la campagne de Barack Obama ?’"

                  "Par ailleurs, explique Sylvain Cypel, ces propos de Mme Royal tels qu’ils sont résumés dans l’article paru sur Le Monde.fr montrent bien qu’elle ne faisait référence qu’à des éléments spécifiques dont l’équipe Obama se serait inspirée en venant chez Desirs d’avenir."

                  "


                • Lucie Vivien 22 janvier 2009 21:39

                  Cet anti-Royalisme primaire ne cesse de m’étonner. Je le trouve malsain.


                • bernard29 bernard29 22 janvier 2009 13:24

                  Ségolène m’apparaît comme de plus en plus sympathique. 

                  Jje crois que le TSSéoglène fait plaisir aux médias aussi. .

                  Alors même si Ségolène a un peu foiré avec sa "ségosphère", il n’empêche que c’est elle qui a vraiment fait une campagne avec une utilisation importante sur le Net., en 2007. Tout le monde dans notre petite France semble aussi la jalouser et veut effacer celà des mémoires.

                  CAR une chose est étonnante, c’est que tous les partis UMP, PS, et maintenant, les VERTS cherchent à copier OBAMA pour la campagne sur le net. Il y aura du monde sur le Net.

                  article de Médiapart.


                  22 jan 2009
                  Par 
                  Stéphane Alliès
                  Européennes , les ecolos misent sur Internet Version OBAMA

                  Déjà partis en campagne pour les élections européennes, Daniel Cohn-Bendit, les Verts et les anciens associatifs écologistes espèrent profiter de "l’effet Obama" en tentant d’imiter à l’échelle française l’expérience du militantisme par internet. Mardi, dans la banlieue de Lille, les leaders nationaux et régionaux ont organisé une première rencontre. Si l’affluence et l’ambiance sont encourageantes, la réalité de la campagne de terrain laisse apparaître les premières difficultés d’une telle organisation.


                  • Vincent 22 janvier 2009 13:51

                    Ah ben une chose est certaine, l’équipe d’Obama, si elle a copé, elle a grandement amélioré la méthode puisqu’ils ont gagnés eux.

                    Sarko à fait une campagne à l’américaine et il a gagné .

                    Obama a fait une campagne à l’européenne et il a gagné.

                    Nan je déconne c’est de l’humour pour Obama, une belle campagne dans le plus pur style américain.

                    Bon aller assez disserté sur cette nième boulette de notre ex future première femme présidente  de la république.

                    Elle a joué, elle a perdu, n’en parlons plus.

                     


                    • Sylvain Reboul Sylvain Reboul 22 janvier 2009 15:40

                      Je vous conseille pour que l’on n’en parle plus comme d’une candidate possible pour 2012 de l’éliminer physiquement pour décourager tous ces partisans ; vous trouverez bien un jeune officier courageux pour lancer un complot mortel bien organisé contre elle..

                      À moins que vous trouviez suffisant d’affirmer tous les jours cette exigence pour qu’elle se fasse réalité, mais l’expérience de son parcours devrait vous convaincre du contraire : depuis le temps que l’on annonce sa mort politique prochaine, celle-ci semble s’éloigner et SR renaître telle qu’en elle même.

                      Mais si vous vous résolviez à la faites tuer, vous risqueriez d’en faire, à défaut d’une présidente, une martyre sur le modèle de Jeanne la Pucelle....


                    • Sylvain Reboul Sylvain Reboul 22 janvier 2009 15:46

                      Tous ses partisans et tous ces partisans, dont l’auteur de l’article et moi-même qui ont, sur AV et ailleurs le culôt de la défendre encore et encore..Et qui ne semblent trop se laisser intimider par vos sornettes.


                    • poetiste poetiste 22 janvier 2009 16:12

                      SOS Humour !

                      La France machiste et ségrégationniste ne peut se corriger, le syndrome colonial est toujours en filigrane derrière toutes les pensées. Le net a cela de bien que des gens se mettent à nu en pensant rester habillés quand ils dévoilent ces sentiments pitoyables et surannés. Ainsi veut-on faire une réputation de sottise à la femme qui peut rassembler 47 pour cent des Français. Le Français moyen n’a pas son pareil pour se donner des coups de fusil dans le pied mais il le fait sans en être bien conscient, il faut être indulgent. Ségolène n’étant pas le top modèle de la littérature française, avait trouvé un néologisme certes inattendu mais de là à en faire une arme pour l’abattre, honte à vous les machistes de tous poils. Ah ! Ce qu’on a rigolé avec si peu de choses à droite comme à gauche, gens dont l’intelligence montre une « décrépitude » et ceci n’est pas un néologisme. Un ministre au pouvoir a même parlé de « bourditude » ; faites de l’ironie mauvaise et dites du mal, il en restera toujours quelque chose car le quidam est toujours prêt à avaler et avaliser pour se fondre dans la bêtise ordinaire. Mère, gardez vous à droite, mère, gardez-vous à gauche. La France passe de la déprime à l’autodérision inconsciente. Le jeu consiste à se moquer de l’autre, jamais de soi-même, il y a belle lurette qu’on a perdu cette élégance. Les premiers à qui la femme fout des boutons sont les éléphants et on les voit resurgir maintenant qu’ils croient l’avoir abattue. Ils nous inventent un nouveau programme dans un réflexe de conservation de l’espèce des pachydermes, une femme à leur tête servant d’alibi. Ségolène Royal serait trop autoritaire, dit-on. A l’UMP, on n’a pas craint de se choisir un homme autoritaire, mais une femme, vous n’y pensez pas ! Comme si en France on pouvait laisser s’exprimer les femmes et les noirs, leur concéder des postes importants. Eh ! On n’est pas en Amérique, on a toujours une bonne dizaine d’années de retard sur eux. La bêtise a toujours été soigneusement entretenue en France pour la mauvaise raison que le pouvoir contrôle mieux un peuple abruti et consommateur qu’un peuple réfléchi et intelligent. Le peuple nourri avec ça en redemande sur les forums. Macho franco-français ta liberté ne consiste pas à dénigrer Ségolène Royal sur le net, tu te discrédites, tu confirmes ainsi ta propension à hurler avec les loups. Tu sais que tu n’es pas fortiche et là, tu peux t’exprimer, alors fais le bien. Il y a des gens qui ont été obligés de lever la main pour saluer un chef ; toi tu es libre petit macho, n’en abuse pas ! Un jugement de valeur objectif te ferait peut-être prendre conscience brutalement de ta médiocrité. Je trouve Ségolène Royal très respectable, j’ai un faible pour ceux qui reviennent à la source sans craindre les quolibets. Je ne partage pas toute la politique de la dame qui voyage en deuxième classe dans les avions, qui pourrait claquer la porte à la gauche caviar pour se situer plus à gauche, se rapprocher des gens, mais je prends acte de ces points là. Ce n’est pas en trois lignes sur le net qu’on descendra la femme ni en s’emparant d’un mot d’humour comme le fait la presse, toujours prompte à chercher le sensationnel qui va dans le sens des foules. Une France qui se dénigre et se singe, ça ne me branche pas. La participation pour relever le niveau, c’est pour quand ?
                      A.C


                    • Sébastien Sébastien 22 janvier 2009 18:57

                      Pauvre Segolene. Elle a du se rendre compte qu’elle n’etait pas presidente...


                      • joelim joelim 22 janvier 2009 20:32

                         Je trouve çà fou qu’on raisonne dans l’absolu et qu’on tire - souvent sous la ceinture - sur une potentielle candidate, qu’on peut trouver horripilante (la réaction épidémique ne se commandant pas, quoique y en a qui lâchent leur instinct), pouvant éventuellement barrer la route à Sarkozy. 


                        Mais c’est vrai qu’il y a pléthore d’autres personnes capables de faire çà, ss’pas ? :smiley 

                        Allez j’attends : quelqu’un que des votants à une présidentielle voteraient à plus de 47% (mettons déjà la barre à ce niveau pour commencer) ?

                        Cela pourrait vous étonner, mais je serais ravi qu’il y en ait. Des gens qu’une majorité de votants trouverait crédible. Je ne parle pas de programme, car à mon avis on ne vote pas pour un programme mais pour quelqu’un : dans un monde changeant on a besoin de méthode et de lucidité, d’honnêteté et d’humanisme. Les plans quadriennaux çà va un moment, et d’ailleurs on sait ce qu’il y a à faire plus ou moins.

                        Le seul que je vois est Cohn Bendit. Il a le sens pratique et n’est pas bête (j’adore ce mec). Mais qui peut actuellement croire qu’il puisse barrer la route à un nouveau mandat de Sarkozy en 2012 (malgré tout ce qui se passe, ne rêvons pas...) ? Mais ok, s’il apparaît un jour aussi crédible que Royal je lâche cette dernière. smiley 

                        Donc une suggestion : et si vous attendiez pour descendre Ségo en flammes sur les forums, qu’on ait trouvé ne serait-ce qu’un ou deux personnages politiques solides, conciliant à la fois une réelle volonté d’améliorer la condition humaine (en France) et capable de battre concrètement le prochain candidat de l’UMP ?

                        Il n’y a : PERSONNE. Les gens sont gavés de politique traditionnelle quasi-périmée, en tout cas pas du tout adaptée aux nouvelles réalités.

                        Obama et Royal abordent la politique différemment, peut-on le nier ? Cela produira-t’il une efficacité dans la résolution des vrais problèmes (comme la nécessaire sujétion à la démocratie des processus financiers mondiaux et nationaux) ? Qui sait ?

                        Au moins ils semble plus pragmatiques que les autres. Je parle d’un pragmatisme du changement, pas de celui d’immobilisme. Tout deux sont plutôt volontaires, même si çà pourrait largement ne pas suffire.

                        Allez, trouvez un candidat valable, et surtout crédible aux yeux des Français, évidemment. Candidat à gauche bien sûr, puisque les Bayrouistes paraîssent préfèrer Sarko à Royal. Et dépêchez-vous, c’est bientôt plié vu comme le temps passe.

                        Ou alors... Arrêtez, pour ceux qui le font, de vous considérer et surtout de vous réclamer "Tout-Sauf-Sarkozy". 

                        Parce qu’alors, vous seriez "Tout-Sauf-Royal", mais probablement aussi "Tout-pour-Sarko". Donc parfaitement contradictoires (dans un genre double langage qui ne me plaît guère). 

                        Je veux dire, en pratique. 
                        Dans le concret.
                        Dans le tangible de la vraie réalité.
                        Avant même tout début de discours, lénifiant ou même pas.

                        • Jean-paul 22 janvier 2009 21:24

                          on ne vote pas pour un programme mais pour quelqu’un.
                          Alors la bravo !!!!!!!Autant voter dans ce cas pour un chanteur ,un acteur ...plus besoin de programme juste une belle gueule et du charisme .
                          Royal credible ,c’est la justement le probleme !!!!!!!D’ou les commentaires anti Royal .
                          Comparer Royal et Obama .Quelle arrogance !!!!!Ou est le charisme de Royal et son programme ??????
                          Vous me direz elle a autant de charisme que de programme .
                          2012 Sarkozy va passer ,pas de concurrent a gauche ( Royal ???????toujours pas de programme ,c’est vrai il n’y en a pas besoin selon vous )


                          • joelim joelim 22 janvier 2009 23:12

                             Alors la bravo !!!!!!!Autant voter dans ce cas pour un chanteur ,un acteur ...

                            Je vois pas la logique là. La personnalité et les qualités de celui ou celle qui est serait au plus haut du pouvoir çà ne compte pas pour vous ? Effrayant.

                            plus besoin de programme

                            C’est bien connu que les programmes sont appliqués ! C’est l’inverse de la réalité, et la raison est que les situations évoluent, et la compréhension des situations évolue. C’est la méthode et les objectifs qui moi m’importent. Mais évidemment, un programme du PS c’est tellement sexy à faire et à lire ! 

                            Comparer Royal et Obama .Quelle arrogance !!!

                            Ah bon, Obama est un type exceptionnel qui va sauver le monde c’est çà ? Et sa méthode de campagne n’a rien eu à voir en substance avec celle de Royal ?? Bof, chacun pense ce qu’il veut.

                            Arrogance ? C’est vrai qu’elle c’est une femme... Et que lui c’est un ricain... Pour ces deux raisons çà se compare pas bien sûr ! D’ailleurs les US sont le centre du monde. smiley Et puis c’est une naine à côté des Fabius et DSK qui ont si bien compris le PS et les français qu’ils l’ont largement battue aux primaires socialistes, et puis eux ils ont des c... quand même... des vrais leaders qui ont porté les motions.

                            Vous pouvez détester Royal mais la façon de procéder (quels arguments béton : "craquer le sac", c’est tordant de drôlerie !) est d’une honnêteté remarquable. Et très rationnel. Fanas du Sarkoland je vous salue.


                            • Jean-paul 23 janvier 2009 00:46

                              La methode et les objectifs au PS ?????
                              Le programme ???
                              Le charisme de Royal ?????
                              Le monde entier connait Segolene Royal et.......................................Obama .
                              Methode de campagne d’Obama comparable a celle de Royal ?????
                              Royal a gagne les elections ???????


                              • joelim joelim 23 janvier 2009 01:08

                                 Que de questions... Je vois que le PS se cherche encore et toujours. smiley

                                Çà me donne une idée d’article tiens... Mais je sais pas si la forme passera.

                                Vous avez des choses à apprendre de la société française, si tant est que vos oreilles soient disponibles. Mais çà sera pas vraiment agréable à entendre j’en ai peur...


                                • wesson wesson 23 janvier 2009 01:53

                                  bonsoir l’auteur,
                                  ce qui est plus intéréssant encore, c’est de voir que la stigmatisation des bourdes de Mme royal fonctionne toujours à plein régime dans les médias. On se croirait déjà en campagne !

                                  comme quoi il semble bien que M. Sarkozy et ses amis ait une fois de plus choisi son adversaire principal pour les élections de 2012.




                                  • Sébastien Sébastien 23 janvier 2009 07:10

                                    Sarkozy et ses amis ? Vous pensez donc que Le Monde est infeode a Sarkozy ?


                                  • joelim joelim 23 janvier 2009 17:04

                                     Sans parler de la possibilité qu"on" chercherait à éradiquer les carrières des rares dirigeants politiques non encore alignés.

                                    Ç’est-à-dire ceux qui n’ont pas encore été cooptés / récupérés par le "SYSTEME", si celui-ci existe vraiment.

                                    Et cela,que celui-ci soit conspirationniste (néo-CIA etc.) ou plus simplement politico-copino-financier.

                                    Au travers des "club de l’horloge", du "siècle", qui pourraient être les faces émergées de l’Iceberg.

                                    Et où comme par hasard semble pointer tout le monde d’important.

                                    Dont Fab DS et autres Aubr, MAIS PAS ROYAL.

                                    COMME PAR Z’HASARD...

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès