Cine venezolano y el mito de Papá-Estado
Cíclicamente, uno vuelve a toparse con el mismo tema (o mito) del “Papá-Estado, benefactor, burocrático, ineficiente y clientelar” que, cual doncella saltarina con una canasta, reparte alegremente fajos de billetes para que unos simpáticos duendecillos, muy nerviosos e inseguros, filmen sus películas, también a la ligera, sin responder por los dineros públicos que les ha otorgado.
No. La realidad no es ese cuento de hadas que te han vendido. Que si así fuera, todo el mundo sería no sólo cineasta, sino millonario además.
El financiamiento de una película venezolana es un asunto mucho más complejo. Por otra parte, el negocio del cine en este país es mucho más riesgoso de lo que a veces se sugiere. Money talks, dicen los estadounidenses, y cuando habla, uno se entera de cuán difícil será desarrollar una industria cinematográfica en nuestro país.
Si quieres enterarte de cómo es en realidad el asunto, sigue leyendo. Ahora, si prefieres seguir creyendo en cuentos de hadas, no necesitas seguir leyendo.
La fuente principal de financiamiento de cine venezolano es el Centro Nacional Autónomo de Cinematografía, el CNAC, que sólo aporta un porcentaje variable del presupuesto total de la película, siempre y cuando el productor demuestre tener asegurado un porcentaje de financiamiento equivalente.
Es decir, para que el CNAC aporte el 50 por ciento del presupuesto de tu película, tienes que demostrar que ya tienes asegurado el otro 50 por ciento. Usualmente, el cineasta obtiene este porcentaje con inversión privada: productores que invierten dinero a cambio de un porcentaje de la recaudación, casas de alquiler que aportan equipos, recursos provenientes de fondos internacionales de ayuda (Programa Ibermedia, Huber Bals, etcétera) y hasta en forma de personal humano que decide trabajar en la película, también a cambio de un porcentaje.
De modo pues que toda película venezolana es una asociación entre el sector privado y el público, no un deseo cumplido del hada madrina. No, la cosa es mucho más seria.
Cuando el cineasta introduce su proyecto a consideración de la Comisión de Estudios de Proyectos del CNAC (integrada por representantes del sector público, privado y gremial), ha pasado un buen tiempo desde que escribió el guión (generalmente sin cobrar o sin pagarle al guionista), ha trabajado gratis unos cuantos años (mínimo tres) y ha desembolsado una buena cantidad de dinero en contadores, abogados, derechos de autor, fotocopias, envíos al exterior, para armar un proyecto que acaso sea rechazado por la comisión evaluadora.
Si el financiamiento es aprobado, el cineasta o productor deberá presentar una garantía por ese dinero. ¿Estaría tu tío millonario dispuesto a poner su mansión como garantía del millardo que el CNAC le aportará a tu película, a sabiendas de todos los riesgos que ello conlleva?
Para empezar, ¿tienes un tío millonario?
Desde luego, el aporte del CNAC no será a saco roto. Si el CNAC aporta dinero para tu película, le CNAC se convierte en productor asociado y recibirá un respetable porcentaje de la recaudación de taquilla.
Papá-Estado es bueno, más no pendejo.
Tu tío millonario deberá saber que una vez que tu película de 2 millardos de bolívares salga de cartelera y se saquen las cuentas, al exhibidor (el dueño de las salas de cine) le toca aproximadamente la mitad del total recaudado y un 10 por ciento van a parar a las arcas de los impuestos municipales. Del 40 por ciento restante, el mismo exhibidor distribuidor descuenta sus gastos (copias, publicidad, afiches). De lo que queda, el 25 por ciento le corresponde al distribuidor y un 75 por ciento a los productores. El productor Daniel Jerozolimsky lo explicó alguna vez en este comentario.
Para hacerlo más sencillo: calcula que al final te van a tocar 20 de cada 100 bolívares que recaude tu película. Pero de esos 20 bolívares, 5 le corresponden al CNAC y 15 serán para repartir entre tus productores, inversores y tu tío millonario, el de la fianza, además de cancelar al SENIAT y Fonprocine los impuestos de rigor.
Si tu película recaudó más de 600 millones de bolívares en taquilla, es posible que entren a tu bolsillo unos 50 millones, con mucha, mucha suerte y si es que no tienes deudas y ya le devolviste su plata a todos tus productores. Si te tomó 5 años filmarla, serán 10 millones de bolívares por año de trabajo. Unos 830 mil bolívares mensuales, si todo ha salido bien.
Nada mal, ¿eh?
Otra cosa, tu tío millonario también deberá saber que de cada 100 bolívares que la película genere en el futuro, 10 le corresponden al CNAC hasta recuperar lo invertido en tu película.
Chamo, te lo juro: ni las hadas, ni los duendes, ni el Papá-Estado existen. (Ahora, que papá esté en estado es otra cosa…)
(Sin votos aún)
Loading ...
coño 830 mil bolívares mensuales no es nada… para mi, lo que se deberia hacer es lo que dijo willmer williams en el post de “ese cine venezolano de m…”..
deberiamos empeñarnos en “crear una industria, en donde el dinero fluya y aporte de a recuperar por lo menos parte de la invesion de la pelicula, y de ahi asegurar futuros proyectos.”
pero claro, tambien me parece dificil hacer eso, si nuestro espectadores para una pelicula promedio son de 500 mil personas en total(?)…
si nos ponemos a ver, en hollywood (claro en usa viven muchisimas mas personas) no es raro que en una sola semana vayan 2 millones de personas, a ver 1 de las 5 peliculas mas taquilleras de la semana (seria como 8 millones de personas que han visto esas 5, en la SEMANA)…
eso, claro esta, le genera a los estudios muchisimas ganancias, y es por ello que pueden continuar haciendo mas peliculas…
es por eso, que haya, los directores (los reconocidos y buenos) si pueden vivir bien, y ganar hasta 20 millones d edolares por pelicula (suma exhorbitante!!!)
entonces, como podemos generar mas peliculas, y generar nuevo talento, si al hacer una pelicula, que tal ves tome 5 años en hacerla, no endeudamos y solo logramos ganar 800 mil bs al mes (y eso si resulta taquillera)… ademas de todos los pagos que se deben hacer mensualmente…
para mi, un chamo de 17 años que quiere lograr hacer cine en venezuela. ganar 800 mil bs al mes no me parece para nada un buen sueldo, y menos con toda la bola que le tenemos que hechar para hacer una pelicula…
me podran venir con lo de por amor al arte y eso, pero aja, tambien uno necesita dinero para comer y cubrir sus necesidades, por mas que ame el arte…
en mi opinion, nos tenemos que centrar mas en tratar de hacer un cine mas internacional, que podamos exportar hacia otros paises. tal ves no para estados unidos, pero si para gran parte de america latina, ya que hay tambien hablan español, y poseen casi nuestras mismas historias y temas que hacemos en nuestras peliculas…
lo que yo quisiera hacer, seria tener mi propia empresa productora, la cual financie mi propia pelicula, sin tener que deberle nada al estado ni a nadie.
tal ves me diran que es dificil, pero si se crea una productora, que haga cuñas, publicidad, cortos, videos, y otras cosas que generen dinero; un porcentaje de ese dinero generado, se podria usar para financiar un largometraje, no creen?
bueno, esa es mi opinion, que opinan ustedes?
Calculen que por cada persona que va a ver su película, a los productores les toca en promedio un bolívar fuerte (o mil bolívares débiles pues).
Bolívar el cual deben compratir entre todos los coproductores, incluido el CNAC
Entonces si una película tuvo 25.000 espectadores, la recaudación para los coproductores será de 25.000 bolívares fuertes o 25.000.000 de bolívares débiles. De los cuales ustedes recibirán seguramente el 10% (2.500 Bsf / 2.500.000 Bsd) y el resto de los coproductores el otro 90% (22.500 Bsf / 22.500.000 Bsd)
Una pelusa!
Que bien Carlanga al fin lo expusiste claro y raspao!! Por cierto PREGUNTON una película promedio en Venezuela no hace 500,000 espectadores. Eso lo hace una taquillera. Hay películas como el último RAMBO que a duras penas ha pasado los 100.000, Otra cosa y para centrarnos en las pelis Venezolanas, el promedio de una película venezolana puede estar entre los…..80.000 mil ??cuando es semi comercial, pudiendo llegar a los 380.000 como 13 segundos pero de cada 10 venezolanas pongamos que 3 pasan los 100 mil y otras 4 quedan debajo de los 50 mil.
Para ser más exactos y según el depto de fiscalización del CNAC después de los descuentos al productor le puede quedar 26% y de allí le pagan los inversores. Para cualquier inversión a futuro pueden sacar la cuenta sabiendo que el promedio del ticket hasta hoy es de unos 10 bolívares aprox.
Aquí va otro largo.
Muy buenos datos Carlanga. Muchos de ellos los tengo claros y estoy consciente de ello. Sin embargo, difiero un tanto esta vez en lo de dudar en bautizar o no como “Papá-Estado” a quien, de vez en cuando y bajo una innegable burocracia (que no cuestiono tanto por cierto, porque hasta necesaria la creo) entrega esa “mesada” a quienes pretenden producir cine. El término en todo caso es un aforismo, y pienso que como tal aplica mucho a este tema (donde a veces no todo es tan comprobable), y sin ser una verdad absoluta, pues mi marco referencial no ha dejado de darme (y muchas veces de forma constante) evidencias claras de que esta película “papá-Estado” no es ficción, si no que es un documental. Visión que, reconozco, puede cargar con un poco de “editorial” personal de esas que cada uno llevamos en nuestras cabezas.
Espero no salirme del tema base a lo largo de lo que comente aquí, pero creo que definitivamente lo de “papá-Estado” no es un mito (y llevo tiempo creyéndolo), pudiera opinar distinto en unos años, pero de momentos es así. No obstante eso no quiere decir que no haya que echarle una cierta cantidad de bolas para obtener todo -o parte- del financiamiento gubernamental (u otros aportes) para hace cine (entendiendo “cine”no solo como los largos venezolanos que vemos en el Sambil, sino además los cortos, unitarios, series, etc.).
No soy erudito en el tema, mucho menos en economía, pero luego de varios años asomado en el ambiente puedo garantizar que he visto (con estas pepitas oculares que Dios me ha dado) como hay gente que, sabiendo que si habla de ciertos temas, aprovecha para apuntar la palabra “comunidad”, “pueblo”, “socialismo”, “Che”, “Bolivariano” o “Revolución” (entre una colorida en inmensa gama de otras palabras) a los títulos de sus obras a ser financiadas, lo cual le tiene garantizado –casi- una respuesta fructuosa (o al menos una guiñadita de ojo). Me consta que no es siempre, y me consta que no es con todos; pero también me consta que sucede. En pocas palabras, sin negar que esto pasara antes de 1999, pues he visto como a veces el Estado funciona de embudo (con o sin junta directiva que toma decisiones en Cnac o ministerios) para “preferir” ciertos temas antes que otros. Ojalá me equivoque.
Con estas pepitas que Dios me dio he visto productores que se “autofirman” cheques para tomar 40 ó 50 millones de Bs. de un total de, por ejemplo, 200 millones de Bs.; por concepto de “honorarios profesionales” o “gastos varios” (celulares y taxis u otros no comprobables). Esto, claro está, de forma posterior a la producción, en la cual sin dudarlo trabajaron y se esmeraron.
La obra? pues sin opinar en calidad, la deben haber visto 900 personas hasta la actualidad. Seguro serán más en el futuro, lógicamente serán más a medida que avances los calendarios.
-El provecho?: Pues para director, productor (etc.): un dinerito en el bolsillo por unos 2 ó 3 meses de trabajo semi-árduo y una nueva película (o corto) para su currículo.
-Para quien financió (casi todo venía del Estado en este caso): pues no lo se muy bien; quizás buena reputación de que con este apoyo sostienen la nutrición del “acervo educativo y/o cultural de los venezolanos”.
-Para el espectador: no lo se tampoco, quizás se entretuvo durante unos minutos, y en 24 horas se le olvide lo que vió.
Pregunto: Quien financió esta obra está beneficiando a un segmento o particular (los que hacen), o benefició al colectivo? (los que vemos). Y si dijéramos que lo hacen en beneficio propio? (los que financian). Pendejo no es.
No quiero citar nombres o caer en cosas puntuales (aunque sean estas particularidades las que me sirven de ejemplo) pero también vi como, a tan solo un par de meses del asesinato de Danilo Anderson, un canal gubernamental (del Estado central) con un par de productores y/o directores (extranjeros por cierto) rodaron, en video, un docu-ficción sobre la muerte del fiscal (ex.fiscal). Eso si, la trama culpaba a empresarios “ricos”, adecos y copeyanos del asesinato de este señor cuando el cadáver aun estaba tibio. Pero ese no es el punto, independientemente de si había o no sectarismo político en la propuesta, el detalle está en que dejaron de pagarle a varios actores y extras, rodaron unos cuantos días de ñapa y finalmente se despidieron para “ir a post-producir”. “Luego los invitamos al estreno!” -dijeron emocionados. “Luego les pagamos lo que les debemos!” -también dijeron. Tiempo después, cuando algunos se les alzaron, supe que también dijeron “Nosotros no le debemos dinero a nadie!”. Resumiendo: si alguien conoce la obra que por favor me la envíe en DVD para verla, porque más nunca supimos de ellos. Creo que nunca fue culminada o estrenada. El financiamiento?, pues no se si era el Cnac, Ibermedia, etc., pero era el Estado quien “colaboró” en producir esta magnífica obra que lastimosamente no logró ver la luz pública. Además que fue otorgado en tiempo récord (entre la muerte del fiscal y tan solo un par de meses más). Pero Ojo!, ya va; eso no es todo; en el supuesto de que se haya culminado y ya esté lista la película (porque así la llamaron: película), cuantas personas la van a ir a ver entonces?. Quien financió -sea quien fuera- les volverá a dar dinero para una nueva obra, o “secuela”?.
Con este ejemplo (y tengo más) pues concluyo que si existe el mito, pero no de ahora, sino de siempre. Qué el método traiga consigo otras tretas que no conocemos y que no compaginan con lo explicado aquí, pues estoy de acuerdo!; pero mal que bien es financiamiento, y en muchos casos, de bueno; y se hacen cosas solo que no todas se ven como deberían verse.
De una u otra forma la gente ve que solicitar dineros es un derecho, sea cual sea el destino u objetivo de su obra; pero si este fuese un “provecho” para quien otorga el dinero (en nuestro tema: el Estado) algo me late que hay más posibilidades de que el cheque salga pronto. Se que hay gente que vive su vida de esto. Son el socio, y no el “socio capitalista” precisamente.
Pudiera estar dando el único ejemplo dañino que le crea mala reputación a productores independientes, cooperativas (tan de moda ahora), etc. Quizás tuve la mala suerte de ver la única oveja negra del ambiente, y ahora me he creado esta horrible matriz. Por eso sería bueno comentar si fue una mala casualidad o si esto pasa a menudo (sobre todo últimamente). Que se los digo que lo ví, y sin miopía.
Caer en contarles muchas otras anécdotas me haría parecer viejita chismosa; quienes han visto mis participaciones saben que no es mi estilo y prefiero criticar las acciones y no a las personas o particulares; pero para mi esa es la realidad, que no sea toda la realidad es otra cosa, pero al menos un fragmento o reflejo de ella si lo es. No quiero que se interprete esto como un comentario vengativo o con rencores, pero se que sucede. Tampoco podemos vivir echándole la culpa a otro (acabo de tener un deja vu!) porque también creo en muchas de las cosas que se comentan es este blog y me han parecido muy válidas la mayoría de las participaciones, en especial cuando Jonathan, por ejemlo, habla de lo tolerante que somos (para tooooodo) y sobre el tema de los daños o provechos de una posible transculturización de nuestro cine (por momentos obvia, por momentos no tanto). Si eso vamos las hamburguesas o perros-calientes también lo son y gustan en todos los estratos (y sin edulcorado de franquicia).
A veces podré ser un tanto radical en mi posición. “Papá-Estado” no es pendejo, totalmente de acuerdo; tampoco lo son quienes secuestran o atracan en la calle, no te atracan todo el tiempo, o no le habrá pasado a todos, pero no es un mito. De que sucede, sucede!. Sobre todo en base a lo que comenté acerca de la cultura de la viveza y el comfort criollo heredado y ya subconsciente en las mayorías. Solo digo que por momentos percibo al financiamiento estatal como un cortoplacismo, que está bien en alguna parte del trayecto, pero que no debería crear adicción. Conocen a alguien que lo haya dejado de hacer?.
Para cerrar pregunto, y no para crear polémica: Con cuántos millardos fue financiada “El Caracazo”, y cuáles entes, particulares o programas especiales la financiaron?. No fue rodada y estrenada en tiempo récord?. En los 70s u 80s, con el dólar a 4 bolívares, no era posible ahorrar un tanto como para autofinanciarse, tomando en cuenta que era la época de mejor taquilla?. Y los ahorros de 30 ó 40 años tampoco permiten autofinanciarse?. (ojo: ya se que en ese entonces no había las ventajas tecnológicas de ahora).
Quien vea los financiamientos como un atajo, le pasará lo mismo que a Caperucita ROJA con su atajo. Aunque algunas versiones dicen que fue el lobo quien tomó el famoso atajo. En cualquier de los casos, ojalá tengamos un cazador que nos salve entonces. Que no nos coma el tigre (o el lobo).
Saludos a todos y feliz fin de semana…!
Caramba, no sabía que era tan drástica la situación… eso me quita un poco las esperanzas de ver una industria cinematográfica surgir.
Con todo respeto, Secuestro Express atrajo casi un millón de espectadores. Decir que 13 segundos tuvo éxito porque le ganó a Rambo, cuando apenas atrajo 380 mil, es invitar a la comformidad.
No hay ninguna razón por la cual una película venezolana deba comformarse con menos de medio millón de espectadores.
Es mentira que hacer industria en Venezuela es difícil por falta de público. El público responde cuando el producto le llega. Y eso será difícil sólo en la medida en la que permitamos que el gobierno financie y por ende controle nuestras obras. Ese es el único obstáculo que nos separa del sueño de industria de cine criolla: el papá Estado y todos aquellos que viven de él.
Basta de justificarse. Ni el público, ni la prensa, ni las distribuidoras ni el imperio tienen la culpa.
La cuenta que presenta Malavé es más pegada a la realidad, aunque igual de deprimente (20% y 26% son básicamente lo mismo)
Ahora, Carlanga, tienes un typo cuando dices que “Del 40 por ciento restante, el mismo exhibidor descuenta sus gastos (copias, publicidad, afiches)” — en realidad, quien descuenta copias, afiches y publicidad es el distribuidor. Y el restante se reparte 20%-80% en lugar de 25%-75% (quizás allí esté la diferencia 20%-26%)
Es que si quieren ganar dinero, no se puede hacer una película pensando solo en el mercado venezolano, que es un mercado mínimo. Hay que pensar en el internacional.
Gracias por la corrección, RoRRo (tenemos café pendiente).
En el artículo evité emitir juicios de valor sobre la repartición porque aún no tengo la experiencia de tratar con distribuidores y exhibidores, pues no he hecho un largo aún. A ver qué dicen quienes sí tienen esa experiencia.
Juan Cruz: mezclas tantas cosas distintas en tu comentario (televisión, productores independientes, comité de evaluación politizados, deshonestidad y falta de ética de algunos profesionales), la mayoría de ellas sin relación con el tema, que es muy difícil contestarte.
Una cosa sí te digo: esos ejemplos que pones son la excepción, no la regla. Sería bueno que, si tienes pruebas, los denunciaras antes el organismo competente (¿Conatel en el caso de los productores independiente? El CNAC, en el caso de los productores pillos).
Juancho: precisamente por eso hay que buscar alternativas. Yo sigo pensando que a falta de gran pantalla, buena es la pequeña, la de Internet. La proyección en pantalla no es, ciertamente, requisito para calificar a una obra de “cine”. Además, el mejor canal de distribución de hoy en día, el más masivo y de mayor alcance sigue siendo Internet.
Sigue apostando al cine de bajo presupuesto, de distribución y exhibición alternativas. Eso también es parte de la industria.
Saludos!
Muchas gracias por bajarme tan drasticamente de la nube..! esta entrada pone más en evidencia los muros que nos toca derribar a los nuevos cineastas. Porque además del tema de subvenciones, prestamos, tio millonario, fianza, etc.. también hay que señalar el listado eterno de experiencias y curriculum que piden a los realizadores. Como joven que apenas emprende un camino en el documental, cada dia veo que se cierran mas las puertas para desarrollarme en Venezuela…. cual es la opcion, real para los jojoticos como yo??? alguien que me lanze un almohadon para que la caida no sea tan dolorosa..!!!
Carlanga: tengo unas joyas docu (peleccian te suena??), en lo que llegue de Baires un cafe y te las muestro
carlanga, tu dices que hay q buscar alternativas y abrirse a un mercado mas grande (el de internet) pero eso de que sirve si mostrarlo en internet es gratuito y no te generaria ingresos (o si?)
digo, no e sposible vivir de eso (o si?)
El tema está candela pura, primero que todo apoyo a mr jakuwobics, el público está allí, esperando que se les de el producto, ahora bien, pregunto, porque no copiar fórmulas como la argentina que la tenemos tan cerca y en nuestro idioma, es una industria sólida, alternativa. Claro está, para llegar allí tenemos que evolucionar cualquier cantidad de empirismos que todavía padecemos inclusive desde la concepción del proyecto cinematográfico, pero a lo que voy es a adoptar las políticas que rige a esta industria cinematográfica. Quizá pueda estar equivocado en más de la mitad de lo que he dicho pero yo veo resultados y ésta pues los muestra
preguntón: te prometo un post sobre internet para la semana que viene. mientras tantos, puedes revisar el archivo, creo que he escrito bastante al respecto. fíjate en la experiencia “four eyed monster“.
saludos!!!!
cineasta o hasta cine hago. la industria argentina es solida por algo que se llama el “automático” tu estrenas una película y sin importar quien vaya a verla o que número de personas el estado te da un dinerito y cuando la estrenas en dvd te dan otro dinerito por eso muchos productores argentinos se quejan ya que hay mucha gente haciendo películas que nadie ve pero donde al final el productor se queda con su real y medio (Ese si es un papá-estado)
En cuanto al comentario de J.J. ciertamente tu pelicula hizo cerca de 1.000.000 de espectadores ahora saquemos la cuenta de cuantas pelis venezolanas han pasado los 500 mil? más allá de que tu película se conectará con el público (y ojo a mi gustó) no puedes negar que el portaviones de promoción donde estaba montada S.E. lo tienen pocas producciones de por acá. Ahora se podrá decir si tuvieran ese portaaviones harían lo mismo que S.E.? por supuesto no lo sabremos pero de todas formas no tiene como medirse. Dices que no hay que conformarse con los 380 mil de 13 segundos (a lo mejor) pero nadie duda que es una buena entrada. Muy bien sabes que tu película fué la mas taquillera de todas ese año, felicitaciones, pero no todas las pelis venezolanas van a alcanzar esos números. En cuanto al comentario de Bacaro creo que te encontraste con una Joyita y como dice Carlanga denuncialo ante el organismo respectivo, pero a mi también me consta que amigos como Bellame o Alejandro W. gastaron hasta lo que no tenían para terminar sus películas.
Ja. Que casualidad, precisamente estaba escribiendo sobre Cyrano Fernández y sobre las relaciones carnales entre el estado y nuestro cineastas. Jeckubowicz tiene razón, la mano del estado en las cintas venezolanas es y será dañina, en especial en estos tiempo de monocolorismo (si es que esa palabra existe). Me permito citarme a mi mismo:
Carlos Gracias por la información, tienes razón, pero igual veo una industria que satisface por completo tanto a un mercado local como internacional y eso no es malo, digo yo, pero si lo analizamos desde el punto de vista de “papa estado” tienes toda la razón
Hola, expandiendo un poco el comentario que realice hace tiempo, le pido un poco de ayuda a RoRRo que tiene los datos a mano, para contestar una pregunta. Si cada productor recauda (para repartir entre los inversionistas) BsF.2,60 por cada entrada vendida, una película que cueste BsF. 2.000.000 necesitaría cerca de 770.000 espectadores para recuperar la inversión, y una que cueste BsF. 3.000.000 (que es lo que el CNAC reconoce como costo promedio de una peli venezolana) necesitaria 1.150.000 espectadores para recuperar. Cuantas peliculas podrian recuperar el dinero invertido? no solo las venezolanas, es decir, cuantas pelis hicieron mas de 770.000 espectadores en 2007 y lo que va de 2008?. O sea, si los blockbusters americanos tuvieran costo de una peli venezolana y dependieran de nuestro mercado, cuantas recuperarian su inversion? Seamos realistas, nuestro mercado no da para autosuntentar una industria. Porque para recuperar y ser industria dependemos de los promedios, no de los films que se salen del molde como Secuestro Express.
Este post me recuerda un comic que salía en la revista ËL VÍBORA¨, por allá en los 90… que se llamaba ¨¨EL DESMITIFICADOR¨… Y probablemente tenga que ver con que a mi me parece que una caracterización caricaturezca se queda corta a la hora de describir la patología de la dependnecia que padecemos los Venezolanos.
Me explico: El problema de la cultura de la dependencia paternal o maternal no solo afecta a sector cinematgráfico… afecta a todos los sectores de la cultura, y de la sociedad Venezolana, porque es sumamente dificil que uno de nosotros, o un grupo de nosotros, tome conciencia de que la solución de nuestros problemas es en primer lugar una responsabilidad individual, luego colectiva. Piensen en un momento en la basura, y en lo que pasa tanto en las calles de nuestros barrios como en las urbanizaciones por igual, cuando por alguna razón el aseo urbano no recoge desperdicios o escombros…. quedan allí, porque para e venezolano eso es peo del aseo, y el aseo es responsabilidad del estado… Esto sin considerar lo irresponsable que somso con los desechos, ya que a muy poca gente en ested país le importa del lugar en el que el estado bote la basura, siempre que sea en un sitio donde no la vean.. por ese razonamiento se han visto casos en nuesro país de que otros paises vegan a botar aquí sus desechos, ya que, a nosnotros no nos importa!!!! Piensen por un momento en la gente que vive alrededor del Guaire, en los niños que viven en la miseria, y aque de noche pasean por las ccuidades recibiendo solamente la atención de los depravados y los chulos que sacan partido de ello…
Piensen en otros sectores de nuestra sociedad, como el sector científico, por ejemplo… como el sector salud… como el sector de los alimentos… en todos esos casos, el razonamiento del venezolano es que es e estado el que debe proveer las soluciones de lo problemas de producción, y distribución… El papá estado es e que arrega el peo, y al gente se sienta a esperar que eso pase… y bueno, está ese sector privado, que como los chulos y los depravados que se nutren de los niños de la cale, saca partido de la mansa condición de ganda vacuno que denuestra el pueblo, y especula salvajemente, como en el caso de las clínicas peivadas… los distribuidores de alimentos… los servidores de telecomunicación…
En el sector productivo, yo conozco de cerca un caso muy especial de estas filiaciones… porque cuando comento que pertenezco a una cooperativa, mucha gente nos pregunta si ya recibimos nuestro subicidio, y mucha gente no nos cree cuando afirmamos que nosotros no hemos pedido ningún crédito, que producimos programas que vendemos, y que de allí viene nuestro crecimiento económico. En Venezuela hay más de 100 mil cooperativas incritas en SUNACOOP, y de ellas, calculo que el 90 por cierto son asociaciones de personas que se organizaron para canalizar un financiamiento o crédito del estado. ¿Será que a toda esa gente se le olvidó aque el principio de las cooperativas debería ser la independencia y la autogestión?, po que de otro modo, se trata de cambiar de un patrón tiránico y capitalista por un pàtrón mucho más grande… el estado, y que yo no he visto que no sea capìtalista.
incluso, esa dependencia domina el espectro político, ya que los venezolanos no consideran al político como un administrador público… la mayoría ve al presidente, a los gobernadores, alcaldes y demás representantes, y a TODOS AQUELLOS QUE ANSIAN SUS PUESTOS, como emperadores, caciques, y virreyes…tal vez por eso, la democracia representativa tenga mucho más éxito que la democracia participativa en nuestro país… Porque por lo general, para el venezolano sigue siendo más cómodo que los represetnantes decidan lo que es mejor para él o ella…
Bueno, ¿y que tiene que ver eso con el cine? - me dirán. JAJAJA, diré yo, si no se dan cuenta, ¿cómo pretenden hacer cine en Venezuela?
Sin embargo, me parece que la desmitificación de Carlos Caridad está bien argumentada, pero, me recuerda un poco a esta frase de un vegetarano demente: ¨El calificativo de Homosapiens se la ha conferido el hombre a sí mismo , pero la autenticidad de dicho autobautizo no ha sido corroborada por ninguna autoridad competente¨- (jajaja), y la relación viene por el hecho de que na hay suficiente cantidad de cineastas autogestionarios como para desmentir el desmitificado mito de papá estado. pero, eso quiere decir que las cosas estám bien como están?, ¿por que han salido pocos que las pueden hacer mejor?…
Que triste
Saludos y un abrazo
Medio offtopic, y hablando de Secuestro X, un poco del legado de la película:
Top 10 de lugares que nunca deberías visitar según Hollywood
Aunque que yo recuerde era en Caracas y no en Ciudad de México, o salió en algún Director’s Cut que nunca vi?
“In the most dangerous city on Earth”… ja ja.
El promedio es malo. Si vamos a calcular nuestras posibilidades en base al promedio actual, pues es mejor dedicarse a otra vaina o irse a la Villa a que Farruco te diga qué filmar.
La única manera de hacer industria es subir el promedio. La única manera de subir el promedio es hacer películas que muevan a la gente. ¿Qué mueve al venezolano? La realidad venezolana. ¿Qué prohibe el CNAC y la Villa? Que se hagan películas sobre la realidad venezolana. ¿Cuál es la solución? Dejar de hacer películas para el Estado. Abandonar esa locura que tiene a la nueva generación congelada. Dejar de aceptar al Estado como única opción, pues es lo que nos tiene destruidos, es lo que nos hace similares a la generación que vino antes de nosotros, es lo que nos aleja del público.
El promedio bajo incluye las películas de la Villa, que nunca nadie las irá a ver pues su intención no es que las vean sino que esté contento el Presidente y que guisen los panas del que manda. El Carajazo, la Clase, Zamora, son vainas que nunca llegarán a 100 mil expectadores… no me jodan conque la culpa es que el público es limitado, por favor. No me traten a Secuestro Express como una rara exepción que debemos olvidar. Secuestro Express debería haber sido superada ya a estas alturas. Es deprimente que se ignore y se diga que eso es otra vaina y que tenía mucha promoción. La promoción que tuvo fue gracias a que hablaba de la realidad, y la realidad ocupa el 80% del tiempo de todos nuestros medios, de todos nuestros cerebros. Si a la realidad la siguen ignorando, el público los seguirá ignorando.
Pero entonces olvidemonos de tener una”industria cinematografica venezolana”, es decir, no tenemos infraestructura humana y tecnológica, no tenemos mercado a quien satisfacer y por ende nuestras películas(en su mayoría) no se pueden pagar por si mismas. Ya que descubrimos el agua tibia de que hacer cine en venezuela no es negocio pues entonces pasemos al siguiente paso: ¿Qué vamos a hacer? lanzo varias opciones: -Creamos una “industria” alternativa que no pretenda lograr metas comerciales sino que se preocupe por lograr un alto nivel artístico y/o estético.
-Entregarnos por completo a un cine ñángara(cuando digo ñángara me refiero a un cine de bajo presupuesto y en contra de cualquier estructura de producción)que relavitamente no nos cueste mucho(en dinero) y que pueda en cierto modo autofinanciarse para la realización de siguientes producciones.
-Seguirnos creyendo el cuento de que con el dinero que nos da el estado vamos a hacer una película y que con esta película vamos a hacer plata, le va a gustar al público y vamos a poder hacer más películas. No se, pero a muy pocos les ha funcionado esta fórmula(para no decir que ninguno)
Señores, que hacemos? hay que hacer algo y ya, no digo que lo que vayamos a hacer tenga un resultado inmediato, pero si lo empezamos a hacer ya mismo, pues quizá nosotros mismos podamos ver los resultados. Yo se que están tomando medidas, tanto el estado como los gremios y asociaciones, pero mientras eso pasa, el estado sigue desembolsando dinero, y seguimos teniendo desaciertos en la estrategia, vemos que en la cartelera por fin y después de tantos años hay una fuerte presencia nacional versus la gringa, pero no vemos resultados y el tiempo se nos pasa, entonces yo vuelvo a preguntar: ¿Que hacemos?
abrirnos a otros mercados…
por que solo nos tenemos que conformar con estrenar peliculas aqui en venezuela, cuando tenemos todo un mercado hispanoablante en toda america latina?
Que Broma !! y yo con sueños de ser cieneasta. mejor monto un puesto de quemaditos y me da mas plata. !!
Daniel pregunta: “O sea, si los blockbusters americanos tuvieran costo de una peli venezolana y dependieran de nuestro mercado, cuantas recuperarian su inversion?”
RoRRo responde: Menos del 3%
Muy buen post Carlanga, de verdad que hay que ser loco para ser cine. Todo el mundo se cree experto a la hora de la critica, pero nadie se quiere arriesgar a la hora de la inversión de tiempo en el guión, dinero para la producción y labia para la promoción.
Espero que este sea mi año para darme el golpe con la realidad de hacer cine en Venezuela.
Dj Draco, el off topic estuvo muy bueno jajajaja
Gracias, RoRRo!!! No imaginaba que esa cifra fuera TAN contundente. Eso nos puede dar una idea de cuan atractiva para un inversor privado puede ser una peli venezolana.
Pana que enrrollados!! tanto que hablan de la realidad,.. Y acaso no se dan cuenta que estamos en tiempos de revolucion? ¿de voltear patas arribas los esquemas establecidos? ¿de inventarse nuevas formas de hacer las cosas? ¿de elevarnos de nuestras propias miserias de cuanto me voy a ganar por X o Z cosa? prefiero ser un soñador que un esteril realista.. Deslastrense de tanto “realismo” esteril que no lleva a nada.. no terminen caminando en circulo por el desierto.. Orientensen en las estrellas..!
Lo del papá estado no es ningún mito. Es una realidad vigente y verificable. Por ejemplo, hoy papá estado financia, a dedo limpio y sin concurso, la última película de Fina Torres, Un Té en la Habana. Incluso, papá estado permite a Fina excederse del presupuesto inicial, y hasta regresar a Cuba a filmar,porque parte del material rodado no servía. Así de condescendiente es papá estado en la actualidad. De hecho, papá estado también complace y atiende las demandas expresivas de su burocracia, al producirle una película regalo al ministro de la cultura, Farruco Sesto, sobre la base de su novela, La Clase. De igual modo, papá estado responde por los caprichos audiovisuales del poder ejecutivo en “El Caracazo” y “Zamora”, encargadas a la vieja clientela de siempre. Eso se llama conflicto interesés en cualquier lugar del mundo. En Venezuela, por el contrario, lo reinvidicamos como un acto de justicia popular en materia de cultura. Además, papá estado se empeñó en sacar adelante una segunda versión de Miranda, porque a Farruco no le gustó la primera, la de Diego.Y al mismo tiempo, coqueteó con el señor Glover la posibilidad de concederle 18 millones de dólares para desarrollar un biopic. Mientras tanto, papá estado sigue muy activo en su Misión Chalbaud, repartiendo subsidios a diestra y siniestra. Nos guste o no, el venezolano es un cine cada vez más subsidiado, y por eso, cada vez menos osado, menos arriesgado, menos atrevido. Es un cine pusilánime,demagógico, políticamente correcto, oportunista y temeroso, incapaz de llevarle la contrario a papá estado. Esa es la verdad.
En el caso de las películas producidas por La Villa del Cine, Papá-Estado se financia sus propias películas, no las películas de los demás. Miranda fue una película de La Villa del Cine, no de Luis Alberto Lamata.
Interesante esa visión: la Villa hace películas del Estado para el Estado. Lamata se mete en el paquete y con lo que gana financia su película independiente… la cual, si escuchamos la opinión de Carlanga (y olvidamos el pésimo trailer) es excelente.
Quizá allí hay una nueva técnica para hacer cine en el país. Sacarle los reales a la Villa a cambio de sus bodrios propagandísticos, para después hacer el cine que a uno le gusta.
Si ese fue su plan desde el principio, Lamata tiene mucho que enseñarnos sobre cómo manejar al poder, cosa fundamental en los días que vivimos.
La Villa es el estudio de Farruco, el Mogul del cine venezolano. Se hace una para él (que igual nadie verá, por lo que la cuestión ética es menor), y una para uno. No es un panorama ideal, pero considerando las circunstancias, pues no es tan descabellado. Bien por Lamata.
Con mi comentario no quise decir que Miradan carezca de la huella estilística de Luis Alberto, ni que él le haya dispensado un trato profesional diferente.
Sólo que La Villa es una productora estatal que funciona de manera diferente al CNAC. Y como productora, hace sus propias películas, sin querer decir con esto que eventualmente no coproduzca las producciones de terceros, con un esquema diferente e incluso, ayudar a producciones de bajo presupuesto aportando servicios a precios moderados.
Por otro lado, creo que en la actualidad sólo los cortometrajes reciben del CNAC dinero bajo la modalidad de subsidio, porque se trata de un formato que no tiene la retribución económica del largo.
En resumen, mi punto en toda esta discusión es que el Estado venezolano no le reparte dinero a saco roto, sin garantías a los cineastas venezolanos, como suele decirse.
Saludos!
Cuando hice un corto con el apoyo del CNAC, nadie jamas me trato de controlar el contenido o la producción.
Cuando hice un corto para Fox (invitado por ellos a través del programa de Fox Searchlab) Me quisieron controlar mucho mas que el CNAC y en 2005 me dieron una fracción de lo que me dio el CNAC en el 1999. En resumen, todo el mundo jala para su lado, el estado, el estudio gringo, los inversionistas privados. Lo importante es hacer el mejor trabajo que puedas sin vender tu integridad como artista.
A ver… digamos que yo soy productor y que quiero que el gobierno me dé el dinero para hacer una peli. Según lo que he escuchado el guión pasa por una junta directiva en el CNAC y si les gusta, pues, dan la plata, previo seguro, como ya se dijo. Vale. Pero yo como productor ¿no debería de asegurarme con el guión, al leerlo, que la peli va a darme ganancias? y ganancias de verdad, es decir, que la peli se pague y me quede pal mercado y la hipoteca de unos cuantos meses… un carrito no vendría mal. Pero si yo-productor, no soy capaz de ver si un guión será un éxito, y luego ella-junta-directiva-en-el-CNAC tampoco se da cuenta de que ese guión no va a tener ganancias, ¿entonces cómo demonios se asegura la ganancia? Aquí hay muchos directores, y los directores escriben y producen sus películas en vez de dejar en manos de productores y escritores sus respectivos trabajos. Lo que quiero decir es que la regla no debería de ser que el dire haga todo, al contrario, la regla debería de ser que el dire dirija, el escritor escriba y el productor produzca. Habrá excepciones, claro, pero no serán la regla, como es en este momento. Luego, si una productora, previo estudio del guión, logra mantener unas taquillas (taquillas de un millón de espectadores en adelante) de cuatro, cinco películas, entonces tendrá siempre más facilidad para hacer la próxima peli, digo yo, tanto si es el Estado el que patrocina las pelis como si es el sector privado. Pero coño, si no hay un estudio de un guión, si ni productor ni Estado logran mantener unos estándares de calidad para que la peli sea taquillera, pues estamos fregados. Y yo creo que entre otras, una de las soluciones debe estar en la educación cinematográfica: escuelas, universidades, centros donde estudiar en el país… una vez que tengamos unos guionistas en serie, que trabajen digamos por encargo, que sepan muy bien qué es una peli, que sepan muy bien qué es lo que la gente quiere, que sepan cómo funciona una película y así dar batacazos de taquillas; una vez tengamos dires que quieran hacer pelis independientemente si las escribieron ellos mismos, obviamente que entiendan a la perfección la cinematografía, que cuenten con sus cámaras lo que quizo ese guionista y dar imágenes, movimientos, qué sé yo, lenguaje cinematográfico a las palabras feas y limitadas del guionista; una vez que tengamos productores que sepan negociar, que sepan de cine, que sepan qué es un buen guión y qué no es un buen guión; una vez que, no por darnos coñazos, sino por educación, tengamos eso, creo que puede surgir una buena industria, al menos una sólida industria.
Pues eso, si no nos instruímos no vamos pal baile. Claro, siempre están los geniecillos que siempre hay por ahí, pero si no eres uno de ellos, entonces mejor que te instruyas y que pelees porque te abran una escuela o una mención o una especialidad o algo en cinematografía en las universidades pagas y públicas. En fin… saludos.
El cineasta independiente (quiere decir todo aquel que no sea Hollywood) en su mayoria (ya algunos han comenzado a abrir los ojos) sigue ignorando que existe un mundo inmenso de posibilidades de lograr inversion y respaldo para sus peliculas, sin tener que ‘bajarse los pantalones’. La formula? La mismita que usa Hollywood, pero que nadie le presta atencion, porque suena como a “imperialismo”, y como la mayoria de los cineastas independiente son “izquierdestoides” entonces se vuelven ciegos ante ella. Pero para que esa formula comience a funcionar, los proyectos cinematograficos deben ser tratados como productos de mercado (si, como los productos de consumo masivo, los de servicio, productos de lujo, etc etc).
Muy poco -o casi ninguno- es el cineasta que se sienta con un especialista del mercadeo del entretenimiento a evaluar su proyecto, desde ese franco y honesto punto de vista, y ver las necesidades que el mercado esta pidiendo.
Y sincerarse consigo mismo y darse cuenta que ESTE o AQUEL proyecto de cine solo le da ‘beri-beri’ o ‘amor con temblor’ al cineasta que lo escribio, y que alla fuera hay un mercado -o un publico- que no tiene la misma conexion con el mismo, y por ello no se hacen ni mella.
En lo que va del año he leido muchos guiones y he evaluado a nivel de mercadeo una decena de proyectos de cine, y solamente uno responde a esa formula, porque su productor ha estado abierto a las recomendaciones, y con esa misma formula ha podido encontrar inversionistas privados que estan convenciendose de la efectividad de este producto en el mercado. Y el cineasta no esta perdiendo dignidad en su obra, ni tampoco esta siendo controlado. Sencillamente, se creo una infraestructura solida, se mostro a inversionistas y productores, y ese es el idioma que hablan los que van a invertir en lo que sea. (Si, hay inversionistas que no les importa perder eso son MUY POCOS). Por eso una industria como la nuestra, como cualquier industria independiente tendra la misma falla hasta que se cambie el prisma de la fortuna, o mejor dicho, se trabaje de otra manera, antes de rodar un pie de pelicula o un segundo digital.
La suerte de tener a Papa-gobierno o el estado que financie peliculas como sucede en muchos paises no existe en industrias como la americana. Aqui hay que trabajarlas…y solo lo logran aquellos que se fijan en el real significado de “showbusiness” (show+business)(negocio del show), si no hay negocio, no hay show.
La cosa no es venderse como muchos tildan aqui a Lamata o cualquier cineasta que sea pana burda de Farruco, pero tampoco la idea no es ailarse del mundo-publico-mercado y tratar de creer que se puede lograr cualquier exito, con cualquier guion o filme, porque le gusta a los creadores-cineasta.
Por ejemplo, el exito en Venezuela de SECUESTRO EXPRESS funciono gracias a que el mercado venezolano que reacciono deseaba ver eso, lo necesitaba, lo queria y respondio. Pero la misma pelicula aqui en los Estados Unidos no funciono, porque la distribuidora aqui no supo como mercadearla correctamente y el resultado fue nefasto a nivel economico.(Incluyendo el mismo mercado latino no supo de su existencia, porque lo que se hizo fue querer adaptar la estrategias del mercado general, en español, y eso los latinos no lo sintieron de ellos, y por ello no respondieron).
La industria de la moda, y del cosumo masivo funcionan porque OBSERVAN y ANALIZAN, y el que no entre en la formula se queda afuera de la gran reparticion.
La industria de la moda, y del cosumo masivo funcionan porque OBSERVAN y ANALIZAN, y el que no entre en la formula se queda afuera de la gran reparticion. O a que papa-estado nos ayude.
Eso es relativo Juan, Secuestro funcionó de manera impresionante en DVD en EEUU. En salas nos fue mal porque fue lanzada en plena salida de los Weinstein de Miramax, y nos quedamos sin quién la defendiera. Pero la película recuperó su inversión más un 200% en EEUU después del DVD, los resultados finales fueron exelentes (y todavía está entre las Latinas no mexicanas más alquiladas).
La mayoría de las películas Latinas que no son mexicanas tienen muchas dificultades en salas de EEUU. Incluso City of God con todo y las 4 nominaciones recaudó poco más de 7 millones. Maria Full of Grace menos que eso. El mercado de las películas Latinas no mexicanas en EEUU es principalmente el DVD.
En lo que sí tienes razón es en aquello de que se tome en cuenta el mercadeo. Pero todo el que haga una película Venezolana debe saber que casi todo el mercado de cine Latino en EEUU está monopolizado por los Mexicanos, que son amplia mayoría.
Por ello creo que hay que enfocarse en mejorar nuestros productos para reconquistar el mercado criollo, y para aspirar a que la recaudación internacional sea complementaria, pues es mucho más difícil de alcanzar. Sólo un 3% de las películas independientes a nivel mundial consiguen distribución internacional, y eso incluye las gringas. Entre las latinas el porcentaje es menor al 1%.
En Venezuela tenemos el privilegio de tener garantizada la exibición en el mercado local, los independientes gringos soñarían con eso (la mayoría no muestra su película en ningún lado). Hay que trabajar en que ese mercado local aumente, es nuestra arma secreta y lo único que hará posible nuestra substistencia.
La internacionalización es un lujo que a veces no depende del cineasta. El mercado venezolano es nuestro, y sólo en nosotros está el hacerlo crecer con calidad.
Esquemas, esquemas y mas esquemas!! ¿es que acaso cuesta romper con esos esquemas de “como deben hacerse las cosas” ? al carajo con eso!! Romper los esquemas es la meta ahora en la forma y manera de hacer cine en nuestro pais, apelemos al “Creative commons” para producciones de cine, busquemos nuevos rostros para el cine, mientras a la gente se le siga viendo como un “mercado” y sus gustos como “marketing” estamos jodidos.! eso es lo que ha imperado y funcionan en culturas altamente capitalistas. Aqui no ha funcionado durante años, es hora de buscar la manera de hacer cine que se identifique con nuestra idiosincracia y no muera en el intento de su realizacion.. No me crean, intentelo.!
Ademas, es evidente que la vision de “Negocio” es lo que mantiene anquilosado el hecho de hacer cine en nuestro pais, mientras tengamos esa vision seguiremos estancados. Actuemos en consecuencia, hablemos menos y el “Negocio” vendra por añadidura..
Es asfixiante la vision mercantil de muchos para hacer cine…
Brother, no es visión mercantil, es plata que se está gastando sin plena justificación, estamos hablando de que papa-estado está invirtiendo cerca de 10 mil millones de Bolívares (4 millones de dólares)y no se recupera ni siquiera el 20%, yo se que para nuestra petrovenezuela eso no es nada y otros dirán que puede ser “inversión social” pero nos estamos cayendo a mentiras, y tratemos de volver a la idea original de este artículo que según carlangas es algo así como que el estado no está repartiendo plata alocadamente, okey carlangas te la compro, pero se le ve el queso a la tostada? y repito, no es una visión mercantil, sino que cada “sueño de algún director” nos está costando muchos recursos financieros y humanos, y al final, no vemos resultados.
OBOED debo aclarar que los que eligen en el cnac no son una junta directiva, es una comisión de estudios de proyectos en donde hay representantes del gremio de directores, productores, exhibidores, cámara de la industria(será de comerciales!), un representante del cnac, uno de la cinemateca y otro del conac. En pocas palabras de 7 jurados 4 son “privados”. En cuanto a los que dicen que no se deje de ver el cine de manera mercantilista mi opinión es que algo que cuesta aproximadente 1.500.000 dólares no es precisamente un carrito de segunda mano o un puestico de empanadas y menos si se llegan a producir 30 películas al año de las cuales el 99% pueden dar perdidas económicas. Ahora por otro lado nadie dice nada acerca de que una película cueste UN PALO Y MEDIO de dólares cuando en latinoamerica el costo promedio es 500 mil o una cinta independiente americana puede costar menos de un millón. En un mercado donde repito casi ninguna película pasa el Millón y medio de espectadores (que RORRO nos guie) como dialblos recuperas el costo de una película de ese valor y como dice Jonathan vender tu peli afuera es un lujo que no depende de ti. Otro punto, ya que hablamos de tanta independencia, busquemos a ver cual cinematografía que no sea la gringa o la de india pueden subsistir sin que el estado intervenga?.
“OBOED debo aclarar que los que eligen en el cnac no son una junta directiva, es una comisión de estudios de proyectos” ¡Eso! jeje… En todo caso lo que quería decir es que en esa comisión es donde debería de haber un filtro que tomara en cuenta los estándares de calidad del guión, la experiencia del director, los posibles actores, en fin… todo eso pensando en la ganancia que la peli hará, lo que tú decías, Malavé, ganancias que permitan al cineasta pasar unos cuantos meses tranquilo pensando en el próximo proyecto y viviendo dignamente.
Ahora, tampoco es el hecho de que el Estado no intervenga, todo lo contrario, el Estado TIENE que facilitar algunas cosas, pero no encargarse plenamente de las producciones, vamos, de la plata.
En lo particular no soy partidario de que en Venezuela se tengan que hacer pelis acerca de la realidad del país. Creo que una buena comedia romántica venezolana puede funcionar siempre y cuando esté bien hecha (en algún post alguien dijo que hay un público para cada género, y creo que es verdad). Por eso no creo que, por poner de nuevo el ejemplo de SX, nada más la realidad es lo que funciona en la peli, creo que los tres actos están bien diferenciados, creo que la edición de la peli es una pasada y va acorde con su rapidez, no recuerdo un momento en el que la peli decayera en interés, siempre estaba intensa, esas son cosas aplicables a todos los géneros, con sus bemoles, pero son características que cualquier película debería de tener para ser un éxito de taquilla y sin embargo se estrenan y se les da dinero a pelis que no las tienen.
En el deporte, por ejemplo, cuando se llega a un nivel y ya no hay manera de que se supere, pues, invitan a entrenadores de otros países para entrenar a los entrenadores de aqui para que los de aqui hagan subir de nivel al atleta, con nuevas técnicas, nuevos avances, etc. Yo creo que así deberían de hacer aquí, invitar a algún productor externo, digo yo, quizá esté hablando locuras, pero invitarlo para que explique cómo se producen las pelis, digamos, aquí en España, o en Francia, o Inglaterra que son industrias más o menos firmes, y seguir esos patrones que en otros lugares han funcionado con mercados también reducidos como el nuestro, pero con una calidad en el producto que va en aumento. Porque, repito, no debería de ser la regla que el dire sea el productor y el guionista y el director de arte y de fotografía y el padrino de la novia. Un buen productor debe saber qué peli funcionará (independientemente del género y la historia) y qué peli no, qué dire puede levanar un guión flojo o qué guión es un tubazo sin que lo dirija un gran director.
Quizá esté defendiendo demasiado mi profesión, pero bueno, tengo que hacerlo ¿no? jeje… Saludos.
Oboed Te decia lo de la comisión solo para aclarar. Creo que en España hay una Ley de Cine que te permite cobrar un incentivo al generar un cierto número de espectadores. Además existe una banca comercial que te permite cambiar arreglos o pre contratos con televiosoras para pode obtener efectivo al instante y de esta manera poder financiar la película. Cuando una productora logra hacer lo que aquí se llama la bicicleta que es hacer una película mientras se desarrolla otra siempre vas a tener un flujo de efectivo que te permitirá entre otras cosas contratar guionistas para que desarrollen alguna idea o simplemente comprar derechos. Si la película además es taquillera mucho mejor por que las arcas se llenarán y habrá beneficios. Que yo sepa muy pocos paises logran colocar el grueso de sus películas a nivel mundial. De este tema se hablado mucho no solo aquí si no en los diferentes mercados de coproducción internacional a nivel latinoamericano. En estsos momentos se discute en el CNAC los incentivos para películas venezolanas si se aprueban esto permitirá que los cineastas que ganen algunos festivales o que logren meter cierta cantidad de personas en el cine puedan obtener un dinero para poder realizar su próximo proyecto. Este incentivo viene de FONPROCINE que es el fondo que permite que el CNAC financie todas las películas. Hay que recordar que este fondo se alimenta de unos impuestos que le son cobrados a los cines, televisoras abiertas y por cable o sea podríamos decir que en este momento el dinero que recibe una película venezolana del cnac viene del capital privado.
Jajaja como no ver las peliculas como un hecho mercantilista?? Y de donde crees que saldran los recursos para hacerlas?? Ya el simple hecho de que cueste tanta plata (DINERO) hacerlas las hace un negocio… Y no solo en la realizacion, sino tambien en la busqueda para que esa idea plasmada en papel originalmente llegue al publico… Y ademas las personas que estudian cine tienen que pagar cursos que por lo general no son nada economicos… y quien desea invertir en estudios para luego no ser remunerado por su trabajo? o por lo menos recuperar la invesion hecha para luego reinvertirla… lamentablemente el mundo es asi… y al que no le parezca creo que debe buscar la posibilidad de irse a las montanas de merida a vivir del trueque o a vender pulseritas en la plaza… pero en un medio tan costoso y que depende de tantos factores industriales como el cine, creo que no funcionan.
Saludos.
jajajaj, es cruel, pero es verdad lo que dice willmer.
Tienes razon Jonathan a nivel del mercado del DVD y SX y otras latinas aqui en USA. Yo me referia a distrucion teatral, no lo quise sacar a colacion porque la comparacion no funciona con Venezuela donde la gran mayoria del cine en DVD se piratea o se quema, y son grandes las perdidas.
Creo que fue Revel que dijo de “romper con los esquemas”. Pero si en Venezuela nunca se han establecido esos esquemas para el cine o el teatro, como los deseas romper? (Establecelos primero y rompelos despues.) Y si estuvieran erradas esas formulas no estarian funcionando en el planeta, las formulas de mercadeo en todos los niveels, incluyendo en Venezuela.
Hagan una lista segmentada por generos y veran que hay muchos de ellos vacios. Ranchos, malandros, cerros, delicuentes y vulgaridades de eso hay BASTANTE. Comedia-romantica, pelicula para la familia, suspenso, suspenso politico, terros, comedia sin vulgaridades, musicales, animacion en largos, religiosos, historias de amor…etc etc
poquiiiiiiiiiiiiitos y muchos de ellos malaaaaaaaaaazos.
Willmer concluyo bien, porque el dia que el cine no produzca dividendos y al gobierno se le acabe o se canse de invertir en el cine bajara de nuevo el apoyo.
Como dijo Jonathan, en Venezuela mal que bien por lo menos tienen la seguridad de presentarla a un publico, y de que el CNAC les ayude a ir a Festivales.
Recuerdo un hecho del pasado, de antes de mi nacimiento. en los años 60, el controversial cineasta Arturo Plasencia se encadenó a las puertas de un cine, y ya previamente había recorrido la cota mil desnudo y apenas cubierto por unos cuantos pies de película de 35 MM, para protestar , por los retrasos en la ley de Cine, y por la tiranía de los exhibidores, dueños de las salas de Cine en Venezuela.
Voy a pasar por alto los comentarios sobre el “estilo” de las protestas de Plasencia, en parte por que este cineasta ya murió, y en parte porque estoy aquí grácias a él, por que mis padres se conocieron durante el rodaje de una de sus películas… Pero si me gustaría traer a esta conversación el hecho de que, ya desde esa época, y estamos hablando desde antes de la creación de la división de aquel despacho de la oficina de turismo que precedió a FONCINE… ya en venezuela muchos cineastas estaban claros en la injusticia establecida en las relaciones entre productores y distribuidores… ese es un de los más grandes problemas, y del que papá estado no se ha ocupado a fondo durante la historia del cine en Venezuela, y mucho menos durante estos últimos casi treinta años de fomento y financiamiento cinematográfico.
Pero el verdadero problema es que los distribuidores siguen gobernando las relaciones, y los cineastas solamente se dedican sistemáticamente a cantar en karaoke el éxito de QUÍTATE TU, PA PONERME YO, en la cola del CNAC, sin pensar si quiera en tener una posición conjunta ante este muro de Berlín impuesto por los dueños de cines unidos, Blancica, Radonsky… quienes les deben cuentas a sus respectivos dueños, claro está.
Yo comprendo a todos esos directores panas que han seguido el camino de la lucha por el financiemiento de sus películas… los comprendo porque la contabilidad es implacable, así como los acreedores y las tarjetas de crédito.. y entiendo que para ser un Director hace falta plata, por que para viajar a un festival de cine, aunque sea en clase turista o de Mochilero, sin dólares nanai nanai… Sin embargo… Yo no creo que el estado esté obligado a financiar de por vida a un mismo director, sigo pensando que alguien como Chalbaud, por ejemplo, a estas alturas ya debería tener su mega productora de largometrajes, en forma de industria geeradora de empleos y de formación de nuevos talentos (aunque cuando pienso en un Chalbaud corporativo, no se por qué me viene a la mente la imagen de Hoover, el director de la CIA, en la película NIXON de Oliver Stone - Ah, pero resulta que Chalbaud no tiene por qué ser un empresario… mi pana, ¿ estás en la Luna? -Chalbaud es un artista, así como todos aquellos de cuyo nombre no quiero acordarme, porque viven pegados a las tetas de mamá-papá estado, sin darle chance a las nuevas geeraciones de presentar nuevas propuestas.. y sin embargo, sin hacer mejores propuestas ellos mismos…(Parece un sketch de Les Lutiers, mi pana). Hablemos de un artista: Disney… definido como tal por su afecto amigo… salvador Dalí… muchos por aquí dirán que Disney era un facho, y Salvador Dalí también. ¿Pero alguien por aquí puede desdecir el talento de Disney como empresario del negocio del Cine, o de Dalí como artista?… -Claro, estamos en Venezuela, y aquí la cosa es distinta, además jesús, tu no entiendes porque toda la vida has sido un pelabolas y no conociste las veleidades de la cultura de depender de tus padres… - Es verdad, el equivocado soy yo. Y los que piensan como yo. Además, honestamente, prefiero que esos panas jóvenes accedan a estos beneficios antes de que se los quiten esos cineastas que compran apartamentos en el extranjero y carros de último modelo a costa de los presupuestos de sus producciones, y que le están mendigando a un productor de campo o a un técnico el pago de una hora extra… esos que le dicen a sus socios financieros que cobran tantos miles de Bolívaares fuertes por un trabajo, y en verdad le pagan la tercera parte de eso al trabajador…y de paso, en sus producciones, solo los equipos están asegurados, si algún trabajador sufre un percance, peor para él. Solo debo confesar que siento mucho temor por aquellos panas que comienzan a disfrutar de los beneficios del CNAC, porque creo que tarde o temprano aprenderán las trácalas de los cineastas de la vieja guardia… aquellos que nunca pagaban, que todo lo quierían de gratis porque pensaban que los trabajadores debían sentirse halagados de participar en una película de un “artista” como ellos.
Yo creo que se deberían dedicar mayores esfuerzos para la generación de una verdadera cultura cinematográfica… Más allá de las apariencias. durante los últimos meses he estado viajando por toda Venezuela, y he podido constatar la aparición de nuevas salas de Cine de la Cinemateca… Y lo celebro!!!!!, solo que me gustaria que estuvieran abiertas por más tiempo, y que invitartan la gente a entrar en ellas… Por ejemplo, acabo de grabar un programa en el pueblo de Pampatar y allí vi una hermosa Sala, parecida a un cine antiguo… solo que durante los días en que estuve por allí, nunca la vi abierta.
Aprovecho, para notificar, si por si acaso, hay algún representante de la cinemateca leyendo estos comentarios, que en estos momentos la Cooperativa El Perro Andaluz dispone de 24 programas de 25 minutos sobre leyendas e historias de tradición Oral venezolanas, y que mediante un convenio con la red Creavideo, podemos conseguir casi una centena de programas producidos por varios productores independentes a nivel nacional… De manera que, sin o tienen que exhibir, pueden contar ocn nuestro repaldo, con el permiso previo de nuestros socios productores, claro está.
saludos para todo el mundo, y suerte con sus proyectos cinematográficos…
Hay un asunto que aquí ni se ha tocado, el de las salas populares. En Venezuela es demasiado difícil ir al cine cuando se está en zonas populares, en especial en el interior del país. Quizá parte del presupuesto de cine del Estado deba dedicarse a hacer que el cine llegue al pueblo. Quizá deban tomar nota de los cines populares de La Habana, en los que caben dos mil personas (no se si sólo existen durante el Festival o si el resto del año dejan entrar Cubanos, en el Festival los cubanos entran al final si quedan puestos).
Quizá algún día tengamos un gobierno que se interese por las zonas populares de verdad, y promueva el desarrollo a todo nivel. En Venezuela hay aproximadamente 25 millones de habitantes, es muy fácil hacer que nuestro promedio de expectadores suba a un millón (llevando el cine a todos lados), y con un millón en el promedio sí es verdad que podemos hablar de industria. Tenemos 30 años con el mismo promedio de espectadores, apesar de todo lo que ha crecido la población. Cada vez hay menos salas populares por aquella estrategia revolucionaria de fomentar el consumismo y que todos vayan al Sambil. Pero quizá las cosas cambien pronto.
Sergio, no sé cuáles fueron los criterios para financiar la película de Fina (o si es que Fina hizo una película en La Villa, como plantea Carlanga puede suceder), pero si bien se excedió de su presupuesto, esto no quiere decir que La Villa le hizo otro cheque. Fina y Delfina Catalá tuvieron que buscar plata en otro lado (con el visto bueno de La Villa, eso sí)
Aquí les presento el caso de este director: Joe Swanberg. Su primera película costó cerca de 3000$ y la segunda unos 5000$. Por la segunda recibió un premio en un festival que le devolvió TODO lo que había invertido, lo cual es lógico, ya que no invirtió casi nada (poco más que la cinta para grabar). Hoy él tiene 4 películas hechas en 4 años de carrera.
Si se manejan bajos costos es más fácil lograr que la obra sea sustentable, ya que no hay una gran suma que recuperar. El problema es que muchos parecen pensar que el hecho de no tener un presupuesto digno frena la creatividad del artista, cuando, a mi parecer, ocurre todo lo contrario, con un presupuesto mínimo la creatividad del autor debe estar al máximo.
Van Gogh pintó su más famoso autorretrato en azul porque no tenía dinero para comprar otro color…
El mes pasado fui a Colombia para buscar una co-producción y me sorprendí que en un país con 44 millones de habitantes su promedio de espectadores de cine es muy similar al nuestro.
Triste que siendo países vecinos las películas no viajan. Conozco de personas que han tratado de ROMPER ESQUEMAS tratando películas como “Bluff” para Venezuela y exportando películas como “Puras Joyitas̶