¿Diez años de aprismo? (II)

Comentábamos anteriormente sobre las posibilidades del Apra en el 2011, ante las pretensiones de Alan García y Del Castillo de que su partido siga siendo gobierno durante cinco años más. Es claro y evidente, como lo han hecho notar los comentaristas del post anterior, que es aun muy prematuro hablar concretamente de candidatos, aunque resultaría casi obvio que de una u otra manera el Apra tentará quedarse en el poder un periodo más. En ese sentido, mi respuesta a los comentarios del post anterior iba por esta línea:

Coincido, yo también creo que es bastante prematuro hablar de candidatos, y sobretodo, de alianzas. Pero en ese sentido el Apra trae consigo un poco menos de incertidumbre pues mal que bien hay liderazgos claros, una jerarquía "aparente" (nadie pone en discusión que Alan está por encima de Cabanillas, Del Castillo, Mulder, etc.), una organización aceptable para lo improvisado de la política peruana. Creo que difícilmente veremos una nueva cara aprista en el 2011. Yo hablo en el post sobre una de la dos posibilidades del Apra, ir sola, (la otra es en alianza, más incierta), y creo que no tiene muchas alternativas. Difícilmente lograrán modificar la Constitución para que Alan se presente, y más difícil aun que encuentren un aprista capaz de repetir los éxitos de García. En ese sentido, creo que no hay tanta incertidumbre y algo se puede decir.

Lo que si me parece errado, y he criticado en algún momento, es el de pensar quien será el outsider. Ojo, no el outsider per se, sino a quién le caerá ese calificativo en el 2011. Hace algunas semanas muchos hablaban de Antauro, o algún presidente regional (¿Fuentes?) Eso si me parece totalmene desacertado, el outsider es algo típicamente de última hora (nadie hablaba de Fujimori en 1987).

El post anterior lo dediqué a una de las posibilidades, que el Apra presente a un candidato aprista. La otra posibilidad, como no es difícil de imaginar, es que vaya en alianza o respaldando a algún candidato fuera del partido. Opciones, hasta el momento, al parecer no tiene muchas. La que más fuerte ha sonado es la de Luis Castañeda, el alcalde de Lima.

¿Qué juega a favor de Castañeda? Primero, que no se trata de cualquier improvisado. Segundo, que lleva dos gestiones que, pese a las críticas, cuenta con un fuerte respaldo de los limeños (con excepciones sectoriales, como los transportistas y taxistas). Tercero, que desarrolla un tipo de política que podría acomodarse muy bien al actual Apra: hace obras, habla poco, y no empañaría a un Alan García que podría convertirse en el líder de la célula parlamentaria aprista. Y cuarto, podría obtener votos en la plaza más importante electoralmente hablando: Lima. Y precisamente de aquellas zonas pobladas en donde construyó sus escaleras de la Solidaridad o a donde llevó sus hospitales.

Lo que juega en contra de Castañeda es que su base partidaria, y por ello electoral, se reduce a Lima y tal vez a su natal Chiclayo (en donde el Apra también cuenta con una importante fuerza). Castañeda, así como otros alcaldes limeños que postularon a la presidencia, ganaría muy poco en el centro, en el sur y en el oriente. Y son regiones en donde la elección del 2006 demostró que hay un potencial fuerte apoyo a propuestas radicales o refundacionales.

En fin, es él quien suena con más fuerza. Otros hablan de Antero Flores Araoz, o de una alianza con el PPC ( ya que ideológicamente están más próximos que nunca). Pero si lo de Castañeda es aun incierto, estas posibilidades son aun más inseguras y caeríamos en la mera especulación.

Para terminar, yo simplemente propongo una interrogante cuya respuesta me parece marcará en buena medida la campaña del 2011: ¿El Apra se la jugará por un candidato (propio o en alianza), o hará campaña en contra de otro (vg. un outsider que vaya en contra de lo que ha sido todo su gobierno)?