“Facili generalizzazioni” tra videogiochi e violenza: è questa l’accusa che si muove a chi critica i videogame sempre più violenti, messi in mano a ragazzi sempre più piccoli. The torture game 2 è solo l’ultima trovata di un autore molto giovane che evidentemente non aveva nulla di meglio da fare (non so, una ragazza? una giornata al mare? una partita a calcio?) che creare un videogioco attraverso il quale si può torturare un manichino inerme.

Per il semplice gusto di farlo. Si possono scegliere vari metodi sui quali infierire sul corpo muto e penzolante, far schizzare il sangue qua e là e non esiste nemmeno un game over dato che si può continuare a massacrarlo anche dopo che appare la segnalazione “morto”.

E chiamiamole pure facili generalizzazioni ma questo genere di divertimenti, preoccupa. Inquieta che un adolescente, o un ragazzo ancor più piccolo passi ore del suo tempo a picchiare in modo molto realistico qualcuno, a spararlo, a sfogare la violenza con la violenza. Per non parlare di questo gioco specifico che mi sembra davvero osceno.

In poco meno di un mese il gioco è diventato fra i più popolari nel sito che lo contiene: 600.000 contatti. E io mi chiedo perché la violenza (virtuale e ahimé reale) è diventata la valvola di sfogo preferita, fra i giovanissimi e non solo?

//le poche parole lanciate nel mucchio
sassate su specchio che crepan silenzi
o timidi assensi col cenno del capo
e un bacio non dato
l’amore pensato//

E se sognare, accarezzare l’amore fosse meglio che viverlo, consumarlo?

//L’uomo che ama si dibatte in un lago salato asciugato dal sole
e non prega ma danza: silenziosa presenza agitata che
nessuna musica nota ci spiega, perchè un suono è speranza,
ma quest’uomo la nega e appigliandosi invano a un amore pensato,

P.s. La mia prima uscita da vera giornalista, incrociando le dita che tutto fili liscio, sarà al concerto di uno dei miei cantanti preferiti, amato anche da molti lettori del blog, Max Gazzé. Questa è solo una delle sue poesie.

Drogarsi con dei suoni: sembra essere questa l’ultima diavoleria che gira per il web. Si tratta di file sonori che contengono onde da 3 a 30 Hertz, frequenze capaci di agire sul cervello umano innescando effetti simili a quelli di droghe come ecstasy e cocaina.

A leggere questa notizia, si pensa subito a una cyber leggenda metropolitana invece pare sia tutto vero, l’allarme è stato lanciato dal Nucleo speciale frode telematiche della Guardia di Finanza. Sul web queste “droghe sonore” sono conosciute come IDoser e sono considerate “dosi” e reperibili un po’ ovunque a quanto pare e anche gratuitamente.

Nel web esistono vari siti in cui queste “droge” si vendono gratuitamente. Ne ho trovato uno dal quale si può scaricare gratuitamente un bel pacchetto di droghe e ascoltarlo in tutta tranquillità. Si consiglia di somministrare la dose a letto, in modo da concentrarsi, c’è anche una stupida guida per chi “non riesce a farle funzionare”.

In Spagna pare sia diventata una vera e propria “moda” e per ora non esiste nessun rischio riconosciuto, anche se sul Corriere Michelangelo Iannone, ricercatore dell’Istituto di Scienze Neurologiche del Cnr di Catanzaro parla di rischi di dipendenza come ipotizzabili perché non verificati, ma comunque, dice, l’ipotesi di possibili danni è ragionevole.

A me sembra una bufala e immagino che ascoltare questi suoni sarà meno emozionante di un bel disco e meno dannosa di una canzone qualsiasi ascoltata al massimo del volume dell’Ipod, anche se non mi piace il modo con cui si attirano gli utenti (immagino giovanissimi) con lo specchietto delle allodole della “droga” e di fantomatici effetti stupefacenti.

Poi, che la musica abbia effetti magici si sa dalla notte dei tempi, se pensiamo alle danze tribali con effetti quasi ipnotici, è l’argomento anche di un bel libro di Paulo Coelho, ma questa è un’altra storia. 

 In attesa che si studino gli effetti di queste presunte droghe, mi sono chiesta: nessuno ha mai studiato la possibile dipendenza dalla tv?

P.s. Con o senza infasuoni, la musica ha la capacità di regalarci effetti davvero stupefacenti e io mi sto drogando con I’m yours di Jason Mraz ultimamente, una canzone dolce, leggera, estiva che mi fa sentire…diversa. Per un attimo.

C’è un modo, oltre alla temperatura, per capire se è veramente arrivata l’estate: la Tv.

Non sto parlando delle repliche con le quali fra poco si riproporranno fiction di cui ci siamo già stufati durante la prima visione, o film come Ghost, La Guardia del Corpo o Pretty Woman, che sono stati trsmessi più volte del tg.

Ieri ho capito che è davvero arrivata l’estate mentre, aspettando la cena, ho visto Fabrizio Frizzi su Rai Uno. Il malcapitato presentatore che viene riesumato ogni tanto dalla rete ammiraglia ha l’onore- onere di presentare il “gioco dell’estate”: la Botola.

E’ un incrocio fra La Corrida e Amici, il tutto in una mezz’oretta (per fortuna): solo che le esibizioni non fanno ridere e le sfide non fanno appassionare. Ieri, si sono sfidati una ragazza 28enne che ballava la danza irlandese, l’imitatore di Adriano Celentano e quello di Gianni Morandi, un uomo di una certa età che ballava la baciata e una signora che piangeva la morte dello zio Fabrizio. Ha vinto il ballerino di danza del ventre maschile, tanto per farvi un’idea.

La novità del programma sarebbe che il risultato della sfida  anziché apparire su un tabellone è decretato dalla botola: al via del presentatore lo sfidante perdente cade da questa tanto declamata botola e fa un tuffo in piscina.

Se vi è venuta la curiosità (non era questa la mia intenzione) potete capire la portata di divertimento della trasmissione dai volti del pubblico, che talvolta sembrano dire giustamente “Ma dove sono capitato?”.

Meno male che noi abbiamo il telecomando e possiamo aprire la nostra botola televisiva facendoci cadere Frizzi, la Botola, Rai Uno e tutti i coraggiosi concorrenti: nell’acqua, a piacimento si possono anche far nuotare…non so, squali, Pirana? Fate voi.

Ne avevamo già parlato: il traffico di oggetti volanti non identificato nei nostri cieli è aumentato e continua ad aumentare sempre di più. In Europa è la Gran Bretagna ad essere nel mirino dei presunti alieni, che secondo alcuni militari dello Shoropshire sarebbero addirittura arrivati con una delegazione di ben 13 dischi volanti.

Il Sun ha riportato in prima pagina la notizia di questo avvistamento, avvenuto sabato 7 giugno, alimentando così la curiosità e la voglia di sognare di centinaia di appassionati di ufologia, tanto che le segnalazioni pullulano così come i filmati e le fotografie scattate dagli avvistatori.

Se queste faccende di solito sono snobbate dalle autorità (almeno ufficialmente) e attribuite alla fervida fantasia degli osservatori, questa volta il Ministero della Difesa col suo portavoce non ha smentito l’avvistamento dei militari e ha precisato che il ministero di occupa degli Ufo “per capire se sono una minaccia militare”.

Intanto, si diffonde un nuovo “sport”, lo skywatching ossia la “caccia agli Ufo”: si trascorre la notte in uno dei luoghi più frequentati dai presunti Ufo sperando che se ne veda qualcuno. Uno degli adepti di questo bizzarro passatempo è Robbie Williams, che ha campeggiato nel bel mezzo del deserto.

Non si sa se l’universo sia infinito come abbiamo sempre creduto o si invece finito: ma perché dovremmo essere i soli esseri ad abitarlo? Se fossimo vissuti nell’antica Roma saremmo convinti di ben altri confini geografici rispetto a quelli che ora conosciamo e staremmo discutendo sulle colonne d’Ercole!

L’articolo è su Italianotizie.it

Se c’è una cosa che ho capito seguendo da profana questi Campionati Europei, è che il calcio è soggettivo. E non sto parlando solo del giudizio dei tifosi, la cui mancanza di oggettività è comprensibile, ma di tutto quell’entourage di giornalisti & commentatori, di esperti e degli stessi calciatori, di ieri e di oggi.

Mi riferisco a ciò che Carlo Paris, ieri sera dopo la partita dell’Italia contro la Spagna che ha decretato l’eliminazione della nostra nazionale, ripeteva a tutti i malcapitati giocatori che gli passavano sotto tiro: “Un’uscita a testa alta, quella dell’Italia…”, oppure “Onore all’Italia e al suo tecnico“.

Un LA che Grosso naturalmente ha preso al volo spingendosi a dire che quella con la Romania è stata una grandissima partita. Toni invece ha commentato che, alla fin fine, quella contro la Spagna è stata una partita alla pari, nessuno ha prevalso. A Donadoni poi sono stati riservati elogi per la sua capacità di aver cambiato la squadra migliorandola, in fieri (”interpretando ciò che pensano tutti gli italiani” dice Prais).

Per non parlare dei rigori, croce e delizia dell’Italia. Non ricordo nessun giocatore che con la Coppa del Mondo in mano abbia detto “Sì, però…l’abbiamo vinta ai rigori, quindi è più che altro fortuna“. Mentre nel caso dell’eliminazione “I rigori sono una lotteria“.  

I commentatori, I giornalisti e gli “esperti”, per il ruolo che svolgono nella tv nazionale, non dovrebbero essere più oggettivi, più attenti anche a spiegare le dinamiche del gioco, a far capire a chi come la sottoscritta non capisce niente di calcio, cosa c’è davvero dietro una vittoria o una sconfitta?

Insomma, con la stessa faccia tosta con cui Paris fa continuamente il nome di Lippi a tutti (che non mi sembra una delicatezza), poteva risparmiarsi Onore all’Italia e al suo tecnico e azzardare a dire “Un’Italia che ha deluso, quella degli Europei: cosa è mancato?”. Che poi è quello che pensiamo noi tutti.

“Ma perché a voi donne, più uno è “bastardo”, più vi piace?” Alzi la mano la ragazza che non si è mai sentita fare questa domanda dall’amico. Perché ogni uomo, prima o poi nella vita, si trova di fronte all’arcano e cerca di capire proprio da lei, che sembra una ragazza così intelligente (questo l’ho detto io, lo so), il perché di questa strana legge della natura.

E’ l’uomo del “francamente me ne infischio“, quello che ogni moderna Rossella O’ Hara che si rispetti (ossia anche bella, in gamba e non proprio ingenua e manipolabile) cerca disperatamente per tutta la vita e che trova, prima o poi, convinta che con lei il finale non può essere quello del lacrimevole Via Col Vento.

E invece, immancabilmente, leggendo un sms, una mail, o in un grigio sfondo metropolitano si ritrova a dire, con lo sguardo perso in un orizzonte immaginario: “Domani è un altro giorno” ( e per fortuna).

All’amico curioso ognuna di noi risponde come meglio crede, c’è chi minimizza “Ma no, è il fascino del mistero“, c’è chi nega spudoratamente “Ma scherzi? Io non mi faccio trattar male da nessuno!” (di solito queste sono quelle che ci cascano di più, fra l’altro), c’è chi invece, ammette sconsolata che quel “bastardo” non riesce a toglierlo dalla testa.

Ma da oggi a questa fatidica domanda si potrà rispondere con uno studio scientifico, quello dello scienziato Peter Jonason, della «Mexico State University» di Las Crucis, che è stato ripreso dal prestigioso New Scientist (Peter secondo me o è un gran curiosone o un grande sciupafemmine).

Quella che era semplicemente un’ intuizione maschile e una amara consapevolezza femminile, oggi ha finalmente un riconoscimento della scienza. Narcisismo ossessivo, alta impulsività e abilità nell’essere manipolatori (prendete nota, uomini ): sono queste le tre caratteristiche che rendono un uomo più affascinante è desiderabile.

Rassegatevi, bravi ragazzi. E’ vero: gli uomini che hanno queste tre caratteristiche sono quelli che hanno una vita sessuale più attiva e che sono più desiderati dalle donne. 

Ma lo studio svela un dato altrettanto importante: questi  uomini narcisisti e pieni di sè sono anche quelli che ammettono di preferire relazioni brevi ma intense a lunghe relazioni monogame. Insomma, come insegna una lunga e dolta tradizione cinematografica, letteraria e discografica, gli uomini più “misteriosi” saranno anche i più affascinanti, ma parafrasando una meravigliosa canzone di Mia Martini, non cambiano.

Prendete nota, ragazze

Italianotizie.

P.s. Post ispirato a una parola trovata sulle ricerche fatte su google per arrivare qui: ”agenzia matrimoniale punto e a capo”. 

Copio il titolo della rubrica che Paola Jacobbi tiene ogni settimana sul Vanity Fair, spudoratamente. Ma questa notizia ha dell’incredibile, più di qualsiasi avvistamento Ufo: Silvio Berlusconi, il nostro Presidente del Consiglio, ha chiamato una trasmissione televisiva per comprare dei coltelli.

E’ lo scoop del settimanale “A”:

“Pronto, sono Silvio Berlusconi, vorrei comprare quei coltelli che tagliano di tutto, giapponesi, mi sembrano l’ideale per tagliare la frutta e la verdura, dato che preparo personalmente l’insalata per tutta la famiglia, ogni giorno!“

Io non ci credo! Non ci credo che Berlusconi abbia il tempo di telefonare a una tv commerciale di terza categoria (mi sembra di capire), poteva chiamare Giorgio Mastrota in persona! 

P.s. E poi, in queste televendite, ti fregano sempre. Pensate che lui si faccia fregare così?

Dato che questi giorni li ho dedicati, fra l’altro, alla scoperta della varie possibilità del web 2.0, dedico un altro post a un’altra diavoleria, come giustamente definisce Euclide questo genere di cose, che ho scoperto sotto consiglio di Sgarro.

Si chiama Anobii ed è una libreria virtuale che ognuno di noi può costruirsi sul web: basta copiare nell’apposito spazio il codice ISBN (ora abbiamo capito a che cosa serve, urrà!) e il sistema troverà il libro, proprio quello che teniamo sul comodino.

Io ho fatto subito la prova caricando Memorie del Vuoto, di Marcello Fois (ISBN 9788806190446) e in un batter d’occhio ho avuto la mia bella copertina sul mio account. A questo punto si può inserire qualsiasi tipo di nota o commento, la data di lettura e le etichette, insomma per i lettori accaniti come me, un vero spasso.

Certo, il mio “libro dei libri” (foto) confezionato personalmente da me, nel quale annoto anche le frasi più belle e i commenti più personali, (ovviamente segretissimo) non potrà essere sostituito, ma Anobii dà la possibilità di venire in contatto con lettori che condividono le tue stesse letture, dando la possibilità di confrontarsi e sviluppare interessanti discussioni sul mondo dei libri.

Unica controindicazione, a parte il rischio di dipendenza, anche in questo caso, è il fatto che se come me siete davvero lettori accaniti, il lavoro di prendere uno per uno tutti i libri dalla libreria e copiarne il codice non finisce più! Certo, è una buona occasione per spolverare… Io ne ho caricato una decina fra cui Cent’anni di Solitudine, la Casa Degli Spiriti e Se una notte d’inverno un viaggiatore.

Ma già ora mi sono ricordata dei bestsellers che amo leggere d’estate: tutto Dan Brown per esempio, e Ken Follett e Wilbur Smith, per non parlare dei classici, Shakespeare, Dovstoevskij, Kafka…e Kerouac?

Sono nuova del web 2.0 e delle fantasmagoriche possibilità che questo ci mette a disposizione: dopo il blog su wordpress, aperto a novembre, l’unica cosa che sono riuscita a creare è stato un account su flickr, nel quale carico immagini che dal punto di vista fotografico valgono meno di zero, fra l’altro.

Ma poi un bel giorno ho letto questo post di GraZ e attirata da quella che da lui è definita “Repubblica delle Banane” non ho potuto far a meno di raccogliere le energie e cercare di aprirmi un mio Plurk. Regitrarsi è semplicissimo, ci vogliono 10 secondi. Poi le cose sono due: o ci si arma di coraggio e si va a rompere le scatole agli altri plurkers sperando che questi siano gentili et amichevoli (si solito, sì) oppure (come vi consiglio) si rompono le scatole a un plurker, nel mio caso Colui che mi aveva trascinata, finché non vi aggiungerà fra gli amici e a quel punto, siete a cavallo. [Nel vostro caso potete romperle a me, non ci capisco molto ma sono gentile & amichevole quasi come GraZ]

In pratica, ogni volta che aprirete la vostra pagina, la mia è la MaviPlurk, troverete una specie di bacheca nella quale sono affisse, come fossero etichette, le discussioni aperte dai vostri amici: è possibile rispondere a ogni post e sotto i vostri post gli altri possono rispondervi.

Dopo una prima mezz’ora di disorientamento, nella quale avrete seri problemi di identità, finalmente riuscirete a trovare i punti di riferimento e a conoscere tantissime persone, di solito bloggers a loro volta, nel mio caso tutte interessanti.

Non posso fare il confronto con l’antagonista, Twitter, perché semplicemente non ho mai capito come funziona e ora che mi sono affezionata a Plurk, chi mi sposta più?

Effetti collaterali? Provoca (molta) dipendenza.