Validitatea unor informatii
Fie ca vorbim despre o chestie ce s-a petrecut in urma cu 150 de ani, fie de una ce are o vechime de 2000 de ani, un lucru este cert. In multe cazuri nu putem verifica autenticitatea informatiilor. Informatiile pe care le avem in carti sau pe Internet sunt cu siguranta alterate. In primul rand sunt subiective, pentru ca majoritatea au fost scrise de o singura persoana sau doua persoane ce impartaseau cam aceleasi idei. In al doilea rand, prin traducere, se pierd anumite sensuri, ironii subtile, cuvinte polisemantice ce pot coda o informatie, omiterea voita sau nu a unor detalii prin imposibilitatea traducerii ei samd.
Avem deja 3 chestii: Subiectivitate, manipulare, pierderea sensurilor prin traduceri, omiterea unor detalii prin traducere.
Modificarile pot fi minore sau majore, dar pot avea un impact imens asupra formei finale a unei informatii. De aceea nu putem afirma ca anumite informatii ce tin de trecut sunt valide.
Desigur, exista si informatii ce pot fi verificate in 3 sau mai multe surse. Dar abia aici incepe distractia, cand ele se bat cap in cap. Avand in vedere ca oamenii ce stiau a scrie erau in general oameni ai conducatorilor, aflandu-se sub comanda lor, ne poate fi clar ca faptele prezentate pe hartie au un iz de cenzura, minimalizare a gravitatii unor fapte sau hiperbolizarea lor. Ati auzit vreodata de un conducator impotent sau care a pierdut o batalie din cauza incompetentei? Nici eu.
Intr-o proportie de 50%, asta ma face pe mine sa nu accept ceea ce scrie in Biblie. Alti factori sunt: prezenta altor religii, monopolul bisericii, distrugerea valorii individului in fata bisericii prin raportarea la divin, si altele. Le voi dezvolta pe parcurs.
122 oameni sunt la curent cu noutatile de pe acest blog prin RSS si mail.
Comments
Aici e vorba despre cunoastere-informatie-putere, un ciclu care este vechi cat omenirea, iar conducatorii au profitat intotdeauna de faptul ca au avut acces la cunoastere si asa au putut profita de prostia oamenilor de rand. Biblia contine chestii si chestii, doar ca nu o sa putem afla niciodata daca sunt sau nu adevarate si asa ramane testul suprem, credinta.
Bun, next question:
daca tu zici ca acei oameni care au scris Biblia au fost subiectivi, cum explici faptul ca vorbesc un mesaj comun, desi au trait la o distanata de aproximativ 3-4000 de ani unul de celalalt.
Sau mai scurt: tu, care o condamni, ai citit-o? Daca nu, esti subiectiv la randul tau. Daca da, atunci putem intra putin mai in profunzime.
Care 3-4000 de ani mane? Biblia a fost scrisa dupa anul 1 pana prin anul 200. Si n-a fost scrisa biblia, ci au fost alese 4 evanghelii care conveneau mai bine bisericii, restul au fost interzise si la randul lor arse.
ps: daca te depaseste subiectul, mai bine tragi pe dreapta 
Scuza-ma ca te contrazic, dar pare-mi-se ca tocmai tu esti paralel. Ca daca imi spui ca prima parte a Bibliei, Pentateuh-ul sau Legea lui Moise a fost scrisa dupa Hristos deja frizezi ridicolul. Nu te supara, repet, dar a spune ca Biblia canonica e compusa din patru evanghelii, chiar daca zici asta ironic, denota ca trebuie sa te familiarizezi cu structura ei (V.T. + N.T. - 39+27)
Si daca crezi ca ai fi interesat de o discutie, ai ID-ul. Adauga-ma cu incredere!
Ok, daca zici tu ..
@L3ST: Daca te referi la Biblie, atunci vorbesti atat despre Noul Testament, cat si despre Vechiul Testament. Nu am vazut in articolul tau nici o referire la Noul Testament, deci, dheo are dreptate.
Daca tu privesti Biblia ca posibila SURSA de informatie, cred ca gresesti.
Esti pornit rau pe asta
Sunt de acord cu pirderea de informatii de-a lungul timpului. Totul se rezuma la monopolul bisericii. Poate ca faptele evidentiate in Biblie sunt adevarate TOATE, Si au fost scoase doar cele care raneau direct sau indirect imaginea Bisericii. Presupun ca nu o sa aflam asta niciodata, pardon, nu va afla nimeni asta NICIODATA!