בעקבות התחקיר המופלא של רביב דרוקר ב"שישי עם שלח ודרוקר", שלח אביעד טקסט חד ועצוב לקטגוריית כתב/ת אורח/ת. הנה הוא לפניכם:
היה מאוד נעים ונחמד לראות את חה"כ שטייניץ מגן על בנימין נתניהו באולפן של רביב דרוקר ועופר שלח. שטייניץ טוען שאזרחי ישראל צריכים להודות לנתניהו על מסע ההסברה שלו בלונדון בזמן מלחמת לבנון השנייה. הוא חירף את נפשו ונתן 60 ראיונות. 60! הוא השתתף בעצרת. עצרת!
והוא גם בזבז המון כסף.
שטייניץ לא עונה לשאלתם של דרוקר ושלח – האם בדרך למסע ההסברה צריך וראוי לעבור על כללי האתיקה. מבחינת שטייניץ מדובר בקמפיין פוליטי של אולמרט. זה לא ממש משנה אם נתניהו עבר על כללי האתיקה. הציבור חושב שנתניהו ראוי, שקוף, הגון ועומד להיות ראש ממשלה. מה ששטייניץ מנסה לומר לצמד העיתונאים ולציבור כולו זה שכללי האתיקה לא באמת חשובים. האמירה המוסווית הזו כלל לא מפתיעה כשהיא מגיעה מחבר כנסת. כבר התרגלנו.
אז כן, אולי כדי להשתתף בעצרת, בני הזוג נתניהו היו זקוקים לתספורות בעלות של 2,000 ש"ח ביום הראשון לשהותם בלונדון. אולי כדי לקיים 60 ראיונות הם היו צריכים ללכת להצגה ולשלם 11,000 ש"ח. אולי.
ואולי אמי היקרה שיושבת בסלון וצופה בתחקיר תצליח לקום גם מחר בבוקר עם תקווה. אמי היקרה שחגגה רק אתמול את יום הולדתה ה-63. אמי היקרה שהיא נכה 100%. אמי היקרה שהיא חולת סוכרת למעלה מ-40 שנים ומטופלת דיאליזה מזה שנתיים. אמי היקרה שמאז הרפורמות של נתניהו במשרד האוצר מתקיימת מ-1,700 ש"ח בחודש.
1,700 ש"ח. בחודש. לעומת תספורות ב-2,000 ש"ח ביום.
1,700 ש"ח. בחודש. לעומת תיאטרון ב-11,000 ש"ח ב-5 ימים.
1,700 ש"ח שאמורים להספיק לחשבונות חשמל, גז, ארנונה.
1,700 ש"ח שאמורים להספיק לרכישת מזון.
1,700 ש"ח שאמורים להספיק לרכישת תרופות.
1,700 ש"ח שאמורים להספיק לתשלום למוניות עבור נסיעות למכון הדיאליזה.
טוב נו, ככלות הכל, אמי היקרה היא לא ראש ממשלה לשעבר שצריך לטוס ללונדון ביחד עם אשתו ולהסביר את ישראל. אמי היקרה היא בסך הכל אזרחית. היא אגב לא חושבת שנתניהו שקוף, ראוי, הגון או כל סופרלטיב אחר ששטייניץ מלמל.
את זה הבנת שטייניץ?
http://www.green-party.co.il/news/?p=2973
מה שמדאיג אותי יותר מכל הוא שככל שמתגברות המתקפות המתוזמרות על נתניהו בכלי התקשורת, סימן שהוא מתקרב קצת יותר לחזור לשלטון. הוא מאיים מספיק על מישהו כדי שהוא ינהל את זה. (הדבר היחיד שהסכמתי בו עם יובל "גם כפילוסוף" שטייניץ היה שהמתקפות האלה אינן מקריות). והאפשרות שהנוכל המושחת הזה יחזור לבית ראש הממשלה לא רק מדאיגה, היא מבהילה.
יובל, תודה על פרסום הפוסט.
על הלינק שמרק הביא יש לי רק לומר: פחחחחחחחחחחחח.
מצד שני, די צפוי שמפלגה שרוצה להיות בכנסת תתעלם מכללי האתיקה. זה מה שמצופה ממנה.
תמסרו לדרור עזרא שלא מבין מה לא בסדר שיצפה שוב בתחקיר. לפי כללי האתיקה, אסור לעובדי ציבור בין היתר לקבל טובות הנאה.
זה לא משנה אם ביבי הציל את העולם מפגיעת אסטרואיד או סייע למאות אלפי ילדים מוכי שחפת. הוא עבר על כללי האתיקה.
זה מה שלא בסדר.
אולי עכשיו דרור יבין.
התגובה של מארק מצביעה בדיוק על מה שלא בסדר בשיח הישראלי. ההצמדות לטפל ולצעקני ואי ירידה לפרטים. השאלה החשובה היא פה מי משלם ומה הקשר בינו לבין ביבי. מה שנכתב אצל הירוקים הוא דבר והיפוכו. מצד אחד רוצים שחברי הכנסת לא יהיו גאיידמק ולא מבינים שעל זה בדיוק מצביע רביב דרוקר.
אז מישהו לא קרא או ראה את התחקיר עד הסוף – ואז טוען שהתקשורת היא הרדודה.
מרק- אמנם לא אתה כתבת את הפוסט ההוא, אבל אתה מוכן להסביר לעם מה הקשר בין זה לבין תספורת ב- 2000 שקל? אתה באמת חושב שיש רק שתי דרכים: לבקש שיעבדו בחינם או לתת להם לבזבז כאוות נפשם על חשבוננו? אין אמצע בעולם שלך? הח"כים והשרים במדינת ישראל מתפרנסים יפה מאוד תודה לאל. ואכן טוב שכך. עצוב לגלות שזה לא מספיק להם. עצוב לגלות שכל מ-ש-ר-ת ציבור שני מואשם בשחיתות. שטייניץ יכול היה בקלות לסתור כל טענה של דרוקר אחת לאחת ולצאת מלך. כל מה שהוא היה צריך לעשות זה רק לפעול על פי כללי השקיפות שביבי מתיימר כל כך להנהיג ולהציג ראיות סותרות ולו לאחת מהטענות. אבל הוא ישב שם וגמגם את עצמו לדעת.
מרק – אני מסכים לגמרי. התקשורת הזו, אוחחחח, חבורת מנוולים. יושבים ומבזבזים כסף על הצגות ותספורת ואז מחפשים על מי להפיל את זה. נתניהו! אהההה, הקורבן המושלם. נפיל את זה על נתניהו.
אז חוץ מלהראות שוב (ושוב ושוב לעייפה) שאתה מצדד באופן אוטומטי בפוזיציה ההפוכה לשכל הישר, יש פואנטה ללינק שלך?
לגופו של עניין, יאמר לזכותו של נתניהו שהוא עקבי: עיתוי השחיתות של ממש מעניין אותו; כן ראש ממשלה, לא ראש ממשלה, כן הובלה, לא הובלה, כן מלחמה, לא מלחמה. איש רציני. ועקבי.
טוב, אני שמח שהנושא עלה פה וגם מישהו נתן קישור לטקסט שלי בנושא
אני אבהיר שוב למה התכוונתי, שהתקשורת עוסקת בתפל במציצני במקום בענייני המהות כלומר בתסורקת של אשתו של מקבל החלטות במקום לעסוק בהחלטות שלו.
העיסוק המציצני הוא חסר חשיבות וגם לאחר שראיתי את "התחקיר" לא הבנתי מה החשביות הציבורית של התחקיר חוץ מלהביך את נתניהו ואישתו. ואפילו לא גילו מי ממן את החלק החסר?!?!
יכול להיות שיש כאן עבירה על כללי האתיקה אבל אין כאן שום עניין מהותי שאפשר להצביע עליו שעניין ציבורי נפגע.
כמו שכתבתי בטקסט שלי אני חושב שהמדינה צריכה לממן את סכום הזה לנתניהו, הוא לא צריך לממן מכיסו שליחות ממלכתית גם אם הסכום מעט מוגזם.
תודה,
דרור
תודה לך דרור, על האנדרסטייטמנט. מקרב לב.
אביעד, אתה באמת מתכוון למה שכתבת?
בניגוד אלייך אני חושב שאם עבירה על כללי האתיקה הייתה מצליה את חייו של חייל אחד הייתי נותן לעבריין צל"ש!
כמו שאמרתי צריך להבחין בין העיקר לתפל, לצערי זה לא קורה בתקשורת הישראלית שאהובת לעסוק המון בתפל.
תודה,
דרור
ובכן דרור, בניגוד אליך, אני מניח שאני שמח שאתה ושאר חברי מפלגת הירוקים לא בכנסת.
מזל ששיחקת על קלף החייל. באמת מזל. אתה הופך את זה ליותר מדי קל.
נגיד שנסיעה של מקבל החלטות הייתה עולה מיליון שקל, אבל אתה יודע שבזכות מקבל ההחלטות הזה המדינה מרוויחה מיליארדים, האם היה צריך להעיף אותו?
אני חושב שלא.
תודה,
דרור
דרור –
כן, אבל רק אם המעבר על כללי האתיקה היה גורר את הצלת החייל. תוכיח ש-11,000 השקלים שמימנו הצגות תיאטרון למשך 5 ימים הועילו למדינה שלנו.
מצטער, תקציב 2008 של המסים שלי מוקדש למוסדות החינוך של ש"ס. אולי ב-2009 אוכל לפנות חלק ממנו לעיצוב השיער של משפחת נתניהו.
האם אתה יכול להסביר את הקשר הלוגי בין מה שכתבתי אלייך ובין מה שכתבת אליי?
אולי אני אשלח SMS בין גאלגטי ליודה שיסביר לי את הקשר…
תודה,
דרור
בזמן ששמעתי את חה"כ שטייניץ מסביר שנתניהו ייצג את מדינת ישראל והשתתף בפגישות ובעצרת* תהיתי לעצמי האם זה לא בעצם חלק מתפקידו של ח"כ והאם המשכורת שאני משלמת למר נתניהו והתקציב לנסיעות העבודה של חברי הכנסת לא כוללים אירועים כגון פגישות עם עיתונאים ועם אישים**.
כמו אביעד, שתהה איך האדם שקבע שאמא שלו תחייה מ1700 ש"ח לחודש הוציא 2000 ש"ח על תספורת***, אני תהיתי איך האדם שסרב לממן את חוק השילוב הרשה שלעצמו להוציא 175 אלף שקל בשבוע אחד, 77 אלף ש"ח מתוכם מקופת המדינה. מה הקשר לחוק השילוב, אתם שואלים? העלות השנתית של שעות הסיוע הנדרשות לשילוב לילד בעל צרכים מיוחדים בכיתה רגילה מעורכת על ידי משרד האוצר ב36.5 אלף ש"ח. חשבון ממש פשוט מראה שבכסף שעלה לי לשלוח את בני הזוג נתניהו לשבוע בחו"ל הייתי יכולה לממן סיוע לשני תלמידים למשך שנת לימודים שלמה. הסכום הכולל של הנסיעה, אם תהיתם, יאפשר שעות סיוע ל4.79 תלמידים.
*"מבלי שהעניין יעלה שקל למשלם המיסים", כך חה"כ שטייניץ
**יהיו אשר יהיו
***ואני ממש חייבת לדעת מה כוללת תספורת ששווה את הסכום הזה
עומר, אני לא צריך להוכיח כלום אני פשוט התייחסתי לדוגמא שאביעד נתן. שלטעמו כללי האתיקה חשובים יותר מהצלת כדור הארץ.
לטעמי זה מגוחך.
תודה,
דרור
דרור –
אין בעיה. אני מבטיח למצוא דרך לפתור את כל הבעיות של מדינת ישראל – לכונן שלום אמת עם כל מדינות ערב, לחסל את בעית העוני, לפתור את בעיית החניה בתל אביב ולדאוג לזה שסוסי פוני ורודים יקפצו להם ברחובות ויפליצו קשתות בענן (למרות שזו בעיה בפני עצמה) – אבל בדרך אני חושב שאני אמעל בכספים של כמה חברות ממשלתיות. רק באיזה כמה מיליארדים. no biggie.
מסתבר שלטעמך, אני בסדר גמור. ואם זה ככה, אני בהחלט מבין את אביעד, שלא רוצה שאדם עם דעות כמו שלך יהיה בכנסת.
שיהיה לך לילה טוב.
(ולא קוראים לי עמור)
ארגגגגג,
בסך הכל הפנתי לדעה שונה ומאחר ולא ראיתי את התחקיר אני מרגיש פטור מהתיחסות ענינית. מצד שני רק לפני כמה ימים היה פה (וממש לא רק פה) טקסט שהתקיף חברי כנסת שחנויות מחשבים תכמנו אותם במחיר.
חברי גלוב נכבדים – בחיאת, תחלקו את כל הביזבוזים האלו למספר האנשים שמקבלים קיצבאות מהמדינה ומה תקבלו? שאם הכסף היה נחסך, כל מקבל קיצבה היה מקבל תוספת של פחות משקל לחודש. זו לא סיבה טובה לבזבז, אבל אולי כדאי לשמור את הזעם הקדוש לנושאים שממש ישפיעו על רווחתה של אמא של אביעד? רק אתמול והיום סטנלי פישר הוציא הרבה יותר כסף בשביל להגן על שער הדולר.
תשמע עומר,
אני עבדתי בלא מעט חברות תוכנה, ואני יודע היטב שחברות נענו לגחמות הרבה יותר יקרות כדי להשאיר אצלם אנשים טובים כדי לייצר מוצרים איכותיים ולהגדיל את שווי החברה. ואגב, אני לא טוען שביבי הוא כזה.
פשוט צריך להפריד בין התפל לעיקר.
אתה יכול להגיד שאתה רוצה שמי יקבל החלטות בשבילך יהיה נזיר טיבטי שמתקיים על מים ואורז ובכלל לא איכפת לך אם הוא טוב או כשרוני אלא רק שהוא חסכוני וצנוע.
כפי שאפשר להבין, אני חושב אחרת אמות המדיה שלי למקבל החלטות טוב היא איכות החלטות שלו. כל השאר משני או תפל.
תודה,
דרור
מד דרור עזרא,
הבנו כבר שברצונך לומר את המילה האחרונה.
הבנו כבר שאתה חושב שאתה צודק, כולנו טועים, וכל העולם חברת היי-טק אחת גדולה.
הבנו כבר שאתה חסר רגישות חברתית, לא יכול לראות מעבר למיתרים על הנבל של השנקל
ושאינך ראוי להיות נבחר ציבור.
אנא התפוגג לך בחזרה למקום ממנו באת ותפסיק לבזות את עצמך.
בתודה מראש,
חשבון ההוצאות של נתניהו נראה מוגזם, והביקורת התקשורתית עליו בהחלט מוצדקת. אבל בואו נניח שכל הפוליטיקאים היו ישרים, ומשתמשים בחשבון ההוצאות שלהם לצרכים מקצועיים בלבד. עדיין היינו מקבלים חשבונות הוצאות של עשרות אלפי שקלים על נסיעות, אירוח במלונות והוצאות שונות, בזמן שנתמחי רווחה במדינה נאלצים להתקיים מאלפי שקלים בודדים בחודש. הרי לא ניתן לפתור את קצה קצהה של בעיית הרווחה הישראלית מתקציב ההוצאות של חברי הכנסת.
כמובן שאפשר היה לקחת דוגמא הפוכה – למצוא דוגמא של אדם שמקבל דמי אבטלה/דמי נכות, ובאותו הזמן עובד ב"שחור", ולטעון שבגלל תשלומי הרווחה המוגזמים, אין אפודים לחיילים בלבנון. ואז אפשר למצוא את הסכום שהוציא חיל האוויר על עכברים של לוג'יטק (הייתה פעם כתבה כזאת), ולהאשים שבגלל תקציב הביטחון אין כסף לנהל את קמפיין ההסברה הישראלי בחו"ל.
כלומר, אין מה לעשות, כל סעיף תקציבי שתחפור בו, תוכל למצוא את מי שמנצל אותו לרעה, ואז להאשים בו את כל הרעות החולות של המדינה. אבל כל התקציבים האלו (חשבון הוצאות של חכ"ים, תקציב הרווחה, תקציב הבטחון) הם סעיפים חשובים בתקציב. ברגע שלוקחים מקרה משווע של בזבוז מסעיף תקציבי אחד (כמו חשבון ההוצאות של הזוג נתניהו), ומציבים אותו מול מקרה של חוסר צדק משווע מסעיף אחר (כמו הסיפור על אימו של אביעד), יוצרים השוואה לא הוגנת בין התקציבים הללו.
אני תוהה על איכות ההחלטות של מי שמוכן להשקיע 2000 שקל בתסרוקת, ומצטמררת מהמחשבה שזו החלטה איכותית של מישהו שנחשב בעיני רבים כשיר להיות שר אוצר או ראש ממשלה.
אתה מדבר על עיקר וטפל? איך אפשר לעשות דיון בעיקר כשאתה מושך לקצוות הדמגוגיה? אוקיי, אז נגיד רגע לשם הדיון שלהצלת כדור הארץ יש משקל יותר גדול מחשבון הוצאות מנופח. עדיין מתבקשת רגישות חברתית כלשהו. מה קשור מים ואורז? אף אחד לא ביקש שנתניהו יישן בשק שינה בתחנה המרכזית.
הוא בזבז בשבוע סכום שהוא פי מאה מההכנסה החודשית שהוא הקצה לאמא של יובל. והיא לא דוגמה כל כך חריגה כמו שהיינו רוצים לחשוב. פי מאה! אז כשאתה עוסק בהסברה וביחצנות, חשוב לא רק איך זה נראה בלונדון אלא גם איך זה נראה בעיני האנשים ששלחו אותך. וזה נראה כמו שחיתות. לא משנה מי שילם את זה.
מה שמבהיל הוא, שאני לא בטוחה שההתנהלות הזאת היא חריגה בין שליחי הציבור שלנו.
נכון שמעניין גם לשאול מה האינטרסים שעומדים מאחורי מי שהוציא את הסיפור הזה. הרי מדובר בנסיעה מלפני שנתיים, והעיתוי של ההדלפה הוא לאו דווקא מקרי. אולי כולם מטונפים, ואחרי שנדע את זה בוודאות, באמת יישאר לנו רק לבחור מביניהם את זה שיש לו סיכוי להציל את כדור הארץ, או לפחות אותנו. וגם אז, יהיה מותר לנו לשנוא אותו על החזירות.
מה שענת אמרה (רק שזו אמא של אביעד)
ענת,
לטעמי הבחינה היא אם השירות שביבי נתן למדינה באותו ביקור היה חשוב והייתה לו משמעות, אפשר לתווכח אם כן או לא. לטעמי להתווכח על תסרוקת היא פשוט לא הגונה וקטנונית.
נגיד, היו יודעים בזמן אמת על חשבון ההצואות הזה, האם היה נכון להגיד לביבי עצור הכל וחזור הביתה?
כמו שכתבתי בבלוג שלי "תחקירים" קטנוניים כאלו הם פשוט יריה ברגל, בסוף של דבר אותם נבחרי ציבור ימענו מלהגדיל ראש ופשוט ימענו מלעשות דברים דומים.
לדעתי, אם ישראל הייתה מעסיקה דובר או יחצ"ן ברמה גבוה למטרה היא הייתה משלמת הרבה יותר.
אני בהחלט מסכים איתך שהתמקדות בביבי מריחה לא טוב, האם מישהו פעם בדק את חשבון ההוצאת של פרס? או את חשבון ההוצאות של בכירי חברת חשמל? מדובר בסיפור שאולי היה מתאים למדור רכילות נידח אבל תחקיר כזה בערוץ חדשות מרכזי? לדעתי מגוחך.
תודה,
דרור
דרור,
אני דווקא חושבת שביבי הוא דובר ויחצן ברמה מאוד גבוהה. אני חושבת שזאת חלק מהעבודה שעבורה הוא מקבל משכורת שבין היתר אני משלמת אותה. זה לא אומר שהוא צריך הוצאות כביסה של אלפי שקלים.
אתה יודע, אני אשת מקצוע ברמה מאוד גבוהה, והשכר שלי לא כולל הוצאה של עשרות אלפי שקלים על תיאטראות, מסעדות וברים. סליחה, למה אתה חושב שזה לגיטימי? כמו שאמרתי, אני לא בטוחה שאחרים נקיים, וזה באמת מאוד מעניין אותי איך נראה חשבון ההוצאות של פרס. זאת לא רכילות. זאת כלכלה. וזה מוסר. וזאת רגישות חברתית וציבורית. וזה לדעת, שגם אם אתה דובר ברמה מאוד גבוהה, אתה משרת ציבור. משרת. לא נסיך. לא קיסר. משרת.
אם ילד שנוסע לטיול שואה בפולין נתפס עם סמים זאת סיבה להחזיר אותו הביתה. ואם שגריר נתפס עם אביזרי סאדו מאזו זאת סיבה להחזיר אותו הביתה. ואם איש ציבור עושה עבירה אתית אז כן, זאת סיבה להחזיר אותו הביתה. ואל תדאג, הם לא יוותרו על התענוג של הנסיעה (שהיא לא רק זכות, היא גם חובה!). הם פשוט יחשבו פעמיים אם להשקיע בתסרוקת 2000 שקל או 600. אז בשביל זה אני אומרת, כן, התחקיר הזה ראוי. וחשוב. מאוד.
זה רק עניין של זמן עד שתגדש הסאה והציבור יעמוד על רגליו, יזקוף את גבו וינער מעליו את כל הטפילים שמתעלקים עליו.
פוסט עצוב ונוקב.
דרור, אתה לא מבין שלהגיד: "אותם נבחרי ציבור ימנעו מלהגדיל ראש ופשוט ימנעו מלעשות דברים דומים" זו דמגוגיה זולה?
צר לי, קצתי ברמיזות שנשמעות מעת לעת, כאילו אין לנו ברירה כי אלו המובחרים שבנו.
הם לא המובחרים שבנו, יש מאות אלפי אנשים טובים ומוכשרים במדינה הזאת, שיעשו בשבילה הרבה הרבה דברים טובים בלי לסחוט אותה ואותנו בדרך.
לכל, אבל לכל בן אדם יש תחליף בעולם הזה, ומי שמותח את החבל יותר מידי- קורע אותו בסוף והוא נשמט מידיו.
לא שמעת שאי אפשר לעשות שום דבר טוב בדרך רעה? גם לא בדרך "קצת" רעה או "מעט" רעה?
אם זו האג'נדה שלך, שזה רדוד (נידמה לי שחזרת על המילה 20 פעם במהלך הפוסט שלך) כדאי לך לבדוק טוב את ההבנה הפוליטית והחברתית שלך.
*** לבלונדינית הסודית: היא בטח כוללת החלקה יפנית, או משהו כזה. (מצטערת שזה רדוד, ידעתי אז אמרתי. ולא, בחיים שלי לא עשיתי החלקה יפנית).
טכנולוגית, אין שום צורך לשר/ח"כ לנסוע לחו"ל כדי להתראיין לתחנות טלוויזיה בעולם. כמעט לכולן יש את האמצעים (הלא מאוד מתוחכמים) כדי לראיין אדם ממרחק אלפי מילין בעזרת לוויין.
התכלית היחידה של נסיעת ח"כים ושרים למסעות הסברה בחו"ל, כפי שהסביר אותה אלון פנקס במאמר משעשע למדי ב"בלייזר" היא הרחקתם מראש הממשלה. שרון, בשעתו, עודד כמה שיותר מחברי ממשלתו וח"כיו לנסוע הרחק, כפי שהסביר לפנקס שהתמרמר כקונסול שהם מסבים נזק לעבודתו, משום ש"עדיף שהם יעצבנו אותך ולא אותי, כי אני חשוב יותר".
זה הכל עיסוק בתפל, קטנוניות לשמה.
זה לא שביבי נסע לנופש, אלא הוא עבד. וכן, לעשות 60 ראיונות זה עבודה.
אז הוא ישן במלון ברמה גבוהה. מה אתם רוצים, ראש ממשלה לשעבר.
די להיות כאלה יהודים קמצנים, שרואים הכל דרך החור של הגרוש.
לאנונימי מ27,
אסביר למה אני מתכוון, אני התכווניתי לכך שכאשר התקשורת מתמקדת ומבליטה את התפל, גם הפוליטיקאים מתחילים להתמקד בזה.
אני כבר כמה שנים במערכת הפוליטית והכרתי כמה וכמה אנשים טובים שלא רוצים להיכנס לפוליטיקה, איפלו המקומית ,זאת משום שהם חוששים מן התקשורת, שתתמקד בעניינים תפלים כמו סגנון החיים שלהם, וענייני רכילות אחרים.
תכלס, עבודה ציבורית היא כפוית טובה, אנשים משקיעים מזמנם הפרטי כדי להביחר, אם הם נבחרים הם זוכים לשכר לא משמעותי, אחריות ענקית וקיטונות של בוז כמעט מכל כיוון.
בסופו של דבר אלו ששרודים במערכת הפוליטית הם משוגעים לדבר, כאלו שאין להם אופציות תעסוקה אחרות או אנשים מושחתים.
תודה,
דרור
דרור, אתה מתמקד בעניינים תפלים. ראוותנות חסרת גבול במדינה שבה שליש מהאוכלוסייה חי מתחת לקו העוני היא לא במקומה, היא לא עניין תפל, והיא מקוממת. וזה עוד לפני שהתחלנו לדבר על חוסר אתיקה. התחקיר של רביב דרוקר הוא לא "רכילות", ולא מדובר כאן במקרה אליוט ספיצר. מה גם שאני לא מבחינה בסימנים ניכרים למודעות ל"אחריות הכבדה" מצד ביבי ועוד רבים ולא טובים במערכת הפוליטית. עבודה ציבורית היא אכן כפויית טובה ולא רק לפוליטיקאים. אנשים שבוחרים בחיים של עבודה ציבורית בוחרים בה לא בגלל הכסף הגדול. ביבי התפרנס יפה מאוד מחוץ למערכת הפוליטית ובכל זאת שב אליה. אם הוא לא מצליח להסתגל לתנאים שיעשה לכולנו טובה וילך. הוא לא "הרע במיעוטו". הוא הרע.
(לא מרבה להגיב פה, אבל הפעם לא התאפקתי, וסליחה שיצא ארוך)
קראתי את הפוסט, קראתי את התגובות. יפה שכולם מגיבים מהלב. מצער לראות שאף אחד לא מגיב מהראש.
אף אחד לא כתב כמה צריכה לעלות תספורת במונחים ראליים של תספורת לאיש ציבור בכיר בלונדון (ולא העלות של התספורת אצל שמוליק הספר השכונתי בקטמון ד'). ואף אחד גם לא כתב כמה עולה תספורת כזאת בארץ, לשם השוואה.
אף אחד לא כתב כמה צריכים לעלות כרטיסים להצגה בתיאטרון בלונדון. מישהו יודע כמה עולים כרטיסים כאלה בלונדון? אני לא. אבל אני כן יודע, שאפילו באופרה ישראלית כרטיסים טובים עולים כמעט 1000 ש"ח לזוג וכרטיסים בינוניים עולים 600 ש"ח לזוג. ואני לא אשפוט אם 11,000 ש"ח לכרטיסי הצגה בלונדון זה הרבה, או לא. אני אעדיף לערוך השוואה ולברר כמה באמת עולים כרטיסי תיאטרון טובים בלונדון.
וזה לא רלוונטי בעיניי אם הכסף הוצא ע"י ביבי, ברק, אולמרט, פרס או רב עובדיה בכבוד קדושתו.
במיסוי יש מושג "הולך התפל אחרי העיקר", כלומר יש לשפוט לפי העיקר ולהתעלם מדברים תפלים. העיקר במקרה זה – אלה הם מעשיו של איש ציבור שקשורים לביצוע תפקידו והתרומה מכך שמקבל (או לא מקבל) הציבור. התפל במקרה זה – אלה הם מעשיו של איש ציבור בשעות הפנאי שלו. חבל שתספורת וביקור בתיאטרון נראים לאנשים מסוימים כעיקר הפעילות. זה כמו להגיד שעיקר פעילותו של אולמרט – לקנות צבעים לאישתו ולבקר בתערוכות שלה.
אביעד היקר, צר לי לקרוא שאמא שלך חיה מ-1700 ש"ח בחודש. לאמא שלי, לעומת זאת, אין הכנסה בכלל. בגיל שלה (55) כבר אף אחד לא רוצה לקחת אותה לעבוד במקצוע שלה – כמהנדסת, כי יותר זול לגייס צעירים טיפשים שלא יודעים כלום ושיותר קל לפטר אותם. מצבה הבריאותי, אחרי תאונת דרכים, לא מאפשר לה לעבוד בעבודות "בסיסיות" כגון קופאית או מנקה. והמדינה חושבת שאם אבא שלי עובד (מזל, אה?), אז הוא גם יפרנס את שניהם, ללא כל הנחות אפילו במיסוי.
ובכל זאת, נראה לי קצת לא הוגן לטעון שביבי הוא האשם היחיד בכך. הוא אשם ובגדול, אבל היו לפניו רבים ו-"טובים" ממנו שעל כולנו להודות להם על תרומתם הנדיבה לאורך שנים להדרדרות רמת החיים של האזרחים הפשוטים. וגם היום הממשלה של אולמרט מקיימת את משנתו הכלכלית של ביבי, על אף ולמרות מרכיביה החברתיים של הממשלה הזאת.
ולעניין התחקיר עצמו, לא מצאתי איזכורים לכך שיש הוכחה או אסמכתא למימון פסול של הנסיעה של ביבי ללונדון. יש את ה"כביכול" השגרתי. וזה בהחלט לא ראוי ולא מספיק.
ילדה יקרה,
כמו שכתבתי כבר, לפי אמות המידה שלך רק נזירים טיביטים צנועים יכולים לנהיג אותנו.
יותר מזה אלו שמנהיגים אותנו היום הם כאלו בדיוק, ברק גר במגדלי אקירב, אולמרט יש וילה ברחביה ובעוד כמה מקומות…
האם זה משנה כהו זה את איכות החלטות שהם מקבלים? אני לא חושב שסגנון החיים של מנהיגנו הוא רלוונטי, כמובן אלא אם בגינו הם מקבלים החלטות מושחתות.
תודה,
דרור
מרק אתה צודק. ביבי לא האשם היחיד והוא לא התחיל עם זה. הכל התחיל מאלוהים.
אנשים לא חושבים שביבי הוא האשם היחיד. מה לעשות שביבי נתפס והאחרים (עדיין) לא?
ביבי יכול לעשות הסברה ולהסתפר וללכת לתיאטרון, הכל טוב ויפה. סבבה גם שהציבור לא משלם אבל כל עוד כללי האתיקה קובעים שהוא לא יכול לעשות את זה, הוא לא יעשה את זה ואז יטען שהוא הציל את העולם ושהוא בשליחות המדינה בזמן מלחמה. הוא ח"כ, שיחוקק. שישנה את כללי האתיקה. אם החוק לא מתאים לך אתה לא עובר עליו ואז מתעלם מזה. אתה פועל לשנות אותו.
ואם מישהו תופס אותך, אז כל הבאסה לך. באמת כל הבאסה. הטריק של "התקשורת רודפת אותי" היה טוב בקמפיין הקודם. אולי הוא יעבוד גם עכשיו. אבל בפעם הבאה הוא לא יעבוד.
זה נחמד שאנשים מגיבים מהראש, חבל רק שהוא לפעמים טמון בישבן.
דרור יקר, שוב אתה לוקח את דברייך לקיצוניות. רטוריקה מהסוג הדי לא יעיל. לא ביקשתי נזירים טיבטים. אני חושבת שראוי שנבחרי ציבור ירוויחו יפה. למעשה- הם מרוויחים יפה. אבל בין הנזיר הטיבטי לתספורת ב-2000 שקל יש עוד שלבים רבים שאתה פשוט מתעקש להתעלם מהם. המשך התעקשות נעימה.
לול!
(טוב, לפחות לוי)
סלח לי, אביעד, שהרשיתי לעצמי להניח עם הראש שלי שביבי לא אשם בהפרת כללי האתיקה כל עוד לא הוכחה אחרת. שכחתי שאנשים כמוך לא צריכים הוכחות, לא צריכים בדיקות, לא צריכים פסקי דין. כדברי המשל המפורסם, כדי להגיד "אשם" מספיקה להם הדעה של
ליבםכיבתם:"אל תפטפט עוד, הרף!
כלום יש לי פנאי לבחון, מה עוונך, טפשון?
די בשבילי גם העוון
שבי עוררת תאבון"
אני איש פשוט.
נניח שביבי היה לא בסדר. מה עם התקשורת?
האם הוא יוצא דופן בהוצאות אלו? יש השוואה לנסיעות של ח"כים אחרים לחו"ל?
יש השוואה לנסיעות אחרות של ביבי עצמו?
אם הנסיעה של ביבי היא חריגה לעומת אחרים או עצמו, מדוע לא להראות את ההשוואות הללו?
אם היא אינה חריגה, מדוע לציין רק את ביבי?
יותר מכך, אם היא אינה חריגה, איפה הייתה התקשורת עד עכשיו? הרי אחד מתפקידיה לפי הבנתי הפשוטה הוא להעביר מידע מסוג זה לציבור, ואם נסיעות קודמות של ביבי או של ח"כים אחרים היו חריגות ברמה זו מדוע התקשורת שותקת?
רוצה לומר, שלטון מושחת מעצם טבעו, עוד מימי רומא, אבל מי שאמורה לאזן אותו, התקשורת, האם היא באמת מבצעת את עבודתה, או בוחרת את מי להמליך כראות עיניה?
קטונתי.
אביעד, כל הכבוד על הפוסט. מילים כדורבנות.
דרור עזרא – פוליטיקאי עקום ומושחת הוא פוליטיקאי עקום מושחת. נקודה. שום דבר לא ישנה את זה. גם העובדה שעקמומיות ושחיתות הפכו לנורמה שילטונית לא משנה את זה.
דרור,
נשמע שגם אם חשבון ההוצאות היה פי 2 היית אומר את אותו הדבר.
מהבחינה הזו מרק נשמע הגיוני, ואני מסכימה שהגיוני שעובד ציבור ירוויח כראוי ויקבל כל צרכו לשם מילוי תפקידו.
אך "כל צרכו" ו"ראוי" הם עניינים הגיוניים ויש להם גבול. ויש גבול למה שאפשר לתלות על מסמר אחד קטן.
איך שלא נהפוך את זה, וכבר מזמן נגמר איך להפוך את זה, זה זועק לשמיים.
אתה מצפה לכל כך מעט מן הפוליטיקאים שלך, אתה אפילו רומז לסכנה אם לא ירוויח כראוי. העיקר שייצגו אותך.
ייתכן גם שיש מן הצדק בהאשמת התקשורת בקטנוניות, אך משום מה אתה פוטר את הצד השני מאחריות לחלוטין. וזה מטריד. לא שמעתי אותך אומר ולו פעם אחת: "אולי" או "יש לבדוק".
"תכלס, עבודה ציבורית היא כפוית טובה, אנשים משקיעים מזמנם הפרטי כדי להביחר, אם הם נבחרים הם זוכים לשכר לא משמעותי, אחריות ענקית וקיטונות של בוז כמעט מכל כיוון."
לעומת זאת עבודה במפעל פולגת היא תענוג גדול.
גם מלצרות או התקופה הסטודנטיאלית.
כולם הרי עושים רק בשביל עצמם והפוליטיקאים עושים למען כולנו.
זו השקפה לוקה בחסר משהו.
בקיצור, תגיד ברור ובקול רם. לא צריך להתפלפל- אתה חושב ומצפה מהפוליטיקאים שלך לאמות מידה נמוכות ומעליבות.
תגובה זו נמחקה בשל בקשתה המפורשת של המגיבה
יובל.
ליובל ומנהלי האתר אני מצפה שתמחקו את תגובה 40 היא מכילה השמצות חסרות בסיס באופן אנונימי.
אני כותב כאן בשמי המלא בלי להסתתר, אם אנשים כאן לא יודעים לנהל דיון, אין שום עניין להמשיך!
האמת, התגובה של הבחור מ40 פשוט מוכיחה כמה השיח הציבורי רדוד.
תודה,
דרור
מרק (33) – אני לא מסתפרת אצל שמוליק, הספר השכונתי בקטמון ד' ובכל זאת מעולם לא שילמתי על תספורת (פלאס צבע, פלאס גוונים, פלאס פן, פלאס עיצוב, פלאס מסאג' מפניק) סכום שמתחיל להתקרב ל2000 ש"ח. יכול מאוד להיות שהמחירים בלונדון אחרים, אבל בכנות זה מעניין לי את ה…! גם אם נתניהו היה משלם 200 ש"ח על התספורת עדיין אין שום סיבה בעולם שנבחר ציבור שטס לשבוע יסתפר דווקא בחו"ל. מן עניין כזה של להשאיר את המטבע בארץ.
כרטיסים לתאטרון? לאופרה? בכייף, גם אני מוציאה סכומים כאלה על תרבות. העניין הוא שאני משלמת על ההופעות שאני רואה.*
נתניהו לא אשם בהכל, יתכן שיש נבחרי ציבור נוספים שנוהגים כך וחובה על התקשורת לחשוף גם אותם. יחד עם זאת העובדה שעוד מישהו עושה את זה היא לא תירוץ וכן, 77 אלף ש"ח זה אולי כסף קטן, אבל זה סכום שהמדינה יכולה להשתמש בו כדי להיטיב את חייהם של לא מעט אנשים שבשל שיקולי תקציב אינם מקבלים שרותים שהמדינה התחייבה לספק להם.
*בעצם אין הבדל, אני משלמת גם על ההופעות שהזוג נתניהו נהנה מהן.
ובלי קשר לשאלה מי מימן את שאר הסכום, נתניהו עצמו טען שחלק מהנסיעה מומן ע"י הבונד והקהילה היהודית. מימון כזה מחייב אישור מוקדם של ועדת האתיקה ונתניהו, בכך שלא ביקש אישור כזה עבר על כללי האתיקה.
דרור – אני מ"מנהלי האתר". יש לך בעיה עם זה? אז זו כנראה לא הבעיה היחידה שיש לך.
ליובל ומנהלי האתר אני מצפה שתמחקו את תגובה 43 היא מכילה השמצות חסרות בסיס באופן
אנונימימזוהה.האמת, התגובה של הבחור מ43 פשוט מוכיחה כמה השיח
הציבוריהאינטרנטי רדוד.תודה,
מאזינה
מאזינה (47): היום זה בגלוב, מחר זה בכנסת
מעניין שבסופו של הדיון פה, שהתחיל בכלל מפוסט על ביבי והוצאותיו המופרכות, מה שנשאר לי בראש הוא תחושה שדווקא מפלגת הירוקים אינה נקיה* כפי שהיא מצטיירת.
* אח, איזה משחק מלים
האמת שדרור עזרא צודק לגמרי, והפוסט הזה – יחד עם התגובות האלימות והמטופשות כאן ("אני מ"מנהלי האתר". יש לך בעיה עם זה? אז זו כנראה לא הבעיה היחידה שיש לך" – גבר גבר אתה, מה יש לדבר) – פשוט ממחיש את רדידות השיח. נדמה לי שרבים מהמגיבים כאן עובדים בתקשורת, ואכן כך היא נראית.
הטעון של אביעד הוא כמובן סופר-דמגוגי. את אותו הגיון אפשר לישם על כל דבר שכל אחד עושה. לדוגמה:
אתמול יצאתי לפאב והוצאתי מאתיים שקל.
בזמן שאנשים חיים על 1700 שקל לחודש.
1700 שקל לחודש.
1700 שקל לחודש.
ודאי שאפשר להפעיל אותו על כל אחד ואחד מפוליטיקאינו החביבים, (משום מה – קטע! – המדיה לא כל כך מפעילה אותו על אנשים שאינם ביבי, למרות שכולנו יודעים על כמה שאורח חייהם מגמד אותו) ובאותה מדה אפשר להפעיל אותו על דרוקר וחבריו שמרוויחים יפה וחיים לא פחות טוב מביבי, גם על חשבוננו – או שאולי אתם חושבים שההקלות שערוץ 10 מקבל בתנאי הזכיון שלו הם לא על חשבונכם?
בלי לדבר בכלל על נכונות העובדות (נתניהו טוען שיש לו הוכחות שהמדינה לא שלמה כלום), את אותו ספור בדיוק אפשר להביא על כל נסיעה של פוליטיקאי ישראלי לחו"ל. איכשהו נראה לי שלנתניהו יש מספיק כסף לבלות שבוע בלונדון על חשבונו בלי שיצטרך לקיים עשר פגישות ביום (כן, אביעד. "60!"). מי שלא רואה שהספור הזה הוא ברווז מארץ הברווזים הוא כנראה מאד תמים, או מאד לא אוהב את נתניהו, או- הכי גרוע – אוכל כל מה שהתקשורת מגישה לו.
אה, ועוד דבר: מצחיק לראות עד כמה שטופי מח האנשים שמתחילים עכשיו להאשים את הירוקים בשחיתות – כל זה בגלל שאחד מהם העז בבלוג שלו לצדד בנתניהו בספור הזה.
מי זה העזרא הזה שמעז להחזיק בדעה שאנחנו לא מסכימים אתה? ועוד להגן על ביבי, לא פחות. תתבייש, מושחת!
"היום בגלוב מחר בכנסת" (או בעתון). מה שנכון נכון.
חורחה, אם אני הייתי משלמת על הבילוי שלך בפאב, הייתי מרגישה לגמרי חופשיה לבקר את ההוצאות שלך. ככה זה, כשאתה נבחר ציבור.
אביעד, לא אם זה תלוי בי.
"ודאי שאפשר להפעיל אותו על כל אחד ואחד מפוליטיקאינו החביבים, (משום מה – קטע! – המדיה לא כל כך מפעילה אותו על אנשים שאינם ביבי, למרות שכולנו יודעים על כמה שאורח חייהם מגמד אותו) ובאותה מדה אפשר להפעיל אותו על דרוקר וחבריו שמרוויחים יפה וחיים לא פחות טוב מביבי, גם על חשבוננו – או שאולי אתם חושבים שההקלות שערוץ 10 מקבל בתנאי הזכיון שלו הם לא על חשבונכם?"
אפשר להפעיל אותו על כולם, וצריך, ולא עושים את זה מספיק.
**איך זה קשור לטיעון שלא צריך לעשות את זה במקרה הנ"ל?**
חורחה, אתה הצלחת בצורה גאונית לפספס כאן את כל הסיפור. שאפו.
קרא שוב את הפוסט. קרא שוב את התגובות (רמז: תגובה 45 יכולה לסייע). יש מבין?
מאזינה – קודם כל, כאמור, כלל לא ברור שאת שילמת על הנסיעה של נתניהו (אבל בהחלט שילמת חלק מהנסיעה של דרוקר, דרור צודק במובן הזה).
את כן משלמת כל יום על נסיעות של נבחרי צבור אחרים. רובן מועילות פחות למדינה מהנסיעה המדוברת. אגב, לא רק נסיעות – מצחיק שנסיעה לחו"ל עדיין נחשבת צ'ופר, כאילו איזה אפטר מהמדינה – אלא גם תקציבי "קשר עם הבוחר" למיניהם, עמותות למכביר, מפעלי הנצחה לאנשים שעוד בחיים וסתם קומבינות.
אם כבר אנחנו בנושא, מעניין שאף אחד לא עשה תחקיר על התמיכה הבלתי נלאית של גבורי מעמד הפועלים פרץ ומרציאנו בשלטי החוצות באיילון – את חושבת שזה ככה סתם, או שמא ענין של אדאולוגיה סוציאלית? אפס לרוע המזל כאן נאלץ העתונאי הקטן אשכרה לעשות עבודה עתונאית, ואפילו אם יצליח (נפנטז לצורך הענין על עתונאי ישראלי אינטלגנטי, הגון ומקצוען. פחחח :)) מעמדו בברנז'ה לא ישתפר אלא להיפך – אתה צריך ששלי תסמן אותך? – והלוקיישנים בנתיבי איילון זה בכל זאת לא ממש לונדון.
אביעד, נראה לי שאתה פספסת את כל הטעון שלי. לגבי הטעון המצחיק על ועדת האתיקה, אני מחזיק ממך בכל זאת יותר מדי אינטלגנט בשביל לחשוב שזה עיקר הספור – ואמנם זה גם לא נושא הפוסט שלך.
אלמונימי – זה קשור מבחינה זו שאין כאן ספור, מה שנקרא "ברווז עתונאי". נתניהו לא עשה שום דבר לא תקין. אין חוק שאוסר לעשות תספורת באלפיים שקל. הוא עשה דברים שלא נראים טוב, כשאתה מעמיד אותם מול אמו של אביעד (שאני באמת ובלי שום ציניות מאחל לה רק בריאות) אבל נראים רגילים ואפילו כמעט צנועים כשאתה מעמיד אותם מול נסיעה של פרס, למשל, או של פוליטרוקים קטנים יותר משניהם.
פשוט אין כאן שום ספור עתונאי, וודאי שלא "תחקיר מופלא" (הדרך שבה אנשים במדיה משתפכים אחד על השני כל פעם שהצליחו לעשות קקי לבד בסיר מתחרה רק בדרך שהם משתלחים ומבקרים כל גוף או אדם מחוץ לברנז'ה, בלי שום קשר או פרופורציה למציאות. עמנואל רוזנים כולם, תאמין לי)
בלונדינית, הרי כל המאמר הזה הוא לצורך תקיפה של נתניהו בלי שום קשר לשום דבר. ב2006 נתניהו כבר שנתיים לא היה שר אוצר ולכן לא קבע דבר בקשר לקיצבה של אמא של אביעד. אם אביעד חושב שהקצבה נמוכה מדי הוא צריך לשאול על זה את חברי הכנסת של העבודה שמעדיפים להשקיע את הכסף בשביל להאריך חיים ביומיים במקום לשפר את חיים של של אנשים כמו אמא של אביעד.
2000 השקל של התספורת של שרה, אם היו יוצאים מהכסף של המדינה (והם כנראה שלא) היו הופכים, בהנחה של 2 מליון עניים, לתוספת של 0.01 אגורות לכל עני בחודש. אכן סכום משמעותי בהחלט. כל ההוצאה המדוווחת של נתניהו לא היתה מעלה את הקצבה ביותר מאגורה, אפילו אם היתה יוצאת כולה מכסף ציבורי.
אז את לא מסתפרת ב2000 שקל, אבל סושי את אוכלת? מבקרת במסעדות יוקרה מדי פעם? או אולי מרביצה כמה שוטים בפאב יוקרתי? האם נראה לך שזה הגיוני שמישהו יבקר אותך על איך את מוציאה את הכסף שהוא שלך בזכות? האם זה לגיטימי שאשאל אותך שאלה כמו "איך את לא מתבישת? אם היית מסתפקת בבילוי בפלאפליה היית יכולה להראות דוגמא אישית ולממן את האמא המסכנה של אביעד".
אם הטיעון היה שנתניהו לא קיבל את הכסף הזה בזכות, הייתי מבין את הדיון, אבל את לא מוחה על הסכום אלא על הצורה בה הוא הוצא. כנראה שאם נתניהו היה מקבל את אותו סכום, אבל מתקיים על fish and chips בכל התקופה, לאיש לא היה אכפת.
ואם הדיון הוא בזה שנתניהו לא עבר דרך ועדת האתיקה, אז למה לכל הרוחות מועלה בכלל ענין התספורת?
נתניהו הרס את מדיניות הרווחה.
הוא נתן לה מכה הגונה כשהיתה על קרשים. עכשיו היא בכלל גוססת.
מאחר ואני לא נוהג להתייחס לדבריו של מרק ק. ככלל – התגובה הזו תהיה חריגה.
לפני שנתניהו היה שר אוצר, אמי קיבלה כסף גם מביטוח לאומי וגם קצבת נכות. נתניהו נכנס למשרד האוצר, ביצע את הרפורמות והוחלט שאמי מקבלת כפל כסף. הקצבה קוצצה בחצי והגיעה ל-1,700.
ולכן, לא משנה שנתניהו ב-2006 לא היה במשרד האוצר.
וזו תהיה ההתייחסות האחרונה שלי לאדון ק. חריגה ואחרונה. עימכם הסליחה.
אלמונימי – קודם כל זה לא קשור לעצם הדיון, שנית זה בכלל לא ברור (רוב הרפורמות התקבלו בתקופת סילבן שלום ורק נכנסו לתוקף בתקופת נתניהו), שלישית – מה אתה מגדיר מדיניות רווחה? אם מדיניות רווחה היא להגדיל את קצבאות הנכות, אני בעד. אם מדיניות הרווחה היא להגדיל קצבאות ילדים ככל שיש יותר ילדים, כך שאנשים מסוימים בארץ מעדיפים לעשות 10 ילדים ולגדל אותם בעוני מאשר ללכת לעבוד ולגדל שלושה ילדים בכבוד, אני לא בעד.
אגב, בעולם (איפה שאנשים לא נזונים רק מרביב דרוקר וחבריו) מקובל שנתניהו הציל את הכלכלה הישראלית. קשה להתווכח עם זה שכשהוא נכנס לתפקיד מצבה היה מחורבן (זכורים לי הפרשנים שראו בתפקיד שר האוצר עונש של שרון לנתניהו, ושמחו מראש על כשלונו הצפוי) וקשה להתווכח עם זה שהיום מצבה טוב בהרבה.
אביעד, למה קשה לך כל כך להתייחס למרק ק.? אתה באופן עקרוני לא מתווכח עם מי שלא מסכים אתך?
אוקיי
אז נניח שכל ההוצאות הטעונות הללו היו מכיסו הפרטי של ביבי (ונניח שהוא התמלא וטפח ביושר)- מדוע ל"נפנף" בו? כלומר, האם מישהו מאיתנו היה מתיישב ליד הומלס תל אביבי ואוכל בשריקות עליזות איזהכריך פרגיות עסיסי?.
אתה איש ציבור עם כסף רב-בסדר. אבל אתה עדיין מישהו שנושאים אליו הרבה עיניים חסרות אמצעים לקיום מינימלי כמעט.
לא יכול שלא להתנהג במעט צניעות?!-צא מאור הזרקורים. תתפטם אין סוף ביהלומים מצידי, אבל לא לעיניי נזקקים…
ודרך אגב-מישהו יצטרך להסביר לי (אם הוא ירצה) מדוע כולם חושבים שהתקשורת כל כך שמאלנית. במעריב וידיעות לפחות כבר קשה מאוד לקרוא דעות שמאל ובטח שלא אנטי ימניות
חורחיקו, מי שסוטה מהדיון הוא אתה.
אני אלמונית ולא אלמוני.
אתה מביא דוגמאות לשחיתויות אחרות כאילו זה סותר. זו נבלה וזו טריפה.
תגיד "רע לי שיורדים על ביבי". דבר לעניין.
אל תסתתר מאחורי שחיתויות נוספות.
"וקשה להתווכח עם זה שהיום מצבה טוב בהרבה."
למי?
בוודאי שהוא יותר טוב למשקיעים שרוצים לעשות רווח קל וזול ע"ג הישראלים. אז בעולם באמת מצבה נחשב "יותר טוב".
לישראלים הוא רע ורואים את זה בכל מקום.
אתה כנראה לא מצוי בנבכי העוני הישראלי.
לא נורא, אתה תצביע ביבי. תהנה ממנו. ביבי ושרה נתניהו הם הרי העונש אחד של השניה. תצטרף למועדון…
האטימות החברתית הזאת מעציבה. התחושה שיש פוליטיקאים ואחרים שבעיניהם האזרחים הם במקרה הטוב חומר גלם למשקיעים, ולא ממש משנה אם הם עשויים מבשר ודם או מסיליקון.
דרך אגב אם מדברים על תספורות ופוליטיקאים…
ההאשמה העיקשת ביחס קטנוני לזוטות טפלות מזכירה לי את המלצתו המפורטת של מאיר גלבוע מלפני כשנה: אפס סובלנות.
נכון לכתיבת הודעה זו המילה אתיקה מופיע בפוסט ובתגובות 23 פעמים.
האם מישהו מכם טרח לקרוא את כללי האתיקה? בו נבחן אותם לרגע:
לא כתוב שם כמה יכול \ צריך נבחר ציבור להוציא, בטח שלא על הצגה. אפשר להאשים המון חברי כנסת בכך שהם פועלים באופן המנוגד לכללי האתיקה (לדוגמה – האין אטיאס מאיים על ישראל כמדינה דמוקרטית?) – אבל זהו, רק להאשים. כללי האתיקה קובעים:
לצערי, כמו בכל עליהום תקשורתי אחר, השתלחויות חסרות רסן מגיעות הרבה לפני הוכחות והליכים תקינים. ביבי לא עבר על אף כלל אתיקה כל עוד ועדת האתיקה לא קבעה זאת. הועדה לא קבעה כך כי לא הוגשה תלונה. יתכן אף שאם תוגש תלונה הועדה תקבע שהדברים שעשה ביבי אינם מנוגדים לכללי האתיקה. ביבי התנהג באופן שאיפשר לכתבים בטלוויזיה להראות אותו באופן שלילי. הכתב אינו חבר בועדת האתיקה ולא פעל להגיש נגדו תלונה.
אם לסכם בקצרה, באו רביב דרוקר ועופר שלח וצעקו "אחותו של ביבי זונה! הנה תמונה!" (והציגו תמונה של זונה). באו קוראי הגלוב ובמקום לבדוק האם באמת אחותו זונה, או לפחות לבדוק בידי מי נתונה חובת הבדיקה החליטו קבל עם וגלוב לקבוע "אחותו זונה, פשוט מחליא".
ניר, אתה מתמם. להגיד שעברה על כללי האתיקה נקבעת רק על ידי חברי הכנסת, זה כמו לתת לעדת חתולים לקבוע אם מותר או אסור לאכול מן השמנת. יש עניין של מראית עין, הוא היה יכול להתראיין מהארץ, כפי שכבר אמרה כאן אשת תקשורת.
הדיון הזה לא היה מתמשך כל כך הרבה זמן אלמלא אותם "מגיבים בשכר" או שמא אפילו דמויות בדויות שהופיעו מרגע שלא נענתה קובלנתו של מר עזרא למחוק תגובה שכביכול פגעה בו (והאמת היא שהכל נובע מכך שהתבלבל ובמקום לבקש את מחיקת תגובתו של מוסיף רצה לבקש את מחיקת התגובה הבאה אחריה [41] של המגיב/ה האנונימי/ת)
האביר שלא היה,
אני אולי מתמם אך אתה מאמין לכל מה שאומרים לך ולאחר מכן רוצה לקחת את החוק לידך. אם אינך רוצה שועדת האתיקה תורכב מחברי הכנסת – לך ושנה את המצב. כיום זה המצב, זהו החוק, זוהי הנורמה ואתה מנסה, כמו אספסוף זועם, להראות שאתה יודע יותר טוב. לדעתך ביבי פעל שלא כשורה, לדעתי דווקא כן פעל כשורה -לכן שנינו לא חברים בודעת האתיקה כי אין לנו שום סמכות (או נסיון) בבחינת דברים כאלו. אולי הוא לא יכל להתראיין מהארץ בגלל אילוצים מסויימים? אולי הוא הסתפר שם כי היה עסוק מידי בארץ? אולי הוא באמת נוול ומושחת? הכל יכל להיות – אבל לא אני או אתה צריכים לקבוע את זה. אני ואתה (בעיקר אתה) צריכים להגיש תולנה מסודרת באופן מסודר. נראה שמישהו סוף סוף עשה זה. עכשיו נותר לחכות.
שים לב שביבי אומר בנשימה אחת שהכל שולם מכיסו והכל שולם מהכיס של הבונדס. אז באיזה כיס מדובר?
אגב, ניר, יפה לך שבעלבונות אינטיליגנטים אתה מנסה להשחיר את פניי. לא ילך.
ואגב להערתך הקודמת אודות האספסוף, ישנם מקרים רבים בהם האספסוף צודק. הלל הזקן אמר על הלכה שנעלמה מבני בתירא שיניחו לעם ישראל לנהוג כראות עיניהם כי "אם אינם נביאים, בני נביאים הם".
אלמונימית – אתך הסליחה, כנראה הכנוי "משתמש אנונימי" גרם לטעות. אני לא יודע איפה ראית אותי "מסתתר אחרי שחיתויות נוספות", נדמה לי שטענתי שלא היתה פה שחיתות כלל? לגבי משנתך הכלכלית, כשאת מגדירה השקעות זרות במדינה בתור "רווח קל על חשבון הישראלים", אפשר להבין למה את חושבת שנתניהו שר אוצר גרוע. אכן, בכיוון שבו המשק הלך באותה תקופה המשקיעים הזרים כזכור לא נגעו בו במקל. אני עצמי עבדתי אז בחברה שהתחננה להשקעה ובקושי שלמה משכורות כל חודש – לו רק היינו ממשיכים כך עוד שנה שנתיים… היינו כולנו מובטלים אמנם, אבל אף משקיע זר מניאק לא היה מנצל אותנו. מה אנחנו, פראיירים?
ברצינות, נכון שאת עובדת במדיה? ווינט אולי? וואלה?
ארז – הוא לא נפנף בכלום ולא היה באור הזרקורים. ערוץ 10 נפנף.
האביר שלא היה – הריני מאשר לך שאני דמות אמיתית לעילא, %100 בשר ודם. בנוסף, אני מתפרנס בכבוד בלי להיות זונת מאתיים-שקל-לטור של אף אחד – לא של נמרודי, לא של מוזס, לא של שוקן ולא של דרור עזרא. מה שכן, העלית לי חיוך: מילא שאתה חושב שלירוקים יש מגיבים בשכר, אתה ברצינות חושב שהם ישלחו אותם להגיב בבלוג הזה? לא קצת עלה לנו הפיפי לראש?
אגב, אני לא רואה שניר "משחיר את פניך", אבל הטעונים שלו אכן הרבה יותר אינטלגנטים מ"אז באיזה כיס מדובר?" (אתה באמת חושב שפירקת לו את הקייס עכשיו, אה? איך, איך לא חשב על זה ביבי הטמבל לפני שהגיש תביעת דיבה?)
הדיון הזה מצחיק אבל גם עצוב. זו רמת האנשים שעושים את התקשורת בישראל. היום בבלוג, מחר בערוץ 10.
אכן, צדיקים מלאכתם נעשית בידי אחרים. (:
אחרי צפייה בתחקיר וקריאת תביעת הדיבה\תגובה של ביבי לערוץ ,10 דעתי (אשר אינה מחושבת בחישוב השעות הכולל) היא:
1- אם ביבי עוד לא הבין שכשמחפשים אותך צריך להיות זהיר ולא להשאיר קבלות על תספורת ב-2000 שקל מפוזרות לכל עבר, הוא כנראה לא אשף התקשורת שעושים ממנו, ולכן אולי היה עדיף לשלוח מישהו אחר ללונדון, אולי בר רפאלי.
2- היות ורוב ההוצאות לא היו על חשבון הציבור, לדעתי מדובר פה בסיפור על מראית עין ותדמית ולא על שחיתות פרופר.
לא שלא ראוי לדבר על מראית עין, אבל תחקיר מרכזי זה לא ממש, מה שמעלה אצלי תהיות בקשר להצדקת המשכורת שמשלם ערוץ 10 לרביב דרוקר, במיוחד לאור "תחקיר" האינדיאנים הנוקב מהחודש שעבר.
חורחה, זה שאתה לא יודע תלמוד, זו לא סיבה לצאת אידיוט.
וזה שאתה יודע תלמוד לא הופך אותך אוטומטית ללא-אדיוט. ישפוט כל קורא מי בעיניו יוצא כאן האדיוט.
אני אפסיק להתווכח איתך בנקודה זו כי אנשים עלולים לא להבחין בהבדל, אבל תגיד לי, עצם ההנחה שלך שרק אתה פועל מטוהר לב וכולנו זונות של 18 המשפחות, לא עושה אותך קצת שש על שש?