DERECHO DE LA RED

Cambio de ubicación.

2014-03-19T12:08:00.002+01:00

A partir de ahora, podréis encontrarnos en www.derechodelared.com

Gracias.

La viralidad en la Red

2014-02-26T13:01:00.000+01:00

Estamos ya habituados a vivir conectados permanentemente, desde que nos levantamos hasta que nos acostamos. En nuestro día a día realmente no somos conscientes del poder que de verdad posee la Red. Podemos ver en las noticias, como miles de personas salen a la calle, en un intento por mejorar la situación en sus determinados países y, dependiendo de nuestra empatía, nos puede afectar más o menos; pero esto cambia cuando la noticia se transmite a través de Internet, en este momento, cuando accedes al perfil de Facebook o Twitter y ves a una joven mirando fijamente a la cámara, en medio de un campo de batalla, pidiéndote que compartas el vídeo con tus contactos, amigo, en ese momento todo cambia.

Todo cambia porque ya no puedes ignorar el vídeo, no es como en las noticias en las cuales el 80% del tiempo se dedica a catástrofes que están sucediendo en alguna parte y, el 20% restante a los deportes; aquí el mensaje es directo, la chica del vídeo te esta hablando a ti, en primera persona, te esta pidiendo tu ayuda.

En esto se ha basado el vídeo I am an Ukrainian , que pulveriza marcas en YouTube y en cuestión de días, la red consiguió que fuera visto por más de 7 millones de usuarios.

Yo no voy a daros una explicación del vídeo, ya que una imagen vale más que mil palabras, lo que si que puedo deciros, es que, el vídeo ha sido obra del productor Ben Moses, que se encuentra detrás del documental A Whisper to a Roar. Realmente no se sabe a ciencia cierta como ha producido el vídeo y si se ha desplazado hasta Kiev, o por el contrario ha aprovechado la grabación de alguna de las escenas en la capital.

Lo que me interesa, es el poder de comunicación y el alcance de la Red, ya que gracias a la viralidad del vídeo la presión mediática y social ha conseguido salir victoriosa frente a las autoridades del país. Por tanto, podemos hablar en este caso de un ciberataque al gobierno de Ucrania, pero no penséis en lo que comúnmente denominamos ciberataque, pues en este caso el objetivo no es una máquina o sistema, el objetivo es la persona, es decir, el ser humano que se encuentra detrás de cada una de las visitas del vídeo en Youtube. Las consecuencias de un ataque de estas características como la desestabilización del país, el aumento de la presión mediática, pueden acabar, en ultima instancia, como hemos comprobado, en el derrocamiento del un gobierno.

El impacto del vídeo ha sido tal, que la CNN ha intentado por todos los medios entrevistar a la valiente joven y tirando del hilo dar con la productora y los responsables de la secuencia, que se negaron a facilitar datos de la joven para preservar su seguridad. No queda clara la autoría original del vídeo, si realmente se trata de un acto espontáneo materializado por el conocido productor, o si al contrario, como sugieren algunos de los que han comentado en YouTube, se trata de una maniobra orquestada por la oposición con el apoyo claro de la Unión Europea.

En cualquier caso, I am an Ukrainian abre una nueva forma de ataque a los países, ya que convierte los vídeos virales en elementos altamente desestabilizadores y que terminan por derribar gobiernos. No penseís que el uso de esta ciberartilleria es un caso aislado, puesto que en Venezuela ya cuentan con un vídeo casero denunciando la indiferencia internacional con lo que sucede en el país roza, que roza los 3 millones de visitas en su versión en inglés. No es tan impactate como el video ucraniano, pero logra su objetivo: "He grabado este vídeo para informar al mundo de lo que sucede en Venezuela", explica su autora.

Estamos ante una nueva forma de comunicación y de expresión, pero que usada de forma maliciosa y debido a su gran poder, puede tener unas consecuencias muy graves.

Telegram premia su vulnerabilidad con 200.000$.

2014-02-25T22:35:00.001+01:00

Que Telegram cada día es un rival más a tener en cuenta por Whatsapp, la nueva perla de Whatsapp, es un hecho. La principal ventaja de Telegram, y el motivo de que cada día este en más móviles, es su seguridad. Se encuentran tan seguros de la fortaleza de su protocolo de encripación, que ofrecen doscientos mil dólares a quién consiga romperlo antes del 1 de Marzo.

Por tanto, si antes del sábado consigues descifrar el mensaje que Paul le manda a Nick con periodicidad diaria y mandas un email a la dirección contenida en ese mensaje explicando como lo has conseguido (y eres el primero en hacerlo, claro), 200k dólares serán para ti. Eso sí, incluye una cuenta Bitcoin en ese email porque será de esa manera como se realizará el pago. Los señores de Telegram te dan los números de teléfono de Paul y Nick y el tráfico encriptado del teléfono de Paul para que lo descargues y analices en busca de sus vulnerabilidades.

Una vez se cumpla la fecha limite, Telegram publicará las claves de encripacion para que quede constancia de que el concurso es justo.

La vida más allá de Whatsapp.

2014-02-24T20:39:00.000+01:00

Actualmente, al usuario propietario de un “Smartphone” no le importa si sus conversaciones de Whatsapp son leídas, es más, la elección del medio de comunicación depende de que la mayoría de sus contactos esté presente en él. Pero que la actual moda de WhatsApp no quiere decir que el día de mañana siga estando en boga, sino preguntarle al MSN Messenger. A continuación te presentamos cuatro opciones para que puedas salir de Whatsapp en caso de que la idea de que Facebook guarde lo que escribas no sea de tu agrado.

1. LINE

Line es el contendiente más serio que tiene Whatsapp a día de hoy, ya que el año pasado llegó a los 300 millones de usuarios, y es de hecho una compañía rentable que hace mucho dinero vendiendo stickers. Esas pegatinas que son a Line lo que los emoticonos al MSN en sus inicios. Además, incorpora un muro al más estilo Facebook para que estés al día de las actualizaciones de tus contactos, el número de famosos con cuenta no hace más que aumentar, tiene un cliente para el escritorio de Windows y es más segura que Whatsapp.

El problema radica en que, si lo tienes instalado, verás crecer día a día tus contactos, pero a día de hoy ninguno de ellos te haya iniciado una conversación a través de esta aplicación.

2. BLACKBERRY MESSENGER

Hace mucho, mucho tiempo… antes de que Whatsapp dominase nuestro día a día, existía otro poder en la mensajería instantánea, el BlackBerry Messenger. Es el producto al que BlackBerry debió su éxito y que llevo a la compañía a lo más alto.

Aunque ha tardado mucho tiempo en aterrizar en iOS y Android, cuenta a día de hoy con un gran número de usuarios. Entre sus principales ventajas encontramos que es una de las aplicaciones de mensajería instantánea enfocada a la privacidad y seguridad, reminiscencias de su creación con motivos militares.

El problema que tiene es que el modelo del PIN que muchos alaban, parece no hacerle favores, otros servicios al estilo de WhatsApp simplemente añaden automáticamente a los contactos por número de teléfono y te llenan la agenda en un segundo, mientras que en BB Messenger tienes un desierto de contactos si no agregas manualmente el PIN de nadie.

3. TELEGRAM

En esencia Telegram, es un clon open source de WhatsApp con mensajes que se autodestruyen. La mayoría del código de la aplicación en abierto, ponen bastante énfasis en el cifrado de sus comunicaciones, funciona perfectamente, tiene una interfaz casi calcada de WhastApp, lo que hace que sea fácil de adoptar por los usuarios a los que no les va bien el cambio (es decir, esos contactos que quieres convencer de cambiarse), y cuenta con un montón de aplicaciones para varias plataformas oficiales y no oficiales gracias a la API para desarrolladores. Puedes usar Telegram en Android, iOS, Windows Phone, Windows, Linux, Mac, Chrome y cualquier otro navegador.

4. CONFIDE

Hablamos de Confide, una aplicación de mensajería móvil que busca imitar una conversación tradicional entre dos personas y, por tanto, los mensajes que se envían a través de Confide no tienen el riesgo de ser almacenados o reenviados, explican desde su página web.

La aplicación tiene dos cualidades que la diferencian de todas las demás. La primera es que el mensaje se borra y desaparece después de ser leído. No hay forma de almacenarlo. La segunda características es que no se podrían hacer capturas de pantalla, debido a que el mensaje está oculto y este solo puede leerse si se desliza el dedo sobre una zona subrayada que esconde al mensaje. Además, en caso de que alguien tratase de hacer una captura de pantalla, le llegaría una alerta al remitente.

En última instancia, la decisión tienes que tomarla tú, adaptándote a lo que mejor se ajuste o más te guste

Facebook adquiere Whatsapp por 16 billones de dólares

2014-02-19T23:23:00.000+01:00

Facebook ha llegado a un acuerdo para la compra de WhatsApp, el cliente de mensajería más popular del mundo, por $ 16 mil millones en efectivo y acciones, es decir, 19 mil millones en total. Un documento presentado ante la SEC hoy confirma la gran compra. Facebook dice que WhatsApp seguirá operando de forma independiente después de la adquisición, pero afirma que el acuerdo "acelera la capacidad de Facebook para llevar la conectividad y la utilidad para el mundo."

En un comunicado de prensa anunciando la compra monumental, dijo el CEO, Mark Zuckerberg, "WhatsApp en el caigo de conectar mil millones de personas. Los servicios que llegan a ese hito son increíblemente valioso." Más de 450 millones de personas utilizan WhatsApp mensualmente, de acuerdo con las estadísticas en el comunicado de prensa, con el 70 por ciento de los usuarios activos en un día determinado.

Iremos ampliando la noticia según se vayan conociendo más detalles...

"Careto" ciberespionaje global con habla española

2014-02-15T17:59:00.000+01:00

La empresa de de seguridad informática Kaspersky ha descubierto Careto, un virus que podría tratarse de una campaña de espionaje cibernético creada por un gobierno, que sería la primera nacida en un país de habla hispana y que habría investigado a 31 países diferentes desde el año 2007.

Según han dicho los integrantes de Kaspersky, Careto sería una de las “amenazas más avanzadas del momento” durante la celebración de un encuentro sobre seguridad informático celebrado en la República Dominicana.

De acuerdo con Costin Raiu, un experto de Kaspersky, “tenemos razones para creer que se trata de una campaña patrocinada por un Estado” y que ha conseguido entrar en equipos de diversos países del mundo, no sólo de otros gobiernos, sino también de empresas y de usuarios particulares.

Según los datos, Marruecos (384), Brasil (137), Reino Unido (109), Francia (53) y España (51). Sin embargo, solo en los casos de Marruecos, Suiza, Cuba y Gibraltar el objetivo eran equipos informáticos gubernamentales, como revela el informe. Otros de los objetivos comunes eran empresas petroleras o de gas.

Kaspersky no quiso decir qué nación podría ser la creadora de esta amenaza llamada Careto, pero sí hay dicho que hay evidencias de que los atacantes son hispanoparlantes y que por las técnicas usadas, podría ser una institución gubernamental.

La "nube" el nuevo reto en la lucha contra los ciberdelitos según la Europol.

2014-02-12T13:04:00.001+01:00

Si hablamos de EC3, a un gran número de personas estas siglas no le dirán nada, en cambio, si nos referimos al del Centro Europeo contra los Cibernéticos. (European Crybercrime Center) la cosa cambia. Desde esta institución, dependiente de la Europol y la Comisión Europea (CE) han determinado que el 'Cloud Computing' o 'nube informática' es uno de los principales retos a los que habrá que hacer frente en 2014 en la lucha contra los delitos en Internet.

La comisaria europea de Interior, Cecilia Malmström asegura que, "Los servicios en nube tiene muchos beneficios para consumidores y empresas, pero también permiten a muchos criminales almacenar material en Internet en lugar de en sus propios ordenadores, lo que hace cada vez más difícil su localización”; unido a esto, el director del propio EC3, Troels Örting reconoció su preocupación ante el "el reto intelectual" que en la actualidad entraña la lucha contra el cibercrimen, ya que este es mucho más complicado ya que no quedan rastros físicos.

Örting subrayo que, además los ataques suelen producirse desde fuera de la Unión Europea (UE) con la complicación que esto entraña para la resolución de la operación cuando hay implicados países en los cuales no existe la protección de datos.

El EC3 coordinó en su primer año de vida 87 informes sobre análisis operacionales y participó en 57 operaciones conjuntas.

Entre las operaciones más destacadas, figura una que tuvo lugar en España y finalizó con la detención de 13 estafadores de una red que se dedicaba a bloquear los ordenadores de particulares en nombre de la policía nacional, con el objetivo de que pagasen una multa de 100 euros, con el argumento de que había visitado sitios ilegales en internet o páginas que contenían material sobre abuso a menores. Esta operación, la cual se conoce con el nombre de Ranson, afecto a más de 21.000 ordenadores de compañías y les reportaba cerca de un millón de euros anuales de beneficio.

En la actualidad EC3 colabora en 9 operaciones relacionadas con abusos de menores en la red y 16 investigaciones vinculadas a pagos en línea fraudulentos.

La comisaria recordó además que el cibercrimen es uno de los delitos que menos se informa, debido a que el afectado normalmente siente vergüenza de reconocer que han sido engañados o porque se les resarce el engaño, como en el caso de lo bancos y las perdidas por tarjetas falsificadas

El director del EC3 anunció que para la primera mitad de este año espera poner en marcha una fuerza de trabajo conjunta sobre cibercrimen para luchar contra estos delitos con carácter preventivo y no a posteriori como hasta ahora, así como firmar 20 acuerdos de cooperación con socios públicos y entidades privadas, entre ellas Microsoft.

Otra de las novedades de la nueva etapa será la colaboración con el Banco Central Europeo (BCE) para mejorar el sistema de pagos en línea y el desarrollo de programas de formación para policías, como el que se ha puesto en marcha el pasado noviembre en Ávila

El principio del fin de Facebook

2014-01-23T12:32:00.000+01:00

Es un secreto a voces, que desde hace tiempo, los usuarios más jóvenes no están interesados en Facebook. Este “pasotismo” se incrementa hacia la red social, cuando hablamos de nativos digitales.

La web Mashable ha encuestado a varios de estos jóvenes. Los denomina con la palabra inglesa millennials o con el término “Generación Y” debido a que el nacimiento de estos jóvenes se situa entre finales del siglo XX y comienzos del XXI, la encuensta se centraba en el motivo por el cual decidieron borrar su perfil de la que es, con más de 1.100 millones de usuarios, la red social con mayor penetración a nivel global.

La gran mayoría de los jóvenes alegaba que los motivos tienen que ver con su intimidad y su tranquilidad ya que perciben a Facebook como una red invasiva, la cual esta permanentemente enviando actualizaciones, pero que no genera una interacción social verdadera o completa con los individuos que les importan de verdad.

Los motivos del abandono alegados por la “Generación Y” son:

1 - Facebook es demasiado “apabullante”. Esto se debe a la publicidad de la propia red, las publicaciones de Instagram de los contactos, además de los “Me gusta” de cada usuario; los artículos y enlace que cada uno pública. Esto deja poco tiempo para entablar una conversación “real” con los amigos de verdad y esto es algo que esta generación valora mucho. Aseguran que más de un 15% de su lista de contactos es gente con la que actualmente no mantienen contacto, sino que son conocidos del pasado.

2 - Para escapar de la vigilancia de los jefes. Antes de que Edward Snowden desvelase los métodos de espionaje que la NSA despliega en Facebook, el peligro estaba en los jefes, actuales o probables. Y que hay departamentos de Recursos Humanos que rastrean a los candidatos de sus entrevistas en la red de Zuckerberg es otro secreto a voces como ya hablamos en nuestro post sobre la identidad digital en los procesos de selección.

3 - Superar una ruptura. Se encuentra enlazado con el primero de los motivos, y es que la lluvia de información resulta especialmente molesto en momentos de crisis personal, como el fracaso de una relación sentimental, dicen los jóvenes consultados.

4 – Para reducir “la ansiedad”. Algunos usuarios, explican en Mashable, no se sienten capaces de lidiar con las preguntas de Facebook sobre su situación laboral o académica, especialmente si no se sienten realizados con ella por culpa de un despido o de la repetición de un curso. Hay quien, en lugar de omitir o inventarse datos, prefiere cortar por lo sano y abandona la red social. No es el principal motivo, pero aún así Facebook pierde usuarios por estas preguntas.

5 – Por culpa de una crisis existencial. La red social, opinan otros de los millennials entrevistados, genera una nueva identidad online en sus usuarios, con la que muchos podrían no sentirse identificados. Recientemente, la propia Facebook publicaba los resultados de su primer estudio “sobre la compasión”, mediante el cual ha intentado trabajar en la inteligencia emocional de sus usuarios adolescentes, y explicaba que la mayoría de las denuncias de contenido que recibe aluden a fotografías, el comportamiento que, según sus usuarios, afecta más a su reputación y puede darles una imagen ante los ojos de los demás que no desean.

El primer usuario sancionado por P2P no será desconectado.

2014-01-22T12:52:00.001+01:00

Dos días después de conocerse la sentencia por la que la Audiencia Provincial de Barcelona obligaba al operador de cable gallego R a cortar el acceso a Internet a uno de sus clientes por infringir la Ley de Propiedad Intelectual a través de un programa informático de intercambio (P2P) de archivos musicales, parece que todo vuelve a la normalidad.

La compañía gallega rompe el silencio que ha mantenido respecto a la sentencia y anuncia, en un comunicado, que le será imposible ejecutar la sentencia al no poder identificar a ningún cliente “que se encuentre detrás de ningún nickname”, como es el caso. De esta forma, nito75 – el usuario al que la sentencia hace referencia- continuará disfrutando de su conexión a internet con R.

Estamos seguros de que, desafortunadamente, esto no se quedará así. El grupo de abogados y su cliente, Promusicae, en conjunto con las disqueteras más grandes del mundo que también son los que más apoyan esta clase de medidas ridículamente agresivas, invasivas e injustas a tal punto de que nito75 fue condenado sin siquiera un juicio ni forma de apelar a la condena (así luego no haya podido aplicarse), seguirán luchando en pro de la protección de propiedad intelectual, copyright, "derechos de los autores", y en general, seguirán sin entender que la manera en la que consumimos contenido multimedia, ha cambiado mucho, especialmente en la última década.

El primer usuario desconectado por la Ley de Propiedad Intelectual.

2014-01-20T12:56:00.000+01:00

A partir de la aprobación de la Ley de Propiedad Intelectual se generó gran controversia debido al impacto que tendría en la sociedad española. Desde el momento en el que promulgo la ley, se han retirado múltiples webs, pero esta nueva ley nunca había afectado a un internauta. Pero, a partir de hoy, esta dinámica ha cambiado ya que se ha conocido la primera sentencia judicial que obliga a un ISP a desconectar a un usuario.

La empresa en cuestión es la gallega R. Según informa Expansión, R ha recibido una orden judicial para que el usuario conocido como nito75 deje de tener acceso a internet a través del ISP español. ¿Por qué? Por haber compartido archivos de música en redes P2P.

La orden de desconexión deriva del fallo de la Audiencia Provincial de Barcelona y debido a una denuncia presentada por Promusicae, que cuenta también con el respaldo de las principales discográficas: Sony Music, Universal Music, Warner Music y EMI. Lo más relevante es que la orden de desconexión se produce después de que en primera instancia la petición de Promusicae fuese desestimada y sin que haya podido probarse que nito75 compartía los archivos con ánimo de lucro.

Así, aplica los artículos 138 y 139 (que permiten dirigirse al intermediario no infractor), en relación con el 14 de la LSSI, para exigir la "suspensión, de forma inmediata y definitiva, la prestación del servicio de acceso a Internet al usuario que utiliza el nickname 'nito75'. Se trata de una vía que hasta la fecha no se había usado para luchar contra los intercambio no autorizados de contenidos en la Red, aunque existe esta posibilidad desde hace una década.

"En definitiva", concluyen los jueces, "la actividad realizada por el usuario 'nitto75' es ilícita en tanto en cuanto vulnera los derechos de propiedad intelectual de los demandantes", y por ello acepta que los demandantes se puedan dirigir contra el intermediario aunque los actos de este no supongan una infracción.

Según el abogado especializado en Internet Carlos Sánchez Almeida, esta sentencia "debería estar acotada a ese usuario, y no al resto de su familia -si la hubiera-, ya que mal aplicada podría vulnerar el derecho fundamental a la libertad de información al privar de Internet al resto de miembros de la unidad familiar", un hecho recurrible tanto al Constitucional como al Tribunal Europeo de Derechos Humanos"

Estamos ante un grave precedente para la industria online española. Nito75 es el primer usuario desconectado en nuestro país y quién sabe si su caso marcará la actuación de los ISPs en los próximos meses.

Aquí podéis consultar la Ley de Propiedad Intelectual.

Confide: cuando tus conversaciones son privadas

2014-01-19T12:00:00.000+01:00

Hace unos días os hablábamos de Blakphone, el teléfono que ofrecerá privacidad en nuestras telecomunicaciones.

Hasta que se presente este dispositivo, tendremos que utilizar la forma convencional, aunque esto no tiene que significar que dejemos de lado nuestra privacidad ya que una desarrolladora de aplicaciones , ha decidido seguir los pasos de Snapchat y ofrecer un servicio de mensajería «off de record».

La aplicación tiene dos cualidades que la diferencian de todas las demás. La primera es que el mensaje se borra y desaparece después de ser leído. No hay forma de almacenarlo. La segunda características es que no se podrían hacer capturas de pantalla, debido a que el mensaje esta oculto y este solo puede leerse si se desliza el dedo sobre una zona subrayada que esconde al mensaje. Ademas, en caso de que alguien tratase de hacer una captura de pantalla, le llegaría una alerta al remitente.

«Contamos con cifrado de extremo a extremo para garantizar que las conversaciones permanezcan confidenciales y sean privadas. Incluso nosotros en Confide no podemos descifrar o ver los mensajes», explican desde su web. Apuntan que hay buenos casos para el uso de esta aplicación. «En cualquier momento que desee tener conversaciones honestas, sin filtrar, off-the- record».

A esta aplicación podría dársele un gran uso en el ámbito empresarial y profesional, por ejemplo, cuando un compañero de trabajo o fuente periodística te envía un texto bajo el título «Confidencial-no reenviar» o en conversaciones «extraoficiales» que ocurren en el mundo real.

«Creemos que el concepto de registro permanente digital es una locura. Imagínese si todo lo que dice (palabras habladas) fuese almacenada de esa manera. Creemos que esto está mal y nos dispusimos a arreglarlo. Honestamente, hemos construido Confide para nosotros mismos. Hemos estado utilizando durante un tiempo y ahora queremos traerlo al mundo», han reflexionado sus creadores Howard Lerman y Jon Brod. Está disponible por ahora gratis sólo para iOS 7 y ya trabajan en la versión para Android.

La NSA recolecta cerca de 200 millones de mensajes SMS al día.

2014-01-17T17:17:00.001+01:00

Si ayer hablábamos de que la NSA era una fuente diaria de noticias sobre la privacidad, hoy nos hemos levantado con una nueva. Esta noticia proviene, como no, de nuevos documentos filtrados por Edward Snowden han permitido saber que la NSA recolecta cerca de 200 millones de mensajes SMS al día.

En esos mensajes se extraen datos como la ubicación, redes utilizadas y detalles de las tarjetas de crédito del emisor y receptor de esos mensajes. Un dato singular de estos informes: la recolección es indiscriminada, y no tiene objetivos concretos.

En los documentos también se cita a la GCHQ, la agencia de inteligencia británica que también se ha visto implicada en todos estos programas de espionaje y que según esta información ha utilizado esas bases de datos para buscar en los metadatos comunicaciones “sin objetivo y sin orden judicial“ de gente en el Reino Unido

El programa de recolección de SMS se denomina DISHFIRE, y por lo visto las comunicaciones de números de teléfono de los Estados Unidos se “minimizaron”, mientras que las de otros países como el Reino Unido se mantuvieron intactas y se conservaron todos sus metadatos.

Google adquiere Impervium una start-up experta en ciberseguridad.

2014-01-17T11:54:00.001+01:00

Google continúa sus navidades atrasadas. Si hace unos días compraba Nest Labs, firma especializada en el desarrollo de domótica para hogares por 3.200 millones de dólares, ahora parece apostar fuerte por la ciberseguridad con la posible adquisión de Impermium. Una start-up experta en seguridad informática que ha logrado desde su nacimiento en 2011 una inversión de 9 millones de dólares.

Según revela la web Techcrunch, la firma ofrece servicios de protección destinados a detectar inicios de sesión dudosos en equipos informáticos que puedan ser objeto de ataques, así como de posibles transacciones económicas fraudulentas. Para esta finalidad, han desarrollado una plataforma que puede evaluar nombres de usuarios comprometidos y las operaciones financieras en situación de riesgo.

Impermium es una start-up que se inicio hace tres años, durante este tiempo ha logrado el apoyo inversor de varios de los mejores fondos de capital riesgo norteamericanos que le han aportado una financiación de 9 millones de dólares. Asimismo, la compañía está especializada en contratacar acciones de abuso realizadas por grupos de hackers.

“Al unirnos a Google, nuestro equipo se fusionará con algunos de los mejores luchadores de abuso en el mundo. Con nuestros talentos combinados seremos capaces de avanzar en nuestra misión y ayudar a hacer de Internet un lugar más seguro”, ha explicado el CEO de la start-up, Mark Risher en la web de la firma si bien no ha revelado la cuantía económica de la operación.

Por su parte la multinacional de Mountain View no ha hecho público ningún comentario sobre esta posibles adquisición, si bien el vicepresidente de Google +, Bradley Horowitz, aludiendo la posible compra de esta start-up. “Los equipos antispam y de abuso informático deGoogle son líderes en el mercado mundial y entendemos que Impermium tendría cabida en nuestro equipo”, ha señalado.

Blackphone, el "smartphone" español que vela por tu privacidad.

2014-01-16T11:46:00.000+01:00

Desde Derecho de la Red, siempre hemos considerado la privacidad de nuestras comunicaciones como algo prioritario; pero en el mundo, esta privacidad se ha empezado a valorar a partir de la llegada de Edward Snowden y las revelaciones que trajo consigo sobre algunas de las actividades llevadas a cabo por la NSA. Actualmente, tenemos una novedad política todos los días en lo referente a esta agencia y por este motivo, algunas compañías y por este motivo, hoy os traemos el Blackphone, un teléfono seguro que promete garantizar la intimidad de la vida privada.

Detrás del proyecto Blackphone se encuentran Phil Zimmermann, Mike Janke y Jon Callas de Silent Circle, que han unido fuerzas con Rodrigo Silva-Ramos y Javier Agüera, creadores del pequeño fabricante español de teléfonos móviles Geeksphone, especializado en terminales que corren Firefox OS y Android.

Blackphone emplea una versión de Android denominada PrivatOS cuyo planteamiento es ofrecer la mayor seguridad posible. Para ello estamos ante un terminal libre que ha recibido una serie de aplicaciones que permitirán hacer y recibir llamadas telefónicas seguras; intercambiar mensajes de texto seguros; intercambiar y guardar archivos seguros; realizar un videochat con seguridad; navegar de forma privada y asegurar el anonimato de su actividad a través de una red privada virtual (VPN).

«PrivatOS es el Android que ya conoces, con todas sus aplicaciones disponibles, con una capa adicional de seguridad que permite comunicaciones encriptadas y ese extra de privacidad que los usuarios están demandando», ha concluido el cofundador de Geeksphone.

La importancia de este terminal radica, en que, mejoraría la seguridad de las comunicaciones de una forma sencilla, ya que todo se encuentra en el mismo terminal. Además, sería muy útil para directivos de empresas que usan Whatsapp para comunicarse profesionalmente, lo que es peligroso debido a la falta de privacidad del mismo. Además, y aunque el sistema operativo esta basado en Android, no lleva grandes capas de personalización por lo que la rapidez del sistema será un hecho característico del terminal.

El Blackphone se mostrará en el Mobile World Congress de Barcelona de febrero. Podrá encargarse a partir del dia 24 de ese mismo mes y este terminal no se venderá vinculado a ninguna operadora.

Puede que gracias a Blackphone, muchos responsables de seguridad y gente a la cual le preocupa la privacidad de sus comunicaciones, tanto personales como profesionales, vean satisfechas sus necesidades.

Un tribunal anula la orden de neutralidad de la Red en EEUU

2014-01-15T12:07:00.000+01:00

La neutralidad de la red no es otra cosa que un principio que propone una red que no tiene restricciones ni por el tipo de dispositivo utilizado para acceder a ella ni por el tipo de información que viaja por la misma. Mientras en Europa esperamos una medida que la regule, en Estados Unidos la FCC (Federal Communications Commission) ya aprobó en el año 2010 una orden que obligaba a los operadores a garantizar la neutralidad de la red en sus servicios de acceso a Internet.

Esta medida de la FCC, fue bien recibida por los usuarios, siendo además una promesa electoral del actual presidente de EEUU, Barack Obama; esta medida no involucraba a las conexiones de datos móviles y, por tanto, si los operadores no están de acuerdo con garantizar la neutralidad de la red, más en contra estarán si existen “agravios comparativos”.

En resumidas palabras, la FCC obligó a los operadores que ofrecen servicios de acceso a Internet a no discriminar el tráfico que cursaban sus clientes y, por tanto, a no imponer reglas que primasen unos servicios en detrimento de otros. Los operadores, por regla general, siempre han sido reacios a los big players como Google y, por supuesto, al P2P y al intercambio de archivos; siempre han considerado que ponen la red y otros "las explotan". Para evitar la imposición de "niveles de servicio", el bloqueo de servicios concretos o la imposición de tasas a los proveedores de contenido para que estos no viesen perjudicados sus servicios, la FCC optó por tomar cartas en el asunto y llegó a una "norma de compromiso". Por este motivo, Verizon se lanzó a los tribunales y recurrió la orden de la FCC y, tras 3 años de litigios, ha conseguido anular esta orden.

Verizon ha conseguido que el Tribunal de Apelaciones del Distrito de Columbia de un giro al sector de las telecomunicaciones en los Estados Unidos; el Tribunal ha rechazado la orden que emitio la FCC y ha fallado en favor del operador.

¿Estamos, por tanto, hablando del fin de la neutralidad de la red en Estados Unidos?

Que la orden de la FCC haya sido anulada, es un gran revés y, si no se regula, es posible que mas pronto que tarde aparezcan movimientos que perjudiquen la neutralidad de la red

La dirección del fallo por parte del Tribunal de Apelación, se debe a que dictamino que el acceso a Internet de Banda Ancha no se había tipificado como un "servicio básico" de la misma forma que lo es el acceso a la red telefónica fija. En otras palabras, no está reconocido como "servicio universal" (que es la nomenclatura que usamos normalmente) y, por tanto, la FCC no tiene potestad para imponer calidades de servicio o proteger el servicio. Aunque la neutralidad era una promesa electoral de Obama, el acceso a Internet no se catalogó como "servicio universal".

El tribunal considera que no hay riesgo en caso de que se pongan tasas en el servicio, ya que en base al principio de libre competencia, el usuario puede cambiar al operador que más le convenga. Sin embargo, creo que con este tipo de decisiones, Verizon ha conseguido que los operadores de Estados Unidos tengan carta blanca para modelar el acceso a Internet que deseen y, por tanto, a primar unos servicios frente al detrimento de otros.

La solución a este dictamen, radica en declarar el acceso a Internet como un servicio básico y, por tanto, crear un marco de protección que evite posibles abusos; sin embargo, parece que la regulación de Internet es algo que se prefiere evitar porque generaría mucho desgaste y críticas en el país.

A continuación, os dejo en PDF, se encuentra en inglés, la sentencia dictada por el Tribunal de Apelación del Distrito de Columbia

La Policía supera los 700.000 seguidores en Twitter

2014-01-14T12:00:00.001+01:00

La Policía Nacional alcanza un hito en cuanto a redes sociales se refiere, supera los 700.000 seguidores. Sigue siendo el segundo cuerpo policial del mundo con más presencia en Twitter, únicamente por detrás del norteamericano FBI.

Desde el cuerpo de Policía entienden que este gran seguimiento es debido a «la comunicación y atención directa y personal, la información útil, los consejos de seguridad o el uso como canal para la participación ciudadana» que hace de Twitter, en la dirección @policia . Esta apuesta por las redes sociales arrancó en 2012 y desde entonces su presencia no ha hecho más que aumentar.

Los seguidores marcan como característico la forma de redacción que tienen los tuits, ya que no se limitan al mero hecho de informar o concienciar, sino que se encuentran redactados de tal forma que se ven cercanos y no como una mera nota informativa. De esta forma, se consigue una mayor eficacia de los mismos y se consigue que el ciudadano se sienta más próximo al cuerpo policial.

Además de una herramienta de comunicación, el perfil en Twitter de la Policía española «es pionero y líder mundial en el uso operativo policial de las redes sociales», explica la propia policía en una nota. Esto se debe a que la información aportada por los ciudadanos a través de estas vías tiene como resultado cientos de detenciones por narcotráfico, localización de testigos clave y víctimas de delitos graves, arresto de fugitivos, detección de vídeos sexuales, amenazas, phishing o fraude.

La última campaña emprendida por la Policía, «Todos contra el acoso escolar», presentada por Ignacio Cosidó e Íker Casillas el pasado diciembre, es un ejemplo del poder y la concienciación que se puede lograr mediante un uso correcto por parte de las redes sociales, explica la Policía.

A raíz de esta campaña, que generó según SocialBro más de 38.745.000 impactos potenciales en Twitter, el email creado para denunciar la violencia en las aulas, seguridadescolar@policia.es, ha recibido centenares de comunicaciones de los ciudadanos.

Además, el Grupo de Redes Sociales de la Policía Nacional quiere también agradecer a los tuiteros el último galardón recibido: el I Premio Forocompol en su modalidad de comunicación institucional. El Foro de Comunicación es una organización compuesta por profesionales de la comunicación, que la semana pasada anunciaba los dos galardonados por la primera edición de los Premios Forocompol de Comunicación

Como proteger tu bandeja de Gmail de los correos de Google+

2014-01-13T15:34:00.000+01:00

Hace pocos días, que Google anunció la apertura de la bandeja de entrada de Gmail a todos los contactos de Google+. Esta medida por parte del buscador, se ha convertido rápidamente en una de las mas polémicas.

Este cambio, ha suscitado un aluvión de criticas por parte de los usuarios, al ver esto comprometida su privacidad.

Google tenia que haber tenido previstas soluciones, debido al gran impacto negativo que ha tenido esta medida. Desde el punto de vista empresarial, es razonable puesto que lo que bbusca es la que Google quiera aumentar la participación de los mas de 540 millones de usuarios que hay registrados en su red social; lo que no se puede pasar por alto, es que no ha tenido en cuenta la privacidad por defecto de las cuentas de correo.

Nos encontramos, por tanto, ante el hecho de que cualquier persona que agreguemos como contacto a Google+ pueda mandarnos correos, lo cual no tiene porque ser la finalidad por la que añadimos a esa persona a nuestro vinculo. La parte positiva, es que nuestra dirección de correo no se mostrará hasta abrir el mensaje. En caso de que no lo hagamos, Google bloqueará la posibilidad de que esta persona pueda seguir mandándonos mensajes.

Si habéis llegado hasta aquí, y tenéis claro que no queréis recibir correos de los desconocidos que habitan vuestros círculos de Google+, los pasos a seguir son los siguientes:

1. Haz click en este enlace y accede a la configuración de tu cuenta de correo de Gmail.

2. Busca la opción, Enviar correo electrónico a través de Google+.

3. Abre el menú desplegable como ves en la imagen y selecciona "nadie".

4. Guarda los cambios.

Si la opción no aparece es porque aún no está habilitada en nuestra cuenta de correo. Google ha enviado un mensaje explicando esta característica antes de activar la nueva regla.

Es recomendable que todos los usuarios deshabiliten la opción por defecto, "Cualquiera en Google+".

¿Conoces Nubbius? Cloud computing para abogados.

2014-01-08T13:37:00.002+01:00

Google destaca entre cientos de miles de desarrolladores como caso de éxito a Nubbius, la aplicación en la nube para despachos de abogados de The Cloud Gate, empresa dedicada al desarrollo de aplicaciones para Internet y móviles. Esta es la primera aplicación española reconocida por Google como caso de éxito.

Nubbius es una aplicación para despachos de abogados que permite manejar datos, contactos, citas y casos, en definitiva gestionar el conocimiento, desde cualquier lugar y dispositivo. Está integrada con Google Apps, servicio usado por más de 5 millones de empresas (entre ellas BBVA3, Roche Group4) que da acceso seguro al correo electrónico, al calendario y a los documentos, independientemente del lugar en que se encuentren o del dispositivo que utilicen sus empleados. Un abogado puede almacenar y crear documentos de manera segura en Google Drive, agendar citas por medio de Google Calendar, generar facturas a través Google Spreadsheets y relacionar sus correos electrónicos en Gmail con sus expedientes.

Nubbius es un caso de éxito, español en este caso, de lo denominado como "Cloud Computing". Este servicio supone en resumidas palabras, el almacenamiento, tratamiento y utilización de datos en ordenadores a distancia a través de Internet.

En mi opinión, a estos servicios, actualmente presentan diversos riesgos desde el punto de vista jurídico:

1. Riesgos relacionados con la gestión y control de la información

Este tipo de riesgo, es una de las principales preocupaciones de las empresas que usan los sistemas de "cloud", en base a que estos sistemas generan un mayor riesgo frente a otros tipos de gestión, como pueden ser: mayor exposición de los puntos de acceso; problemas con la segregación y aislamiento de datos; más elementos fuera del perímetro de seguridad del cliente; alto grado de concentración de información en una ubicación (este riesgo ademas, es el que genera un mayor atractivo para todos aquellos que busquen amenazar o vulnerar la seguridad).

Por tanto, puede darse un aumento de los incidentes y brechas en la seguridad de datos, de mal uso de los datos, o de fallos en la migración, retorno o destrucción de datos. Cabe destacar tambien, como un riesgo específico el de incumplimiento de obligaciones sobre protección de datos de carácter personal; el Grupo de Protección de Datos del Artículo 29 ha advertido que "el despliegue de los servicios de computación en la nube puede provocar riesgos para la protección de datos de carácter personal generados por la falta de control sobre los datos o la insuficiente información sobre el tratamiento" (transparencia sobre el cómo, dónde y por quién los datos son tratados o subtratados, con el riesgo de que acaben siendo tratados en jurisdicciones que no proporcionan

un nivel de protección de datos equivalente sin cumplir las debidas garantías legales) .

Las consecuencias negativas para el cliente incluyen, entre otras, costes internos o externos para remediar y notificar a los afectados las brechas de seguridad o minimizar su impacto, indemnizaciones a terceros (incumplimiento legal o contractual), sanciones administrativas o penales, pérdida de ventaja competitiva, o impacto reputacional negativo.

2. Riesgo de excesiva dependencia del proveedor

Puede deberse a la excesiva dependencia del proveedor, algo común en todos los caso de externalización, que en entornos cloud puede verse aumentado en base al mayor numero de elementos ajenos a la organización, perdiendo esta el control directo sobre la infraestructura, las aplicaciones y los datos que maneje.

3. Incertidumbre sobre marco jurídico aplicable

Debido a la falta de transparencia de la oferta, el cliente puede no conocer de antemano la ubicación de su información, lo que podría dejarle inadvertidamente expuesto (o al menos su datos y aplicaciones) a legislaciones de otros países, y que se produzcan accesos a dicha información por investigaciones judiciales o gubernamentales ajenas a su propia jurisdicción.

Adicionalmente, puede plantear dificultades la determinación de la ley aplicable en ciertos casos, con la complejidad de ubicar los puntos de conexión en entornos cloud (p.ej lugar de prestación de los servicios, lugar de producción del daño) .

Dejando de un lado los posibles problemas derivados del Cloud computing, juristas y abogados especializados en nuevas tecnologías consideran que la utilización de aplicaciones en la nube es una práctica que se acabará extendiendo a medio plazo en todos los despachos de abogados porque minimiza los gastos en infraestructuras tecnológicas y en personal para su mantenimiento. “En un entorno tan competitivo, el poder acceder a un expediente en cualquier lugar, en cualquier momento (incluso con mayores medidas de seguridad que un software tradicional de abogados) es un valor diferencial y esencial para nuestros clientes”, destaca también Zafra, director y fundador de Nubbius.

Nubbius ha sido desarrollado con Google App Engine, un servicio en la nube , utilizado por miles de desarrolladores,que permite crear y alojar aplicaciones web en los mismos sistemas con los quenfuncionan las aplicaciones de Google, ofreciendo su misma escalabilidad, fiabilidad,rendimiento y seguridad. En palabras de Zafra usar este servicio“nos permite gestionar una demanda de servicios creciente por parte de los despachos y a la vez ahorrar cientos de miles de euros en infraestructuras”. Además, Google está adherido al acuerdo de privacidad de datos específico entre la Unión Europea y los EE.UU. Safe Harbor, que junto a las certificaciones de sus centros de datos y aplicaciones ISO 27001, ISAE 3402 Type II6, garantizan una elevada protección de la privacidad e integridad de los datos de los abogados españoles y de sus clientes.

¿Cual es el precio de suplantar una identidad en una Red Social?

2013-12-27T14:00:00.000+01:00

¿Cuánto cuesta suplantar a un famoso en Twitter o Facebook? Así sucede en los casos de suplantación de identidad que proliferan en entornos como Facebook o Twitter. Especialmente esta última ha vivido casos muy sonados en los que famosos, políticos, instituciones o empresas han sufrido las consecuencias de las actuaciones de terceros, que crean perfiles falsos aprovechando el anonimato tras el que se esconden en la famosa plataforma online de microblogging.

Según explica el abogado y experto en derecho de las nuevas tecnologías Alejandro Touriño, del despacho Ecija, registrar un perfil ficticio sin emplear datos o la fotografía de alguien en concreto no tiene repercusión desde el punto de vista jurídico, más allá del incumplimiento de los términos de uso de la red social y la posible eliminación del perfil por los administradores de la página.

El tema cambia si el perfil creado utiliza la fotografía o los datos de alguien, en cuyo caso se estaría produciendo, de entrada, un "ilícito civil por vulneración del derecho a la propia imagen" reconocido expresamente en el artículo 18 de la Constitución. Además, también podría ser un delito de "usurpación de identidad" tipificado en el artículo 401 del Código Penal, castigado con pena de prisión de seis meses a tres años, por hacerse pasar por otro individuo sin su consentimiento o usurpar la identidad de una persona. Responsabilidad de la red, en cuanto a la responsabilidad que de todo ello pueda atribuirse a la red social en la que se haya producido la suplantación, según los artículos 13 y siguientes de la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información, los prestadores de servicios de intermediación no son, en principio, responsables por los contenidos ajenos que transmiten, alojan o a los que facilitan acceso.

Tan sólo responden si toman participación activa en estos casos o si, conociendo la ilegalidad de una determinada actuación, no actúan con rapidez para retirarlo o impedir el acceso al contenido. Alejandro Touriño señala que al despacho llegan muchos casos de este tipo, principalmente relacionados con directivos de grandes empresas. No es raro que los altos ejecutivos de las compañías sean boicoteados en las redes.

Así le sucedió, por ejemplo, a Tony Hayward, ex consejero delegado de la petrolera BP que, en 2010, durante la crisis por el grave desastre medioambiental del vertido que se produjo en el Golfo de México, fue víctima de un suplantador que puso en su boca, mediante un tuit, la siguiente frase: “Las playas de arena negra están muy de moda en algunos lugares”. Este tipo de bromas pueden salir muy caras a las empresas. Falsos tuits puestos en boca de personas relevantes como políticos o empresarios hacen tambalear los mercados de todo el mundo con graves consecuencias.

No en vano, el informe sobre riesgos globales 2013 elaborado por expertos de Marsh & McLennan, la Universidad de Oxford y Wharton, entre otras entidades, ya destacaba estos supuestos como peligros a tener en cuenta en la economía global. Cómo actuar Una vez producido un caso de suplantación, si lo que se pretende es la mera eliminación del perfil, la interposición de acciones legales es poco efectiva, ya que puede tardarse años en obtener una sentencia estimatoria y minutos en generar un nuevo perfil infractor. Éste fue el caso, por ejemplo, de la escritora Lucía Etxebarría, que tardó más de dos años en lograr eliminar un perfil que suplantaba su identidad en Twitter.

Por ello, según Alejandro Touriño, lo más oportuno es acudir a las vías de reporte de infracción que las propias redes sociales ponen a disposición de los usuarios, ya que lo habitual es que actúen de forma implacable ante este tipo de situaciones. Pese a ser éste el camino más rápido y sencillo para la eliminación inmediata de un perfil, los daños causados pueden ser objeto de indemnización si se llega a juicio. Ya ha habido diversas sentencias al respecto, como en el caso de dos jóvenes que fueron condenadas en 2011 a pagar 12.400 euros de indemnización y 200 euros de multa cada una porabrir un perfil falso en la red Tuenti a nombre de otra chica con el único objetivo de ridiculizarla. Las adolescentes condenadas por la Audiencia Provincial de Segovia llegaron a subir una foto real de su víctima, indicando sus datos personales y su centro de estudios. Este tipo de situaciones en las que los afectados son particulares resultan recurrentes y no sólo entre adolescentes, donde se repite con frecuencia. Hace dos años, la Agencia Española de Protección de Datos impuso la primera multa, por importe de 2.000 euros, a una mujer por haber creado un perfil en la red social Badoo con datos personales de otra, incluyendo su móvil.

Este hecho y el tipo de perfil –con reclamos de tipo sexual–, hizo que recibiera múltiples llamadas de solicitud de contacto sexual, lo que le obligó a presentar una denuncia ante la Guardia Civil para que el perfil fuera dado de baja. Los riesgos de fraude en Internet no frenan la presencia de las empresas.

El uso de redes sociales ya no se limita a las relaciones interpersonales; ahora es una plataforma fundamental para las empresas, que pueden emplearlas como medio para generar opiniones afines a sus objetivos. Eso sí, ante el riesgo de que se convierta en un arma de doble filo, la estrategia a seguir debe ser clara. Según Adolfo Corujo, socio y director senior de Llorente & Cuenca, “las empresas y los directivos tienen que dar ejemplo a la hora de identificarse en las redes sociales con perfiles claros y no ambiguos, diferenciando los usos oficiales de los personales”.

Riesgos propios de estos entornos como la suplantación de identidad, lejos de hacer temer la presencia en las redes, debería producir el efecto contrario. “Cuando los profesionales desarrollan su propia identidad digital, minimizan las opciones de que alguien se aproveche con mala intención de su ausencia o de su silencio”, apunta Corujo. Nuevas armas 1. La inmediatez de los entornos digitales hace que la actuación de la Justicia, con sus propios tiempos, no impida atajar el problema antes de que se produzca un daño mayor. Por ello, los expertos recomiendan dirigirse, lo primero, a la red social en cuestión. 2. Como más vale prevenir que curar, plataformas como Twitter cuentan con perfiles verificados, cuentas que, de forma fehaciente, se sabe que pertenecen a quien indican. Esta opción sólo es posible para personas conocidas. 3. La suplantación de identidad de personas con relevancia pública, poniendo en su boca declaraciones falsas, ha generado crisis a nivel global, llegando a hacer tambalear los mercados de todo el mundo. 4. Pese a que compañías y directivos han sufrido suplantaciones, el ámbito empresarial apuesta, cada vez más, por su presencia en redes sociales como parte de su estrategia de comunicación

Estar o no estar en una red social puede ser una decisión personal, profesional o incluso empresarial. Sin embargo, la facilidad que ofrecen las redes para dar este paso y para crear perfiles hace que incluso quien no quiera formar parte de ellas se encuentre allí sin saberlo. ¿Cuánto cuesta suplantar a un famoso en Twitter o Facebook? Así sucede en los casos de suplantación de identidad que proliferan en entornos como Facebook o Twitter. Especialmente esta última ha vivido casos muy sonados en los que famosos, políticos, instituciones o empresas han sufrido las consecuencias de las actuaciones de terceros, que crean perfiles falsos aprovechando el anonimato tras el que se esconden en la famosa plataforma online de microblogging. Según explica el abogado y experto en derecho de las nuevas tecnologías Alejandro Touriño, del despacho Ecija, registrar un perfil ficticio sin emplear datos o la fotografía de alguien en concreto no tiene repercusión desde el punto de vista jurídico, más allá del incumplimiento de los términos de uso de la red social y la posible eliminación del perfil por los administradores de la página. El tema cambia si el perfil creado utiliza la fotografía o los datos de alguien, en cuyo caso se estaría produciendo, de entrada, un ilícito civil por vulneración del derecho a la propia imagen reconocido expresamente en el artículo 18 de la Constitución. Además, también podría ser un delito de usurpación de identidad tipificado en el artículo 401 del Código Penal, castigado con pena de prisión de seis meses a tres años, por hacerse pasar por otro individuo sin su consentimiento o usurpar la identidad de una persona. Responsabilidad de la red En cuanto a la responsabilidad que de todo ello pueda atribuirse a la red social en la que se haya producido la suplantación, según los artículos 13 y siguientes de la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información, los prestadores de servicios de intermediación no son, en principio, responsables por los contenidos ajenos que transmiten, alojan o a los que facilitan acceso. Tan sólo responden si toman participación activa en estos casos o si, conociendo la ilegalidad de una determinada actuación, no actúan con rapidez para retirarlo o impedir el acceso al contenido. Alejandro Touriño señala que al despacho llegan muchos casos de este tipo, principalmente relacionados con directivos de grandes empresas. No es raro que los altos ejecutivos de las compañías sean boicoteados en las redes. Así le sucedió, por ejemplo, a Tony Hayward, ex consejero delegado de la petrolera BP que, en 2010, durante la crisis por el grave desastre medioambiental del vertido que se produjo en el Golfo de México, fue víctima de un suplantador que puso en su boca, mediante un tuit, la siguiente frase: “Las playas de arena negra están muy de moda en algunos lugares”. Este tipo de bromas pueden salir muy caras a las empresas. Falsos tuits puestos en boca de personas relevantes como políticos o empresarios hacen tambalear los mercados de todo el mundo con graves consecuencias. No en vano, el informe sobre riesgos globales 2013 elaborado por expertos de Marsh & McLennan, la Universidad de Oxford y Wharton, entre otras entidades, ya destacaba estos supuestos como peligros a tener en cuenta en la economía global. Cómo actuar Una vez producido un caso de suplantación, si lo que se pretende es la mera eliminación del perfil, la interposición de acciones legales es poco efectiva, ya que puede tardarse años en obtener una sentencia estimatoria y minutos en generar un nuevo perfil infractor. Éste fue el caso, por ejemplo, de la escritora Lucía Etxebarría, que tardó más de dos años en lograr eliminar un perfil que suplantaba su identidad en Twitter. Por ello, según Alejandro Touriño, lo más oportuno es acudir a las vías de reporte de infracción que las propias redes sociales ponen a disposición de los usuarios, ya que lo habitual es que actúen de forma implacable ante este tipo de situaciones. Pese a ser éste el camino más rápido y sencillo para la eliminación inmediata de un perfil, los daños causados pueden ser objeto de indemnización si se llega a juicio. Ya ha habido diversas sentencias al respecto, como en el caso de dos jóvenes que fueron condenadas en 2011 a pagar 12.400 euros de indemnización y 200 euros de multa cada una por abrir un perfil falso en la red Tuenti a nombre de otra chica con el único objetivo de ridiculizarla. Las adolescentes condenadas por la Audiencia Provincial de Segovia llegaron a subir una foto real de su víctima, indicando sus datos personales y su centro de estudios. Este tipo de situaciones en las que los afectados son particulares resultan recurrentes y no sólo entre adolescentes, donde se repite con frecuencia. Hace dos años, la Agencia Española de Protección de Datos impuso la primera multa, por importe de 2.000 euros, a una mujer por haber creado un perfil en la red social Badoo con datos personales de otra, incluyendo su móvil. Este hecho y el tipo de perfil –con reclamos de tipo sexual–, hizo que recibiera múltiples llamadas de solicitud de contacto sexual, lo que le obligó a presentar una denuncia ante la Guardia Civil para que el perfil fuera dado de baja. Los riesgos de fraude en Internet no frenan la presencia de las empresas El uso de redes sociales ya no se limita a las relaciones interpersonales; ahora es una plataforma fundamental para las empresas, que pueden emplearlas como medio para generar opiniones afines a sus objetivos. Eso sí, ante el riesgo de que se convierta en un arma de doble filo, la estrategia a seguir debe ser clara. Según Adolfo Corujo, socio y director senior de Llorente & Cuenca, “las empresas y los directivos tienen que dar ejemplo a la hora de identificarse en las redes sociales con perfiles claros y no ambiguos, diferenciando los usos oficiales de los personales”. Riesgos propios de estos entornos como la suplantación de identidad, lejos de hacer temer la presencia en las redes, debería producir el efecto contrario. “Cuando los profesionales desarrollan su propia identidad digital, minimizan las opciones de que alguien se aproveche con mala intención de su ausencia o de su silencio”, apunta Corujo. Nuevas armas 1. La inmediatez de los entornos digitales hace que la actuación de la Justicia, con sus propios tiempos, no impida atajar el problema antes de que se produzca un daño mayor. Por ello, los expertos recomiendan dirigirse, lo primero, a la red social en cuestión. 2. Como más vale prevenir que curar, plataformas como Twitter cuentan con perfiles verificados, cuentas que, de forma fehaciente, se sabe que pertenecen a quien indican. Esta opción sólo es posible para personas conocidas. 3. La suplantación de identidad de personas con relevancia pública, poniendo en su boca declaraciones falsas, ha generado crisis a nivel global, llegando a hacer tambalear los mercados de todo el mundo. 4. Pese a que compañías y directivos han sufrido suplantaciones, el ámbito empresarial apuesta, cada vez más, por su presencia en redes sociales como parte de su estrategia de comunicación.

¿Cuánto cuesta suplantar a un famoso en Twitter o Facebook?,Noticias Jurídicas | Abogados - Bufetes - Sentencias | Jurídico | Expansión.com

Pon una tirita a tu privacidad.

2013-12-23T23:22:00.000+01:00

Hace unos días, cuando Miss Adolescente USA 2013, volvió a su apartamento, encontró un correo en su bandeja el cual estaba lleno de imágenes de ella desnuda. En ese momento se fijó en el ordenador, un Macbook el cual siempre estaba abierto sobre su mesa, y rápidamente se dio cuenta de que alguien había estado espiándola por la webcam de forma remota.

El "hacker" la pedía que posase ante la webcam desnuda o bien vídeos de ella en actitudes eróticas bajo la amenaza de difundir sus fotos en la red. Cassidy Wolf, lejos de caer en la sextorsión (como se conoce a este fenómeno), denunció a la policía este suceso y rápidamente llego a manos del FBI

Jared James Abrahams, compañero de instituto de la víctima, fue identificado como el "hacker" tras un minucioso seguimiento por parte del FBI. Cuando irrumpieron en su vivienda, encontraron varios ordenadores con aplicaciones para hackear de forma remota asi como numerosas fotografías de la joven.

Este caso, podría haber sido uno de los miles que se dan al día, sino fuese porque se descubrió una vulnerabilidad que afecta a una parte de los portatiles de Apple.

Según lo declarado por Marcus Thomas, exempleado del FBI, la agencia accede con habitualidad a las webcams de los investigados. Lo mas relevante de esto es que las grabaciones pueden sucederse durante semanas sin que el vigilado se de cuenta de ello; ademas, puede que jamás llegue a saberlo, ya que solo se le informaría en caso de efectuar cargos contra el y cuando la grabación se use como una prueba.

Unido a esto, el espionaje masivo de la NSA y el auge de los ataques provenientes de China y el este de Europa, tal vez sería buena idea que los fabricantes incorporen un interruptor físico para el uso de la cámara, aunque resulte una solución engorrosa. Probablemente sea una buena idea añadir también el micrófono, que es mucho más vulnerable y accesible -no hay indicador LED- en la mayoría de los ordenadores.

De momento, podemos recurrir a una medida tecnológicamente muy avanzada para tapar de forma física la cámara, mientras esta no se use. La colocación de un esparadrapo, tirita, cinta aislante o similares; si, esta medida tan antediuliviana es, de momento, la mas segura ya que "no hay hacker que pueda con el esparadrapo" como apunta Andy O´Donnell de About.com.

¿Puede un retuit constituir un delito?

2013-12-09T15:02:00.001+01:00

En España, el retuit se persigue en aquellos casos en los que se reenvíe un mensaje con contenido de pornografía infantil. Según el Código Penal, quien “facilita” la difusión ya está cometiendo un delito, y eso incluye a Twitter. Uno de los casos más recientes se produjo en abril de este mismo año, en la ciudad andaluza de Cádiz, cuando la policía detuvo a tres menores por colgar en esta red social un vídeo de carácter sexual protagonizado, también, por menores.

La cuenta oficial de la Policía Nacional (@policía) recibió varias denuncias de usuarios que vieron el vídeo, que incluso llegó a ser Trending Topic. Los tres menores fueron detenidos, uno por grabarlo y distribuirlo y los otros dos unicamente por difundir el video.

Perseguir al creador, no al difundidor

¿Y en los demás casos? Según Carlos Sánchez Almeida, abogado especialista en delitos informáticos, perseguir el reenvio de mensajes en Twitter sólo está claro en la pornografía infantil porque el Código Penal habla, específicamente, de “facilitar” la difusión. Esta palabra no aparece en asuntos como el enaltecimiento del terrorismo, por ejemplo. “A mi juicio, los artículos 578 y 579 del Código Penal no permiten perseguir un retuit, sino únicamente el tuit directo”, apunta el abogado.

En el caso de las injurias y las calumnias, solo es responsable el que crea el mensaje, pero no el que lo copia y lo difunde. "Seria similar a lo que ocurre en el medio de comunicación. Ya que no se le puede condenar por hacerse eco de las palabras de un tercero. El medio es el altavoz, pero no el responsable" explica.

Por tanto, tendremos que esperar a la nueva reforma del Código Penal impulsada por el ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, para conocer las nuevas tipificaciones. Recuerda el señor Sánchez, que una de las propuestas del ministerio es penar la difusión de obras protegidas por la propiedad intelectual y, por tanto, condenar a quien redacte un tuit con un enlace a una web de descargas.

Otra de las reformas propuestas por Gallardón, es castigar la difusión en internet de vídeos íntimos sin permiso del sujeto y aquí también se incluiría el famoso retuit, aunque la reforma todavía no está aprobada.

El anonimato no es una ventaja

En España, los delitos que se cometen en la calle también se persiguen en Twitter: amenazas de muerte, apología del terrorismo, estafa... Previa denuncia, la policía puede investigar el hecho, que puede acabar con una multa o penas de cárcel. El anonimato de la red no es una ventaja para el usuario, todos dejamos un rastro que los agentes pueden seguir para dar con el delincuente.

En 2012, la policía arrestó a 750 personas por injurias, amenazas y delitos contra la intimidad en medios electrónicos, el triple que el año anterior, según los datos del balance realizado por la Brigada de Investigación Tecnológica (BIT). Según este informe, se han disparado los delitos entre menores como el sexting (compartir fotos sexuales), grooming (chantaje sexual) y el cyberbulling.

Noticia vía El confidencial.

¿Dónde esta el límite?

2013-12-04T20:14:00.002+01:00

Con la patente WO 2012173894 A3, Google ha registrado un sistema que basado en nuestras respuestas al correo electrónico, nuestras contestaciones en las redes sociales, lo que publicamos en los blogs y datos de esta misma índole generan respuestas automáticas personalizadas. Estas respuestas se presentan al usuario junto con el mensaje original y, en caso de que las hubiese, las respuestas de los otros; el usuario unicamente debe decidir si publica o no la respuesta deseada.

Ashish Bhatia, el ingeniero encargado de presentar la solicitud para la patente, argumenta que la herramienta es necesaria debido al aumento exponencial de mensajes circulan al día a través de las redes sociales. "Cada vez hay más personas conectadas, las listas de contacto son mayores y la cantidad de información también va en aumento; esto implica que un usuario puede perderse una actualización importante o de su interés". Además, el sistema ajusta el estilo de respuesta dependiendo del contexto y de la red social en la que se genere el contenido ya que existen grandes diferencias entre cómo se interactúa en Facebook y en Linkedin.

Pero esta herramienta, desde mi punto de vista, genera dos grandes problemas: la invasión de la intimidad de los usuarios por parte de Google y el distanciamiento entre los usuarios de este sistema, ya que las interacciones que se generasen dentro de la misma, ni siquiera habrían sido realizadas por la persona que las esta publicando.

En cuanto a la invasión de la intimidad, encontramos en el Código Penal de nuestro país, artículo 197 apartados 1,3 y 5, regulado como delito con pena de prisión de entre uno a cinco años, dependiendo del supuesto, todo aquello que Google pretende analizar para la generación de estas respuestas automáticas. Por tanto, Google solo podría acceder a nuestra intimidad si nosotros le diésemos nuestra autorización para ello, ¿Pero quién va a querer que toda su actividad sea meticulosamente analizada?.

Esta pregunta tiene fácil respuesta, se incluiría una cláusula en las "Condiciones y Términos", en base a la cual, Google se encontraría legitimado para vulnerar nuestra intimidad. Siendo realistas nadie, yo el primero, se detiene a leer las mismas cuando se registra en una red social, por lo que estaríamos aceptando, de una forma tácita, esta vulneración de nuestra intimidad; y muy posiblemente, llegado el momento, nos alegremos cuando nos sugiera respuestas a actualizaciones, sin saber que todo lo que estamos intercambiando por esa red social esta siendo analizado y que nuestra intimidad dentro de la misma se reduce a cero.

Producto nacional y seguro, asi es Woowos.

2013-12-01T20:15:00.000+01:00

Cuando pronunciamos una palabra podemos rectificarla, y no siempre funciona. En cambio, cuando las escribimos quedan registradas y hace que la corrección sea imposible, imaginaos si ademas de escribirlas se las enviamos a otra persona, a partir de ese momento, podrá hacer con ellas lo que quiera. La privacidad en internet no existe.

Hoy en dia, el reto es aun mayor ya que los servicios de mesajeria, Whatsapp a la cabeza, se han convertido en nuestro modo prioritario de comunicarnos. Esto conlleva, que nuestra privacidad pueda verse vulnerada a través de fotos, mensajes y vídeos sin que nosotros nos demos cuenta. Esta violación puede darse de dos formas distintas, la primera por la intervención de un tercero que intercepte los mensajes que estamos enviado o recibiendo en nuestro terminal, y la segunda, por la mala fe de la persona que recibe nuestros mensajes

Ignasi Casanova, uno de los coautores de Woowos, explica :“No somos conscientes de que todo lo que enviamos queda en manos de otras personas. No solo tú tienes que ser cuidadoso con lo que envías o publicas, sino que tienes que estar seguro de que el receptor lo es también”

¿Qué es Woowos?

Este nombre tan "peculiar" es el que le han adjudicado desde la compañia barcelonesa Ilizion, a una aplicacion que podriamos decir que es una mezcla de Whatsapp y Snapchat. Con ella, buscan resolver los problemas de privacidad que conllevan las aplicaciones de mensajeria, ya que es una app que permite destruir los mensajes.

Esta función la hereda de Snapchat (aplicacion por la que Facebook ha llegado a ofrecer 2.300 millones de euros), ya que esta aplicacion autodestruye los mensajes que se envian desde ella.

Por tanto, la novedad introducida por Woowos, es que el usuario puede revisar el historial de mensajes y fotos enviadas a sus contactos y eliminar los que considere oportunos cuando quiera. “A todos nos ha pasado, que enviamos algo a alguien y luego no podemos hacerlo desaparecer de su móvil. Con esta aplicación sí que puedes hacerlo”.

Ignasi Casanova asegura que Woowos es un paso más, ya que por un lado es una aplicación de mensajería más completa, y por otra no destruye los mensajes por sistema, sino que el usuario decide cuáles y cuándo eliminarlos. Con una serie de personajes (un cartero, un espía, un ladrón y un preso) que sustituyen el célebre doble check puedes saber (Casanova recalca “puedes estar seguro”) si la otra persona ha llegado o no a leer tu mensaje antes de borrarlo.

¿Y qué hay del riesgo de que una captura de pantalla eche por tierra la destrucción del mensaje? “La versión de Android que hemos desarrollado impide esa posibilidad, y estamos trabajando para que la de iOS lo impida también”.

Conversaciones bajo contraseña

La otra función que permite Woowos es que dos usuarios acuerden una contraseña para cifrar su conversación, de forma que no esté expuesta (o al menos no tanto) a ojos ajenos. “Si alguien coge tu móvil, no puede leer esa conversación, a no ser que tenga la contraseña que habéis fijado previamente”.

Ignasi Casanova y su socia Idoia Mugarza tuvieron la idea de Woowos a partir de experiencias personales con las redes sociales: “A ella le preocupa enviar fotos de sus hijas a sus conocidos a través de Whatsapp, y yo recuerdo una experiencia en la que alguien entró en la cuenta de Facebook de un amigo. Pensé que qué más daba si protegía mi cuenta con una contraseña complicadísima si al entrar en la de él alguien podía leer todos los mensajes que yo le había enviado”.

Recuerdo que alguien entró en la cuenta de Facebook de un amigo. Pensé que qué más daba si protegía la mía con una contraseña complicadísima si al entrar en la de él alguien podría leer todos los mensajes que yo le había enviadoAsí tuvieron la idea de Woowos, una forma más segura de comunicarse con los contactos pero manteniendo un control más estrecho sobre la privacidad. Comenzaron a desarrollar su idea, que gustó mucho, pero el trabajo ha sido duro.

“Nos han comparado mucho con Whatsapp, claro, y eso supone una exigencia muy alta, así que hemos trabajado para ser buenos en todos los aspectos: velocidad, servidores, diseño…”

"Para los que se han arrepentido de haber enviado un mensaje"

Y es que pretenden entrar en un sector donde la competencia es feroz, y habrá que ver si sus novedades son suficientes para conquistar al mercado. “Nuestra idea no es hacer la competencia a las grandes, pero sí creemos que tenemos un nicho de mercado importante, esa gente que entiende a la primera las ventajas de Woowos porque sabe de lo que hablamos. Son todos esos que alguna vez se han arrepentido de enviar un mensaje o una foto”.

Por lo visto, no son pocos: con su primera versión para iOS ya conquistaron a 60.000 usuarios. “Conseguimos bastante repercusión, pero nos dimos cuenta de que mucha gente no la usaba porque no teníamos versión para Android, lo que dejaba fuera a muchos de sus contactos. Y una app de mensajería en la que no están tus contactos no sirve para mucho”, reconoce Casanova. Así apostaron todo su esfuerzo en la versión para Android, que ya está lista y disponible de forma gratuita.

Ahora comienza el proceso de feedback de los usuarios y pulido de los últimos pequeños fallos. Casanova cuenta que tienen usuarios en más de 60 países: “Nos gusta pensar que en cada continente hay al menos una persona que utiliza Woowos. Ahora queremos que empiecen a ser muchos más”.

Fallo histórico contra Google reafirma la privacidad del Wi-Fi

2013-09-12T23:48:00.000+02:00

Los abogados que se encuentran inmersos en las demandas contra Google por permitir que sus vehículos con cámaras recogiesen correos electrónicos y contraseñas de internet mientras fotografiaban barrios para los mapas de “Street View” se encuentran a la espera para reanudar el caso, ahora que una corte federal de los Estados Unidos les ha dado la razón, fallando a su favor.

La Corte Federal de Apelaciones en San Francisco dijo el martes que Google no se limitó a escuchar comunicaciones de radio accesibles cuando recabó información del interior de viviendas de personas.

El fallo recoge que los dispositivos de Google "Descargaron información transmitida en redes de Wi-Fi no protegido que fue capturada por Google, incluidos correos electrónicos, nombres de usuarios, contraseñas, imágenes y documentos”. “Aun cuando es común para el público en general conectarse al Wi-Fi no protegido de algún vecino, el público en general normalmente no intercepta por error, almacena y decodifica información transmitida por otros dispositivos en la red”.

UNA DECISIÓN HISTÓRICA

Marc Rotenberg, director ejecutivo del Electronic Privacy Information Center (Centro de Información de Privacidad Electrónica), calificó el fallo del tribunal como “una decisión histórica para la privacidad en internet”.

“La corte dejó en claro que la ley federal de privacidad aplica a redes residenciales de Wi-Fi”, señaló. “Los usuarios deben ser protegidos cuando una compañía trata de capturar información que viaja entre su computadora portátil y su impresora en su casa”.

Un vocero de Google dijo el martes que los abogados del gigante de internet están “decepcionados por la decisión del Noveno Circuito y están considerando nuestros siguientes pasos”.

Google se disculpó por la intromisión, prometió dejar de recabar información y dijo que la recopilación de datos de las redes públicas de Wi-Fi en más de 30 países fue algo inadvertido, pero no ilegal. La empresa había llegado antes a un acuerdo de US$7 millones por vulnerar la privacidad de los usuarios.

Del insulto a la amenzada, cuando twitter deja de ser divertido.

2013-09-04T23:42:00.000+02:00

Desde hace algunos días ya es posible reportar cualquier tuit.

O lo que es lo mismo, hacer saber a Twitter que contiene un mensaje punible según sus reglas de uso para que lo elimine. La plataforma decidió actualizar esas normas y habilitar esa opción tras la ola de amenazas contra mujeres periodistas, y también hacia la activista que consiguió que el Banco de Inglaterra incluyera a partir de 2017 a Jane Austen en los billetes de 10 libras. "Todo se reduce a esto: la gente merece sentirse segura en Twitter", decía sobre ello una entrada del blog de la compañía firmada por el director de Seguridad y el director general de la empresa en Reino Unido.

La polémica que se desató allí en torno a la necesidad de regular mejor lo que se vierte en ella ha colocado momentáneamente a Twitter en el centro de un debate inherente a la web social: las conductas indeseadas de los usuarios que le dan contenido y la forma de evitarlas. No es una cuestión fácil, sobre todo teniendo en cuenta las magnitudes actuales (y crecientes) de Twitter: más de 200 millones de usuarios activos, aunque no todos tuitean (su consejero delegado aspira a llegar a los 400 en poco tiempo) y más de 400 millones de tuits diarios.

Solo mediante la mezcla de metamoderación (la participación activa de los usuarios en la detección y aviso de publicaciones que puedan resultar punibles) y procesos automáticos se puede intentar abarcar la difícil tarea de mantener cierto orden en la conversación global que promueve Twitter, tal y como sostiene el profesor Enrique Dans sobre participación y moderación genérica en internet.

Desde la empresa no han especificado a El Confidencial cuál es el proceso que siguen los tuits reportados ni qué recursos dedica a su evaluación. Twitter normalmente suspende cuentas de forma automatizada en relación con factores como número de veces que una cuenta es marcada como spam, y las personas solo entran en juego realmente cuando corresponde revisar una posible reclamación realizada al respecto por su propietario para levantar la suspensión. Con más de 1.000 empleados y un gasto aproximado de 400 millones anuales solo en servidores, la gestión escalable de incidencias es clave para la empresa que ha democratizado la conversación global como concepto en internet.

Cifuentes, la tendencia indeseada

En España, donde Twitter ha estrenado oficina este año, los episodios conflictivos en la plataforma también son relativamente frecuentes. La última polémica al respecto la hemos vivido con el accidente de moto de la delegada del Gobierno en la Comunidad de Madrid, debido a los posteriores tuits de algunos usuarios alegrándose o mofándose, o bien deseándole la muerte a Cristina Cifuentes.

Durante esas horas otros usuarios lamentaron que Twitter permita la publicación de esta clase de comentarios, aunque en la mayoría de los casos no hubiera ofensa punible, sino libertad de expresión usada de forma cuestionable. Paul Mason, columnista de The Guardian, reclamaba hace algunos días acciones coordinadas de los usuarios para mantener la plataforma a salvo de otros que se exceden precisamente amparándose en esa libertad de expresión: "La solución tiene que ser radical y colectiva".

Ante la pregunta sobre la crueldad de determinados comentarios en Twitter, el psicólogo clínico Juan Cruz habla de "gratificación inmediata".

Es decir, publicaciones realizadas al calor del momento sin tomar un mínimo de distancia respecto a la emoción causada por el estímulo correspondiente, influidas por la distancia emocional que se deriva de no tener contacto real con otras personas y la ausencia de empatía que eso provoca. "El otro se convierte en una cuenta, en un número", explica Cruz.

Los cuarteles tuiteros de las Fuerzas de Seguridad del Estado

Para casos de amenazas creíbles, Twitter aconseja contactar directamente con la policía. En el caso de España, tanto la Guardia Civil como la Policía Nacional mantienen desde hace tiempo 'oficinas' abiertas en la plataforma para dar consejos y atender denuncias. De ellas, la más notable es @policia, a la que tuiteros célebres como Eva Hache han recurrido de forma pública para indicar que estaban siendo amenazados. La impunidad aparente que ofrece el anonimato en Twitter termina en muchos casos en cuanto la denuncia es tramitada por el cuerpo correspondiente.

En 2012 la Policía detuvo a 750 personas por delitos de naturaleza virtual, y entre ellos había casos de acoso o amenazas a través de Twitter. Algunos personajes públicos, como la propia Cristina Cifuentes, reciben de forma habitual insultos en esta plataforma. Y la delegada del Gobierno los retuitea con frecuencia poniendo en copia al perfil de la Policía Nacional, por si fueran susceptibles de respuesta por su parte.