Un ataque ruso masivo contra Kiev, con misiles y drones, sucedido durante la noche del domingo, ha causado graves daños a la Catedral de la Dormición (Pechersk Lavra), ubicada en el complejo monástico del Monasterio de las Cuevas, Patrimonio de la Humanidad de la Unesco y uno de los sitios religiosos y culturales más importantes de Ucrania.

El Centro Nacional de Cine Oleksandr Dovzhenko de Kiev, que alberga la colección de vestuario más grande y antigua de Ucrania, también fue alcanzado. [El centro alberga el Museo del Cine y un archivo con más de 7.000 obras cinematográficas históricas].

Nueve personas murieron en todo el país, cuatro de ellas en Kiev, donde oleadas de drones y misiles obligaron a los residentes a refugiarse en búnkeres subterráneos y fuertes explosiones resonaron por toda la capital.

Rusia afirmó el lunes por la mañana que su ataque había buscado objetivos militares e industriales. Sin embargo, el ataque al complejo monástico parece haber sido deliberado.

Volodímir Zelenski describió el ataque a la catedral como “uno de los crímenes más graves de Rusia contra la cultura cristiana hasta la fecha” e instó a los líderes del G7, reunidos el lunes en Francia, a aumentar la presión sobre Moscú.

“Es fundamental que los países del G7, que se reúnen para su cumbre, respondan, y que esta respuesta sea decisiva y sustancial: mayor presión sobre el agresor y mayor apoyo a la defensa aérea de Ucrania, especialmente a sus capacidades antibalísticas”, declaró el presidente ucraniano.

Ucrania “iniciará con urgencia” los procedimientos ante la UNESCO y otros mecanismos internacionales para garantizar “respuestas inmediatas y adecuadas a esta barbarie de Estado”, afirmó el ministro de Asuntos Exteriores, Andrii Sybiha, en referencia al ataque al monasterio.

El Ministerio de Asuntos Exteriores de Francia declaró que el ataque al Monasterio de Pechersk equivalía a un ataque a la catedral de Notre Dame. Su ministro de Asuntos Exteriores, Jean-Noël Barrot, afirmó que demostraba la magnitud de la “crueldad” de Rusia. Al amanecer, mientras el monasterio seguía ardiendo, el personal hizo sonar las campanas en un gesto de desafío.

El domingo, Zelenski declaró haber hablado con Donald Trump sobre los esfuerzos para poner fin al conflicto, que ya dura más de cuatro años.

El ejército ucraniano informó el lunes por la mañana que Rusia había lanzado 70 misiles y 611 drones contra Ucrania durante la noche, y que su defensa aérea había derribado 50 misiles y 582 drones de diversos tipos.

El ataque se produjo mientras la atención mundial se centraba en los últimos esfuerzos de la administración Trump para firmar un acuerdo de paz con Irán, y en medio del espectáculo de lucha libre que Trump organizó en el jardín de la Casa Blanca para celebrar su 80 cumpleaños.

Las imágenes del monasterio de Perchersk mostraron las llamas alrededor de sus cúpulas. Se reportaron seis heridos. “El techo de uno de los lugares más sagrados del mundo cristiano —la Catedral de la Dormición del Monasterio de las Cuevas de Kiev— está en llamas”, escribió el metropolitano Epifanio, jefe de la Iglesia Ortodoxa de Ucrania, en X.

“¿Qué más tiene que hacer el Anticristo del Kremlin para que el mundo comprenda que se deben tomar medidas decisivas para poner fin al terror ruso contra Ucrania y a los principios mismos de la paz?”.

Daños en una quincena de lugares

La primera ministra Yulia Svyrydenko publicó una fotografía del monasterio en llamas y escribió: “Un brutal ataque contra nuestro pueblo y nuestro patrimonio. Esta es la verdadera cara de los valores ortodoxos de Rusia”. “Pedimos oraciones por la salvación del santuario. Otro crimen ruso contra la humanidad, contra la historia, contra el cristianismo”.

Se reportaron daños en 16 puntos de la capital, en medio del sonido de lanzamientos de interceptores y explosiones que sacudieron las ventanas del centro de la ciudad.

“Se siguen registrando nuevos lanzamientos dirigidos a la capital”, declaró Tymur Tkachenko, jefe de la administración militar de Kiev, instando a la población a permanecer en refugios.

Cuatro personas murieron y 23 resultaron heridas en Kiev, informó Tkachenko. Fuera de la capital, al menos cinco personas murieron en la ciudad de Járkov en lo que pareció ser un ataque simultáneo contra personal de emergencia.

Antes del ataque, en medio de evidencias de crecientes reveses en el campo de batalla para Rusia, el presidente Vladimir Putin había advertido que Moscú atacaría a Ucrania con ataques “sistémicos”.

Kiev se había mantenido relativamente tranquila en los últimos días mientras Moscú preparaba sus fuerzas de drones y misiles.

Polonia, miembro de la UE y la OTAN, desplegó aviones de combate y puso en estado de alerta sus sistemas de defensa aérea terrestres y de reconocimiento por radar, según informaron las fuerzas armadas polacas el lunes por la mañana.

El ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares, ha declarado este lunes que “da la bienvenida al alto el fuego entre Estados Unidos e Irán”, pero ha reclamado que “sea el primer paso” para dar “estabilidad en Oriente Medio” y que es “necesario garantizar la soberanía y la integridad territorial del Líbano” además de seguir trabando en la “solución de dos Estados” para Israel y Palestina. Albares, que se encuentra en Luxemburgo en una reunión de ministros de Exteriores de la UE, ha anunciado que pedirá la puesta en marcha de una misión europea en el Líbano que sustituya al contingente de Naciones Unidas, Finul, que termina este año su misión de paz.

“Tenemos que ir más allá de la región del Golfo y mirar a todo Oriente Medio. Esto es una gran oportunidad para avanzar hacia la paz y la estabilidad. Necesitamos garantizar la soberanía y la integridad territorial del Líbano. Y ahí puede jugar la Unión Europea un papel fundamental. Voy a plantear una misión de la Unión Europea que pueda tomar el relevo de Finul una vez que expira”, ha comentado el ministro.

Albares ha insistido en que “este acuerdo tiene que garantizar la libertad de navegación por el Estrecho de Ormuz, que tiene que ser en todo momento segura, sin ningún tipo de cargo económico y que tiene que ser completamente libre para cualquier país”.

Además, ha reiterado que las negociaciones deberían garantizar también “el uso civil de la energía nuclear y que Irán no pueda adquirir una bomba nuclear”. En este sentido, ha recordado que “Europa ya jugó un papel muy importante” cuando se “alcanzó un acuerdo en el pasado que garantizaba que Irán no usaría la energía nuclear para dotarse de una bomba nuclear”.

El ministro de Exteriores ha destacado que el acuerdo “es aún incipiente”, cuando se le ha preguntado si España mandaría buques de guerra para asegurar el tráfico marítimo por el estrecho de Ormuz.

Sobre las posibles sanciones a Israel, Albares ha insistido en que España ya las “ha puesto encima de la mesa reiteradamente. Es el momento de pasar a votar y de verificar si hay mayoría cualificada o no”, pero ha recordado que en el caso de los productos provenientes de los asentamientos ilegales “solo hace falta el mero cumplimiento por parte de la Unión Europea del derecho internacional y de las opiniones del Tribunal Internacional de Justicia”.

Los menores de 16 años no podrán utilizar legalmente en el Reino Unido Instagram, Facebook, TikTok, X y YouTube, entre otras redes sociales, y sólo quien haya cumplido los 18 podrá usarlas por la noche y sin límites. Son algunas de las medidas que anunció este lunes el primer ministro británico, Keir Starmer.

“Esto no es algo que haya decidido a la ligera”, dijo el primer ministro en rueda de prensa. “Pero gobernar es decidir. Está claro que una prohibición total es la decisión correcta”. “¿Creemos que las redes sociales son un entorno feliz para nuestros hijos? ¿Que los hace sentir seguros?”, dijo Starmer, que subrayó que las redes están “diseñadas para ser adictivas” y ponen en peligro a los menores.

Estos límites son el resultado de una consulta pública, en la que nueve de cada 10 progenitores apoyaron la prohibición, y requerirán nueva legislación. El Partido Laborista espera aprobar los cambios necesarios en el Parlamento con su abrumadora mayoría y Starmer estimó que las medidas estarán en vigor a principios del año próximo. El primer ministro puede haber cambiado para entonces por las primarias que esperan lanzar sus rivales dentro del partido, pero el consenso dentro y fuera del laborismo sobre estas medidas es amplio.

“No será fácil”

El plan británico se presenta como una versión reforzada de la prohibición ya aplicada en Australia, con un resultado limitado hasta ahora. “No será fácil”, reconoció Starmer, que señaló que las grandes empresas de redes sociales están empeñadas en hacer creer a los gobiernos y a los ciudadanos que las redes “no se pueden cambiar”.

WhatsApp queda fuera de la lista de redes prohibidas igual que las aplicaciones de videojuegos, pero tendrán que cumplir con nuevas restricciones, como bloquear las conversaciones con extraños o no hacer livestreaming. Cualquier menor de 18 años no podrá acceder legalmente a conversaciones sexuales o románticas con chatbots de inteligencia artificial. También habrá límites de horarios de uso y otras restricciones, que el Gobierno detallará este julio.

“Hasta aquí hemos llegado. Los gigantes tecnológicos han tenido su oportunidad y han fracasado, pero vamos a dar un paso adelante para proteger a nuestros hijos, apoyar a los progenitores y establecer un nuevo estándar para las generaciones futuras”, dijo Starmer, que habló de un “cambio cultural” en relación con el consumo de redes.

Interrogado por una reportera sobre el posible enfado del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y las grandes tecnológicas de ese país, Starmer aseguró: “Esto va de luchar por lo que creemos que está bien... No voy a aceptar que no puedes estar a favor de la inteligencia artificial y de la tecnología y decir que quieres proteger a nuestros niños”.

¿Y en Australia?

Además, el Gobierno británico asegura que su ley será más estricta para perseguir a plataformas que no eviten que los menores creen cuentas falsas o utilicen VPNs para acceder a las redes, como ya está pasando en Australia, donde hasta dos tercios de los más jóvenes aseguran que se están saltando las restricciones. 

Starmer dijo que los menores también se saltan las restricciones sobre el alcohol, pero es responsabilidad de las autoridades reforzar la aplicación y pedir cuentas a las empresas responsables. El primer ministro aseguró que en ningún caso serán perseguidos los menores.

Otro de los efectos de la prohibición de Australia, que entró en vigor en diciembre, es que los adolescentes han dejado de informarse sobre la actualidad. Cerca de la mitad aseguran que están al tanto de menos noticias.

Los gobiernos de España y Francia también han anunciado planes para prohibiciones similares, pero no han detallado ni cómo ni cuándo aplicarán estos vetos.

Taty Almeida, presidenta de Madres de Plaza de Mayo-Línea Fundadora, ha muerto a los 95 años. Tres meses atrás, Taty, como se la conoce en Argentina, hablaba en una entrevista a elDiario.es a esta periodista sobre la incansable búsqueda de su hijo y su fe, por encima de todo: “Una de las cosas que yo le pido a Dios es que no me lleve sin antes por lo menos tocar los huesos de Alejandro”. Su activismo se hilvana con el de otras madres luchadoras que durante décadas han alzado la voz reclamando por la memoria, la verdad y la justicia.

Desde su apartamento en el barrio porteño de Palermo, Taty Almeida recordó el día en que se tomó la última fotografía con sus tres hijos Fabiana, Jorge y Alejandro: el 8 de junio de 1975, y dijo: “Yo había vuelto de un viaje y nos juntamos el 8 de junio de 1975. Es la última foto con Alejandro, porque lo desaparecieron el día 17”. El mes de junio anida fechas importantes en la historia de esta referente por los derechos humanos. Ella, Lidia Estela Mercedes Miy Uganda, hubiera cumplido 96 años el 28 de este mes.

Aquel 17 de junio de hace 51 años cambiaría su vida para siempre. Fue cuando supo que Alejandro Almeida, con 20 años, fue secuestrado y se enteró de que el joven era militante del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP), una guerrilla que operó durante la década de los 70. Ella provenía de una familia militar y era antiperonista. “Yo era una gorila [antiperonista] tremenda”, se reconocía, rodeada de militares. “Mi padre era militar, mi hermano, mis dos hermanas estuvieron casadas con dos oficiales de aeronáutica; los hermanos de mi exmarido, milicos, o sea, milicos por todas partes”.

Desde esa vivienda en Palermo vio por última vez a Alejandro, ya divorciada de su marido Alejandro Almeida, y donde encontró una agenda con poemas. No sabía que su hijo escribía poesía. “Ahí en ese mueble encuentro una agenda de teléfono en donde en las últimas 24 hojas, había 24 poesías. No sabía que militaba y tampoco sabía que escribía poesía”, dijo a este medio en vísperas del 24 de marzo, cuando se cumplían 50 años del último golpe de Estado cívico-militar.

A sus parientes militares recurrió para buscar a Alejandro. “A mi hermano Carlos, con el que era compinche, lo llamé a Goya (en la provincia de Corrientes), él era el jefe de ahí y no vino. Lamentablemente, nos distanciamos”. Taty Almeida tardó en sumarse a las Madres de Plaza de Mayo. Temía que desconfiaran de ella por su entorno. Le abrió las puertas María Adela Gard de Antokoletz, entonces vicepresidenta de Madres.

Durante cinco décadas, Taty buscó a su hijo Alejandro, secuestrado y desaparecido por un operativo a manos de un grupo parapolicial pocos meses antes del comienzo de la última dictadura en Argentina (1976-1983).

En abril, Taty recibió el honoris causa de la Universidad de Buenos Aires, dentro de una larga lista de homenajes. “Yo a esta altura, te imaginas, la cantidad de honoris causa que me han dado y en cada reconocimiento lo veo a Alejandro, que me dice: ´Vieja, miren a esta gorilita de mierda, ¿en qué se transformó?´”, sostuvo quien, a pesar de andar en silla de ruedas y de su avanzada edad, se movilizó el 24 de marzo contra el negacionismo de Javier Milei y su vicepresidenta, Victoria Villarruel.

Se imaginó un “mano a mano” con la vicepresidenta actual. “Le preguntaría: ‘¿Vos estás de acuerdo con que tus amiguitos hayan tirado vivas a nuestras tres madres, a las monjas francesas y a tantos de nuestros hijos?’”. [Las monjas Azuzena Villaflor, Esther Ballestrino y María Ponce fueron arrojadas vivas al mar en los llamados vuelos de la muerte].

En contraste, Taty Almeida reivindicaba la política de derechos humanos de los gobiernos de Néstor y Cristina Fernández de Kirchner (CFK). “Néstor fue el primer presidente que nos escuchó y que tomó a los derechos humanos como política de Estado. Gracias a la lucha inclaudicable, se derogaron las leyes de impunidad”, supo decir en un reportaje. “Luchadora incansable que honraste la vida”, la despidió CFK en X.

La familia de Taty difundió un comunicado en el que confirmó su fallecimiento: “A las 19.20 del 14 de junio falleció en el Hospital Italiano nuestra querida Taty Almeida. ¡30.000 detenidos desparecidos presentes ahora y siempre!”, en referencia a la cifra que se mantiene como reclamo de justicia y memoria por parte de los organismos de derechos humanos.

“Gracias por enseñarnos que amar es resistir, que la única lucha que se pierde es la que se abandona y que no existe fuerza más grande que la del amor”, escribieron sus compañeras de la Línea Fundadora en redes sociales. “Taty querida, donde estés, con tu hijo Alejandro, descansando al fin en paz, queremos decirte que acá las locas seguimos de pie, y somos millones”, la saludaron desde Abuelas de Plaza de Mayo.

A la pregunta de cómo imaginaba que iba a continuar el legado de las Madres, organización que presidía desde 2024, Taty Almeida no dudó en responder a este medio. “Quedamos pocas Madres y Abuelas, pero la posta ya la hemos pasado. Y estamos tranquilas porque hay gente que realmente va a continuar con la memoria cuando ya no estemos nosotras. Esa posta de a poquito la pasamos, porque a pesar de los bastones y las sillas de ruedas, las locas seguimos de pie”.

EEUU e Irán han alcanzado un acuerdo para poner fin a la guerra tras más de 100 días. Con la mediación clave de Pakistán, ambos países sellarán el próximo viernes un acuerdo cuya principal novedad es la reapertura del estrecho de Ormuz. Su cierre y los bloqueos cruzados habían provocado el aumento de los precios del petróleo y la subida de la inflación a nivel internacional, al auspiciar el paso del 20% del crudo que se mueve a nivel mundial.

Las dudas que quedan en el aire son la concreción en el acuerdo sobre el programa nuclear iraní o la reacción de Israel, que ha mantenido sus ataques a Líbano hasta el último momento. Aquí lo que sabemos hasta ahora.

La ciudad estaba bloqueada para una sesión de apología de la violencia desatada en la sede del Ejecutivo estadounidense. Numerosas calles alrededor de la Casa Blanca permanecían cortadas al paso por enormes vehículos policiales y camiones. El tráfico ha estado bloqueado durante horas, pero también las vías peatonales, y la multitud masculina y MAGA se congregaba en torno a las praderas que hay entre el monumento de Washington y el lado sur de la Casa Blanca para celebrar el 80 cumpleaños del presidente de EEUU, Donald Trump, con una velada de artes marciales mixtas (UFC) en la que, durante una sucesión de combates, se repartieron puñetazos y patadas con saña, estallaron cejas, se abrieron brechas en la cabeza y se destrozaron caras. Eso sí, lo que tampoco faltaron fueron las mujeres jóvenes ligeras de ropa paseando los letreros de cada asalto.

Entre los participantes, se ha encontrado el hispanogeorgiano Ilia Topuria, que ha peleado con el estadounidense Justin Gaethje por el título de peso ligero. Topuria, apodado El Matador y a quien no se le conoce relación con México, fue recibido en el octágono al son de la Canción del Mariachi, interpretada por músicos en directo. Al final, Gaethje derrotó a Topuria por KO en cuatro asaltos después de un sangriento combate.

Todo ello ante la atenta mirada de un Donald Trump feliz por haber metido en su casa, que es la del presidente de todos los estadounidenses, una sesión de uno de sus deportes favoritos. Un Trump que parecía un emperador romano disfrutando con la suerte de los gladiadores en su Coliseo particular, al que algunos millonarios pudieron sumarse, como Elon Musk.

Pero no es solo que le guste al presidente de EEUU. Según el escrito de la denuncia presentada contra la celebración del festejo, el evento está lleno de sospechas de corrupción por proporcionar a Dana White, presidente de la UFC y aliado de Trump, una plataforma nacional desde la sede del Gobierno estadounidense para promocionar su marca.

En efecto, Trump ha apoyado a White y a su empresa durante décadas. Asimismo, Trump posee acciones de TKO Holdings, la empresa matriz de la UFC, según sus declaraciones financieras, y ha asistido con frecuencia a combates mientras realizaba campañas electorales.

Y todo el espectáculo, vigilado por soldados estadounidenses de la Casa Blanca que hacían el saludo militar al paso de cada luchador camino del octágono.

Insultos a Michelle Obama

El luchador Josh Hokit derrotó a su compatriota estadounidense Derrick Lewis, en un cuarto combate de la noche en el que el público estaba dividido. “¡Lewis! ¡Lewis!”, coreaba un grupo numeroso. “¡Hazlo pedazos, Lewis!”, gritó una mujer.

“¡Hokit! ¡Hokit!”, coreaba otro grupo numeroso.

Hokit ganó y, de repente, cogió el micrófono y atacó a Michelle Obama, esposa del expresidente Barack Obama, durante su discurso. “Un saludo a Trump por tener las agallas de organizar algo así”, dijo Hokit, y añadió: “Michelle Obama es un hombre, ¿verdad, América?”.

Después de ese episodio, Hokit regaló su cadena a Trump, quien la recibió encantado.

Otro de los luchadores, Mauricio Ruffy, pidió matrimonio a su novia ante las cámaras después de ganar su combate por KO contra Michael Chandler.

Trump se puso una gorra blanca con la inscripción “USA” durante el combate entre el estadounidense Sean O'Malley y el canadiense Aiemann Zahabi. Al igual que en combates anteriores, los militares estadounidenses presentes coreaban a gritos: “¡USA! ¡USA!”.

“¡Canadá es el estado número 51!”, gritó alguien. “¡No juegues con la comida, cómetela!”, animó otro. El público estalló en un rugido cuando O'Malley derribó a Zahabi y se convirtió en el primer estadounidense de la noche en derrotar a un competidor extranjero.

Trump aplaudió y estrechó la mano de O'Malley.

Barron Trump, sentado detrás de su padre, asumió un papel activo como anfitrión, ocupándose de conversar con muchas de las personas que se acercaban al presidente de EEUU.

Protestas

La riada masculina MAGA que se amontonó en la Ellipse, el parque pegado al Jardín del Sur de la Casa Blanca en el que se instaló el ring, para ver en pantallas gigantes la velada de UFC, también se encontró con protestas contra el acontecimiento, que impugnaban que la UFC sea un reflejo de los valores estadounidenses como para representar un acto central de los festejos relacionados con el 250 aniversario de EEUU.

Al grito de “ellos pelean, nosotros damos de comer”, el colectivo CodePink convocó un picnic pacifista frente a la Casa Blanca.

Aunque en cantidad limitada, ha habido entradas disponibles para ver los combates en la Ellipse, el parque pegado al sur de la Casa Blanca. Esas entradas se repartieron de forma gratuita en la web de UFC, pero ha habido reventas que han llegado a los 400 dólares, según los medios estadounidenses.

En la Ellipse ha habido entradas para unas 85.000 personas, con pantallas gigantes, escenarios y entretenimiento.

Además, en la explanada de la Casa Blanca, el acceso ha sido mediante invitación. La zona de asientos alrededor del cuadrilátero ha tenido capacidad para unas 4.300 personas.

Según White, Trump recibió 1.400 entradas y el propio White obtuvo 300, mientras que otras 200 fueron para Ari Emanuel, director ejecutivo de TKO, la empresa matriz de la UFC.

La mayoría de los asientos estaban reservados para miembros de las fuerzas armadas, así como famosos, políticos y empresarios, como Elon Musk.

Según algunos medios, el precio para ver los combates desde dentro de la Casa Blanca ha rondado los 1,5 millones de dólares.

El coste del evento ha rondado los 60 millones de dólares. “La UFC está financiando y pagando la totalidad de este evento”, ha dicho un funcionario de la Casa Blanca a ESPN: “No se está utilizando dinero de los contribuyentes más allá de lo que correspondería a las funciones y responsabilidades habituales de los empleados. Cualquier información pública sobre los costes de UFC Freedom 250 puede obtenerse a partir de entrevistas públicas realizadas por Dana y otros ejecutivos de UFC/TKO. La [Casa Blanca] no ha participado en ninguna negociación de costes ni en conversaciones sobre patrocinio”.

“Barcos del mundo, pongan en marcha sus motores”. Así ha anunciado el presidente de EEUU, Donald Trump, el acuerdo con Irán que prevé reabrir el estrecho de Ormuz, paso por el que circulaba el 20% del petróleo mundial hasta la guerra lanzada por Washington y Tel Aviv el pasado 28 de febrero.

¿Y cuáles son las claves del acuerdo?

En realidad, no se ha publicado la letra del acuerdo, ni pequeña ni grande. Pero sí que hay asuntos que han ido contando las partes, y también elementos centrales que están encima de la mesa.

Eso sí, Irán indicó que su implementación no comenzaría hasta la firma formal, la cual, según Pakistán, mediador clave en el proceso, tendrá lugar el viernes en Suiza.

No en vano, el memorando de entendimiento ya se enfrentaba a importantes obstáculos, relacionadas con las continuas hostilidades de Israel con Hizbolá, respaldada por Irán, en el Líbano, donde Israel bombardeó los barrios del sur de Beirut este domingo, poniendo en riesgo las negociaciones.

Incluso con un acuerdo, pasarán meses antes de que el suministro de petróleo y gas fluya con la libertad necesaria para satisfacer la demanda mundial, ya que las compañías navieras y de seguros quieren tener la certeza de que el pacto perdurará. Asimismo, Teherán conserva un arsenal de misiles balísticos y suficiente uranio altamente enriquecido para fabricar varias armas nucleares, si decidiera optar por ello.

Trump tiene previsto partir a primera hora del lunes para asistir a tres días de reuniones en Francia con los líderes de las siete principales economías (G7). Los líderes de Gran Bretaña, Francia, Alemania e Italia, quienes se reunirán con Trump en la cumbre, manifestaron su disposición a colaborar en las labores de retirada de minas del estrecho de Ormuz y a participar en otras iniciativas defensivas en la zona.

El bloqueo de Ormuz

Es el paso por el que circulaba una quinta parte del comercio petrolero del mundo. Y su bloqueo por parte de Irán y, posteriormente, también de EEUU, ha supuesto que la gasolina en EEUU cueste un 50% más ahora que cuando comenzó la guerra. Y que el barril de Brent se haya disparado, llegando días de superar los 120 dólares por barril.

El precio del Brent cayó más de 3 dólares por barril tras conocerse la noticia, mientras los mercados bursátiles asiáticos experimentaban un repunte.

El presidente de EEUU, Donald Trump, ha sugerido una apertura inmediata del estrecho en su publicación sobre el acuerdo con Irán. Según Trump sugirió, el estrecho se abriría tras la firma formal del acuerdo este viernes.

“Por la presente, autorizo su reapertura”, ha dicho.

Si realmente ese ocurre y los barcos comienzan a transitar por él, debería tener un impacto inmediato en el comercio mundial de petróleo.y de otros productos, como los fertilizantes, que inciden directamente en el coste de la cesta de la compra de los estadounidenses.

Pero de aquí al viernes puede pasar cualquier cosa.

La agencia estatal de noticias iraní Mehr informó que el memorando de entendimiento acordado con Estados Unidos prevé la reapertura del estrecho en un plazo de 30 días bajo “disposiciones iraníes”.

Complicaciones para el paso

Rockford Weitz, profesor de práctica en estudios marítimos de la Fletcher School de la Universidad Tufts, ha dicho en Al Jazeera que lo primero necesario para reactivar el tráfico a través del estrecho de Ormuz son las operaciones de desminado.

Incluso después de eso, es probable que el tráfico marítimo se reanude con cautela, declaró a la cadena qatarí.

“El sector naviero necesita tener confianza para operar. Por ello, seguiremos muy de cerca la evolución de la situación esta semana. Una vez que comience el flujo de buques, al principio pasarán unos pocos y, si todo marcha bien, les seguirán otros”, señaló Weitz, quien añadió que podría pasar meses hasta que las condiciones en el estrecho de Ormuz vuelvan totalmente a la normalidad: “Esta interrupción del transporte marítimo ha durado mucho más de lo que nadie esperaba. Al principio, el sector naviero se mostrará reticente a operar a pleno rendimiento. En segundo lugar, las instalaciones de producción de petróleo y gas han sufrido daños en varios países del Golfo, incluidos Qatar, Arabia Saudí y Kuwait. Por tanto, hará falta tiempo para que se recuperen”.

Y agregó: “Creo que, sin duda, pasarán meses antes de que alcancemos los niveles anteriores al conflicto, y eso partiendo de una premisa fundamental: que todo transcurra bien, sin contratiempos y con estabilidad”.

El bloqueo de EEUU

La Casa Blanca impuso un bloqueo naval a los buques iraníes, que se sumó al bloqueo inicial de Teherán sobre Ormuz, y Trump ha anunciado el levantamiento del bloqueo a la vez que Irán reabre el estrecho de Ormuz.

La retirada del bloqueo de EEUU alivia la presión sobre la economía de Irán.

Los obstáculos de Israel

Israel ha sido el principal hostigador de la guerra contra Irán. Y también está siendo uno de los principales frenos para llegar a un acuerdo por su ofensiva creciente sobre Líbano con la excusa de perseguir a Hizbulá.

Hasta tal punto es así, que Trump, principal aliado económico, comercial y diplomático de Benjamín Netanyahu, ha criticado públicamente en las últimas horas al primer ministro israelí por suponer uno de los mayores obstáculos en las conversaciones entre EEUU e Irán.

Tan es así, que los ataques israelíes han continuado hasta la mañana del domingo, provocando una dura reacción por parte de Trump.

La duda es qué hará Israel a partir de ahora.

Líbano podría convertirse en otro obstáculo. Cualquier acuerdo que incluya el conflicto en esa zona dependería tanto de la capacidad de Estados Unidos para lograr que Israel reduzca su campaña militar como de la cooperación de Irán para contener a Hezbolá.

Plazos para el uranio

El memorando no parece abordar las cuestiones más polémicas, como el programa nuclear de Irán, que se tratarían durante un periodo de 60 días previo a un acuerdo más amplio. En efecto, el acuerdo otorga un plazo de 60 días para resolver qué hacer con las reservas de uranio altamente enriquecido de Irán y con su programa atómico.

Resolver esa cuestión llevó años durante las negociaciones del acuerdo nuclear de 2015 entre Teherán y las potencias mundiales.

Trump retiró unilateralmente a Estados Unidos de dicho pacto durante su primer mandato, sembrando las tensiones que desembocaron en la guerra que lanzó el pasado 28 de febrero.

Añadió: “Por la presente autorizo plenamente la apertura sin restricciones del estrecho de Ormuz y, simultáneamente, autorizo el levantamiento inmediato del bloqueo naval de Estados Unidos”, impuesto en respuesta al control que Irán ejercía sobre esta vía marítima.

Sin embargo, poco después matizó sus palabras, señalando que el estrecho no se abriría hasta la firma del acuerdo, prevista para el viernes.

El viceministro de Asuntos Exteriores de Irán, Kazem Gharibabadi, confirmó el acuerdo en la televisión estatal, pero afirmó que Irán no comenzaría a implementarlo hasta que se firmara el viernes. Indicó que el pacto fue resultado de conversaciones con Qatar, otro de los mediadores.

Irán ha sostenido durante mucho tiempo que su programa nuclear tiene fines pacíficos y no se ha comprometido públicamente a renunciar al uranio enriquecido; se cree que este material se encuentra almacenado bajo tierra en tres instalaciones nucleares que sufrieron graves daños por los ataques estadounidenses del año pasado.

Estados Unidos ha buscado que Irán retire el uranio enriquecido como parte del acuerdo. Rusia se ha ofrecido a acogerlo, pero Irán insiste en que desea conservar el uranio.

Pakistán, mediador clave

Pakistán fue el primero en anunciar el acuerdo.

El primer ministro Shehbaz Sharif declaró que “ambas partes han anunciado el cese inmediato y permanente de las operaciones militares en todos los frentes, incluido Líbano”.

Sharif añadió que, esta semana, los mediadores facilitarán reuniones para “sentar las bases de las conversaciones técnicas”. Las negociaciones más amplias sobre cuestiones pendientes, como el programa nuclear de Irán, continuarían durante los próximos 60 días, según AP.

Si las partes no logran una resolución en ese plazo, el cronograma podría prorrogarse.

La televisión estatal iraní citó a la secretaría del Consejo Supremo de Seguridad Nacional afirmando que la guerra en todos los frentes “terminará inmediata y permanentemente a partir de esta noche”, pero que el bloqueo estadounidense “será levantado inmediata y totalmente”.

El vicepresidente estadounidense, JD Vance, declaró a Fox News que la Casa Blanca aún estaba definiendo quién asistiría: “Sin duda tengo previsto estar allí, pero es posible que el propio presidente también asista”.

Dudas republicanas

Se percibe preocupación entre los republicanos. Entre ellos figuraba el senador Lindsey Graham, de Carolina del Sur, quien describió a Vance como “el arquitecto del acuerdo”.

“Me preocupa un tanto que la visión de Irán sobre el acuerdo parezca distinta de lo que afirma el equipo negociador estadounidense”, escribió Graham en internet.

El primer ataque de la guerra acabó con la vida del líder supremo de Irán, el ayatolá Alí Jamenei, y del hijo de este, el ayatolá Mojtaba Jamenei es ahora el líder supremo. No ha sido visto en público desde que comenzó la guerra, pero su aprobación era necesaria para que Irán diera el visto bueno al acuerdo.

Más dudas

Ambas partes presentaron el acuerdo como una victoria diplomática propia tras casi cuatro meses de guerra.

Sin embargo, algunas de las cuestiones más espinosas, incluido el destino del programa nuclear de Irán y el alivio de las sanciones para Teherán, permanecen sin resolver y se han pospuesto para una nueva ronda de negociaciones.

El Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán ha afirmado que el acuerdo exigía el cese inmediato de las operaciones militares en todos los frentes, incluido Líbano, donde combaten Israel y Hezbolá, el grupo respaldado por Irán. Israel, que no participó en las negociaciones entre Estados Unidos e Irán, aún no se ha pronunciado sobre el acuerdo.

El acuerdo pareció peligrar a primera hora del día, después de que Israel bombardeara los suburbios del sur de Beirut. Trump declaró que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, había demostrado “falta de criterio” al ordenar dichos ataques e instó a todas las partes a “cesar las hostilidades”.

Una intensa actividad negociadora de última hora, liderada por Qatar, logró rebajar la tensión, y el acuerdo definitivo pareció concretarse a altas horas de la noche en Teherán.

Irán retrasó su aceptación hasta la madrugada del lunes, lo que le permitió alegar que no había firmado el domingo —día del cumpleaños de Trump, tal como él deseaba—.

Detalles desde Teherán

La agencia de noticias Mehr ha publicado 14 cláusulas, indicando que son los “detalles del proyecto de entendimiento” entre Irán y Estados Unidos.

Según esta información, recogida por la BBC, estos elementos son los siguientes:

Cese permanente e inmediato de la guerra en todos los frentes, incluido Líbano.

Compromiso de Estados Unidos con la no injerencia en los asuntos internos de Irán y el respeto por la soberanía de la República Islámica de Irán.

Levantamiento completo del bloqueo naval en un plazo de 30 días.

Compromiso de Estados Unidos de retirar sus fuerzas de todo Irán.

Reapertura del Estrecho de Ormuz en 30 días bajo el mando iraní.

Suspensión de las sanciones a las ventas de petróleo, productos y derivados petroquímicos, y acceso completo para Irán a sus recursos financieros.

Necesidad de que Estados Unidos y sus aliados proporcionen planes de reconstrucción para Irán por valor de al menos 300.000 millones de dólares.

60 días de negociaciones para llegar a un acuerdo final basado en cuestiones nucleares y el levantamiento completo de las sanciones primarias y secundarias, las sanciones de los Estados Unidos, las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU y las resoluciones de la Junta de Gobernadores del OIEA.

Compromiso de Irán bajo de no producir armas nucleares.

Durante el período de negociación, Estados Unidos se ha comprometido a no reforzar a su despliegue en la región y a no imponer nuevas sanciones.

Liberación de 24.000 millones de dólares en fondos congelados de Irán durante el período de 60 días de las negociaciones finales. La mitad de esta cantidad debe estar disponible para Irán antes del inicio de las negociaciones.

Establecimiento de un mecanismo de supervisión para implementar el acuerdo.

El acuerdo final será aprobado por una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU.

Las negociaciones finales no comenzarán hasta la liberación de la mitad de los fondos congelados de Irán, la suspensión de las sanciones petroleras de Irán y el levantamiento del bloqueo naval, y el acuerdo final abordará únicamente el destino de los materiales enriquecidos y el enriquecimiento, el levantamiento de las sanciones y el programa para reconstruir la economía de Irán, mientras que las discusiones sobre el programa de misiles de Irán y el apoyo a los grupos de resistencia se eliminarán definitivamente de la agenda.

Acuerdo de paz entre EEUU e Irán. Eso es lo que han anunciado los respectivos países este domingo por la tarde, después de que Pakistán diera las primeras pistas del compromiso entre ambos países.

El presidente de EEUU, Donald Trump, ha anunciado en un post en Truth Social este domingo por la tarde: “El acuerdo con la República Islámica de Irán ya está cerrado. ¡Felicidades a todos! Por la presente, autorizo plenamente la apertura del estrecho de Ormuz sin peajes y, simultáneamente, autorizo el levantamiento inmediato del bloqueo naval de los Estados Unidos. Barcos del mundo: ¡arranquen motores! ¡Que fluya el petróleo!”

Falta, eso sí, conocer la letra del acuerdo.

La televisión estatal iraní, por su parte, confirmaba poco después que se había alcanzado un acuerdo para poner fin a la guerra en todos los frentes. El viceministro de Asuntos Exteriores, Kazem Gharibabadi, ha asegurado que este memorando de entendimiento “no significa confianza en el enemigo y ha sido escrito a pesar de la falta de confianza”

Teherán sostiene que Estados Unidos se vio “obligado” a terminar el conflicto con Irán y “sus aliados”, lo que significaría el fin de las hostilidades en todos los frentes, incluido el de Líbano. Ahora falta por ver si Israel realmente pone fin a sus ataques contra el país mediterráneo.

Una de las primeras reacciones por parte del gobierno israelí ha llegado de la mano del ministro de Seguridad, el ultra Itmar Ben Gvir, quien ha asegurado en sus redes sociales que el acuerdo “no obliga” a Israel. En este mensaje, Ben Gvir aboga por mantener la ofensiva contra Hezbolá en Líbano.

El primer ministro de Pakistán, Shehbaz Sharif, por su parte, anunciaba el acuerdo unos minutos antes que Trump en sus redes sociales. Después de semanas de conversaciones cruzadas, intentos de boicot y declaraciones en redes sociales que han retrasado un posible acuerdo, Estados Unidos e Irán acordaban el cese de hostilidades y una ceremonia pública de firma del mismo.

“Tras intensas conversaciones, nos complace anunciar que el Acuerdo de Paz entre los Estados Unidos de América y la República Islámica de Irán ha sido alcanzado. Ambas partes han declarado la terminación inmediata y permanente de las operaciones militares en todos los frentes, incluido Líbano”, arrancaba su mensaje.

Sharif, que ha detallado que la ceremonia oficial de la firma del acuerdo tendrá lugar el próximo viernes 19 de junio en Suiza, ha querido agradecer a ambos países por “su compromiso” para hallar una solución diplomática al conflicto así como a otros estados implicados en la negociación como Qatar, Arabia Saudí o Turquía.

Además, ha expuesto que a lo largo de la semana los mediadores “facilitarán una serie de reuniones” previas a la implementación del acuerdo de paz y que servirán de base para las posteriores conversaciones “técnicas” y la ceremonia de firma del acuerdo.

Los anuncios han llegado después de que el presidente de EEUU afeara a Israel su último ataque sobre Beirut, que ha causado al menos tres muertos y 16 heridos.

“El ataque de esta mañana contra Beirut no debería haberse producido”, ha afirmado Trump en Truth Social, “especialmente en un día tan señalado en el que estamos tan cerca de alcanzar un acuerdo de paz con Irán”.

Según Trump, “Israel tiene derecho a defenderse de las amenazas, pero el ataque al que respondía fue muy menor e insignificante, nadie resultó herido ni perdió la vida, y no debería obstaculizar este proceso tan importante”.

“Estamos muy cerca de un acuerdo que traerá la paz a la región, incluido el Líbano, por lo que todas las partes deberían contenerse”, ha señalado el presidente de EEUU: “No debe haber más ataques de Israel en ninguna parte del Líbano, pero tampoco debe haber más ataques contra Israel por parte de ninguna otra facción, incluido Hizbulá. Este podría ser el comienzo de una paz duradera y maravillosa: ¡no lo echemos a perder!”

El alcalde de Manchester, Andy Burnham, suele llevar un pin de una abeja en la solapa. Es el símbolo de la ciudad por su pasado industrial y la laboriosidad en equipo de sus vecinos. Bee (abeja, en inglés) también es el nombre de la red de transporte de la que más presume el alcalde.

A diferencia de lo que pasa en casi toda Inglaterra, Manchester y sus afueras tienen una red de autobuses y tranvías que está en manos públicas y gestionada por una sola empresa. La ciudad dio marcha atrás al plan de privatización de Margaret Thatcher por el que ahora la mayoría de los lugares tienen varias empresas de autobuses, que no admiten un solo billete y ofrecen un servicio escaso, caro y poco coordinado. La otra ciudad que tiene una empresa unificada es Londres, a menudo la villana en las conversaciones fuera de la capital como el polo rico que concentra los recursos del país.

“Londres es un planeta diferente”, explica a elDiario.es Pete Abel, experto en movilidad ciclista en Manchester y voluntario de Friends of Earth, una organización medioambiental no partidista. “¿Por qué en los 80 cuando Margaret Thatcher hizo saltar por los aires el transporte público en todos los sitios del país no hizo lo mismo con Londres? Westminster está en Londres y Londres es importante. ¿Por qué no lo son Manchester, Newcastle o Birmingham?”

Burnham, que es nativo de Liverpool y ha dado voz a las quejas del norte de Inglaterra sobre todo en la última década, concluyó el plan del transporte que llevó casi cuatro décadas y que fue obra sobre todo de su predecesor, pero ahora presume de su eficacia como receta para todo el país.

Esa es una de sus bazas para intentar convertirse en primer ministro después de desafiar a Keir Starmer en unas primarias del partido que espera forzar este verano. Primero el alcalde tiene que ganar este jueves el escaño en el Parlamento nacional en Makerfield, un distrito rural entre Manchester y Liverpool. La comunidad es parte del llamado Greater Manchester y, como a Burnham le gusta repetir, la red de autobuses también llega hasta allí. Pero, igual que muchos lugares de la periferia, esta zona se siente desconectada de la gran ciudad, desde la que no es fácil llegar. La mayoría de sus vecinos utilizan el coche para moverse. 

La batalla contra Reform

El principal rival de Burnham es Robert Kenyon, candidato de Reform, el partido de la extrema derecha de Nigel Farage. Burnham es ahora el líder laborista más popular, pero su partido sufrió una derrota aplastante en las elecciones locales en mayo. En Wigan, la localidad más grande de la zona, los laboristas perdieron a favor de Reform 24 de los 25 concejales en disputa.

Burnham tiene ahora cerca de 10 puntos de ventaja en las últimas encuestas respecto a Kenyon, fontanero local y concejal que perdió por poco en las elecciones generales de 2024 para el escaño ahora en disputa. La brecha de género es especialmente notable después de la publicación de comentarios machistas de Kenyon sobre una presentadora de televisión y sobre el derecho al aborto. El ahora candidato del partido de Farage también criticó el Brexit en una zona donde casi el 70% votó a favor de la salida de la Unión Europea en el referéndum de 2016. 

El Brexit y la inmigración

En Makerfield, como en la mayoría de Inglaterra, la opinión sobre la salida del Reino Unido es ahora muy negativa, pero subyacen algunos de los fantasmas que arrastraron al país a esa decisión.

“El Brexit ya no importa tanto. El control sobre la política y la inmigración es un asunto que importa mucho”, explica Luke Tryl, de la encuestadora More in Common. El distrito apenas tiene migrantes, más del 90% de su población ha nacido en el país y el 97% se describe como “blanca británica”. Pero las llegadas a través del canal de la Mancha y los extranjeros en otras zonas del país tienen un impacto en la opinión pública también allí. 

La violencia contra los inmigrantes y las personas británicas de minorías étnicas o religiosas tiene efectos aunque haya sucedido a cientos de kilómetros. Por ejemplo, los últimos disturbios en la zona protestante de Belfast, en Irlanda del Norte, después de un apuñalamiento en la calle por el que ha sido detenido un refugiado de Sudán.

Burnham ya ha prometido más mano dura contra la inmigración de cualquier tipo. El que supuestamente representaba el ala izquierda del partido también ha reculado ahora sobre sus deseos de que el Reino Unido vuelva a la Unión Europea, entre otras cosas por la libre circulación de personas que eso supondría.

La miseria retratada por Orwell

Makerfield, como otras áreas del norte, era una zona minera y tiene nostalgia de un pasado donde había más interés de las empresas y los gobiernos en la región, pero que sufría pobreza y malas condiciones de vida, también en sus supuestos gloriosos tiempos. George Orwell inmortalizó el orgullo de esta región y también su miseria en su ensayo El camino a Wigan Pier, en 1937. 

El cierre de minas desde los años 50 del siglo XX dejó sin grandes empleadores a la zona más allá de los servicios públicos, aunque no es una de las regiones más pobres. La frustración en este siglo por la falta de empleos para los jóvenes, supermercados de calidad y viviendas bien aisladas se une a la salud pública deteriorada y la subida de los gastos más básicos como la comida y la luz. Muchos son males que comparte todo el país, especialmente fuera de Londres.

“Hay capas y capas de problemas que lugares así han experimentado en los últimos 10 o 15 años”, explica a elDiario.es Sarah Longlands, la directora ejecutiva de CLES, un think-tank especializado en ciudades en el norte de Inglaterra. “Tus hijos no tienen donde ir porque los clubs de juventud han cerrado por falta de dinero del ayuntamiento… Son cosas que han pasado lentamente. Y ahora los partidos de extrema derecha están haciendo campaña a costa del sufrimiento de la gente”. 

Ese descontento empezó en gran parte con los recortes del gasto público después de la crisis financiera y aplicados de manera especialmente radical por los gobiernos conservadores de David Cameron para los ayuntamientos en un país todavía muy centralizado. “Esto significó recortes del 40% y 50% que han supuesto un daño real”, explica Longlands.

Historia de dos ciudades

La experta cree que el Manchester de Burnham es una “historia de éxito” en el sentido de que la riqueza de la ciudad ha crecido en las últimas dos décadas más que el resto del país, pero también sigue viendo lagunas grandes en la lucha contra la pobreza extrema.

Después de su elección como alcalde en 2017, Burnham logró bajar el número de personas que dormían en la calle con su compromiso de dar más alojamientos públicos, pero en los últimos cuatro años el número de personas sin hogar ha vuelto a subir. El número de personas que duermen en la calle se ha doblado desde 2021 y ya es casi igual que cuando Burnham llegó al poder.

Joshi Herrmann, director de The Mill, un pequeño medio independiente de Manchester, explica que el éxito que vende Burnham tiene muchos límites, entre otros que no es solo obra suya y que no se ha extendido más allá del centro de la ciudad.

“Le gusta hacer cosas grandes, pero no le gusta hacer el tipo de preguntas incómodas que convierten las grandes ideas en políticas duraderas”, escribe Herrmann.

También cuestiona lo que Burnham ha bautizado como “el manchesterismo” y que el alcalde describe como un proyecto para que los servicios esenciales estén en manos públicas. Parte del crecimiento de Manchester se debe, en realidad, al modelo de proyectos público-privados impulsados desde Tony Blair y abrazados durante años por el Partido Conservador.

Por otro lado, el periodista alaba al alcalde por su don de gentes: “La mayor baza de Burnham no es su programa político, sino su empatía sin filtros”, dice.

Don de gentes

El fuerte de Burnham, según coinciden las personas de la zona entrevistadas por elDiario.es, es que es una persona “a la que le gusta la gente”. En cuanto se pregunta por el alcalde, hay anécdotas de cómo se acercó a alguien de manera espontánea o se interesó por una causa que no le reportaba especial beneficio en ese momento. El alcalde es retratado a menudo como alguien dispuesto a escuchar.

Pete Abel, el especialista en movilidad en Manchester, cuenta que no está de acuerdo con la marcha atrás del alcalde en la zona de bajas emisiones por las protestas de los conductores a las afueras de Manchester. Pero reconoce que Burnham ha mantenido un diálogo con el grupo desde antes de ser elegido y que siempre está dispuesto a escuchar.

“Si gana, será por la lealtad personal hacia él”, explica a elDiario.es Deborah Mattison, estratega veterana del Partido Laborista, autora de un libro sobre los votantes laboristas que perdió el partido a favor de los conservadores de Boris Johnson y ahora de Reform y durante un tiempo asesora de Starmer. “Pero no está claro qué pasará después de eso. No está claro que luego se vaya a convertir seguro en primer ministro. Tiene muchos obstáculos que superar. Para empezar, Keir Starmer tiene que decidir si quiere quedarse o marcharse”.

El primer ministro ha repetido hasta ahora que luchará contra cualquier desafío dentro de su partido. 

El consejo de Mattison, en todo caso, para líderes y diputados laboristas es que viajen más por el país y escuchen a los ciudadanos: “Tienen que salir de Westminster... Tienen que escuchar a otras personas que tienen vidas muy diferentes. Se sorprenderían de cuánto trabaja la gente para conseguir muy poco”.

Miles de personas participan en Ginebra en una manifestación contra el G7, que se celebra en la vecina localidad francesa de Évian, y en la que se han producido diversos enfrentamientos con la policía.

La ruta que debe tomar la manifestación, la única autorizada por las autoridades contra la reunión de líderes, está fuertemente resguardada por las fuerzas del orden, que han lanzado gases lacrimógenos contra los manifestantes.

La primera parte de la marcha corresponde a una manifestación feminista por el día de la mujer, que ha coincidido con la protesta contra los líderes que se reúnen a partir de mañana en Évian, a menos de 60 km de Ginebra.

Cientos de personas, en su mayoría, hombres y jóvenes, ocultaban sus rostros con mascarillas y pañuelos. Entre ellos, un grupo se distanció del grueso de la manifestación para hacerse con piedras y lanzarlas a los policías, según constató EFE, lo que ha provocado el lanzamiento posterior de gases lacrimógenos contra los manifestantes por parte de los agentes.

Según cifras policiales, al menos 20.000 personas se habían sumado a la manifestación de este domingo contra la cumbre, unas cifras que la coalición 'No al G7' eleva a “decenas de miles”. Alrededor de las 16.30 horas, se produjeron los primeros destrozos en los alrededores de la estación de tren de Cornavin, donde se produjeron enfrentamientos entre policías y manifestantes y un tren fue incendiado.

La tensión no dejó de ir en aumento cuando, ya cerca de las 18.00 horas, la marcha llegó al distrito ginebrino de Nations, lugar en el que los antidisturbios comenzaron a utilizar gases lacrimógenos.

Posteriormente y tras algunos conatos de enfrentamientos con la policía, los manifestantes han levantado y prendido fuego a algunas pequeñas barricadas y a contenedores para tratar de evitar las cargas policiales. A su vez cada vez un mayor número de agentes se concentran en la zona del parque Mon Repos y se han utilizado tanquetas con mangueras de agua a presión contra los manifestantes.

En una entrevista en el programa de televisión Forum, el presidente de la Confederación Suiza, Guy Parmelin, hizo un llamamiento a la calma. Expresó su esperanza de que las manifestaciones pudieran desarrollarse pacíficamente y que todos pudieran expresar su opinión de la forma más pacífica posible, haciendo hincapié en el derecho constitucional a la protesta.

La cumbre que reúne a siete potencias económicas mundiales (Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Italia, Japón y Reino Unido) se celebra en Évian del 15 al 17 de junio. Se prevén numerosas protestas tanto en la localidad francesa como en la vecina Ginebra hasta el día 19.

La coalición 'No al G7' denuncia una represión “desproporcionada”

La secretaria sindical de SIT y miembro de la coalición 'No al G7' Alice Lefrançois ha declarado al principal informativo suizo, el de la cadena RTS, que han contabilizado la presencia de 60.000 manifestantes este domingo y ha destacado el “gran éxito” de las conferencias y mesas redondas celebradas el fin de semana y el “comienzo excelente, en un ambiente muy cordial” de la jornada de hoy.

Lefrançois denuncia que las fuerzas del orden han llevado a cabo una “represión policial totalmente desproporcionada” y afirma que tanto ella como su “equipo de autoprotección” fueron objetivo de la policía cerca de la zona de Perle du Lac de la ciudad suiza, donde sufrieron el gas lacrimógeno. “No es de extrañar que la gente esté enfadada”, asegura.

En cuanto a los disturbios, los considera una “expresión de ira”, antes de reiterar que la coalición ha celebrado una manifestación pacífica y no ha pedido “este tipo de estrategia”. Sin embargo, según la sindicalista, “los disturbios se agravaron por la actuación policial”, ya que la policía lanzó gases lacrimógenos contra la multitud, cuando “podría haber actuado de otra manera”. En su opinión, la policía “provocó la escalada” violenta.

A Donald Trump no le ha gustado el último ataque de Israel sobre Beirut. El presidente de EEUU, cuando confiaba en sellar la paz con Irán en el día de su cumpleaños, ha censurado los bombardeos israelíes, que han causado al menos tres muertos y seis heridos.

“El ataque de esta mañana contra Beirut no debería haberse producido”, ha afirmado Trump en Truth Social, “especialmente en un día tan señalado en el que estamos tan cerca de alcanzar un acuerdo de paz con Irán”.

Según Trump, “Israel tiene derecho a defenderse de las amenazas, pero el ataque al que respondía fue muy menor e insignificante, nadie resultó herido ni perdió la vida, y no debería obstaculizar este proceso tan importante”.

“Estamos muy cerca de un acuerdo que traerá la paz a la región, incluido el Líbano, por lo que todas las partes deberían contenerse”, ha señalado el presidente de EEUU: “No debe haber más ataques de Israel en ninguna parte del Líbano, pero tampoco debe haber más ataques contra Israel por parte de ninguna otra facción, incluido Hezbolá. Este podría ser el comienzo de una paz duradera y maravillosa: ¡no lo echemos a perder!”

El Ejército israelí comunicó este domingo que ha emprendido nuevos ataques militares sobre los suburbios del Dahye del sur de Beirut, según un comunicado difundido por la oficina del primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu. El bombardeo ha dejado al menos tres muertos y seis personas heridas, según informan medios libaneses.

“De conformidad con la directiva del primer ministro, Benjamin Netanyahu, y del ministro de Defensa, Israel Katz, las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) atacaron objetivos terroristas de la organización Hizbulá en los suburbios del Dahye, en Beirut, en respuesta a los disparos de Hizbulá contra territorio israelí”, dice la nota.

“El ataque contra el apartamento en Al Ghobeiry dejó, según un nuevo recuento, tres mártires y seis heridos”, informó brevemente la Agencia Nacional de Noticias libanesa en un tercer comunicado sobre el recuento preliminar de víctimas del ataque israelí.

El ataque al Dahye, un núcleo de las afueras de la capital libanesa y con fuerte apoyo hacia la milicia chiita Hizbulá, se produce después de que el Ejército israelí informara este domingo de que tres proyectiles lanzados desde el Líbano habían caído en comunidades israelíes cercanas a la frontera con el país vecino.

Sin embargo, Trump ha declarado a Axios que, pese a que Netanyahu no tiene “ningún criterio”, el acuerdo con Irán sigue en pie y se firmará este domingo.

Dos helicópteros colisionaron en la mañana de este domingo en el barrio de Recreio dos Bandeirantes, en la zona oeste de Río de Janeiro, dejando un saldo de al menos seis personas fallecidas, según informaron fuentes oficiales.

El cantante estadounidense Oliver Tree, el youtuber Gaspi y el productor Lucas Vignale, ambos argentinos, figuraban como pasajeros de las aeronaves.

Oliver Tree se encontraba de viaje en Brasil con motivo de una gira internacional. El intérprete de 'Life Goes On' y 'Miss You', con más de 11 millones de oyentes mensuales en Spotify, dio un multitudinario concierto en la ciudad de São Paulo hace una semana, y tenía previsto cruzar el Atlántico para dar inicio a la etapa europea de su gira, que incluía conciertos en Lisboa, Madrid, Barcelona e Italia.

Por su parte, Lucas Vignale era director de cine y de vídeos musicales, en los cuales había trabajado con Nicki Nicole y Bizarrap. Su compatriota, el youtuber Gaspar Prim Díaz, 'Gaspi', era conocido por sus contenidos humorísticos. En 2025 su popularidad internacional aumentó tras participar en “La Velada del Año V”, el evento de boxeo para creadores de contenido que organiza el también youtuber español Ibai Llanos. Este ha lamentado el suceso desde sus redes sociales.

Los otros fallecidos, según el medio luso Globo, son los pilotos Alexandre Sousa y Charles Marsillac, así como Lucas Brito Chaves. Este último, más conocido como Lucas Frota, era un productor brasileño vinculado al ámbito audiovisual y digital, destacado por su participación en proyectos de cine independiente.

En declaraciones a medios de comunicación, el portavoz del Cuerpo de Bomberos Fabio Contreiras detalló que el accidente aéreo se registró exactamente a las 8:59 hora local (11:59 hora GMT) y que, al llegar, los equipos de rescate localizaron inicialmente cinco cuerpos dentro de una de las aeronaves. La sexta víctima fatal fue hallada en el segundo helicóptero, el cual cayó a unos 100 metros de distancia del primer punto de impacto.

Una de las aeronaves se incendió tras caer dentro de un aparcamiento de un concesionario de BYD y el fuego destruyó unos 20 automóviles eléctricos que se encontraban estacionados en el lugar. El portavoz informó de que, debido a la fuerza del impacto en el aire, múltiples piezas y fragmentos de los helicópteros salieron proyectadas hacia los edificios residenciales y comerciales aledaños.

El alcalde de Río de Janeiro, Eduardo Cavaliere, aclaró que el incendio ya fue controlado y que los equipos de bomberos aún permanecen en el lugar para retirar los restos de las aeronaves y los automóviles afectados. Asimismo, detalló que en uno de los helicópteros viajaba el piloto junto a cuatro personas, una de ellas de nacionalidad extranjera, sin aclarar el país, mientras que en la otra viajaba solo el piloto. Ambos pilotos, según el alcalde, contaban con “mucha experiencia” y trabajaban como instructores de aviación.

Según el funcionario, las aeronaves realizaban vuelos de traslado hacia Angra dos Reis, en la Costa Verde, y la sierra fluminense. De acuerdo con la autoridad municipal, el área donde ocurrió el accidente cuenta con múltiples cámaras de seguridad, cuyas grabaciones ya están siendo recabadas para ponerlas a disposición de los peritos aeronáuticos. Las causas del siniestro están siendo investigadas por el Centro de Investigación y Prevención de Accidentes Aeronáuticos (Cenipa) de la Fuerza Aérea Brasileña.

El Ejército israelí comunicó este domingo que ha emprendido nuevos ataques militares sobre los suburbios del Dahye del sur de Beirut, según un comunicado difundido por la oficina del primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu. El bombardeo ha dejado al menos tres muertos y 16 personas heridas, según informan medios libaneses.

“De conformidad con la directiva del primer ministro, Benjamin Netanyahu, y del ministro de Defensa, Israel Katz, las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) atacaron objetivos terroristas de la organización Hizbulá en los suburbios del Dahye, en Beirut, en respuesta a los disparos de Hizbulá contra territorio israelí”, dice la nota.

El Ejército israelí ha confirmado este ataque y asegura haber atacado “una instalación de infraestructura de Hizbulá”. Los vídeos hechos públicos por habitantes de la capital libanesa en redes sociales muestran amplios daños en edificios residenciales.

“El ataque contra el apartamento en Al Ghobeiry dejó, según un nuevo recuento, tres mártires y 16 heridos”, informó brevemente la Agencia Nacional de Noticias libanesa en su cuarto comunicado sobre el recuento preliminar de víctimas del ataque israelí.

El ataque al Dahye, un núcleo de las afueras de la capital libanesa y con fuerte apoyo hacia la milicia chiita Hizbulá, se produce después de que el Ejército israelí informara este domingo de que tres proyectiles lanzados desde el Líbano habían caído en comunidades israelíes cercanas a la frontera con el país vecino.

El Ejército, que acompañó la información con un vídeo grabado desde una casa en el que se ver un dron cayendo en un bosque, denunció que dichos ataques constituyen una violación del alto el fuego acordado con el Líbano, a pesar del cual se producen ataques a diario por parte de Israel y lanzamiento de proyectiles en respuesta por parte de Hizbulá. Desde el mes de marzo Israel ha matado a más de 3.750 libanes y ha dejado más de 11.600 personas heridas en el país vecino, del que ocupa militarmente entre un 10% y un 20% de forma ilegal.

Estos hechos se producen además en plena recta final de las negociaciones entre Estados Unidos e Irán para impulsar un acuerdo de paz cuya firma se ha anunciado como inminente. Irán ha insistido en la necesidad de incluir el cese de hostilidades en Líbano como parte de este acuerdo, algo a lo que el gobierno israelí siempre se ha opuesto.

La primera reacción iraní al ataque ha llegado poco después de las 14.30 (hora peninsular española) por parte del líder del Parlamento iraní, Mohamed Ghalibaf, quien ha asegurado que el ataque israelí ha vuelto a demostrar “que Estados Unidos o no tiene la voluntad de cumplir con sus compromisos o no tiene la capacidad para ello”.

Ghalibah defiende en un mensaje en la red social X que al “dar luz verde” al gobierno de Netanyahu, Irán no puede ceder en virtud de un acuerdo y añade que “el juego del policía malo y el policía bueno ya está pasado de moda” y que si EEUU no tiene “la voluntad ni la capacidad de cumplir con sus compromisos, no es posible hablar de continuar por este camino”.

La última vez que Israel atacó el Dahye fue hace una semana, lo que provocó la respuesta de Irán lanzando tres oleadas de misiles contra territorio israelí, que a su vez contestó con ataques al país persa.

Irán había anticipado que, si se seguían produciendo los ataques de Israel contra el Líbano, la República Islámica tomaría represalias al considerar que el alto el fuego que alcanzó con EEUU el 8 de abril incluye a la nación árabe.

Dicho intercambio de fuego, que se produjo el lunes 8 de junio, acabó gracias a la mediación del presidente estadounidense, Donald Trump, que impulsa un acuerdo de paz con Irán aún en el aire.

Nuevos ataques en Gaza

El Ejército israelí mató este domingo a al menos cuatro gazatíes e hirió a otros siete en un ataque con dron en los aledaños del mercado de Al Madhoun, detrás del hospital Al Yemen Al Saeed, en el campamento de refugiados de Jabalia (norte de la Franja), informaron a EFE fuentes médicas del Hospital Shifa.

Las víctimas, que fueron atacadas en una ubicación a apenas decenas de metros de la 'línea amarilla' donde las tropas israelíes debían permanecer según el acuerdo de alto el fuego del pasado octubre, fueron trasladadas a este último centro hospitalario debido a la falta de hospitales operativos en el norte de Gaza por el asedio israelí.

El Hospital Shifa recalca que la cifra de fallecidos podría aumentar en las próximas horas debido a la gravedad de algunos de los heridos.

Horas antes, el Ejército israelí había matado un hombre de unos 30 años en un ataque en el sur de Gaza, el enclave palestino donde un niño de 13 años también murió en la noche del sábado por las heridas causadas por un ataque israelí de hace una semana, confirmaron a EFE fuentes médicas.

Según una fuente del Hospital Naser, el fallecido este domingo ha sido identificado como Zaki Mohamad al Qarra, quien según fuentes de los servicios de ambulancias gazatíes fue disparado por un francotirador cerca de la rotonda de Bani Suheila en la carretera de Salah al Din, en el sureste de Jan Yunis. En el ataque resultó herida de gravedad otra persona que fue trasladada al mismo centro hospitalario.

Además, alrededor de la medianoche, un niño de 13 años murió de las heridas que le había causado una semana antes un ataque contra el área de Batan al Samin, también en Jan Yunis, confirmó a EFE una fuente del Nasser.

La iniciativa populista 'No a una Suiza de diez millones', que planteaba imponer medidas para frenar el crecimiento demográfico —principalmente a través de más restricciones a la inmigración y al derecho al asilo— si antes de 2050 el país llegaba a los 9,5 millones de habitantes, ha sido rechazada este domingo en un referéndum en el que más del 54,79% de los suizos han votado 'no'.

Propuesta y defendida en solitario por el Partido Popular Suizo, la iniciativa ha sido rechazada por un pequeño margen, que ha confirmado los primeros sondeos difundidos por la televisión pública suiza. Con una participación ligeramente superior al 58,8%, el 'no' a la iniciativa se impone por poco más de 300.000 votos.

Con el recuento ya terminado en todos los cantones, el 'no' vence el referéndum con más de 1.800.000 votos frente a algo más de 1.490.000 personas que han apoyado la iniciativa política. Por cantones, los que más favorables se han mostrado a estas medidas de control de la inmigración han sido los de Uri, Schwyz, Obwalden, Nidwalden, Glarus o Appenzell Innerrhoden.

Por contra los cantones del oeste del país como Ginebra, Vaud, Neuchâtel, Basilea, Jura o Berna son los que menos han apoyado la medida. En Zúrich, uno de los cantones con más población, ha vencido el 'no' al referendum con más del 60% de los votos.

El objetivo de la iniciativa, que ha sido objeto de un arduo debate a nivel nacional, era evitar que la población del país sobrepase los diez millones de personas en 2050. La propuesta se ha enfrentado a la firme oposición del Gobierno, de ambas cámaras del Parlamento y de la comunidad empresarial y de servicios financieros.

Suiza ha experimentado un fuerte crecimiento demográfico en las últimas tres décadas, especialmente desde el año 2002, con la entrada de más de un millón de personas procedentes de la Unión Europea. La libertad de movimiento promovida por el acuerdo que Suiza mantiene con Bruselas pese a no formar parte de la UE es la principal causa, y la población ha pasado de en torno a 7,5 millones a 9,1 millones de habitantes.

Actualmente, la población de origen extranjero representa un 27,6% del total en Suiza, y aproximadamente dos tercios de los residentes extranjeros proceden de países miembros de la UE.

La Policía británica detuvo anoche durante varias horas al ultraderechista Tommy Robinson en el aeropuerto londinense de Heathrow, según informa The Guardian y ha confirmado él mismo en redes sociales.

Al parecer el activista de extrema derecha, cuyo nombre real es Stephen Yaxley-Lennon, fue retenido y se le incautaron sus teléfonos bajo la Ley antiterrorista británica de 2019. Por el momento no se conocen los motivos de esta retención y la policía metropolitana de Londres no ha respondido a los comentarios solicitados por The Guardian.

Robinson utilizó después sus redes sociales para alegar que fue detenido durante casi tres horas y que se le requisaron dos teléfonos de las marcas Apple y Samsung, y aprovechó para pedir dinero a sus seguidores para pagar a sus abogados. Esta norma aprobada en 2019 da la posibilidad a los agentes de la policía el poder para retener, cuestionar, cachear y detener a personas sospechosas de viajar para planear, preparar o llevar a cabo actos hostiles.

Un portavoz de Robinson publicó en la red social X un mensaje en el que defendía que “probablemente” la policía quiere ver “con quién está hablando, y tal vez descubrir quiénes son sus fuentes, fuentes que expondrán a políticos por su papel en la violación de una generación de chicas británicas”.

Robinson, cuyas fuentes de financiación son desconocidas, ha pasado a sus 43 años hasta cinco veces por prisión y alega que sus causas judiciales son “un ataque a la libertad de expresión y al periodismo de investigación”. El ultraderechista se dedica desde hace años al activismo en redes sociales y ha promovido distintas manifestaciones contra el islam y la inmigración.

Esta semana ha vuelto a arengar a sus seguidores a participar en las concentraciones ultraderechistas de Belfast y se ha conocido que ha viajado hasta Moscú, donde se reunió con el sudafricano Errol Musk, padre del multimillonario Elon Musk, en un hotel de la capital de Rusia.

Cuando parecía que lo que faltaba para que Teherán y Washington cerrasen el acuerdo de paz era concretar la fecha, Irán amenaza con romper las conversaciones con EEUU a raíz de un nuevo bombardeo de Israel sobre Beirut. El Gobierno de Benjamín Netanyahu ha continuado con su estrategia de las últimas semanas de hacer todo lo posible por boicotear las negociaciones y, a pesar de que Líbano es una de las líneas rojas para Irán, ha vuelto a atacar los suburbios de la capital.

“Este camino no es viable”, ha dicho en un mensaje en la red social X el líder del Parlamento iraní, Mohamed Ghalibaf, que ha advertido de que estos nuevos ataques imposibilitan las negociaciones en una primera reacción de Teherán poco después de las 14.30 (hora peninsular española) tras los ataques sobre Beirut. “Estados Unidos o no tiene la voluntad de cumplir con sus compromisos o no tiene la capacidad para ello”, ha añadido al tiempo que ha insistido que al EEUU “dar luz verde” al Gobierno de Netanyahu, Irán no puede ceder: “El juego del policía malo y el policía bueno ya está pasado de moda”.

En la misma línea, el subcomandante del cuartel general central Khatam al-Anbiya, el máximo mando militar conjunto de Irán, ha afirmado minutos después que los “crímenes” israelíes en los suburbios del sur de la capital libanesa no quedarán impunes, según informaron los medios estatales.

A primera hora de la tarde, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha censurado las acciones militares israelíes y ha pedido contención a Benjamín Netanyahu así como a su contraparte iraní.  “Estamos muy cerca de un acuerdo que traerá la paz a la región, incluido el Líbano, por lo que todas las partes deberían contenerse”, ha dicho en un mensaje en su red social tras asegurar que “Israel tiene derecho a defenderse de las amenazas, pero el ataque al que respondía fue muy menor e insignificante, nadie resultó herido ni perdió la vida, y no debería obstaculizar este proceso tan importante”.

Tras atacar el sábado el sur del país, Israel ha insistido este domingo y ha bombardeado los suburbios del Dahye del sur de Beirut, según un comunicado difundido por la oficina del primer ministro israelí. El bombardeo ha dejado al menos tres muertos y seis personas heridas, según informan medios libaneses.

Irán aún no había tomado una decisión sobre el acuerdo

En plena recta final de las negociaciones, los ataques de Israel podrían boicotear un acuerdo en el que Irán siempre ha insistido en la necesidad de incluir el cese de hostilidades en Líbano, algo a lo que el gobierno de Netanyahu siempre se ha opuesto.

Un acuerdo entre Teherán y Washington que parecía que estaba más cerca que en ocasiones anteriores, aunque aún había mucha incertidumbre sobre el cuándo y qué contiene el texto. La agencia de noticias iraní Fars, citando una fuente informada, ya aseguró a primera hora del sábado que Teherán aún no había tomado una decisión final sobre el acuerdo marco, y que las revisiones de sus aspectos políticos, legales y técnicos continuaban entre expertos. Mientras, Pakistán y el presidente de EEUU, Donald Trump, daban por hecho que sería este mismo domingo

Sobre qué dice el acuerdo, un alto funcionario iraní dijo a Reuters que, según los términos del borrador, EEUU aceptaría liberar 25.000 millones de dólares en activos iraníes congelados y a no imponer nuevas sanciones petroleras, mientras que Teherán se comprometería a no producir ni adquirir armas nucleares. Además, Trump anunció el sábado que el acuerdo permitiría reabrir de inmediato el estrecho de Ormuz. Estos términos formarían parte del borrador inicial y estarían vigentes al menos durante 60 días, mientras se negocia el acuerdo definitivo.

Lo único que está totalmente confirmado es que a la capital iraní llegó este domingo una delegación de Qatar, uno de los mediadores junto con Pakistán, para impulsar el acuerdo de paz entre Irán y EEUU, cuya firma parece inminente, según informaron medios iraníes. La agencia ISNA indicó que uno de los consejeros del ministro de Exteriores qatarí, Mohammed bin Abdulrahman Al Thani, llegó a Teherán para “impulsar las conversaciones”. Por su parte, la agencia Tasnim confirmó la llegada de los qataríes a la capital iraní para tratar los “últimos acontecimientos del proceso diplomático”.

La Marina Real británica ha interceptado a primera hora de este domingo en el Canal de la Mancha a un petrolero que pertenecería supuestamente a la “flota fantasma” de Rusia, la flota de barcos que emplea Moscú para evadir las sanciones internacionales por la guerra de Ucrania. Se trata del buque Smyrtos, que navegaba bajo bandera de Camerún y que ahora permanecerá retenido frente a la costa sur de Inglaterra mientras continúan las investigaciones.

Según recoge la BBC, se ha tratado de una operación que ha durado seis horas y en el que han participado comandos de la Infantería de Marina Real, agentes de las fuerzas del orden especialmente entrenados de la Agencia Nacional contra el Crimen y la Real Fuerza Aérea (RAF). Además, se llevó a cabo en estrecha coordinación con Francia.

El primer ministro británico, Keir Starmer, ha anunciado esta “exitosa operación” que “propina un nuevo golpe a Rusia y recuerda a quienes alimentan la guerra de (el presidente ruso, Vladimir) Putin en Ucrania que no tienen sitio donde esconderse”.

La intercepción de estos barcos es un fenómeno habitual, especialmente en el Báltico, pero es la primera vez que Reino Unido se encarga de una operación de este tipo. Rusia ha estado operando esta “flota paralela” para eludir las sanciones internacionales impuestas a sus exportaciones de petróleo. Según el Ministerio de Defensa británica, esta flota estaría compuesta por más de 700 buques, que sería la responsable del transporte del 75% del petróleo ruso sujeto a sanciones.

El Reino Unido ya ha sancionado a más de 500 de estas embarcaciones. A la espera de más información, Starmer ha agradecido su labor a los participantes de la operación. El Gobierno ruso tampoco se ha pronunciado sobre el incidente.

Este viernes 12 de junio ha entrado en vigor el Pacto Europeo sobre Migración y Asilo como ejemplo de la asunción de postulados ultras por parte de los partidos conservadores del PP Europeo. Casualmente, esta es la misma semana en la que se cumplen dos años de las últimas elecciones europeas. Entonces, los resultados volvieron a llevar a Ursula Von der Leyen a la presidencia de la Comisión Europea, pero ante el auge de la extrema derecha, la política conservadora alemana comenzó la legislatura flirteando con los ultras en la Eurocámara. Aunque finalmente, la coalición entre conservadores, socialdemócratas, liberales y verdes construyó la mayoría que sustenta la Comisión, Von der Leyen ha mantenido una estrategia de normalización de planteamientos ultras para dividir a las fuerzas de ultraderecha que ha devenido en un fracaso.

Javier Carbonell, Tabea Schaumann y Levente Kocsis, investigadores del European Policy Centre, han realizado un informe en el que revelan que “uno de los principales enfoques estratégicos del segundo mandato de Von der Leyen ha sido acercarse a ciertas partes de la extrema derecha, mientras continúa excluyendo a otras. Esto ha ocurrido especialmente en el caso de los miembros del grupo Conservadores y Reformistas Europeos (ECR), al tiempo que continúa rechazando a Patriotas por Europa (PfE) [al que pertenece Vox y AfD] y a Europa de las Naciones Soberanas (ESN)”.

La elección de ECR no es baladí. En este grupo parlamentario está la formación política de la primera ministra italiana, Georgia Meloni, Fratelli d'Italia, que aunque fue señalada por sus planteamientos parafascistas en sus inicios, cuando llegó al poder hizo un viaje hacia la moderación ante las necesidades de las responsabilidades de Gobierno, cuando Italia se encuentra en una situación económica bastante complicada que le obliga a ceder terreno en el terreno ideológico para conseguir apoyo de la Comisión.

Csaba Stefán, investigador de del Centre for European Policy Studies, explica que Meloni “tras llegar al poder se convirtió, en cierta medida, en una de las dirigentes favoritas de la presidenta de la Comisión Europea. Su política interna demuestra que sus convicciones de derecha radical no han desaparecido, pero también que las exigencias de gobernar la han obligado a adoptar un enfoque más pragmático, incluido en el ámbito de la Unión Europea”.

“Mayor capacidad de maniobra frente a los Socialistas”

Los investigadores del European Policy Centre explican que la motivación detrás de la estrategia de Von der Leyen “fue el reconocimiento de que los partidos del ECR ocupaban el poder en varios gobiernos importantes, como el de Italia, y que la cooperación con ellos daría al PPE una mayor capacidad de maniobra frente a los Socialistas y Demócratas”. La primera votación conjunta de conservadores y ultras fue simbólica, pero quedó como una clara advertencia: sacaron adelante una declaración que reconocía a Edmundo González como “presidente electo de Venezuela”, lo que provocó que las diferentes fuerzas de izquierdas denominaran desde entonces como 'coalición Venezuela' a la unión de conservadores y extrema derecha en la Eurocámara.

Desde entonces, los populares europeos se han apoyado en las formaciones de ultraderecha para rebajar las exigencias medioambientales a las empresas y contra la deforestación, que se aprobaron la legislatura pasada como parte de la transición verde, o la inmigración. Tanto el PPE como los ultras admitían que se abría una nueva etapa con la derechización de las políticas de la Unión Europea. El grupo ECR mandó un comunicado en el que resaltaba que “esta votación demuestra que es posible una nueva mayoría en Europa, una que prioriza la competitividad, la claridad legal y el espacio para la innovación”.

La cuestión es que los vínculos entre el PP Europeo con la ultraderecha no se han limitado al grupo parlamentario de la formación de Meloni. El pasado mes de marzo, justo cuando el Partido Popular Europeo trataba de celebrar su 50 aniversario, la agencia alemana DPA informaba de reuniones presenciales y un grupo de WhatsApp entre los populares y miembros de la formación de ultraderecha alemana, AfD, incluida en el grupo parlamentario PfE, para coordinar una propuesta legislativa que endureciera la política migratoria, como así ha sido finalmente con el Pacto de Emigración y Asilo.

Estas alianzas empezaron a provocar resquemores más fuertes entre los conservadores cuando el presidente de EEUU, Donald Trump, hizo pública su estrategia de seguridad, donde celebraba “con gran optimismo” la “creciente influencia de los partidos patrióticos europeos”, eufemismo para denominar a la extrema derecha. 

Como explican Jeremy Shapiro y Zsuzsanna Végh, analistas del European Council on Foreign Relations, “la convergencia entre el movimiento MAGA liderado por Trump y la extrema derecha europea significa que los europeos liberales se enfrentan ahora a una guerra en dos frentes. En el frente interno, la extrema derecha europea, envalentonada por la elección de Trump, se siente cada vez más fortalecida para impulsar la transformación del núcleo institucional de la Unión Europea. En el frente externo, Estados Unidos utiliza sus vínculos con partidos políticos europeos como una herramienta de presión en su guerra comercial y regulatoria contra la Unión Europea”. De hecho, Trump tiene entre sus objetivos acabar con las políticas europeas construidas a través de la agenda verde y con la regulación digital de la UE, que afecta especialmente a las grandes compañías tecnológicas estadounidenses. 

Sin embargo, los investigadores del European Council on Foreign Relations, también apuntan que “la nueva alianza transatlántica de extrema derecha no está exenta de desafíos. Trump es impopular en Europa, incluso en países donde la extrema derecha cuenta con una sólida base electoral. La guerra comercial impulsada por Trump, por ejemplo, afecta directamente a muchos de los sectores sociales y económicos que constituyen la base de apoyo de la extrema derecha en Europa”. Los líderes de la formación de extrema derecha francesa Rassemblement national, Marine Le Pen y Jordan Bardella, han marcado distancias con Trump por varias de sus actuaciones políticas.

Adaptación de la ultraderecha para remodelar la UE

Dejando de lado a Trump, la ultraderecha europea ha optado por cambiar de estrategia y optar por una posición práctica, menos radical, que le permita sacar adelante sus postulados apoyando a los conservadores europeos. El investigador de del Centre for European Policy Studies señala que “hay un cambio de la derecha radical, que ha pasado de rechazar la Unión Europea a tratar activamente de remodelarla junto con otros partidos de la misma tendencia, y que constituye una forma de adaptación política”. En este sentido, ya han comenzado las negociaciones con el PPE para tratar de flexibilizar los objetivos de emisiones y el veto a los coches de combustión en 2035.

Pero además, el problema para el PPE, especialmente para su presidente, el también alemán, Manfred Weber, al que acusan de gestar las negociaciones con los ultraderechistas en el Parlamento Europeo, es que el canciller alemán, Friedrich Merz, ha mandado varios avisos sobre las consecuencias en Alemania de darles alas a las formaciones de ultraderecha. Merz ha avisado públicamente al presidente del PPE: “Weber sabe que nos oponemos a esta colaboración”. Mientras, se hacían públicos unos sondeos de las próximas elecciones en dos Estados de la Alemania del Este (Sachsen-Anhalt y Mecklenburg-Vorpommern) en las que los ultraderechistas del AfD estaban por delante del partido de Merz, Weber y Von der Leyen.

Entonces, ¿cuál ha sido la consecuencia electoral de la estrategia seguida por el PPE y por Von der Leyen? Los investigadores del European Policy Centre explican que “los resultados muestran que el PPE ha perdido parte de su apoyo, por lo que no ha logrado recuperar a los votantes que se habían desplazado hacia la extrema derecha. Además, los dos grupos excluidos de esta estrategia de normalización, PfE y ESN, son los que han registrado los mayores aumentos en su cuota de voto. Tampoco parece que la estrategia haya beneficiado de manera significativa al ECR, cuyo número proyectado de eurodiputados se ha mantenido relativamente estable. Más bien, parece que formar parte del establishment ha perjudicado al ECR más de lo que ha beneficiado al PPE, reforzando así la estrategia antisistema defendida por PfE y ESN”.

Mientras la atención internacional se centra en las consecuencias de la guerra que Donald Trump y Benjamín Netanyahu iniciaron contra Irán, el Gobierno de extrema derecha israelí acelera la anexión ilegal de territorio palestino en Cisjordania con gran violencia, tanto del Ejército como de colonos.

'Limpieza étnica'

Esta semana la organización de derechos humanos Amnistía Internacional publicaba un nuevo informe en el que alerta de “una campaña de limpieza étnica impulsada por el Estado” israelí en Cisjordania. También denuncia la aceleración deliberada de la anexión formal de territorio en esa área y “el crimen de lesa humanidad de transferencia forzada” de población.

Además, recuerda que esta campaña de limpieza étnica no es nueva ni está impulsada solo por “algunos colonos renegados”, sino que está “arraigada en el sistema de apartheid de larga duración de Israel”, lo que “supone un crimen de lesa humanidad perpetrado por Israel contra todos los palestinos bajo su control durante años”.

La directora de Amnistía Internacional, Agnes Callamard, señala que “la comunidad internacional es culpable de atribuir la anexión territorial a la ‘violencia de colonos’, como si fuera impulsada solo por ”algunas manzanas podridas“ o por ”ministros extremistas“. Su mensaje va destinado a la UE.

Amnistía Internacional denuncia una aceleración de la limpieza étnica, impulsada no solo por "algunos colonos renegados", sino “arraigada en el sistema de apartheid de larga duración de Israel”

La posición de la UE

Ese relato de las ‘manzanas podridas’ ha servido durante décadas a la extensión de la ocupación ilegal y del sistema de segregación racial contra los palestinos y, pese a ello, se mantiene a día de hoy.

Las sanciones europeas se han dirigido solo contra un puñado de colonos a los que se llama “extremistas”, como si el resto de colonos no lo fueran, y como si el proyecto estatal israelí no actuara como máximo abanderado de esa ocupación colonial de asentamientos y de apartheid.

La representante de la Política Exterior de la UE, Kaja Kallas, anunció el 28 de mayo esas sanciones, bajo el lema “los colonos extremistas socavan la paz”, culpándolos de poner en riesgo “la solución de los dos Estados”.

Esa diferenciación, planteada de forma habitual por el relato europeo, exonera al resto de colonos, como si la ocupación y el sistema de segregación en su conjunto no obstaculizaran “la solución de los dos Estados” y no violaran el derecho internacional. Como si hubiera una ocupación colonial de apartheid buena y otra mala.

El Estado israelí es el máximo impulsor del colonialismo. Cuando la UE señala solo a unos cuantos colonos israelíes transmite el mensaje de que el problema lo provocan ‘unas manzanas podridas’. Esta posición contribuye a mantener un statu quo que ha permitido a Israel, desde hace décadas, extender su anexión ilegal territorial y su sistema de apartheid contra la población palestina.

El relato de la UE exonera al resto de colonos, como si la ocupación y el sistema de segregación en su conjunto no violaran el derecho internacional. Como si hubiera una ocupación colonial de apartheid buena y otra mala

No solo Amnistía Internacional insiste en la existencia de un proyecto estatal que viene de largo. Hace unos días varios relatores de Naciones Unidas volvían a advertir del aumento del terror ejercido por colonos israelíes en Cisjordania y Jerusalén Este con el permiso y “la aquiescencia del Estado israelí”. Su denuncia es clara: “La escalada de violencia, perpetrada con total impunidad, actúa como un instrumento de coerción en manos de la potencia ocupante, facilitando la limpieza étnica”, señalan.

También esta semana una exhaustiva investigación internacional, detallada por elDiario.es, ha demostrado cómo los países de la Unión Europea, así como Suiza, Noruega y Reino Unido permiten la entrada habitual de productos procedentes de asentamientos ilegales israelíes y aceptan certificaciones inválidas en muchos de ellos.

'Producto de Israel'

El informe, del centro de litigación Global Echo, basado en más de 30.000 documentos, explica cómo mercancías alimentarias son importadas por la UE desde los asentamientos israelíes con trato preferencial, con la etiqueta “Producto de Israel”, pese a tener su origen en territorio ocupado palestino o sirio. Eso supone que comprar productos israelíes siempre conlleva el riesgo de estar adquiriendo productos sembrados o elaborados en tierras ocupadas ilegalmente.

Estos hallazgos confirman la necesidad de adoptar medidas inmediatas y contundentes para poner freno a la complicidad europea con el despojo que sufre el pueblo palestino. No basta con prohibir las importaciones de productos de los asentamientos israelíes, porque el sistema establecido favorece la ocultación de la procedencia real de los envíos, el uso de direcciones falsas o la mezcla, como detalla la investigación de Global Echo.

Por eso el equipo investigador de este centro de litigación, así como otros expertos, señalan la necesidad urgente de reexaminar por completo el modelo comercial europeo con Israel, garantizando inspecciones, control y medidas adicionales para evitar que esas mercancías entren en la UE.

Sin embargo, tampoco esa medida sería suficiente para cumplir con las obligaciones internacionales y garantizar la suspensión de la contribución europea con el modelo de ocupación colonial israelí. ¿Por qué? Porque el propio Estado israelí y numerosas instituciones, universidades y empresas israelíes impulsan el colonialismo de asentamientos o contribuyen al mismo.

El Estado de Israel defiende a los colonos, les proporciona ayudas económicas y los protege militarmente a través del Ejército. Es decir, facilita la ocupación colonial de asentamiento, que constituye un crimen de guerra

El papel del Estado e instituciones

El Estado de Israel defiende a los colonos, les ofrece subvenciones y otras ayudas económicas y los protege militarmente a través del Ejército. Es decir, facilita el robo de tierras y acuíferos, financia la construcción de carreteras y de viviendas, extiende muros y asentamientos con los que rodea, arrincona y encierra a la población palestina, sometiéndola a vigilancia coercitiva y a un apartheid consolidado.

Por tanto, asumir que las relaciones comerciales y de inversión que contribuyen a la ocupación colonial y a la segregación son solo las que se mantienen con empresas que trabajan en los asentamientos israelíes es negar el eje vertebral del proyecto colonial del Estado israelí.

Por ejemplo, el Gobierno de Netanyahu aprobó hace unos meses la mayor ampliación de asentamientos de los últimos treinta años. El primer ministro de Israel y su equipo adoptan esa decisión desde Tel Aviv, no desde un asentamiento en territorio palestino. Y, sin embargo, con esa decisión consolidan notablemente el colonialismo ilegal israelí. Desde la capital de Israel se diseña y se refuerza el modelo de asentamientos y un crimen de guerra, definido como tal por el derecho internacional: “la transferencia de población del Estado ocupante al territorio ocupado”.

Para llevarlo a cabo, el Estado israelí cuenta con el Ejército –que protege a los colonos y ejerce violencia contra la población nativa (los palestinos)– y con otras instituciones que contribuyen al reemplazo de población palestina por población judía. También dispone de universidades que ofrecen sus laboratorios para sostener el desarrollo de armas y tecnologías militares, como denuncia la antropóloga Maya Wind.

A ello se suma el papel central de compañías armamentísticas de Israel, que colaboran con las fuerzas militares del país. Además, multitud de empresas con sede en territorio israelí, así como otras extranjeras, participan en proyectos de diseño, construcción y expansión en la ocupación colonial de apartheid.

La economía que sostiene el proyecto colonial de asentamiento israelí tiene su base central en Tel Aviv

Un simple trayecto de dos horas por Cisjordania y Jerusalén Este o una lectura rápida de los proyectos de construcción colonial israelíes de las últimas tres décadas son suficientes para entenderlo.

He sido testigo de la extensión de la ocupación colonial de apartheid en Jerusalén Este y Cisjordania desde principios de siglo, y en los últimos veinticinco años he presenciado de forma directa varios actos de violencia de colonos, con la protección del Ejército israelí, contra población palestina. No solo durante el Gobierno de Netanyahu, también con el de Ehud Olmert o el de Ariel Sharon. Desde la ocupación ilegal israelí de 1967 hasta hoy los asentamientos han crecido de manera exponencial, pese a que violan el derecho internacional.

La economía que sostiene ese proyecto colonial tiene su base central en Tel Aviv, y por eso la relatora de Naciones Unidas, Francesca Albanese, insiste en la obligación de suspender relaciones armamentísticas, comerciales, económicas y financieras con Israel.

En su opinión consultiva de julio de 2024 la Corte Internacional de Justicia pide a los Estados “prevenir relaciones comerciales y de inversión que contribuyan a la situación en los Territorios Ocupados Palestinos”. La Corte de La Haya hace esa solicitud en virtud del derecho internacional, que establece obligaciones para los países, entre ellas, las de no contribuir a crímenes masivos, aplicar sanciones para evitar que continúen y adoptar medidas para prevenir el genocidio.

Asumir a día de hoy que esas relaciones que contribuyen a la situación en los Territorios Ocupados Palestinos son solo y exclusivamente las importaciones de productos originarios de los asentamientos israelíes es dejar vía libre a la continuación de un comercio que facilita y refuerza el modelo de ocupación colonial israelí.

En el caso de la Unión Europea esto es muy claro, ya que representa el mayor socio comercial de Israel en todo el mundo. La diplomacia europea puede seguir haciéndose la tonta, con deliberada hipocresía, pero no logrará disfrazar su complicidad con los crímenes de traslado forzado de población local, transferencia de colonos al territorio ocupado, segregación y tortura.

El año pasado fue un desfile militar por las calles de Washington. Y este año será un combate de la UFC, una competición que combina la lucha libre y las artes marciales, en la que un hispanogeorgiano es un referente mundial, Ilia Topuria.

La megalomanía del presidente de EEUU es difícil de medir, pero es muy fácil de identificar: le encanta exhibir su poder, o lo que él considera que es poder. Y eso se traduce en la organización de un espectáculo propio de los circos romanos este domingo, 14 de junio, para celebrar su 80 cumpleaños con la excusa de que forma parte de los actos relacionados con el 250 aniversario de la independencia de EEUU: hombres luchando entre sí para la mayor gloria del césar, en este caso el emperador Trump, quien bombardea países, secuestra presidentes, deja sin combustible a una isla, amenaza a sus aliados de la OTAN, interfiere en las campañas electorales de diferentes países y maniobra para quitarse de encima a las voces críticas con su gestión en las cadenas de televisión.

El año pasado, el 14 de junio de 2025, quiso emular los grandes desfiles por el centro de París con motivo de la Revolución Francesa, el 14 de julio, pero le quedó bastante desdibujado porque las protestas que denunciaban su actitud autoritaria como propia de un monarca —No Kings Day— superaron con creces la concurrencia de un desfile para el que no había costumbre en Washington DC.

Y eso no le gustó nada a Trump, quien culpó ante el primer ministro canadiense, Mark Carney, a los pronósticos meteorológicos, que auguraron unas tormentas que luego no terminaron de producirse, del pinchazo en la asistencia.

Hasta tal punto le ponen rabioso Trump las protestas, que difundió un vídeo generado con IA en el que un avión estadounidense bombardeaba excrementos sobre las multitudes que se manifestaban contra él en el segundo No Kings Day, en octubre de 2025, que congregó a millones de estadounidenses en las calles de todo EEUU.

Este domingo también habrá protestas en las calles de Washington DC. Por ejemplo, organizaciones como DC Local to Global, Ward 2 Mutual Aid, CodePink y otras llevarán a cabo una marcha el 14 de junio en la capital, que incluirá un picnic comunitario, música y más.

“Mientras esta administración organiza un combate de la UFC en el jardín de la Casa Blanca, continúa intensificando guerras y genocidios en el extranjero, militarizando nuestras comunidades, arrebatándonos derechos y encerrando a nuestros vecinos inmigrantes y a nuestra juventud aquí en casa. Nuestro futuro debería basarse en un compromiso de amor y cuidados radicales, no en jaulas ni en 'líderes' sedientos de sangre”, explica Olivia DiNucci, organizadora de CodePink en Washington D.C.

Además de las protestas, lo que teme Trump es a la meteorología.

Una vez que un juez federal se negó este viernes a impedir que la Casa Blanca celebrara los combates en el Jardín Sur de la Casa Blanca con motivo del cumpleaños del presidente Trump, todo depende de las tormentas que está habiendo en la capital por las tardes y de los mosquitos y diferentes bichos que arrecian en las noches, más aún si son atraídos por los enormes focos del ring instalado en una zona que fue pantanosa.

En efecto, el juez Amit P. Mehta se ha pronunciado sobre una moción de emergencia presentada a última hora y señaló en un dictamen de 15 páginas que no estaba claro que las dos personas que presentaron la demanda contra los combates de la Ultimate Fighting Championship (UFC) sufrieran un perjuicio suficiente a causa de este acontecimiento como para tener base legal para impugnarlo.

Los dos demandantes habían argumentado que utilizar la Casa Blanca y el Monumento a Lincoln como telón de fondo para los combates podría reportar un beneficio económico indebido a la empresa privada encargada de organizarlos. Sin embargo, el juez Mehta determinó que no lograron explicar cómo sus intereses prevalecían sobre los de todas las partes involucradas en la realización del proyecto.

Los organizadores, escribió el juez Mehta, “señalan la planificación del evento, que se ha prolongado durante casi un año; la coordinación con múltiples organismos gubernamentales, incluido el Servicio Secreto; los trabajos en el lugar, iniciados el 20 de mayo y en los que han participado entre 700 y 900 trabajadores; las numerosas entregas de equipamiento; la logística de venta de entradas; y los preparativos de los luchadores de la UFC contratados”.

“Y luego están los 60 millones de dólares que la UFC y las organizaciones relacionadas con ella han invertido para llevar a cabo el evento”, continúa: “No se puede pasar por alto la posible pérdida de ese dinero como consecuencia de una cancelación de última hora ordenada por un tribunal”.

En el escrito, los abogados que representan a los denunciantes describieron el evento como un acuerdo corrupto destinado a proporcionar a Dana White, presidente de la UFC y aliado de Trump, una plataforma nacional desde la sede del gobierno estadounidense para promocionar su marca. Trump ha apoyado a White y a su empresa durante décadas. Asimismo, Trump posee acciones de TKO Holdings, la empresa matriz de la UFC, según sus declaraciones financieras, y ha asistido con frecuencia a combates mientras realizaba campañas electorales. Los planes para celebrar un combate en los terrenos de la Casa Blanca nacieron el año pasado.

Y ese ardor guerrero del combate en el ring de la Casa Blanca se ha trasladado al rebautizado como Departamento de Guerra con una campaña militarista para ese domingo.

“Este domingo por la noche, durante el histórico combate de UFC ”Freedom 250“ en la Casa Blanca”, ha dicho Trump, “el Departamento de Guerra estrenará su primer anuncio televisivo, titulado 'La paz a través de la fuerza'. VÉALO A CONTINUACIÓN. El espíritu guerrero ha regresado al Departamento de Guerra, y hacemos un llamamiento a nuestros mejores jóvenes estadounidenses para que se unan a nuestra gran maquinaria de combate (¡cuando sea necesaria!)”.

El secretario de Guerra, Pete Hegseth, uno de los más aduladores del Gabinete de Trump, ha publicado: “Únete a la lucha”.