Jesús Tiene Deidad.

"Me preparaste cuerpo" Salmo 40 y 42

noreply@blogger.com (Deidad de Jesús) — Fri, 07 Oct 2022 10:22:00 +0000

"Me preparaste cuerpo"
y
"Horadaron mis manos"

Salmo 40 y 42

¿Has abierto mis oídos?[85]

La Septuaginta y los Rollos del Mar Muerto son un grave problema para los mesiánicos anti Deidad de Jesús, porque supone la concepción virginal de María.
>>> 1) La primera frase (a) “cuerpo me preparaste”, es una frase mesiánica, es decir, habla directamente de Cristo. El escritor a los hebreos se la aplicó al hijo de María, es decir, a Jesucristo encarnado, en Hebreos 10:5. ¿Se entiende el “por qué” los judíos ortodoxos talmudistas, y muchos mesiánicos modernos de origen cristiano no aceptan la Virginidad de María?

Por otro lado, las personas que en la actualidad están formando parte de las filas mesiánicas (todos muy jóvenes a-culturales, < 35 años), sin haber pasado por el cristianismo, desconocen completamente la historia objetiva de la doctrina del "Sagrado Libro", así como desconocen la Historia misma. ¿Qué conocen? Conocen los libros y la historia tergiversada que el mesiánico de turno les enseñan en el grupo a los que asisten. Claro que todo esto depende de la orientación del roeh lider del grupo, pues existen profundas diferencias entre los mismos mesiánicos y las falsas doctrinas que enseñan, como hemos expuesto en este blog...

...Porque sería reconocer la Deidad de Jesús, y la existencia de tres personas en la Deidad, es decir, la Trinidad.

Más información sobre la doctrina de "La Concepción Virginal de Maria"

clic aquí

NOTA IMPORTANTE: en épocas pasadas hemos tenido que acudir a manuscritos históricos originales para saber 'cuál' es la verdadera historia de la Historia, así como leer libros de textos y libros universitarios de la Cátedra de Historia, que nos ubican en los siglos del IV a. C. al siglo IV d. C., y así acercarnos un poco más a la verdad objetiva. Lo mismo sugerimos a estos jóvenes mesiánicos a-culturales. Deben formarse de manera objetiva. Dichos libros y textos están al alcance de cualquier persona. La única excusa sería la falta de nivel para realizar una lectura inteligente.
Y por ello siempre dirán....

".....los 'curas' cambiaron el texto...."

Preguntamos:

¿Habían 'curas' en los siglos del I al III antes de Cristo?

Los 'curas' no escribieron la Septuaginta, pues ellos no existían en los siglos I al II ANTES de Cristo.....

....tampoco vivieron en las Cuevas del Qumrram, (s. del I al V antes de Cristo); los 'curas' tampoco eran los rabinos del Qumrram, ni escribieron los documentos, cientos de ellos, que fueron conservados por copistas judíos en el período del Antiguo Testamento.

OJO. Ellos tampoco incluyeron alli los libros deuterocanónicos.

Insistimos y repetimos que esta es la razón por la que, incluso no pocos mesiánicos, dudan de la inspiración de los escritos del apóstol Pablo[86], cuando no, del Nuevo Testamento completo como “La Palabra” inspirada.

Además de todo lo que hasta aquí se ha expuesto..

...la evidencia definitiva está en el hecho de que esto ha sido verificado en los Rollos del mar Muerto, además de que la Septuaginta, desde los siglos anteriores al nacimiento de Jesús, tenía ya la traducción correcta, “un cuerpo me preparaste”. Esta es una las razones por la cual...

...la versión de la Septuaginta (LXX) ha recobrado su gran valor histórico y legitimidad, porque registró la Verdad revelada, que los israelitas del AT entendieron bien.

En "Aquel día", los que se han dedicado a destrozar toda la Biblia (Tanaj), negando el sacrificio vicario del Mesías serán culpados de la Sangre de Jesús, el Cristo.

>>>> 2.- La segunda frase (b) es la frase introducida por los masoretas, con el propósito de esconder la obra redentora del Hijo de Dios. ¿Por qué? Porque este versículo habla de un hombre, para el cual Yahweh ha preparado un cuerpo especial, un cuerpo en el que se encarnó su Hijo, y así hacer realidad la profecía “...Dios con nosotros”, registrada en Isaías 7:14.

OJO Esta costumbre, de quitar, borrar, esconder o modificar porciones o versículos del Libro Sagrado nunca la perdieron los que niegan al Hijo de Dios, pues han hecho lo mismo con el llamado “Mateo Shem Tob”.

Más información sobre el tema

clic aquí

Salmo 22 corrobora el Salmo 40.

Relacionado con el Salmo 40:7, se encuentra también el Salmo 22 que habla de la humanidad de Jesús, la cual fue necesaria para la redención del hombre.

“...horadaron mis manos y mis pies..."

Peshitta. Salmo 22:16.
"v.16 Porque perros me han rodeado, y la reunión de los malvados me rodea. Horadaron mis manos y mis pies."

Es evidente que este es un salmo mesiánico, que encuentra su cumplimiento en la crucifixión de Jesús. Este salmo habla de la angustia y soledad del Señor Jesús durante sus horas finales, en una situación de sufrimiento y dolor vicario que soportó en nuestro lugar, y que formaba parte de la redención. Los anti-Trinitarios, para negar la Deidad de Jesús, registrada ya en los tiempos del Antiguo Testamento, tendrían que quitar este salmo del Sagrado Libro, y así negar que el Hijo de Dios halla tomado naturaleza humana. Tendrían que realizar, además, la difícil tarea de desvincular
estos salmos de todo lo que el Nuevo Testamento dice de estos mismos padecimientos sobre la persona de Jesús, empezando por el evangelio de Juan....y es lo que están tratando de hacer. El Diablo no descansa.

...No sirve decir que este salmo ha sido manipulado por los 'curas', o por Constantino, o por Lutero, cosa que no es cierta, ya que el texto del Salmo 22 fue encontrado en Los Rollos del Mar Muerto. Estos antiguos manuscritos están fechados (fueron elaborados o escritos) entre los siglos I y II antes de Cristo, cuando todavía no era una realidad la existencia del Nuevo Testamento; ni el Hijo de Dios había asumido naturaleza humana; y cuando todavía no existían los 'curas', ni Constantino, ni Lutero.

Además es vital tomar en cuenta que este salmo mesiánico fue profetizado casi 900 años antes de la era cristiana, por el rey David, y que los judíos y mesiánicos (todos de origen cristiano) no pueden quitarlo de sus propias Biblias tampoco. ¿Qué recurso les queda para negar la Deidad del Hijo de Dios? Continuar diciendo: "los 'curas' tienen un complot contra la Tanaj".

La Crucifixión Romana. Pero aún más. La crucifixión, horadando las manos y los pies, era una forma de ejecución practicada por los paganos en los días de David, costumbre adoptada luego por los romanos. Pero la doctrina anti-Deidad del mesías no desea reconocer lo registrado en los documentos históricos, cualesquiera que estos sean, con respecto a este hecho de la crucifixión romana, ni lo que se enseña en las cátedras de historia en las universidades, siempre que no estén bajo la presión de algún grupo judeo-talmudista interesado.
-----------------------------------------------------------------------

Los Mesiánicos carecen de una base Doctrinal Objetiva e Inspirada
Debe también tenerse en cuenta que muchos de los falsos argumentos y temas sobre la interpretación del texto griego y sobre el idioma hebreo, lo han venido copiando los actuales mesiánicos de las objeciones que los judíos ortodoxos talmudistas hacen al cristianismo desde la época en que Dios trajo juicio sobre el Templo en el siglo I, y a quienes adoran loca y perdidamente.

Las enseñanzas de estos grupos están basada en la Lógica, que no Teológica...

"...de Cristo os desligasteis...de la Gracia habéis caído..."

1) ...en lo registrado por los judíos ortodoxos talmudistas, con los mismos conceptos de aquellos que un día crucificaron al Mesías. Han evolucionado muy poco. ¡Los mesiánicos anti-Deidad de Jesús van copiando sus argumentos de los judíos ortodoxos, y en lugar de convertirlos al cristianismo, pues para eso se formaron los mesiánicos en Inglaterra en el siglo XIX, ellos se han convertido en judíos ortodoxos y han abandonado a Cristo y al cristianismo, regresando al ritualismo (ley ritual no es ley moral) y a la sangre de corderos, haciendo, incluso, de la circuncisión, las fiestas y el sábado medios de Gracia Salvadora.

2) ...en las opiniones e ideas personales que otros personajes históricos han tenido sobre la venida del Mesías, y por último,

3) ...en las propias ideas y conclusiones a las que han llegado los actuales mesiánicos, a través de...

a) ...lectura de libros sobre el tema,

b) ...a través silogismos y razonamientos humanistas de lo que a ellos les parece que debe ser el Mesías, o como el Elohim Yahweh se manifiestará (lógica humana caída, lógica que no Teológica), etc.

...Desconocen, por completo, las bases bíblicas (Tanaj) sobre los requisitos de necesario cumplimiento para la encarnación del hijo de Dios, y el "por qué" de los mismos.

Lo que deben aprender los Mesiánicos y todos aquellos que niegan y tergiversan la Persona y Obra de Jesús.

La necesidad de que una humanidad perfecta fuera asumida por una de las personas de la Deidad se encuentra en el hecho teológico de que, como un humano se rebeló y pecó, así también un humano debe cargar con la sentencia eterna dictada sobre esa transgresión (muerte eterna) de la Ley, y así pagar y saldar el daño o la ofensa causada en la persona de Dios, así como su Ira Santa; fue una rebelión hecha por el hombre en su 'corazón', con los ‘ojos abiertos’, que luego lo llevó a tomar una decisión en contra del Gobierno del Dios. No fue un error, ni falta de experiencia.

Fue una DECISIÓN, tomada con plena conciencia de lo que allí se estaba determinando. No fue un error o una falta de experiencia, como han estado creyendo. La resolución del Hombre en el Edén era y fue concluyente. La diferencia con respecto a la Rebelión de Lucifer está en el hecho de que el Hombre fue SEDUCIDO, desde fuera de si mismo.

Adán no disponía de una naturaleza humana inclinada hacia lo malo; ni "los deseos de la carne" residían en el mismo, sino que estaban fuera de él. El primer hombre, Adán, fue tentado desde afuera cuando fue seducido por Satanás. Adán no fue creado neutro, ni estaba orientado hacia: 1) algún pecado, 2) o hacia los "deseo de la carne", 3) o hacia alguna práctica pecaminosa, 4) o hacia un gusto personal, o hacia cualquier otra cosa propia de la naturaleza caída, ni estaba desprotegido ante la presencia del Mal. Adán era un hombre que fue "levantado en justicia" (creado justo), pero su fidelidad y obediencia hacia Dios estaba siendo probada, y falló.

No es necesario ni indispensable estar inclinado al mal, o poseer una naturaleza caída para ser realmente tentado, para experimentar las tentaciones en forma real, como están enseñando muchos "maestros", muchos de los cuales también (son los mismos) están enseñando que:

a) la Tri-Unidad no existe, con lo cual (de paso) niegan la Deidad del Hijo de Dios, y que

b) Jesús es un ángel.

Estos "maestros" y sus grupos, iglesias y denominaciones van degradando al Hijo de Dios permanentemente, despojándolo de sus Atributos Santos y Eternos lo largo de la Historia, desde el siglo XIX, principalmente. ¡Una degradación constante! ¿Qué le dirán a Jesús, el Mesías, en 'Aquel Día del Juicio'?

Evangélicos, Helenistas, Russelistas, Mormones, etc.
Cometen una herejía importante todos aquellos que enseñan a sus oyentes que Jesús, para poder experimentar en su humanidad las tentaciones, tenía que poseer una naturaleza caída, como la de Adán, y lo enseñan para poder luego decir que las tentaciones de Jesús fueron reales. Lucifer apostató, y lo hizo siendo el ser más grande, perfecto y sabio de la Creación angelical. Adán fue seducido siendo una creación justa y perfecta delante de Dios, y cayó. En el caso de Jesús, Él tampoco necesitaba una naturaleza adámica caída, EN NINGÚN SENTIDO, NI TOTAL NI PARCIALMENTE, para que las propuestas que le hizo Satanás, en el "Desierto de las Tentaciones", las experimentara en forma real. Repetimos que, antes bien, la naturaleza humana de Jesús era perfecta, y no estaba inclinada a los pecados ni deseos de la carne ni del mundo; Jesús no era atraído por nada de este presente siglo: a) ni sus reinos, b) ni sus glorias, c) ni estaba inclinado sensiblemente a la sugerencias del Diablo. Jesús no tuvo que luchar contra deseos e inclinaciones INTERNAS Y SECRETAS que fueran contrarias a la Voluntad de su Padre.

Todo sucedió estando el Hombre advertido de lo que podía suceder, y sucedió, y se condenó. La diferencia con Lucifer está en que este origina su insurrección libremente en su interior; fue de ‘su propia cosecha’ sin que algún elemento externo lo persuadiera, sedujera, lo coaccionara o lo inclinara hacia la rebelión y el mal. Al Diablo no lo engaño nadie. El ‘solito’ se condenó.
Así, un hombre pecó, un hombre debe cargar con la sentencia eterna; solo un hombre puede obrar y pagar el precio del rescate. Los ángeles, arcángeles, serafines, y demás seres angelicales o divinos no son agentes redentores, ni pueden serlo porque no poseen la necesaria naturaleza humana Santa para mediar entre Dios y los hombres (libro de Hebreos).

La sentencia, "muerte eterna", por la transgresión en el Eden no recayó sobre los arcángeles ni los ángeles. Tampoco recayó sobre algún ser divinizado, como enseñan los mesiánicos arrianistas (¿Jesús, un hombre divinizado?). Recayó sobre aquel que transgredió: un hombre. Un hombre pecó, un hombre debe pagar y satisfacer por la sentencia (muerte Eterna); y un hombre debe restituir la Justicia de Dios (Mateo 5); y un hombre debe obrar la redención...

...Esto solo lo ha hecho Jesús, el Hijo de Dios, el Mesías, el Ungido, el Unigénito Dios, el Cristo.

Esta doctrina la ignoran, por completo, todos los mesiánicos que niegan la Deidad de Jesús, así como estos modernos maestros con delirio de grandeza profética" que estamos encontrando en todas las denominaciones, iglesias y asambleas y grupos.

Para saber más sobre la doctrina de la "Encarnación de Jesús, el Hjio de Dios" clic aquí

Algo sobre la Encarnación del Hijo De Dios.
El Mediador debe ser un Hombre Perfecto y tener Deidad para poder entrar en el Lugar Santísimo, y poder hacerlo también en “el Seno del Padre” Esta era también la fe de la Iglesia Primitiva, ¡qué si tenían doctrina, y sabían lo que creían! ¿Y qué personaje se encuentra en la Historia con estas características? Solo uno, el Hijo de Dios, el Mesías, el Jesús nacido de María. “No hay otro”. Solo los modernos profetas se atreven a insinuar (no declarar) que son casi iguales a la misma Deidad. A la luz de esta Verdad bíblica e histórica...

...¿se entiende el horror herético de hacer del Mediador un simple arcángel, o un ser divinizado, o un simple hombre, o un dios menor?

Jesús no es glorificado en las mentes de los que creen las doctrinas heréticas que hacen de Jesús un ser divinizado, o un arcángel, o un dios menor. Todavía están a tiempo de corregir esta enseñanza herética, y apartarse de los que esta aberración doctrinal enseñan para no hacerse co-responsables con ellos y ser condenados en el Gran Día, algo que aquellos esconden a sus nuevos oyentes a-culturales.

Debe aprenderse a discernir la doctrina diabólica y la falsedad oculta, imperceptible, que los grupos anti-Deidad aceptan como su propia doctrina. Estos grupos son capaces de creer que Jesús es el Mesías, y que es “Señor”, pero capaces también de rechazar su Encarnación y Deidad, revelada desde los tiempos del Antiguo Testamento en los documentos canónicos, y aceptadas por las iglesias del siglo I y posteriores, con lo que niegan, acto seguido, las implicaciones que se desprenden del hecho de que los escritores del Nuevo Testamento, judíos monoteístas, lo llamen y reconozcan como el "Señor", término usado para dirigirse también a Yahweh.
La Deidad de Jesús siempre ha sido atacada, desde los tiempos de Pablo, cuando enfrentaba a los mesiánicos cristianos judaizantes. Ya desde el siglo I los cristianos gnósticos (docetistas), así como los ebionitas (judíos cristiano), comenzaron a corromper la palabra de Dios en Alejandría, Egipto, Jerusalem y en todas partes. ¿Por qué? Porque no podían comprender como Dios pudiera formarse “en semejanza de la carne del pecado”, sin pecado. El resultado ha sido rebajar a Jesús al nivel de un ser divino, o de un gran hombre así como Mahoma, José Smith, Confucio, Zoroastro, Laot-Tsé, Buda, Patton, Platón, Alejandro Magno, o algún otro héroe o dios ensalzado por los hombres, incluso por los creyentes. Por cierto, que estos nombres de humanos impíos se nombran desde los púlpitos con cierta frecuencia. ¿Será porque así los líderes espirituales quedan como gente culta y sabia? "¡Ay de vosotros cuando hablen bien de ustedes!" Si, pero el púlpito es solo para glorificar al Hijo de Dios, Jesús, al cual nombran cuando ya le han dado la gloria, primero, a estos hombres lisongeros e impíos, muchos de los cuales han sido indiferentes a la sangre redentora de Jesús, o lo han blasfemado, "pero los cristianos los veneran."
Sección14
(19)
_________________________________________________
https://razondelaesperanza.com/tag/griego/

84 Entiéndase que la Reforma del siglo XVI era necesaria, y tuvo sus puntos positivos, pero fue incompleta, parcial y errada en puntos doctrinales muy importantes, así como también en prácticas, y no tomó en cuenta las reformas previas a ella, de naturaleza evangélica, sino que las ignoró o las persiguió. Hoy deben tomarse esas reformas y superarlas, completarlas.
85 “El empleo de söma (cuerpo) en lugar de ötia (oídos) no cambia el sentido, por cuanto los oídos eran el punto de contacto con la voluntad de Dios“. Este es el comentario de un erudito, sin sentido, como si diera lo mismo el vocablo original que otro término por el cual se ha cambiado una palabra. ¡Cuidado con algunos doctores que están bajo presión denominacional! Una manipulación del texto, de una palabra por otra “no puede dar igual, ni ser lo mismo”. Doctores existen en todas las denominaciones, crean lo que crean. Los creyentes están engañados. Los que más pudieran conocer la Verdad son los que ostentan varias “Maestrías”. Pero el vocablo ‘Doctor’ los ciegan.
86 Aunque muchos mesiánicos desean dar la impresión de unidad teológica y doctrinal entre ellos, los hechos constatados han mostrado la gran variedad doctrinal que padecen. Los hay desde los que aceptan la Trinidad y la Deidad de Jesús (pocos) hasta los que la niegan; y tildan a Pablo de hereje; los que obligan a la circuncisión y los que no la practican; incluso los que no guardan el sábado sino el día domingo. En fin...de todo un poco, "en la viña del Señor".

87 Isaías 7:14.

¿Interlineal Inverso?¿Casiodoro de Reina 1569? Sustitución del ‘Texto Griego Inspirado’ por el Trigo Corrompido.... La apostasía se hace fuerte… Cizaña, Peces Malos y Aves Extrañas ¡Corre Casiodoro! igual tu que Erasmo, escóndete; que si no te quema uno, te quema el otro... corre...ilustre sevillano, corre.

noreply@blogger.com (Deidad de Jesús) — Sat, 17 Sep 2022 17:17:00 +0000

Reina Valera 1960 ¿Versión Adulterada?

Torcer y adulterar el "Texto Griego" condena a su autor y a quienes le sigan. Apocal. 22

Lee el "Sagrado Libro"; créelo tal cual está y no lo cambies ni mutiles. No le creas a las actuales "estrellas" populares, mass-media y famosas del evangelio porque te condenarás con todos ellos: ¡SE DESVIARON Y ESTÁN CORROMPIDOS! doctrinal y moralmente...EN CAIDA LIBRE....y

AQUÍ TE AYUDAMOS A SABER 'CUÁL BIBLIA' Y 'CUÁL DOCTRINA'.

Erasmo de Rotterdam
y los Gnósticos del Sinaítico.
Erasmo, injustamente "olvidado", compiló el "Sagrado Texto Griego" que ha servido para su traducción a más de 3000 idiomas y la conversión de millones de cristianos en todo el Mundo.

·El Juicio de la Historia·
...incluso, nos han querido contar la historia desde una perspectiva que pueda favorecer una doctrina (calvino-luterana tomada de Agustín de Hipona s. IV) y basada en la ilustración religiosa y "espiritual" de los conventos de siglos pasados y luego sumada a la ilustración posterior al siglo XVI apoyada por algunos versículos, en detrimento del resto de muchos versículos y porciones enteras de "La Sagrada Escritura": una doctrina TEMÁTICA, no exegética; no elaboraron una doctrina basada en la exégesis bíblica sobre en el texto original (copia), y de allí su grave desviación. Erasmo de Rotterdam se mantuvo, siempre, al margen de Lutero y de Calvino (quienes le deben a Erasmo el "Texto Griego") aunque Lutero mantuvo una profunda correspondencia con Erasmo por algún tiempo, y a pesar de las reiteradas invitaciones de Lutero.....no quiso Erasmo mezclar su fe y su "Obra Profética" con la doctrina de Lutero y su pensamiento (La "Predestinación" para salvaguardar la "Soberanía de Dios", criticada por Wesley, y que Erasmo rechazaba de 'plano' por no ser bíblica); no quiso tampoco identificarse con la sangre de miles de anabaptistas (era pacifista) derramada por la inquisición originada en la Ginebra de Calvino y de esa parte de la Reforma frente a los verdaderos evangélicos (también ex-sacerdotes como Lutero y Calvino: colegas de sacerdocio y de orden monacal) los anabautistas de los que se desprendieron luego otros grupos de corte evangélico bíblicos...se mantuvo también, Erasmo, al margen de su propia iglesia católica de la que deseaba su reforma (iglesia católica que aun continúa despreciando el "Texto Recibido de Erasmo") pero nunca se separó de ella como deseaba Lutero;.......y se mantuvo, Erasmo, al margen también de los dos reformadores mencionados.....razón por la cual a Erasmo le aplicaron el mote de "sanguijuela resbaladiza" (??)........y cuya linea de pensamiento, la de Erasmo, siguieron posteriormente otros personajes que pronto se levantaron en aquellos años como Casiodoro de Reina, Arminio, Wesley, (al que han querido hacerlo calvinista), el Dr. Ironside, el mismo Spurgeon (calvinista-arminiano), y una multitud de otros seguidores del profesor y maestro de Rotterdam (Erasmo fue acusado de anabautista).........y que hoy recobra su importancia frente a la gravedad del "nuevo calvinismo bautista presbiteriano"....
...que está condenando a cientos de cristianos....
...doctrina gnóstica cristiana que no sostenía Erasmo de Rotterdam pues el creía en el "Libre Albedrío del Hombre ayudado por la Gracia de Dios" (sinergia)......y que era también la doctrina de los "Padres Apostólicos de los tres primeros siglos", asumida por Agustín de Hipona en su conversión hasta que éste cambió para la "Predestinación Maniquea" al final de su vida en su disputa con Pelagio...."

.....y que todo esto pronto saldrá en el "Juicio Divino" que Dios hará a todos los hombres y sus obras, sean buenas o sean malas, porque, como enseña toda la Revelación y antiguos escritos judíos, "nadie pasará a la Eternidad (Cielo o Lago de Fuego) creyéndose y engañándose a si mismo ni a otros". Todos sabremos lo que hemos sido, lo que somos y lo que hemos hecho, y 'cuán' legítima o manipulada ha sido la carrera de cada uno, a favor o en contra de la Verdad Revelada, sea Trigo o sea Cizaña.....

.....y como suele suceder con los grandes profetas de Dios que trastornan la Historia (Pablo antes que el) y devuelven al pueblo el mensaje y el "Texto Bíblico", Erasmo terminaría sus días solo, despreciado, sin sus amigos, viejo y enfermo.

…así era el mal talante que tenía hacia aquel gran lingüista y teólogo**, piadoso y pacifista
Estaba profetizado
, Erasmo, que provocó la Reforma y que nos proveyó el “Sagrado Texto Griego Inspirado” instrumento con el que Jesús, el “Rey de la Gloria” nos trajo la Salvación a millones de almas en todo el Mundo y en todos los idiomas...igual suerte tuvo Casiodoro...murieron perseguidos y/u olvidados y/o solos... "La Injusticia y el Poder de la Espada seudo hereje".

**Títulos que se le aplicaron en su época.

¿”Vestiduras Blancas” o
“Guardar los Mandamientos”?

Variantes Textuales

Apocalipsis 22:14

Muchos afirman que lo correcto en esta cita es traducir “Vestiduras Blancas”, y así lo registran las modernas versiones del Nuevo Testamento, pero esto ¿es cierto? ¿Es correcta la traducción de este versículo en la versión de Reina-Valera 1960?

¿Qué registran los manuscritos (copias) en esta cita? Para saberlo debe acudirse, en primer lugar, a los manuscritos griegos originales de dicha cita (Apocalipsis 22:14); guiarse solo por las diferentes traducciones y/o versiones al castellano o al ingles que encontramos en las librerías cristianas resulta un error, pues son versiones y/o traducciones que pudieran no corresponderse con el “Texto Griego" que reflejan los manuscritos originales que salieron de las manos de los escritores inspirados, es decir, los autógrafos, ya que desde el mismo siglo I comenzaron a proliferar los "Textos Apócrifos" así como la adulteración de los propios manuscritos originales; en segundo lugar, debe tenerse en cuenta....

...el método de traducción empleado por el autor de la versión en cuestión, a saber:

a) "Equivalencia Formal", o
b) "Equivalencia Dinámica" o
c) "Paráfrasis Libre";

"...me han descubierto...
pero no me importa
la Verdad sino
mi iglesia con
mis amigos..."

Pero aun mucho mas importante es saber con 'cuál' doctrina previa abordó dicha traducción...

...es decir, 'cuál' es la doctrina personal o denominacional del traductor y/o del editor, ya que esto puede hacer, como en efecto ha sido siempre, la razón por la que...

...ALTERAN NO SOLO LA PROPIA VERSIÓN (su Denominación) DEL NUEVO TESTAMENTO, SINO QUE INCLUSO MODIFICAN, EN ALGÚN PUNTO, LAS EDICIONES INTERLINEALES PARA FAVORECER A ALGÚN COMENTARISTA O A LA PROPIA DOCTRINA DE SU IGLESIA O DENOMINACIÓN.

¿A cuál iglesia pertenecían?

¿Anglicana? OJO, no es protestante ni luterana.

La sicopatía textual es muy fuerte y difícil de erradicar.
Y fue así como toda la adulteración que hoy observamos en los "códices griegos Alejandrinos, Occidentales y Neutros" comenzó hace ya casi 20 siglos, donde cada copista cambiaba aquella doctrina o creencia que le molestaba, favoreciendo así su propia doctrina, la de su iglesia y la de su amado líder. Dichos copistas o creyentes se acercaron al "Texto Inspirado" con intereses personales; pero revela el "Sagrado Libro " que este tipo de "cristiano" (Cizaña, Peces Malos y Trigo Corrompido) será condenado con los infieles por su falta de amor a la Verdad Revelada, la cual ha estado alterando

>>> El Textus Receptus (Griego) tiene la frase siguiente:

Apocalipsis 22:14

“hacer/practicar los Mandamientos” →
‘ποιουντες τας εντολας’

Se argumenta que el Libro de Apocalipsis no registra dicha frase en 22:14; por lo tanto no se habla de “Guardar los Mandamientos”, ya que además, nadie es salvo por guardar los mandamientos “y el libro de Apocalipsis nunca habla de guardar la salvación”, nos dicen. Pero esta afirmación es falsa, además de ser una herejía importante; es una manipulación interesada de los manuscritos griegos originales para favorecer una determinada doctrina, tanto en los primeros siglos como a partir del siglo XIX y que hoy continúa perpetuándose.

Esa afirmación no se corresponde con la “Verdad Doctrinal” de toda la revelación ni con la historia de los manuscritos bíblicos, pues lo que sucede es que:
1) los “Códices Griegos Alejandrinos” (manuscritos adulterados) a los que apelan los “Negacionistas Textuales” son manuscritos adulterados, que registran en su texto...

1) borrones,
2) tachones, y
3) sobre-escrituras (seudo-palimpsestos, como veremos), etc. producto de las creencias que cada “escriba” tenía....

...y que incluso a salpicado, en algún versículo, la versión de Reina-Valera 1960 contaminándola, lo cual le sirve a algunos para continuar manteniendo viejas herejías importantes.

2) y que las versiones o traducciones modernas a las que apelan los actuales cristianos gnósticos así como:

1) las denominaciones evangélicas libres,
2) la "Iglesia Católica Romana",
3) los russelistas 'Testigos de Jehová',
4) los Mesiánicos Ebionitas y
5) los Elenistas”...

...provienen de esos falsos manuscritos adulterados, considerados manuscritos docetistas gnósticos cristianos.

¿Por qué? Porque son los manuscritos adulterados que le permiten a cada uno de estos grupos mantener alguna doctrina anti-bíblica y que apoya o favorece la doctrina de esa denominación particular.

Según el grupo del que se trate, estos Códices Adulterados sirven para:

1.- Negar la Deidad de Jesús.

2.- Negar la Trinidad.

3.- Negar la Encarnación del Hijo de Dios en María la Virgen.

4.- Favorecer el "Texto Adulterado" de la "Vulgata Latina", que ahora tratan de re-componer, obviando el "Texto Recibido" del monje católico agustino (¡no lo sabias!) Erasmo de Rotterdam, texto griego usado por Casiodoro de Reina en su Biblia del Oso.

5.- Negar que el Cristo resucitado hubiera entrado en el "Lugar Santísimo" justo cuando ascendió, a la "Derecha del Trono del Dios-Padre", para dejarlo entrar en la segunda mitad del siglo XIX, hacia 1845.

6.- Crear un dios menor de segunda clase, ya sea este el mesías turco divinizado mesiánico (sin Deidad), o el dios arriano de los russelistas, o de los "solo Jesús".

7.- Suficiente.

<<Sépase que las herejías condenan>>

(Gálatas 5).

>>> ¿Cuál es la traducción correcta?
¿Biblia del Oso o Reina Valera 1960?

1.- ¿Biblia del Oso registra “Vestiduras Blancas”? o ¿Casiodoro de Reina puso “guardar los mandamientos”?

2.-¿Qué o cuál mss. contiene en griego dicha frase?

3.- ¿Erasmo de Rotterdam compiló "minúsculos" (manuscritos) falsos, manipulados (seudo-Palimpsestos), adulterados y escasos en número?

¿Dónde está y cuál es el problema de este asunto.

Los gnósticos anti “Decálogo” apelan a la versión de RV1960 para negar o esconder la doctrina bíblica que enseña que se deben observar/hacer/practicar los Preceptos (Decálogo)...

...no para ganar u obtener la Salvación, sino para guardarla y alcanzarla al final de la carrera cristiana, como enseña toda la “Escritura” → ante el descuido, la autoconfianza y la falta de piedad que siempre ha caracterizado a la mayoría de la cristiandad durante épocas determinadas (Filipense 2 → “trabajad”).

Y es por ello que se ven en la necesidad imperiosa de rechazar, automáticamente, no solo Apocalipsis 22:14, sino las otras partes del N.T. con idéntico texto griego y doctrina a la expresada en Apocalipsis 22:14, como las que se encuentran en Mateo 5:19-26; 7:22-24;Marcos 9; Lucas 17, etc. etc.

El Desprecio a "La Evidencia Interna".
En Apocalipsis 12:7 ya se había presentado la misma enseñanza sobre la necesidad de los Mandamientos.

Sin embargo, no han podido adulterar, mutilar o negar Apocalipsis 12:17 (no confundir con 22:14) ya que esta frase en 12:17, "guardar los mandamientos", si está registrada en TODOS LOS Códices (Bizantino, Textus Receptus, Sinaítico y Vaticano)**; en cuanto a las versiones al castellano todas las traducciones si tienen la misma frase: "guardar los mandamientos".

Por cierto que, La Vulgata es una traducción o versión al Latín; no es el "Texto Inspirado", autógrafo, original.

Ver**

>>> ¿Cuál es el origen de la diferencia textual entre RV1602, RV1862, RV1909 y la RV1960?

En primer lugar, Casiodoro de Reina usó el T.R. (Texto Recibido o Textus Receptus) y esta es la razón por la que en todas las versiones de Reina-Valera aparece “guardar los mandamiento” y......

.....solo en la versión de RV1960, los editores → (no Casiodoro) prefirieron imprimir la frase “vestiduras blancas”, algo ajeno a la “Biblia del Oso”, frase que no puso su autor en dicho Libro; sin embargo a la versión de RV1960 la siguen llamando por dicho nombre, algo desleal y fraudulento...manipulación...

...pues Casiodoro no puso dicha frase.

Estas antiguas adulteraciones en los "Códices Alejandrinos" (desde el siglo I y II) las convalidan y actualizan los cristianos gnósticos al lado de russelistas, mesiánicos, helenistas, conformistas, cristianos libres evangélicos y todos los que desean des-glorificar al "Hijo de Dios" negándole:

1) ...la Deidad y/o...
2) ...su nacimiento Virginal o....
3) ...la Tri-Unidad o...
4) ...o la Sangre Redentora o....
5) ...su Señorío y/o.....
6) ...su naturaleza Humana-Divina, no angelical o....

7) ...su Santidad Divina no tentable, etc. (Santidad Absoluta propia solo de la Deidad, no de los ángeles) o...

8) ...mantener fuertes herejías de la "Iglesia Católica Romana" con origen en la tradición espuria de algunos "Padres de la Iglesia"; enseñanzas con origen en las supersticiones y prácticas culturales.

"De regreso al siglo I".

Hoy todos tiene mucho interés en los "Textos Alejandrinos Egipcios" o en "papiros" y "leccionarios" manipulados que les puedan servir para sustentar alguno de los puntos y herejías arriba mencionados; es una puerta abierta para disfrazar la propia herejía con tintes de Verdad Bíblica: "...sí la Biblia lo dice...."

¿Cómo se explica?

Pues porque:

1) ...quizás por razones humanas y sicológicas muy propias de cualquier hombre no regenerado, y en este caso, porque son atraídos por una profesión que ejercen desde la perspectiva puramente humanista (Tishendorf, Westcot, Hort, Lithfoot, etc.) y con la cual se sienten satisfechos; han “hallado sus vidas” como lingüistas, en esa manera de hacer las cosas, aunque faltando a los “Principios de la Investigación Textual” y sin la dirección del “Espíritu Santo” (o lo apagaron); y.....

2) ....por otra, estas adulteraciones en las versiones (traducciones) del Nuevo Testamento les sirven a muchos para mantener enseñanzas históricas, denominacionales y de gusto personal que en este caso…..

...no tienen sustentación en la EXÉGESIS del “Libro Sagrado” sino en la estructura de la “Teología Sistemática” y creencias previas CULTURALES Y RELIGIOSAS con la que abordaron las traducciones y con las que han sostenido a sus organizaciones a lo largo del tiempo, "Sistemas Teológicos" que son:

-> la “Estructura Dispensacional” (7 dispensaciones?) donde TODO tiene que encajar; y “el pre-destino Gnóstico con la Perseverancia de los Iluminados” de Agustín de Hipona actualizado por Calvino y Lutero (no Erasmo de Rotterdam), o...

-> un "Juicio Pre-Advenimiento" inexistente, sustentado en una supuesta 2ª Venida Invisible (?) de Cristo a la Tierra, inventada para mantener y darle continuidad al conocido fiasco de G. Miller, o...

-> el dualismo gnóstico de dos dioses russelistas (hermanos de los anteriores), un dios mayor y otro dios menor , o...

-> las falsas planchas de oro del Sr. Josef Smith, o...

-> el resurgimiento del mesías ebionita 'cristiano' del siglo I (perseguidores de Pablo) en colaboración con los cristianos gnósticos de ese mismo siglo, que presentan al "Hijo de Dios" sin Deidad, como un hombre más entre los mortales....que es tentable (igual los Elenistas), o...

-> y prácticas y creencias populares milenarias e históricas pero transformadas en doctrinas cristianas a través de Concilios Ecuménicos de Roma...sin ningún sustento bíblico ni apostólico, y con una patrística que nunca fue unánime, y sin la aprobación Oriental.....

.....doctrinas y/o creencias previas, todo lo cual determina y coacciona la exégesis de cualquier versículo o perícopa bíblica, obligándolo a una interpretación que coincida con doctrinas y las estructuras previas….obviando además, las citas que exhortan a ocuparse en guardar la salvación, so pena de dejar de alcanzarla....

…..no se sustentan en TODA la “Revelación” de Dios (dejan fuera los versículos/capítulos que no les favorecen), y que en el caso de guardar los mandamientos, el trasfondo de dicha desviación doctrinal tiene como base el antiguo gnosticismo maniqueo de Agustín de Hipona, que dio origen a la “Salvación por Predestinación”.

El gnosticismo histórico (s. I) sostenía que solo eran salvas las personas que, por divina disposición previa, eran iluminadas y destinadas a la salvación por destino Divino, “si o si”; eran personas “destinadas” a ser el objeto de la “chispa” divina para salvación. Dicha doctrina fue denunciada y combatida fuertemente por Juan y Pablo, y luego por los “Padres Apostólicos” como Ignacio de Antioquia, Justino Mártir, Ireneo, etc. todos pertenecientes a la teología o escuela de Antioquia (Pablo fue enviado como misionero por dicha iglesia) y de donde procede el Texto Griego Bizantino y Mayoritario.

Las versiones de Casiodoro 1569, RV 1602, 1862-65 y 1909 conservaron la frase original de la Biblia del Oso:

”guardar los mandamientos”

La “Escritura”, toda, enseña que la “Verdad” (Salmo 119) salva, pero las herejías condenan (1ª Timoteo 4:16); y anular los “Preceptos de Dios” desde los Códices adulterados y sus versiones tiene delito (Deuteronomio 4:2;12:32; [Principios que son de aplicación general → Levíticos 10:1; 16:1-2]; Proverbios 30:5. Apocalipsis 22:18; Enoc 108). -→ No se pueden violentar las Normas de Dios sin sufrir las consecuencias en algún momento.

>>> Traducción desde Códices Manipulados.

¿Existe algún manuscrito adulterado? Si, desde el mismísimo siglo I.

Primero debe aclararse que el Sr. Casiodoro es el traductor al castellano del Nuevo Testamento; no fue la persona que recibió la inspiración del Espíritu Santo para originar algún Libro Sagrado del Nuevo Testamento; no es el autor del “Sagrado Texto Griego”, sino su traductor al castellano. Casiodoro se valió para ello del “Texto Griego” compilado por Erasmo de Rotterdam, considerado en su tiempo (la época del Renacimiento, siglo XV-XVI) uno de los mayores conocedores del Latín y del Griego de Pericles (el que hablaba Pablo) y un verdadero teólogo: Doctor en Teología, dominaba como nadie el latín de su época, dotado de un gran discernimiento que le permitió saber cuales de los códices y mss. que encontraba eran los que reflejaban el "Texto Inspirado". Esto lo hizo lo que los protestantes llaman un "cura" Por cierto, que no se dejó influenciar por algún reformador. Todo lo contrario.

Erasmo no quiso agregar a su trabajo de compilación alguno de los textos generalmente llamados “Alejandrinos” (en su época era conocido el texto alejandrino, principalmente), y que hoy son los que utilizan los traductores modernos, Códices y manuscritos mutilados por el visturí (como comentó Tertuliano, s. II-III), con repetidos borrones y alteraciones, y que no siempre coinciden entre si (Dios no inspira dos textos diferentes: más de 5.000 diferencias entre ellos); no los usó, no porque algunos no se conocieran en su época (El texto griego de la Políglota Complutense, s.XV, que fue impreso antes que el TR. refleja el Texto Alejandrino), sino porque se sabía que no eran genuinos y confiables; de hecho Erasmo y Beza los conocían pero también sabían que eran dignos de toda sospecha. A estos “Códices Adulterados”, junto con los papiros, los leccionarios y otros se les conoce como “Variantes”.

La frase “Vestiduras Blancas” fue tomada de los alejandrinos (cualquiera de ellos) y le fue endosada a ReinaValera1960, gratuitamente: una clara manipulación que no tendría que llamarse Reina Valera sino con el nombre de sus editores. Ahora la usan los cristianos gnósticos para afirmar que “nada de mandamientos”. Es la alteración de una frase (vs. 14) que les ayuda a inculcar TODA una doctrina satánica.

Tratamos este versículo en particular (22:14) porque, además de facilitar la comprensión sobre la forma en que opera la masiva apostasía cristiana final, el resultado de la enseñanza de Jesús en este pasaje bíblico es la misma que si respetamos el texto original (los mandamientos) ya que para mantener las "vestiduras Blancas" se han de "guardar los mandamientos".

La mayoría de la moderna cristiandad no conoce el concepto “Inspiración Verbal y Plenaria del Texto Bíblico”, razón por la cual aceptan errores gravísimos que sus líderes elaboran con el Texto Bíblico, creyendo que tiene libertad para cambiarlo y hacer aquello que les exige su previa inclinación y formación.

>>> Insistiendo en las Versiones Híbridas.

Apocalipsis 22
¡Es Deshonesto y Falso!

Traductores profesionales, no exégetas NI lingüistas guiados por el Espíritu Santo.

La versión RVA, (Edit. Mundo Hispano desde 1982 y siguientes) y otras ediciones insistió en continuar atribuyéndole a Casiodoro la frase “vestiduras blancas”, cuando resulta que dicha frase es solo propiedad de los “Códices Alejandrinos”; esa frase no está en ninguno de los manuscritos de origen byzantino oriental; y no es el término que usó el autor de la versión de la “Biblia del Oso”.

El anzuelo que muerden los incautos se ofrece en la afirmación que hace la RVA (y otros) a “pie de página": "Algunos mss. tardíos dicen los que guardan sus mandamientos”, con lo cual el lector estudioso y serio (muy pocos) creerá que la Biblia Reina-Valera “no es una buena traducción”, o que es una versión anticuada, y con ello...el Diablo también está satisfecho...

¡....ya han sembrado la duda sobre la Palabra de Dios!

"Estola" no es lo mismo que "entola":

>>> Vulgata Latina
Ediciones del Textus Receptus ¿En cúal?

Por cierto, en esta cita se evidencia que la “Vulgata Latina” se aleja del Textus Receptus pues no coinciden ambas lecturas. Casiodoro de Reina puso "guardar los mandamientos"; la Vulgata tiene "vestiduras blancas", y los "Textos Alejandrinos" igualmente tienen "vestiduras blancas". Sí Erasmo de Rotterdam copió los últimos 6 versículos de Apocalipsis 22.......

...¿no debería estar reflejado en el T.R. la frase "vestiduras blancas"?
Y ¿de dónde sale, pues la frase "guardar los mandamientos"?
¿Y esto que quiere decir?

>>>Ediciones

¿Está esta frase, en las dos primeras ediciones del “Texto Receptus” de Erasmo”? ¿En cuál está? Y sí la frase “Vestiduras Blancas” no estaba allí ¿fue "corregido" el T.R. posteriormente por los editores que continuaron el trabajo de Erasmo de Rotterdam, otros editores lo hicieron cuando se dispuso de un mayor número de “Manuscritos Byzantinos”? ya que este era el “Texto Mayoritario”. De ser así, entonces…

...no procede la falsa acusación de “un trabajo chapucero” por parte de Erasmo, ya que los amantes de los "Textos Adulterados Alejandrinos" han hecho exactamente lo mismo, y así debe ser (buscar, recopilar y compilar ) pues eso es lo técnico y científico.

...pero ¿Dónde y cuando aparece la frase "guardar los mandamientos"?

Entonces ¿se debe o no "guardar los mandamientos morales de Dios"?

(Este estudio esta incompleto. Se continuará explicando la GRANDEZA DEL TEXTUS RECEPTUS)

_________________________________________

2ª parte

Apocalipsis 22:14

Códices, Versiones e Interlineales Adulterados

“Guardan sus Mandamientos”

“Bienaventurados los que
lavan sus ropas”

_____________

“Códice Sinaítico” (Aleph) >>

Tischsendrf registra → ‘stola’

Castellano

Codex Sinaítico

👉 clic para seguir leyendo 👀

¡WH+ Westcort-Hort: Sinaítico + Vaticano.

>> contiene → ‘stola’

¿Y lo registrado en el Vaticano?

El Sinaítico y el Vaticano están en desacuerdo y tienen diferencias entre si mismo en mas de 3.000 lugares en los Evangelios solamente. ¿Cuál texto fue el que inspiró el Espíritu Santo?

Castellano

Ecléctico de Westcort y Hort

______________________

¡WH+ Westcort y Hort >>> Sinaítico + Vaticano.

>> contiene → ‘stola’

Griego

______________

¡NA+ Nestle-Alnd 27

¿Por qué se nota una mayor preferencia por el Sinaítico que por el Vaticano?

El Sinaítico y el Vaticano están en desacuerdo y tienen diferencias entre si mismo en mas de 3.000 lugares en los Evangelios solamente. ¿Cuál texto fue el que inspiró el Espíritu Santo?

>> registra → ‘stola’

Nestle-Aland

____________________

Interlineal Inverso = Doctrina Inversa.

¿Qué es lo que hicieron con RV1960

>>¿Interlineal Inverso?

¿Del castellano al Griego?

"Texto Receptus y Byzantino" no tienen ‘stola’.

Formación ilegítima de un “Texto Griego” desde el castellano de RV1960

Esto se presta a confusión

Casiodoro de Reina puso "entolas" (Mandamientos) su traducción la Biblia del Oso.

_________________________

Y también la traducción en R.V. 1909 es correcta porque es la “Traducción Formal" (palabra por palabra) del T.R. y del Byzantino.

_________________________________

Biblia del Oso NO traduce ‘stola’.

___________________________

“La Vulgata Latina”(Versión)

>> registra → ‘stola’

__________

Códices que reflejan la Palabra de Dios Inspirada.

Ahora Códices y Versiones con "entolas"

"Familia Bizantina"

Formada por más de 3000 manuscritos minúsculos y respaldada (en alguna ocasión) por algunos Unciales (Washington, Alejandrino) y Citas de los "Padres de la iglesia".

Textus Receptus
>> registra "entolas" >> 'mandamientos'.
La metodología seguida por todos los editores del "Textus Receptus", desde la época de Erasmo, es la usada por todos los técnicos y científicos en la investigación de los "Textos y

Manuscritos Originales Antiguos en el mundo Clásico. Más aun, los amantes de los "Textos Alejandrinos" adulterados han tenido que presumir ahora de haber "encontrado" (??), recientemente, copias (¿en Egipto?) que avalan los manuscritos falsos del Sinaítico y el Vaticano, entre otros, identificándose (ahora si, no) con el método científico usado por los investigadores y editores del "Textus Rceptus". ¡Pillados como la cizaña y el "Trigo Corrompido".

Compilación de Stephanus 1550

Theodoro Beza (Textus Receptus 1598)

>>> registra “entolas” >>> "mandamientos"

Textus Receptus

_________________

Versiones que registran "entolas"

>> "mandamientos"

La Peshitta (versión s. II)

>> registra “entolas”

Biblia del Oso1569 (versión/traducción)

>> registra “entolas”

_____________________

Evidencia Interna

Apocalipsis 12:17

Sin embargo, aun nadie ha podido desterrar la doctrina que está sustentada por la frase “guardar sus Mandamientos”, pues la frase se encuentra también Apocalipsis 12:17, la cual se ven obligados a registrarla en TODAS las versiones(traducciones modernas) que se han estado editando, sin importar la doctrina sistemática que sustente el traductor y/o el editor de turno. ¿Por qué?…..

….Porque la frase en cuestión, “guardar sus mandamientos” en 12:17 aparece en todos los manuscritos Unciales griegos, simplemente; y con ello, estos modernos ‘eruditos profesionales’ han puesto en evidencia que sí fueran, además de lingüistas (?), fueran exégetas guiados por el Espíritu Santo e interesados solo en la “Verdad que honra al Altísimo” y en la salvación del prójimo, entonces hubieran respetado…..

1) la obra del “Más Grande y Verdadero Teólogo”**, Erasmo de Rotterdam, y…..

2) ...al Sr. Casiodoro y su versión la “Biblia del Oso” no falsificando su traducción para lo cual hubieran tenido que respetar la frase...

…..“guardar los mandamientos”.

…frase que está contenida en el Textus Receptus.

**Título que se le aplicó en su época

Apocalipsis 12:17 en:

Relación de Apocalipsis 22:14

con el Árbol de la Vida y el Libro de la Vida.

El “Árbol de la Vida” es una referencia a la Vida Eterna y su condición perfecta, completa. No viene al caso ahora, para el propósito de este estudio o investigación, lo mencionado sobre los “12 frutos, uno para cada mes del año”; cualquier cosa que sea su interpretación dicha afirmación ha sido registrada después del capitulo 20 cuando ya fue determinado y establecido el destino final de cada individuo, y de los enemigos de Dios como Satanás, advirtiendo que el Juicio del Gran Trono Blanco será después del Milenio. Este hecho es confirmado por lo expresado “ninguna cosa maldita entrará en ella” (22:14-15).

Mesiánicos y Reformados Gnósticos en una Grave Deriva.

En el capítulo 22 de Apocalipsis, que es la última pagina de la “Escritura”, Jesús vuelve al Principio de la Historia y rememora los comienzos de la misma narrada en el Génesis y lo que allí sucedió con el “Árbol de la Vida” (para la Santidad), algo que nos recuerda la caída del Hombre y la “Sentencia de Muerte Eterna” pronunciada por Dios en el Edén; y el Redentor lo hace para enfatizar ahora, al fin de la Historia, Su Victoria sobre la Muerte en la Cruz del Calvario y la Restauración nuevamente a la Vida Eterna.

¿La Historia Real es una Metáfora?

Por cierto….

Resulta una herejía importante afirmar y enseñar que el relato histórico del Génesis (capítulos 1 al 3) es solo una metáfora, o una figura, o cualquier otra cosa menos una historia real; pero no se citan metáforas, ni hipérboles, ni figuras de los eventos históricos; se citan hechos históricos; y este horror lo practican tanto los mesiánicos ebionitas modernos como gente de la Reforma; sin embargo tanto Jesús como Pablo hicieron referencia directa a eventos del Génesis y la Creación (2ª Corintios 11:1-5) como hechos históricos, y lo hicieron porque aquello era y es historia real y verdadera; no citaron metáforas, ni figuras, ni cuentos...y lo mismo han hecho con Jonás y la Ballena, La Iglesia de Laodicea, el Rico y Lázaro, etc.

“Han lavado sus ropas, y las han blanqueado

en la sangre del Cordero”

Evidencia Interna y Bíblica.

Nos han explicado que la frase “lavar sus ropas” (Apocal. 22:14) o
“vestiduras blancas para tener derecho a entrar en el Reino Celestial” no
tiene relación con “guardar los mandamientos”. ¡Nada de mandamientos
ni Preceptos” nos dicen! Sin embargo el libro de Apocalipsis dice otra
cosa, así como el resto del Nuevo Testamento.En Apocalipsis 7:14 (9) se
ha afirmado que la gran multitud que el apóstol Juan ha visto en el
Reino está formada por aquellos creyentes que “han lavado sus ropas, y
las han emblanquecido con la sangre del Cordero”. Este concepto ya
había aparecido en 1:5 cuando se afirma “y nos lavó de nuestros
pecados con su sangre”. Y en 7:14 “y han lavado sus ropas, y las han
blanqueado en la sangre del Cordero: ”

¿Es esto, en 7:14, un solo y único acto de fe realizado una sola vez y para siempre, cuando el impío se convirtió?

El tiempo de Participio Perfecto(Verbo con características de adjetivo/nombre) indica una acción continua. Resulta que ambos vocablos, (guardar y lavar) aparecen en los códices en Participio Presente indicando con ello que la acción a la que se refiere cada uno que se ha realizado ya en el pasado pero continúa desarrollándose en el tiempo presente; están indicando que:

...en el caso del Textus Receptus...

1) “continúan guardando los mandamientos”

...o en el caso de los “Alejandrinos”...

2) “continúan lavando sus vestiduras”.

En el primer caso es evidente su significado, pero en el segundo ¿Cómo “continúan lavando sus vestiduras”? ¿Con Juan 3:16?

La respuesta, por evidente, tampoco hace falta hacerla.

El análisis de el texto y el contexto inmediato, donde dichos vocablos son aplicados confirman que la Biblia dice lo que quiere decir:

Estudio de las Iglesias a las que se les exhorta a “guardar los mandamientos”

¿Existe un Iglesia Muerta con Nombre y
Fama de que Vive?

Ahora es en Apocalipsis 3 dónde la enseñanza y la doctrina que nos ocupa es nuevamente confirmada. La iglesia de Sardis era la propietaria de media congregación muerta; media iglesia de Sardis estaba muerta; muerta es muerta, y eso tampoco es una metáfora. Aquí también la muerte espiritual se presenta como un proceso tal y como se presenta en Mateo 25 cuando se habla de que las lámparas de varias “vírgenes” se extinguían hasta apagarse: un proceso de muerte desde la vida hasta la muerte; era la muerte espiritual de muchos creyentes. Además de los que ya habían fallecido otros estaban a punto de morir; “están en el proceso de muerte” ¿Por qué?

La Etiqueta “doctrina cristiana”

Dios ha juzgado que sus obras no son perfectas. ¿Cuál es la naturaleza de esas obras? Se trata de la doctrina cristiana que creen, practican y sostienen (¡a muerte!), como también ha sido la “doctrinita cristiana” la que ha causado el rechazo del Rey de reyes hacia las iglesia de Pérgamo y Tiatira; Sardis, contiene la misma forma de doctrina que había apareciendo en sus hermanas Pérgamo y Tiatira; las prácticas de éstas son calificadas de “doctrina”; se trataba de estar pensando y afirmando que poseen una “doctrina bíblica”, y esto es lo que les da el valor necesario para mantenerlas, practicardas y perpetuarlas: tienen la etiqueta de “doctrina cristiana”. ¡Contra esto no hay Dios que pueda! No fue así al principio con estas congregaciones, cuando recibieron otra cosa; recibieron otra doctrina a la que Jesús apela y pide que la recuerden los que “están por morir”.

Jesús no es complaciente ni rígido ni duro; es Justo. Las “Vestiduras” han de conservarse “blancas”, color usado en el Nuevo Testamento para hablar de pureza moral.

Esa doctrina, “vestiduras blancas”, aparece en repetidas ocasiones como cuando el apóstol Pablo exhorta a revestirse del NUEVO HOMBRE CREADO EN JUSTICIA Y SANTIDAD (Efesios 4:24). La contaminación inmoral, el coqueteo con los valores del mundo, las sagas televisivas, las series, las amistades, el egocentrismo eclesial, el delirio mesiánico y de grandeza personal, las distracciones y vanidades, pasatiempos y la sicología de “la estima propia”, la falta de estudio bíblico propio, personal y ajeno a los ídolos de púlpito a los que adoran y que ya les han inculcado una doctrina herética de la que no pueden deshacerse, etc producen muertos espirituales que continúan asistiendo a sus congregaciones, y solo en “Aquel Día” sabrán como Dios los veía y valoraba en esta vida presente.

Jesús ha sido claro; lo refleja el texto en 12:17. Satanás busca a los que “guardan los mandamientos”

Sardis, una Iglesia Muerta .

¿Fornicación Real o Metafórica?

La Doctrina Cristiana Pérgamo y Tiatira

> Síndrome Jezabel y Balaam.

La iglesia de Sardis tiene sus antecedentes en las iglesias de Pérgamo y Tiatira.

Dando por hecho que el lector está familiarizado con la narración y condición de estas iglesias, aquí solo destacamos dos puntos. La fornicación a la que se refiere Jesús es una fornicación literal porque Jesús hace referencia a la “Doctrina de Balaam” (Apocalipsis 3:14), un hecho real e histórico (algo que también niegan); incluso lo prueba el hecho de que era una práctica “tolerada, permitida” (2:20 Jezabel). Las figuras y metáforas NO SE TOLERAN; se toleran hechos reales. El hecho histórico cuenta que Balaam, a través de un plan concebido y compartido con el rey Balac, logró que las hijas de Moab sedujeran a los israelitas a la fornicación (Números 22). Dios juzgó este hecho y 22.000 hijos de Israel murieron bajo la “Ira Santa de Dios”; más tarde el profeta Balaam seria asesinado por los israelitas. Otra doctrina “cristiana” la sostenían los “nicolaítas”, doctrina que complementaba a la primera. Aquellos creyentes eran seducidos por una fornicación real y literal. Estas doctrinas aparecieron en varias iglesia de aquel entorno, y hoy son de rabiosa actualidad en las iglesia evangélicas, protestantes, católicas, helenistas, russelistas, mormonas, etc. por la falta de la doctrina bíblica.

Tiatira

“han manchado sus vestiduras”

Puede ser que del vocablo “Jezabel” sea usado para identificar a la líder sacerdotisa de aquella congregación con la Jezabel del Antiguo Testamento por su afinidad; sin embargo puede referirse a una Jezabel “cristiana” real, según hallazgos arqueológicos.

> “Manchando las Vestiduras”.

Eran Iglesias sumergidas en pecados de fornicación e idolatría razón por la cual la mayor parte de sus miembros ya habían muerto espiritualmente; Jesús los considera derrotados, vencidos por el “engaño del pecado”, la “carne” y Satanás: HAN MANCHADO SUS VESTIDURAS (v.4). Jesús les hace una severa advertencia a los pocos que aun conservan sus “vestiduras blancas”, sin mancha ni contaminación, porque no han participado con aquellas “doctrinas cristianas”; a esto Jesús se refiere como “los que han vencido”, y los anima con idéntica exhortación “al que venciere”. A estas personas Jesús las considera dignas de entrar en el Reino.

> Creyentes Dignos.

La dignidad les viene del hecho de no caer en los pecados que allí se practicaban. Esa dignidad es lo que les da la autoridad para entrar en la Ciudad Santa (22:14-15), y les asegura sus Nombres en el “LIBRO DE LA VIDA”.

> “Los que guardan los Mandamientos de Dios” (12:17; 22:14).

No se puede mantener una vida de santidad si no se guardan los Mandamientos de Dios, el Decálogo; éste no solo es el ayudador, el ayo, que nos lleva a Jesús; es la norma de vida para mantenerse con las “vestiduras blancas” y no caer ni contaminarse con la inmoralidad, guardando la salvación obtenida por Gracia, so pena de perderla como es el caso de los miembros de estas iglesias.

>>>>>>>><<<<<<<

El Peligro del Calvinismo de cualquier punto. Conocida es ya la frase de Casiodoro de Reina: "Ginebra, la Nueva Roma". Y esta es la razón por la que también tuvo que salir huyendo para Frankfurt, Inglaterra, etc. antes de que a Calvino y a sus colaboradores se les ocurriera, también a el, quemarlo en la hoguera. ¡Corre Casiodoro, corre...ilustre sevillano!

noreply@blogger.com (Deidad de Jesús) — Sat, 04 Jun 2022 18:04:00 +0000

Charles Spurgeon
Charles Spurgeon,
el "calvinista arminiano"

ALGO DE LA VERDAD

Sí quieres ser hallado digno y salvar tu alma de la condenación eterna....

ACLARACIÓN:

ADVERTENCIA: este artículo es insufrible e indigesto, y tanto, que no podrás aceptarlo ni leerlo todo. Afecta también a los grupos que deforman la Deidad de Jesús, o su Naturaleza humana convirtiéndolo en un dios menor, o en un ángel, o un dios mesiánico, o un guerrero medieval, o un hermano de Satanás, etc. Está hecho para quienes buscan saber la Verdad Bíblica e Histórica y salvar sus almas.

Este servidor es Bautista de la "Convención Bautista del Sur".

No pertenece a ninguna denominación de

corte arminiano, ni wesleyano, ni jesuita, ni mesiánico, etc.

👉 ¡Corre Casiodoro, corre, que

te queman...como a Servet,

los colaboradores de Calvino!

...y sería un grave horror tratar de desprestigiar a algunos de los "Padres Apostólicos" (siglos I al IV) restándole a ellos la importancia teológica que tienen, resaltando de ellos algunas de sus imprecisiones y limitaciones; manipulación hecha solo para mantener la doctrina personal de Lutero y Calvino, dejando de lado lo que aquellos discípulos o testigos de los apóstoles dijeron sobre: 1.- la Salvación 2.- los Mandamientos Morales para permanecer en dicha salvación 3.- la Predestinación y la Gracia, 4.- la naturaleza de Jesús, etc. etc. que es una re-confirmación de la "Doctrina Bíblica" que ellos recibieron en el mismísimo siglo 1 en adelante, y que comentaron cuando leían los evangelios y las cartas apostólicas, en vivo.

Dios ama Su Verdad por encima de las medias verdades doctrinales de personajes históricos y de su ilustración que aun siguen generando herejías que están condenando a miles de cristianos.

Es tiempo de regresar a la exégesis del texto bíblico y predicar y proclamar la "Verdad Revelada", ¡sin alterar la canonicidad de los 27 libros del Nuevo Testamento! Todos son igualmente importantes e INDISPENSABLES Y COMPLEMENTARIOS, sin los prejuicios de opiniones o doctrinas personales, los que siempre han tratado de alterar el texto bíblico.

1.- Un ejemplo de doctrina, gravemente blasfema contra Dios, a corregir es la enseñanza bautista calvinista, histórica y aun enseñada y re-actualizada, que dice que...

...."Dios es el Creador del Mal y del Pecado"....

...enseñanza ésta producto de otra herejía maniquea-gnóstica sobre la "Soberanía de Dios" sostenida por sus actuales guías.

>
2.-Es una auténtica deformación del evangelio enseñar y afirmar que el impío es....

..."Justificado por la Soberanía de Dios"...

....(disimulada luego con la clásica frase "justificados por la fe...", y algunos comienzan a actualizar el conocido ardid "...solamente" en audios de "Biblia Hablada").

3.- Ahora, algunos bautistas empiezan a animarse y se plantean bautizar a sus bebes (esto ocurre desde hace algunas décadas) pues cada vez mas parece que florece la vieja herejía de Calvino el cual enseñó que el bautismo de bebes salva de la condenación eterna, como lo hacía la circuncisión en el Antiguo Testamento, según este "Reformador". Quizás por eso el nunca se re-basutizó "de adulto". Ojo, la circuncisión NO salva a nadie aunque este reformador creyera que si lo hacía.

Charles Spurgeon.

CORRIENDO ILEGÍTIMAMENTE.

Mentiras y/o Difamaciones a Spurgeon.

Las cosas que ponen los calvinistas en la boca del Sr. Charles Spurgeon, cuando aun no conocía la doctrina de Arminio es no honrar la memoria histórica del predicador ingles. ¿La razón? No desean destacar la evolución teológica de su propia doctrina; su doctrina no fue un bloque monolítico inmutable; sus palabras demuestran que hubo un cambio en su manera de entender el texto bíblico, una vez que conoció la doctrina arminiana. Resumidamente, dicho evangelista, cuando era muy joven y faltándole aun...

1) la larga experiencia en el ministerio, así como

2) la necesidad que tenía (como cualquier predicador) de adquirir una gran 'masa' de conocimientos de todo tipo...

se expresó favorablemente hacia el calvinismo que había abrazado ferozmente; no así hacia la doctrina arminiana, la cual detestaba profundamente. Pero algo pasó. Aquel profundo rechazo hacia la doctrina arminiana era producto de su profunda ignorancia teológica. Alguien le abrió los ojos y su animadversión hacia Arminio y el arminianismo ni le duró siempre, ni para toda la vida pues con la experiencia de los años y el estudio, y la investigación permanente y su desarrollo ministerial su perspectiva cambió por completo, y tanto, que.....

...le fue aplicado el apodo (o como le quieran decir) de "calvinista arminiano" por unos, y por otros "arminiano calvinista". Y nunca faltó quien se lo haya recriminado.

Por evidente, no hace falta decir más nada sino: ¿y toda esa fraseología calvinista dónde queda? Tampoco es nuestro 'llamado' hablar del mencionado predicador. Sí alguno tiene interés en salvar su alma, en su propia fe y en la Verdad puede empezar a buscar y averiguar, que hoy día todo está ahí, a la mano, sí no lo cambian, claro.

Como es lógico suponer y en casos como estos, se nota en el evangelista la posición equilibrada, "diplomática" que trata de mantenerse al margen de contiendas y fanatismos DENOMINACIONALES y adopta la posición razonable y bíblica de seguir todo aquello que se conforma con la Verdad registrada en el Texto Sagrado, estando dispuesto a corregir aquello que sea necesario corregir. Hoy algunos proclamadores calvinistas están en similar situación, pero el nivel de hipocresía

de estos

proclamadores unido a la fama, la popularidad, el confort, las amistades conseguidas, los grandes compromisos adquiridos, los mimos y lisonjas (mezcla fatal y mortal) no les permiten ser honestos y enfrentar a la masa calvinista (que muy poco o nada de interés tiene en la Verdad) con valor manteniendo así a la manada en la ignorancia y el extravío que está condenando a miles de sus seguidores que cayeron en pecado. Sépase que serán juzgados con toda equidad por el Juez de los hombres por negar la Verdad al pueblo, incluso, mutilar el texto Sagrado. Aquí lo dejamos.

Pero aquí solo un par de frases de dicho evangelista.
Palabras de Spurgeon.
- “Nosotros tomamos este texto con la intención de leerlo con la sencillez de un niño, y declarar lo que encontremos allí; y si lo que declaramos no parece concordar con algo que hayamos sostenido hasta este momento, estaremos preparados para deshacernos de cualquier doctrina nuestra, antes que de un solo texto de la Escritura.” (Spurgeon)
- “Mejor hemos sido inconsistentes con nosotros mismos que con la Palabra inspirada. Yo he sido llamado un arminiano calvinista o un calvinista arminiano, y me siento bastante satisfecho, siempre y cuando me pueda mantener cerca de mi Biblia.” (Spurgeon)

__________________________

Bautistas de regreso a Roma.

"Justificado por la Soberanía de Dios",
algo nunca registrado por nadie en la historia de 20 siglos, a menos que se profese el cristianismo gnóstico del siglo I; o se manifiesten en un sicópata o enfermizo patológico, o se pertenezca al calvinismo actual e histórico, y esto posterior al siglo VXI.

La doctrina gnóstica cambia completamente TODO el mensaje bíblico, y hace de Dios el autor y origen de todos los Males y Rebeliones que han estado ocurriendo en el Universo, dándole así la "razón" a Satanás cuando, por lógica deducción de algunos cristianos, dice:

"...es verdad, yo no tengo la culpa; Dios me destinó a ser malo...yo no he creado el pecado, fue Dios..."

¡Aberraciones por los cuatro costados! mientras la Iglesia Católica Romana continúa enseñando la bíblica frase "justificado por la sangre de Cristo"

¿Y este tipo de cosas son las enseñadas por quienes dicen conocer el Sagrado Libro? ¿Y cómo? si nunca han hecho exégesis del Texto Sagrado.

Ciertamente y como ellos mismos enseñan ¡insisten en levantar el puño contra Dios!

Señores, terminó ya el tiempo de continuar novelando y justificando (manipulando incluso a predicadores del siglo XVIII y XIX) personajes y errores del siglo XVI y posterior.

Deberíamos hacerle justicia a los VERDADEROS REFORMADORES, CONOCIDOS COMO LOS PRE-REFORMADORES, ANTERIORES INCLUSO, AL SIGLO X, los que si trataron de regresar al siglo I, de forma mas aceptable, porque es de allí de donde pudieron beber los herejes del siglo XVI aunque equivocaron el renglón.

No sirve argumentar que ellos (una parte de la Reforma) 'solo daban una opinión' y no obligaban a nadie a seguir algunas de las propuestas o análisis que allí ellos hicieron pues por sus "opiniones" se detectan sus inclinaciones y posteriores horrores, que están todavía aquí. Es tiempo de corregir y avanzar porque, aparte de estos y otros desatinos doctrinales (y canónicos), ·cientos de almas se están perdiendo en el Hades, y luego pasarán al Lago de Fuego por seguir la mentira de sus herejías calvinistas.

Muchos tienen delito y Dios los juzgará.

Lean el "Sagrado Libro" y créanlo tal cual está; no lo cambien ni lo mutilen; se equivocarán menos y estarán amando la Verdad, cosa que la que Dios va a valorar en "Aquel Día"

¿Por qué seguir un error, una mentira y una herejía maniquea que está causando la condenación de cientos de cristianos, y que además tuerce TODO el Consejo Bíblico? ¿Algún evento bíblico respaldaría un delito como ese, cuando Pablo luchó ardientemente contra todos los herejes cristianos docetas, gnóstico-maniqueos, ebionitas, etc.?

¿Es qué la doctrina recta no salva, o solo lo hace Romanos 3:28 (adulterado); o Juan 3:16, versículo también mutilado y extrapolado del resto de la doctrina salvífica?

Mantener herejías que destruyen la fe es un delito pues la "Iglesia es Columna y Baluarte de la Verdad", no de las falsas doctrinas que desvían de la vida de piedad y condenan al creyente; y todo para mantener tradiciones anti bíblicas, las misma con las que acusaban (ya no?) a Roma.

_____________

·1ª Timoteo 3:16·

Sin Exégesis Bíblica la "Teología Sistemática" refleja:

1) la propia inclinación de su autor,

2) refleja las presiones socio-políticas y presiones religiosas de los conventos de su época;

3) sus propias luchas personales, y entre sacerdotes; ¡y entre ex-sacerdotes!

4) y refleja la Ilustración religiosa que aprendieron, previamente, en los Conventos desde el siglo V y que en el caso que nos ocupa, ilustración que copiaron luego de Agustín de Hipona algunos personajes como Tomás de Aquino y otros; y más tarde Lutero y Calvino (eran monjes agustinos);

5) el calvinismo no obtuvo ni sacó la doctrina de la "Predestinación y la Gracia Irresistible y Perseverante" del texto bíblico;

6) "incapaz", el calvinismo, de regresar al siglo I y acudir al Texto Bíblico y los manuscritos de los "Padres Apostólicos y de la Iglesia" del siglo I al IV." ¿Por qué? Porque ellos tuvieron un concepto de la ""Predestinación y la Gracia Irresistible y la Perseverante"" que era distinto (no eran maniqueos ni gnósticos; ni agustinos ni tomistas) del concepto maniqueo-gnóstico que más tarde copiaría Agustín (maniqueo en origen) y que luego continuaron copiando algunos, entre ellos Lutero y Calvino, y que tanto COMBATIÓ Ireneo de Lyón (entre otros), y que antes lo habían hecho Pablo y Juan.

Antes bien, los "Padres Apostólicos" (siglo I al IV) pusieron los Mandamientos Morales (no debe confundirse con la Ley Ritual contra la que el apóstol Pablo tanto combatió en los cristianos gnósticos, registrado en todas las cartas del N.T.) de Dios al lado del hecho salvífico, como el medio necesario para guardar la salvación recibida por Gracia, evitando así caer en cualquier clase o tipo de pecado,

transgresión o rebelión que les impidiera alcanzarla; pero estos 'escritos apostólicos' no favorecen a esa parte de la Reforma que, incluso, alteró el texto bíblico en Romanos 3, para hacer valer la doctrina que desearon imponer; pero dicho ardid no prevaleció, como tampoco lo hizo la "re-clasificación" (o como lo quieran llamar y justificar) de "canónicos y deuterocanónicos" del Nuevo Testamento.

La importancia de todo esto radica en tres asuntos vitales, de vida o muerte:

a) Los 'escritos y documentos apostólicos' (siglos I al IV) re-afirman la doctrina bíblica sobre que la salvación ha de cuidarse para no caer en pecados que al final condenarán al mismo que un día fue creyente verdadero, salvo.

b) Algunos de los 'Padres Apostólicos' escucharon, "de viva voz" el mensaje salvífico y sabían, muy bien, las advertencias que hacían a sus oyentes. ¡Y no pocos fueron contemporáneos de los apóstoles! aunque ahora y recientemente, ¡¡ponen de moda negarlo!!

😱

c) La doctrina calvinista ha estado generando cristianos 'nacidos de nuevo' que en su auto confianza de "Predestinados" han caído en pecados de toda clase, y sienten y saben que "ya no es lo mismo" aunque asistan a sus templos e iglesias: ¡se condenaron! por seguir una doctrina destructiva con maestros que destruyen.

NOTA: Obsérvese que el tipo de ''hombre" de estas últimas generaciones es muy débil, asustadizo y muy agresivo, tal y como estaba profetizado, y a diferencia de los grandes estadistas y líderes de siglos pasados, no tienen ningún interés por la Verdad y lo Verdadero. La psicología da buena fe de ello también; decirles hoy a los creyentes que la salvación puede dejar de alcanzarse resulta en decepción y en un ataque de neurosis depresiva que los desubica completamente, algo que no sucedió con la mitad de los creyentes del Imperio Romano ni durante la Reforma con los Anabautistas, en aquellas fechas.

Esta masiva generación de "cristianos" de toda clase prefiere la salvación que es 1) gratis, 2) fácil, 3) "la del compadre", 4) "comprensiva" 5) la del amigo, etc.

👉A algunos se les a escapado la siguiente afirmación:

"....sí la Salvación no es gratis en TODOS los sentidos, entonces esto no es para mi. Yo no voy a ocuparme de ninguna Ley Moral". 😱

...creencia producto de la declaración de su actual líder quien dijo:

"sí la salvación se pierde, ya todos la habríamos perdido".

Suena razonable y bien, verdad, pero un concepto y una creencia como esta no la encontramos en los "Padres Apostólicos" ni de la Iglesia temprana, ni es bíblica.

¿Se puede levantar así el puño contra Dios, en soberbia como enseñan algunos calvinistas? Si, y ya han distraído y desviado la atención de sus oyentes hacia doctrinas y temas completamente errados.

__________________________________

"...en los días finales de los postreros tiempos vendrán [dentro de las congregaciones] hombres amadores de sí mismos...de los deleites...sin afecto natural [inclinaciones o prácticas inmorales, o vicios que nunca dejan] …..apariencia de piedad....se oponen a la Verdad....." etc.

2ª Timoteo 3

No exponer la Verdad del Texto bíblico traerá la condenación de la mayoría de esta cristiandad con sus líderes y maestros, como también fue profetizado.....

…!Corre por tu vida Casiodoro, que te queman a ti también! 😰

________

El mensaje evangélico producto de la propia opinión y de la circunstancias socio-políticas y religiosas es un "evangelio falso", sociológico, y creerlo no produce la salvación del alma, pero sobre todo, no activa la dinámica de la carrera cristiana necesaria para entrar en el Reino de los Cielos; solo crea adeptos a una religión cristiana más, una más entre las que ya existen en el panorama cristiano; religión que incluso puede convertirse en la religión oficial de cualquier (¿un evangelio oficial?) Estado, como es el caso de algunas; sin duda puede ayudar al desarrollo de un buen comportamiento cívico-social, es decir, "llevar una buena vida", algo que por lo general suele ser común en TODOS los que integran el Estado; pero esto no es una vida cristiana acorde con lo registrado en el Texto Sagrado, lo cual va mucho más allá de una conducta respetable y cívica. Y al no haberlo entendido a través de la exégesis, los gnósticos se ha visto obligados a negar....

NOTA:

Las creencias de los gnósticos de la Reforma (5 puntos del TULIP) y la de los que siguen algún o varios puntos (gnósticos igualmente) son variadas, enfrentadas y hasta opuestas. No presentan UNIDAD doctrinal. No pueden seguir el Texto Bíblico sin entrar en un conflicto.

....la autoridad del Evangelio de Mateo (también Apocalipsis 2 y 3), por ejemplo, para extraer de allí las enseñanzas necesarias en la elaboración de la Doctrina Bíblica.
...la validez de partes y elementos importantes contenidos en las Metáforas y Figuras que amenazan ALGUNO de los 5 puntos del TULIP. Bueno, ¿Quiénes y en que siglo se han elaborado estas reglas que han determinado 'lo qué es válido y qué no lo es' para elaborar la doctrina? Evidente.
....toda doctrina que amenace el gnosticismo de Agustín y Calvino en temas como la Ley Moral y el Infierno (Gehena o 'Lago de Fuego') es colocada en su aplicación y validez para antes de la Cruz, o estrictamente de aplicación judía, y otros colocan algunas citas (Mateo 5 al 7?) en el Milenio. ¿Quién fue el primero en establecer este falso principio; y a partir de que siglos, pero sobre todo, quienes han estado poniendo el énfasis en esta tergiversación?
¿Quién ha establecido estos CRITERIOS? ¿Sobre que base científica los han establecido? ¿Han ceñido y acomodado las reglas de interpretación a la doctrina de la propia denominación para que el texto bíblico signifique lo que estos señores quieren que signifique? ¿Estos "criterios" salen en forma unánime de las Cátedras de las Universidades, o de alguna Escuela de Lingüística?

¿Bajo estos falsos 'principios' interpretaron los Padres Apostólicos el Nuevo Testamento? Al lobo no se le puede preguntar sí le gusta la carne de oveja. Además, por evidente, no hace falta dar una respuesta en esta ocasión.

NOTA: Se ha de leer y estudiar mucho, mucho para saber algo sin que otros te desvían de la Verdad, o se auto-engañe la misma persona que investiga por su propio conocimiento previo, que le influye; está metido en una Fortaleza espiritual (parecido a una secta). ¡Cuesta salir! Por ello, lee la Sagrada Escritura tal cual te la encuentras y no la cambies, no "cortes los capítulos por la mitad", no la mutiles.

¿Quiénes deben dictar las normas de la interpretación bíblica? ¿Cada grupo tiene su Sistema?

No darse cuenta de ello, en este momento final, va a acarrear verdaderas sorpresas, en forma masiva, en "Aquel Día de la Resurrección" algo ya profetizado en todo el Sagrado Libro y los documentos judíos (mss). Dicho queda.

_______________________________

NOTA:

Los creyentes pot-modernos se excusan en frases como: "eso no me agrada, ahora no te veo ni te hago famoso; es que a mi me parece; yo opino; yo ya creo; ya creo en Dios, etc., frases que ponen en evidencia que no han entendido el evangelio apostólico, y que viven de 2 o 3 puntos doctrinales que les han cedido; viven de una fe prestada, no de la Verdad del Texto Sagrado; viven de creencias populares y masivas, las que se han puesto de moda como siempre sucedió en la historia con los ignorantes que se perdieron: "mi pueblo pereció por falta de conocimiento". ¿Podrías molestarte en buscar la cita? Te hará más efecto que sí te la damos.

Una Doctrina Truncada y sin Exégesis basada en la ilustración y algunos versículos que apoyan la doctrina personal de sus autores, sustentada en la verdad bíblica: "Jesús el Único Salvador"*, y que ha servido como justificación para acoger y dar abrigo a doctrinas maniqueas, gnósticas y destructoras que al final terminan desviando de la fe salvadora (2ª Pedro 2 y 3) y adormeciendo a muchos que esperaban entrar en el Reino.

...*algo que hoy puede decir todo el mundo.

Un Canon Devaluado: ¿Canónico y Deuterocanónico a la vez?

“..introducirán disimuladamente herejías que desvían [destructores]...” 😱

**1.- ¿Por qué fue tan limitada la labor exegética de los Reformadores?**

2.- ¿Puede ser imparcial y bíblica una doctrina que solo es el resultado de “cuatro versículos” del Nuevo Testamento y a los que se le suma la ilustración adquirida por los reformadores en los conventos antes de "salir" de Roma. ¿Se puede pensar que cuatro o diez versículos nos revelan toda la “Suma de tu Palabra”, que es la Verdad? Salmo 119. ¿No es esta misma práctica y principio la que ha levantado a las más grandes denominaciones de los último 200 años?

¿Y por qué siempre los gnósticos calvinistas y afines se excusan con la frase “eso no dice lo que quiere decir” frente a las docenas de citas bíblicas que contradicen la doctrina conocida popularmente con la frase “salvos siempre salvos”?

____________

Curioso: ¿por qué defienden tanto el pecado de David, la idolatría y sacrificios humanos bajo el reinado de Salomón y la traición de Judas? ¡De aquí no salen! Evidente.

__________________________

continuación....
Pues tal parece que el Reformador (Lutero o Calvino o ambos) solo daba importancia a los libros que hablan de la persona de Jesús y la justificación por la fe; nada más.

¿Y qué más?

Ilustración y Sociología versus Exégesis Bíblica.

Hechos Sociológicos e Históricos y estrategias socio-políticas son esgrimidas para enaltecer y convalidar las herejías doctrinales de algunos reformadores, y que nada tienen que ver con la Verdad doctrinal producto de la exégesis, y que es lo ÚNICO que puede producir la salvación del alma.

El resto de casi todas sus doctrinas y hechos son producto de:

1) Lo aprendido en los conventos, y que data desde la época de Agustín, y su parecer personal. [Calvino y Lutero eran, rabiosamente, monjes agustinos]😮

2) Otros hechos están relacionados con el intento de realizar algunas reformas en materia de organización y magisterio, a nivel socio-político. Estas reformas sociales y políticas que originaron contiendas, aparte de la persecución de Roma en la lucha contra el papado, no pueden encontrar sustento bíblico, pues el mensaje del Sagrado Libro no se encarga de establecer gobiernos ni de IMPONER leyes sociales, como hicieron los dos reformadores. Muchos eventos y episodios que se desarrollaron durante la Reforma fueron de naturaleza sociológica y política (fenómeno sociológico) que se realizaron y acometieron bajo los criterios personales de los ex-sacerdotes suscritos [en el area doctrinal: Calvino no se re-bautizó como creyente evangélico; antes se oponía a tal práctica, y a la postre, esto originó la muerte de más de 30.000 mártires [los gnósticos llaman a esto "Amor a los hermanos"] bajo la Inquisición de Ginebra organizada por Calvino, y ante la cual tuvo que huir Casiodoro de Reina con su conocida frase: "Ginebra, la Nueva Roma". Esta es la razón por la que ya no hablan de la Inquisición de la Iglesia Católica]. 😏

3) Una cosa importante fue volver a poner el énfasis en la persona de Jesucristo como el Único Salvador, lo cual está muy bien, para luego caer en la tragedia de establecer y darle continuidad a la herejía gnóstica-maniquea de Agustín (s. IV) sobre la "Predestinación y la Gracia Irresistible" (de origen griego, s. I), hasta el punto de que Lutero se atrevió a alterar el texto griego agregándole al versículo 28 de Romanos 3 la palabra "solamente", algo ya muy conocido. Hoy, esto tampoco ya no les parece tan grave; claro, porque lo ha hecho alguien de la Reforma [(catatimias:-un evangelio emocional "heroico": eventos históricos y luchas personales; no racional: nada de exégesis)], cuando resulta que el apóstol Pablo, en Romanos, no habla de la Ley Moral sino de la Ley Ritual ([fiestas, luna nueva, ofrendas, circuncisión, observación de días astronómicos, y todo ello practicado por los 'cristianos ebionitas'), como hizo en todas sus cartas. Incluso, los grandes ídolos del calvinismo presbiteriano sumados a muchísimos de los modernos bautistas-presbiterianos han llegado a pronunciar la siguiente frase:

"Agustín era calvinista" 😳

¿Teología inversa?

No son evangélicos sino creyentes en una religión cristiana sociológica, una más entra las que ya existen.

Y desde entonces, y a partir del siglo XVI....

...."nada de Ley Moral ni nada de obras".

¡Y cuantos se hubieran salvado de la condenación eterna sí no hubieran ejercido su fe como "predestinados" y favoritos de Dios! y hubieran llevado vidas muy santas, en cumplimiento de la Ley Moral.

Señores, lean la Biblia y créanla tal cual se la encuentran; y no la cambien,
no corten, no nieguen aquí y allá, ¡si no quieren llevarse una muy desagradable sorpresa!

Salgan de los grupos arrianos y gnóstico-maniqueos, como ya lo aconsejaba el anacoreta Antonio (s. III), antes de que Dios les retire la libertad que todavía tienen para rectificar.

En cuanto a exégesis propiamente dicha, poca cosa (por no decir nadita), y de allí los disparates en la interpretación de muchas partes del texto griego que al final, aun hoy, están llevando a la condenación a muchas personas que, en su autoconfianza de predestinados, cayeron en pecado y partieron de este mundo en esa condición. Por cierto, resulta curioso observar la insistencia con la que defienden tanto el pecado de David, los cultos idolátricos con sacrificios humanos de Salomón acompañado de sus miles de mujeres, la traición de Judas......si, para justificar una doctrina diabólica.

Los actuales creyentes de corte y perfil protestante y evangélico (modernos gnósticos), pero no los únicos, solo obedecen a los nuevos "Paradigmas de las Fortalezas que rigen el Gobierno del Planeta": No tienen ni la más mínima noción y sentir espiritual de Moral y Ética; no van más allá del Código Civil y Penal. Antes bien, nada de Ley, y por eso les atrae y agrada una "Religión Sin Ley". "Somos libres" nos dicen. ¿Por qué? Porque no desean ir más allá de un buen comportamiento cívico, una buena vida si, pero 'no una vida de santidad', que es otra cosa.

Pues sin esta clase de vida no entrarán en el Reino; es la Iglesia de Laodicea (laos-dike= iglesia demócrata).

Y es que éste es el problema, que no tomaron en cuenta, a la hora de establecer la doctrina cristiana, ni todos los libros del Nuevo Testamento ni la exégesis de cada versículo en su texto, su contesto y su semántica que es la RESPONSABILIDAD PRIMERA DE CUALQUIER MAESTRO, sobre todo si se erige como una gran reformador. Estaban muy ocupados en las luchas frente a Roma y en el gobierno de alguno de los príncipes que los acogieron, y en los cuales ejercieron su terrible influencia, como el de Ginebra. Hablaron según la ilustración adquirida en los siglos anteriores [Lutero y Calvino eran monjes agustinos] que se sumaba a la forma en que deseaban entender sus versículos preferidos. En cuanto a la traducción ¿por qué cuestionaban algunos libros del Nuevo Testamento? A veces aludían a la falta de seguridad sobre su autoría (obviando a los Padres Apostólicos) y otras, pues porque el sentido claro de algunos versículos o frases desautorizaba la doctrina y perspectiva personal de ver y entender las cosas. ¡Y no hicieron exégesis! pero tradujeron.

La "sola escritura" si, pero....ABRAZARON LA DOCTRINA MANIQUEA ANTIBÍBLICA DE AGUSTÍN Y PERSEGUIDA POR LOS PADRES APOSTÓLICOS Y LOS PROPIOS APÓSTOLES, doctrina que desfigura, por completo, el mensaje del Nuevo Testamento....

....entonces, ¿de qué sirve?

Esto ocurrió con una parte de los 'reformados', no con de todos, pues disintieron de Calvino sus propios colegas, también reformadores, los que más tarde van a ser llamados los "anabaptistas" y que fueron perseguidos por la Inquisición de Ginebra, organizada por Calvino y que llevó al martirio a más de 30.000 anabaptistas, con sus jóvenes, mujeres, adultos, etc. Por esta razón ya los gnósticos seguidores de Agustín no quieren hablar de la Inquisición Católica de Roma, porque se ven en el mismo espejo; no les parece tan malo. Silencio total.... Y hoy....

...ha hecho que miles de cristianos hallan estado pecando, incluso sus propios maestros, muchos de los cuales aun no han podido encontrar el camino de regreso a la fe que un día tuvieron. Los líderes tienen delito. Se defienden aplicando la psicología "cristiana" a la teología e insistiendo en decir que son predestinados.

“...si alguno quitare...lo borraré del Libro de la Vida”

Apocalipsis 3 y 20

Sí el Reformador terminó reconociendo sus errores, y al final aceptó como válidos los libros a los que comenzó degradando-le su inspiración, entonces es responsabilidad de los actuales calvinistas reconocer sus horrores doctrinales y re elaborar la doctrina de su particular institución, corrigiéndola y tomando en cuenta, esta vez, TODA LA EXÉGESIS BÍBLICA...

....exégesis, no temática ni producto de la ILUSTRACIÓN DE CONVENTOS y la Religión [no todo eran herejías ni inmoralidades], sino exégesis; lo que dicen los versículos y no lo que se dijo en la Reforma; de todos los libros de la Sagrada Escritura que aun continúan aceptando pero desvalorizando y obviando en la formulación de la fe. Háganlo a tiempo.

___________________

·§ Origen de Muchos Horrores Doctrinales·

El Canon.

¿Clasificado o re-clasificado? ¿Dividido en categorías? ¿Grado de inspiración mayor y menor entre los libros que componen en Nuevo Testamento? ¿Y cuáles servirían, entonces, para elaborar la Doctrina? ¿Qué criterios deberían seguirse, y que "inteligencia" los va a postular?

Tratar de clasificar (o como lo quieran llamar) la "Inspiración" de los libros del Nuevo Testamento en canónicos y/o deuterocanónicos no hubiera hecho otra cosa más que arrojar DUDAS sobre la mismísima "Inspiración Plenaria y Verbal"; y sí dicha esquematización, hubiera prevalecido, la misma estaría hoy al servicio de quienes la inventaron. Sin embargo si les sirvió a sus autores de aquella época para elaborar la doctrina que hoy blasfema del Dios mismo.

Un refrán dice....
"POR LA PISADA SE CONOCE EL PÁJARO"

Aquí ejemplo de una "huella dejada" pero que al final es solo una opinión (nos dicen); sin embargo revela la disposición de sus criterios y manera de valorar el canon y la "Inspiración Verbal y Plenaria":

¡Cómo es posible que a un libro como la "Epístola a los Hebreos" hayan querido rebajarlo de categoría!! (¿inspiración menor?) cuándo es el ÚNICO libro donde el Dios-Padre llama a su propio Hijo Dios, lo llama Dios;

Nos dicen que el Reformador dudaba del libro de Hebreos pues no consideraba que fuera de inspiración apostólica. Aaah, pero entonces ¿no valoró la prominencia que el autor le dio a la Persona del "Jesús resucitado" en el Lugar Santísimo y su labor allí? entre otras cosas. ¿No era este el primer indicador, entre otros según nos dicen, que situaría a cualquier escrito del N.T. como un texto "inspirado"?

Pero la realidad es que la carta a los Hebreos SI HABLA DE LA PERSONA DE JESUCRISTO, Y LO HACE EXPLICANDO SU FUNCIÓN MEDIADORA, entre otras alabanzas al Salvador.

Por cierto ¿Habría alguien dispuesto a pensar en dos niveles de inspiración, aun dentro del mismo libro de Hebreos? ¿Y con qué propósito? ¿El libro de Hebreos contendrá algo que no les gusta o va contra la doctrina personal de esa parte de la Reforma?

¡¡Qué desastre!! 😱

¿En manos de quién estamos? Menos mal que esta clasificación, la de esa parte de la Reforma, no prosperó, por lo menos no en todos.
Y menos mal que luego aparecieron hombres con algo de sensatez teológica como Arminio y otros; y luego Wesley.

§·No me acusen de arminiano
ni wesleyano porque no
lo soy, y sí lo fuese no
tendría ningún motivo para negarlo·§

¿En manos de quién están sus actuales seguidores?

De esto se desprende la siguiente reflexión:

El Reformador dejo sin numerar varios libros del Nuevo Testamento: Hebreos, Santiago, 2 Pedro, 2 y 3 de Juan, Judas y Apocalipsis, los cuales obvió a la hora de formular el fundamento apostólico.

J.V. ¿Y por qué lo hizo? ¿Acaso estos libros no tienen nada que decir sobre la persona del Hijo de Dios, Jesús? Veamos.

¿Qué dice Hebreos 1:8? Pues allí se dice algo que no encontramos en otras partes de Libro Sagrado. Así registra este pasaje:

“...Tu trono, oh Dios”…

...¡¡Y es el Padre mismo quien lo dice!!!

😨

Dijo que Hebreos no fue escrito por un apóstol 😥, o lo que es lo mismo, era de uno que no había “echado el fundamento de la fe” (6:1):

“no lo colocamos en el mismo nivel 😧

que las epístolas apostólicas”

El Reformador NO IMPEDÍA la lectura de las Escrituras que el mismo no reconocía como válidas, ni inspiradas, ni seguras para la elaboración de la doctrina y saber “qué” creer y "cómo" vivir. No, no lo impedía. Antes bien, podía alentar su lectura (?) y hasta la bendición divina (?).

Nos preguntamos:

"Pero si no sirven para hacer teología, entonces ¿para que las leo?".

Libros aceptados por el Reformador.-
El Reformador realzaba y daba más importancia al Evangelio de Juan y 1 Juan, Romanos, Gálatas, Efesios y 1 Pedro que a:

Otras cartas paulinas (?)

Hechos,
Hebreos
2 Pedro,
2 y 3 Juan.
Judas
Apocalipsis

Insistió en que tal era su opinión, la cual no deseaba imponer a otros, y que no pretendía sacar esos libros del N.T.

Pues en esto, Lutero se parecía a los actuales pastores geo-políticos [no teólogos sino divulgadores] que van colocándole fechas a la Segunda Venida del Señor Jesús y cuando fallan se excusa diciendo...

"...bueno, yo hablaba a título personal" 😆...de risa...

Canónicos y Deuterocanónicos a la vez.

J.V. Implícitamente y en la práctica estaban creando libros de “inspiración menor”, un canon con deuterocanónicos (UN CANON DENTRO DE OTRO CANON aparte de los deuterocanónicos del A.T.) para poder dar mas importancia a los versículos que apoyaban y apoyan la propia doctrina del reformador desde su perspectiva personal, y dejando en una condición de menor relevancia aquellos libros y versículos que no apoyaban la propia doctrina.

J.V. El Reformador creó dos niveles de inspiración e importancia [lo mismo que los adventistas le aplican a la Sra. Helena de White (inspiración menor), pero a ella los gnósticos calvinistas se lo niegan por hereje 😀].

El Sr. Lutero no reconocía en los libros de Hebreos, Santiago, 2 Pedro, 2 y 3 Juan, Judas y Apocalipsis la misma elevada inspiración y seguridad que aquellos libros que si hablaban, según el reformador, de la persona de Jesús y que solo son Juan y 1 Juan, Romanos, Gálatas, Efesios y 1 Pedro.

El reformador no encontró a Jesús en los citados libros de Hebreos, Santiago, 2 Pedro, 2 y 3 Juan, Judas, o Apocalipsis.

Esto es una SOBERANA MENTIRA que los gnóstico no han querido corregir de su Historia, y que aun la podemos leer. Al texto bíblico nos remitimos en Hebreos, 2 Pedro, 2 y 3 Juan, libros que si dicen algo muy importante sobre Jesús, como ya se vio en HEBREOS 1. y nos preguntamos...

....¿QUÉ CLASE DE LECTURA HICIERON QUE NO SE ENCONTRARON CON JESÚS?

Sí el Reformador consideraba que algunos libros de la Escritura son de poca importancia o sin inspiración, entonces ¿no eran válidos para formular el fundamento de la fe apostólica? Y esto fue un horror.

Debieron tomarlos en cuenta para así no haber creado la doctrina herética que ha llevado a la caída en el pecado a miles de sus seguidores, incluidos sus grandes "divulgadores", que no teólogos, a una profunda relajación acompañada de bienestar socio-cultural con conciencias adormecidas.
___________________________

Simpatizantes de los Reformadores aluden al hecho de que colocar los Libros Sagrados en un orden diferente al tradicional era también sostenida por algunos eruditos católicos en el pasado, como el dominico Cayetano (Tomas de Vio 1469-1534).

Debe aclararse que....

Algunos, a través de la historia, han pensado que podían crear un canon dentro del canon. Así ha sido y aun lo es, pero no un canon que despoja a algunos libros de su autoridad canónica para convertirlos en deuterocanónicos. Pero:

¿Lo hacían para no aceptar alguna doctrina “católica romana” y no sostenida por los “Padres Apostólicos y la Sagrada Escritura”?

¿O porque según la propia fe y valoración del personaje creía que unos libros debían ser leídos primero que otros (algo que hoy hacemos todos nosotros también);

o porque los temas que se trataban debían estar en orden diferente; etc.

¿Lo pensaron para alterar el tema de la salvación, y para establecer lo que no enseña el Libro Sagrado ni los Padres Apostólicos?

¿O lo pensaban porque tenían DUDAS EN CUANTO AL AUTOR DEL LIBRO?

No pueden meter en el mismo saco a todos, en este sentido, porque no todos estaban movidos por los mismos intereses que los reformadores citados. No todos querían cambiar la doctrina en los primeros siglos del cristianismo. NO MANIPULEN, LISTOS. Corran legítimamente para que se hagan dignos de entrar en el Reino.

J.V. El Reformador solo daba importancia a los libros que hablaran de la persona de Jesús. Sí algún Libro de la Sagrada Escritura no presentaba a Jesús, como esperaba encontralo el reformador, era considerado de poco o de ningún valor. Esta es una de las razones [no la única] por la cual, a la hora de elaborar la doctrina, no tomaron en cuenta libros que, incluso, presentan a la persona de Jesús como no lo hace casi ningún otro libro Sagrado (Hebreos 1, 7, 8, 10). Dijo que Hebreos que no era escrito por un apóstol, o lo que es lo mismo, era de uno que no había “echado el fundamento de la fe” (6:1):

“no lo colocamos en el mismo nivel

que las epístolas apostólicas"

J.V. Nos dicen que el Reformador, al final, no quitó ningún libro de la Biblia. Lo sabemos, pero haberles dado el nivel de “deuterocanónicos” o no darles la importancia práctica a la hora de establecer la doctrina es igual que quitarlos o sacarlos.

J.V. Lutero no fue el primero en analizar el canon. Antes que el otros también lo hicieron.
¿Cómo y por qué?

[Nadie, emocionalmente débil o enfermo, debe leer a los Padres Apostólicos]

Ireneo analizó el canon, ya en su época aún el canon no había sido ni completado, ni formalizado, ni consensuado, ni aprobado, ni oficializado algo que no ocurrió hasta el año aproximadamente 397 con Jerónimo y Agustín, entre otros. Ireneo no cuestionaba la doctrina de la salvación bíblica y apostólica, el cual creia que si se podia dejar de alcanzar salvación. Lo que le preocupaba a Ireneo era la autoria de algún libro.

Advertencia a los amantes del calvinismo: no manipulen la información histórica.

Orígenes analizó el canon que hoy tenemos.
Eusebio de Cesarea analizó el canon (historiador).

Erasmo de Rotterdam. Especialista del koine, que si incluyó los libros en su texto Griego del Nuevo Testamento que luego el Reformador obvió al formular la doctrina cristiana, despojándola del contenido que salvaguarda el alma del arrepentido y tergiversando Mateo 5.
Y así sucesivamente.

En cuanto a la epístola de Santiago no la aceptó bajo ningún concepto ya que para el reformador, dicho libro, CONTRADICE A PABLO y a otros “escritos”, y estos libros no le atribuyen justicia salvífica a la obra de la salvación obrada por Jesús.

La verdad es que habla de justificación por las obas también. Esto no le pudo gustar.

!Craso error¡¡ Lutero se quedó en catecúmenos y confundió la justicia salvífica (la que dice que nosotros no podemos morir en la cruz por nuestros pecados) con las obras (no justicia salvífica) para la perseverancia y el cuidado de la salvación que hemos recibido por Gracia, ALGO QUE NO HICIERON los “Padres Apostólicos y de la Iglesia” hasta el siglo XVI.

El Libro de Santiago fue uno de los últimos en entrar en el canon ya que la formación del mismo fue un proceso, como proceso ha sido toda la Revelación. Además la iglesia siempre ha tenido que luchar con la cizaña, idéntica al trigo, pero algo ligera, libertina. Algunos podían no entender el libro, además de no conocer bien lo que quiso decir el autógrafo de Santiago. Para la iglesia primitiva el problema no era doctrinal sino saber "quién era su autor". El reformador parece que confesó su deseo de echar esta epístola del canon y no entendió justificado por las obras de obediencia, no salvíficas; de obediencia, absolutamente necesarias. Conocida es su frase sobre este libro:

“epístola de paja”. 😟

...pero tal parece que se retractó de esta declaración desafortunada.

Sin embargo, libro que asomara el tema de la Ley Moral, lo fulminaba, motivo real por el que desvalorizaba también el libro de Hebreos, el cual ensalza la Cruz y la victoria de...,

.....Jesús entrando en el Lugar Santísimo como no lo hace ningún otro libro…
!!!Y LO QUITÓ¡¡¡¡¡ Si, si. Lo sabemos, lo desvalorizó.

Sí un libro no hablaba de los sufrimientos del Hijo de Dios, Jesús, entonces lo rebajaba de nivel y no era tomado en cuenta por el Reformador. Hizo caso omiso de todas las advertencias sobre la vida cristiana que debe guardar y cuidar la salvación. Despreció todas los casos de advertencias traídos del A.T. al Nuevo, como hizo el apóstol Pedro en su segunda carta, con las advertencias que nos dejó de ejemplo para la Iglesia. No la consideraba 2 Pedro una Epístola básica entre los libros del N.T. para establecer el fundamento de la fe.

El Mesías de Turno y Los Demás: son borregos.

Pero esto que hizo Lutero no es lo que inspiró el Espíritu Santo en los escritores del siglo I, período apostólico. Tal parece que tuvimos que esperar al siglo XVI para saber cual es el canon inspirado por el Santo Espíritu de Dios y re-elaborar todo lo que se había estado creyendo ANTES DEL SIGLO XVI, y además, esperar al siglo XVI por reformadores que derramaron la sangre de miles de personas con la “Inquisición Reformada”, algo que fue bien visto por la Iglesia de Roma y el propio emperador Carlos V.

¿Esto también se los inspiró el Espíritu Santo?

Consideraba el Apocalipsis un libro “alocado”. 😳

J.V. Entonces ¿para qué lo leo?

Y sí de dudas se trata, algunos podrían encontrar algún motivo para sospechar que el libro a los Efesios no sería escrito por Pablo. Bueno, hasta este punto ha llegado alguno. Suma y sigue.

Y de seguir así, si los actuales bautistas (particulares presbiterianos y los Nuevos Calvinistas, que no generales) no reconocen las herejías de su propio gnosticismo junto al piadoso genocidio que vertieron sobre mas de 30.000 personas en los días de la Reforma bajo la miserable excusa de librar a Europa de los turcos [otra mentira para ignorantes], el día podría llegarles, a ellos, en que se quedarán solo con Juan 3:16 y “justificados por la fe”, con los turcos incluidos.

Y hoy, un calvinismo desesperado continua abriendo puertas a la arbitrariedad y dando continuidad al catolicismo romano, y arrojando dudas sobre el Canon y a la traducción del texto griego. Tienen un grave delito.

De nada sirve tratar de darle una nueva imagen o nuevos títulos a la vieja doctrina calvinista porque la verdad se sabe y se ha masificado. Serán calvinistas los que no aman la Verdad revelada y crean un vínculo afectivo y emocional con la organización de la reforma.

Corrijan a tiempo porque todo este encubrimiento va a juicio.

_____________

Textus Receptus. Erasmo de Rotterdam. ¿Monje agustino? -¡¡¿Si?!! ¡¡No puede ser!! -...pero no era teólogo ¿o si? -...pero era solo un humanista, cosa de puras letras…¿o no? -Ah, no sabía...entonces...sería muy amigo de los otros ¿o no? -¿y qué doctrina tenía? No lo seguiría nadie....sería un teólogo mediocre, supongo..…""porque todo habrá de saberse e irá a Juicio....corre ilustre sevillano! que te queman"".

noreply@blogger.com (Deidad de Jesús) — Sun, 15 May 2022 16:26:00 +0000

...escóndete Erasmo,

que a ti también
¡sí no te quema uno
te quema el otro!
Ver más 😍

Casiodoro de Reina, ilustre sevillano

perseguido por todos, difamado y pobre...

¡corre Casiodoro, corre que te queman!

'Cuando la Historia se 'oculta' y

la Verdad no se cuenta, tal cual'.

Mas Información 😉

Marcos 1:1

Erasmo de Rotterdam, pieza clave para la continuidad del "Sagrado Texto Griego", filólogo, lingüista y Dr. en Teología entre otras muchas cosas. Fue siempre fiel a su Iglesia (I.C.R.) a la que quiso reformar.

En revisión permanente: acentos, vocales, etc.

...y como suele ocurrir con los grandes, ambos fueron

difamados y calumniados.....

...hasta el día de hoy....y por otra parte, a muchos no les interesa hablar de Erasmo (completamente ignorado por la masa cristiana) porque sería saber la verdad sobre 'quién' y 'cómo' se origino la "Reforma" y saber 'quién' nos dio el "Texto Griego del Nuevo Testamento" que luego traducirían los que vinieron después del gran humanista; tampoco de Casiodoro porque se pondría en evidencia que este traductor, sevillano ilustre, siguió a Erasmo de Rotterdam y no a Calvino ni a Lutero....pero ya TODO SE ESTÁ SABIENDO debido a: 1) los mass-media, 2) las 'democracias', 3) la divulgación del conocimiento, 4) la facilidad de acudir a Universidades y Bibliotecas, 5) debido a los que aman la Verdad y odian la injusticia de las religiones cristianas denominacionales que mutilan la Sagrada Escritura, 6) la Biblioteca Nacional de los países a través de Internet, etc. etc. 😃

Millones se han convertido en adoradores del Dios Altísimo bajo la dirección de aquel a quién Él quiso dotar y dirigir para transmitir el "Sagrado Texto Griego" que llegaría ha ser traducido a miles de idiomas nativos, incluido el castellano; delicada obra de saber cuáles y dónde estaban los "Manuscritos Inspirados" que producirían la esperada conversión de tantos "trabajados por el pecado".....y que solo pasa siempre con los más grandes....solo, rechazado y degradado....

clic Spurgeon y
sus declaraciones
👉
·El Juicio de la Historia·
...incluso, nos han querido contar la historia desde una perspectiva que pueda favorecer una doctrina: 1)calvino-luterana tomada de Agustín de Hipona (s. IV) y 2) basada en la ilustración religiosa y "espiritual" de los conventos de siglos pasados y luego sumada a la ilustración posterior al siglo XVI apoyada por algunos versículos, en detrimento del resto de muchos versículos y porciones enteras de "La Sagrada Escritura": una doctrina TEMÁTICA, no exegética; no elaboraron una doctrina basada en la exégesis bíblica sobre en el texto original (copia), y de allí su grave desviación. Erasmo de Rotterdam se mantuvo, siempre, al margen de Lutero y de Calvino (quienes le deben a Erasmo el "Texto Griego") aunque Lutero mantuvo una profunda correspondencia con Erasmo por algún tiempo, y a pesar de las reiteradas invitaciones de Lutero.....no quiso Erasmo mezclar su fe y su "Obra Profética" con la doctrina de Lutero y su pensamiento (La "Predestinación" para salvaguardar la "Soberanía de Dios", criticada por Wesley, y que Erasmo rechazaba de 'plano' por no ser bíblica); no quiso tampoco identificarse con la sangre de miles de anabaptistas (era pacifista) derramada por la inquisición originada en la Ginebra de Calvino y de esa parte de la Reforma frente a los verdaderos evangélicos (también ex-sacerdotes como Lutero y Calvino: colegas de sacerdocio y de orden monacal) los anabautistas de los que se desprendieron luego otros grupos de corte evangélico bíblicos...se mantuvo también, Erasmo, al margen de su propia iglesia católica de la que deseaba su reforma (iglesia católica que aun continúa despreciando el "Texto Recibido de Erasmo") pero nunca se separó de ella como deseaba Lutero;.......y se mantuvo, Erasmo, al margen también de los dos reformadores mencionados.....razón por la cual a Erasmo le aplicaron el mote de "sanguijuela resbaladiza" (??)........y cuya linea de pensamiento, la de Erasmo, siguieron posteriormente otros personajes que pronto se levantaron en aquellos años como Casiodoro de Reina, Arminio, Wesley, (al que han querido hacerlo calvinista), el Dr. Ironside, el mismo Spurgeon (calvinista-arminiano), y una multitud de otros seguidores del profesor y maestro de Rotterdam (Erasmo fue acusado de anabautista).........y que hoy recobra su importancia frente a la gravedad del "nuevo calvinismo bautista presbiteriano"....
...que está condenando a cientos de cristianos....
...doctrina gnóstica cristiana que no sostenía Erasmo de Rotterdam pues el creía en el "Libre Albedrío del Hombre ayudado por la Gracia de Dios" (sinergia)......y que era también la doctrina de los "Padres Apostólicos de los tres primeros siglos", asumida por Agustín de Hipona en su conversión hasta que éste cambió para la "Predestinación Maniquea" al final de su vida en su disputa con Pelagio...."

.....y que todo esto pronto saldrá en el "Juicio Divino" que Dios hará a todos los hombres y sus obras, sean buenas o sean malas, porque, como enseña toda la Revelación y antiguos escritos judíos, "nadie pasará a la Eternidad (Cielo o Lago de Fuego) creyéndose y engañándose a si mismo ni a otros". Todos sabremos lo que hemos sido, lo que somos y lo que hemos hecho, y 'cuán' legítima o manipulada ha sido la carrera de cada uno, a favor o en contra de la Verdad Revelada, sea Trigo o sea Cizaña.....

.....y como suele suceder con los grandes profetas de Dios que trastornan la Historia (Pablo antes que el) y devuelven al pueblo el mensaje y el "Texto Bíblico", Erasmo terminaría sus días solo, despreciado, sin sus amigos, viejo y enfermo.

(¡a la Universidad unos, y otros a rehacer sus carreras!)

CLIC 👉

...entonces solo queda esperar la promesa de Justicia Divina... ...y que la Verdad de la historia vivida se conozca y todo salga a la luz, porque todo habrá de saberse y juzgarse. Tranquilo, eso ya le pasó siempre a los más Grandes, y a ti también. ¡Corre Casiodoro, corre...ilustre sevillano! que te queman a ti también, que "el que os de muerte creerá que rinde culto a Dios" (Juan 16:2)

¡Ay de vosotros cuando TODOS los hombres hablen bien de ustedes! Lucas 6:26

Lee la Biblia y créela tal cual te la encuentras; no la cambies ni le hagas decir lo que no dice; no repitas la frase "eso no dice lo que quiere decir"; no la mutiles para que diga lo que a ti y a tu grupo le interesa creer; no tuerzas su semántica y ni hagas sinónimo de sus vocablos porque es un idioma muy rico en matices; respeta sus tiempos y matices verbales; evita una conducta simplista ante El "Padre de todas las Luces", antes bien escudriña Su Mensaje, mañana y noche, y serás grande a los ojos de Dios, el Altísimo; no dejes que te engañen en esta hora final; no te hagas copartícipe con los herejes porque Dios juzgará pronto todas estas cosas y sobre todo, a los que adulteran su "Santa Palabra" para favorecer doctrinas que nunca estuvieron registradas en el "Texto Bíblico". ¡Corrijan a tiempo! Eviten la difamación y la distorsión de la Historia.

Estudio pensando en los nuevo creyentes de los últimos 25 años, así como para muchísimos estudiantes y pastores, que por falta de tiempo o preparación, desean aun conocer más sobre el "Sagrado Libro" y la Persona de Jesús; cansados de las promesas falsas de la inminente 2ª Venida del Señor Jesucristo", "que era para antes de ayer"; estos estudios son de fácil comprensión y no necesitan sino deseos de APRENDER saber "cuál" es y ha sido la Verdad, y "cuál" la Historia real. Gracias.

Jesús poseía Deidad por propia Esencia, no divinidad.👉 La Deidad del "Hijo de Dios"

Códice Vaticano y Sinaítico objeto de borrones y mutilación, algo admitido por los propios partidarios de de estos mss. gnósticos.

>> CLIC 👉

Mas información clic 😀

____________

Estos 3 primeros manuscritos son los únicos que registran "Jesús el Cristo Hijo de Dios". Luego se muestran las Versiones Modernas (propias del siglo 20) y Códices donde no aparece dicha frase.

__________

Sin embargo las Versiones Antiguas desde el siglo II como la Vetus Syríaca (Peshitta s. V) y la Latina (s. II), anteriores a los "Códices Alejandrinos" (Vaticano y Sinaítico s. V), si registran la frase "Hijo de Dios" demostrándose así que los Manuscritos Bizantinos (Texto Minúsculo Griego) reflejan mejor el "Texto Inspirado" por Dios, algo corroborado por las citas de los "Padres Apostólicos"; los "Alejandrinos" no registran Marcos 1:1. ¿Por qué? Pues porque son copias adulteradas y manipuyladas del "Texto Griego".

___________________

¿Cuál Biblia lees? La mayor parte de las biblias de reciente edición o modernas, desde 1900 (siglo 20) no reflejan ni registran el "Texto Inspirado" por el Espíritu Santo como si lo hace la Biblia de Casiodoro de Reina (Biblia del Oso).

Aquí encontrarás algunos ejemplos de biblias modernas que no coinciden con la Reina Valera de 1909; mejor aun, no coinciden con Reina Valera 1602 y 1862 (las mejores).

Idioma Copto Egipcio, superior al Griego Original del Nuevo Testamento.

Los russelistas Testigos de Jehová se aferran a la versión copta (Egipto) del Nuevo Testamento para tratar de convalidar, con dicha versión, que el "Hijo de Dios" no posee Deidad; dicha versión egipcia traduce Juan 1:1 "...y el Verbo era un dios"; y desde Arrio sabemos que este es el propósito supremo de Satanás: afirmar que el Logos es solo un dios (?) menor; y se valen para ello de un idioma que en nada se asemeja a la riqueza del idioma elegido por Dios, el idioma griego, que es muy rico en matices y acepciones, aun incluso más que el mismo castellano e ingles viéndonos a veces obligados a las paráfrasis para traducirlo. ¡Insólito! Hasta ahí los ha tenido que llevar el enemigo y Adversario para mantener la mayor de la desviaciones que humillan al Cristo Resucitado y tener contento a sus fundadores, y por ellos se ven obligados a aceptar gustosamente los "Textos Adulterados Alejandrinos" que en general, niegan el Señorio de Cristo, el poder de su Sangre, etc.

______________

Sembrando la Duda en el Corazón de los Creyentes. 😕

________________________

Un códice del siglo IV, el "Códice Alejandrino" si registra la Deidad del "Hijo de Dios" en Marcos 1:1 en esta ocasión, pero NO en otros pasajes bíblicos; también es un códice adulterado.

______________________

______

Vestiduras Blancas. Lee el "Sagrado Libro", créelo tal cual está y no lo cambies ni mutiles.

noreply@blogger.com (Deidad de Jesús) — Tue, 05 Apr 2022 17:12:00 +0000

clic

Texto Griego 3

Lee el "Sagrado Libro"; créelo tal cual está y no lo cambies ni adulteres. No le creas a las actuales "estrellas" populares, mass-media y famosas del evangelio porque te condenarás con todos ellos: ¡SE DESVIARON Y ESTÁN CORROMPIDOS! doctrinal y moralmente...

....EN CAIDA LIBRE....

¿La versión llamada Reina Valera 1960 es fiel reflejo del "Texto Recibido" o ya fue contaminada con algún pasaje (s) o cita de los Manuscritos Alejandrinos? ¿Fue siempre revisada y cotejada con los Textos Originales? ¿Es la versión de Casiodoro de Reina? Entonces ¿porqué la llaman Reina-Valera?

...y así la están re-imprimiendo vendiendo sin volver a cotejarla con los Textos griegos originales que usó Casiodoro de Reina porque se sabe que, bajo el título de 'Reina Valera', super encuadernada, la venta tiene el éxito garantizado; con lo que se hacen estos nuevos editores co-responsables con los cristianos que todo lo han adulterado, traducciones y doctrina...

...y vamos a probarlo ahora...

AQUÍ TE AYUDAMOS A SABER 'CUÁL' BIBLIA' Y "CUÁL" DOCTRINA debes seguir.

Estudio reciente PARA NUEVOS CREYENTES Y ESTUDIANTES. Gracias.

____________________________________________

·El Juicio de la Historia·
...incluso, nos han querido contar la historia desde una perspectiva que pueda favorecer una doctrina (calvino-luterana tomada de Agustín de Hipona s. IV) y basada en la ilustración religiosa y "espiritual" de los conventos de siglos pasados y luego sumada a la ilustración posterior al siglo XVI apoyada por algunos versículos, en detrimento del resto de muchos versículos y porciones enteras de "La Sagrada Escritura": una doctrina TEMÁTICA, no exegética; no elaboraron una doctrina basada en la exégesis bíblica sobre en el texto original (copia), y de allí su grave desviación. Erasmo de Rotterdam se mantuvo, siempre, al margen de Lutero y de Calvino (quienes le deben a Erasmo el "Texto Griego") aunque Lutero mantuvo una profunda correspondencia con Erasmo por algún tiempo, y a pesar de las reiteradas invitaciones de Lutero.....no quiso Erasmo mezclar su fe y su "Obra Profética" con la doctrina de Lutero y su pensamiento (La "Predestinación" para salvaguardar la "Soberanía de Dios", criticada por Wesley, y que Erasmo rechazaba de 'plano' por no ser bíblica); no quiso tampoco identificarse con la sangre de miles de anabaptistas (era pacifista) derramada por la inquisición originada en la Ginebra de Calvino y de esa parte de la Reforma frente a los verdaderos evangélicos (también ex-sacerdotes como Lutero y Calvino: colegas de sacerdocio y de orden monacal) los anabautistas de los que se desprendieron luego otros grupos de corte evangélico bíblicos...se mantuvo también, Erasmo, al margen de su propia iglesia católica de la que deseaba su reforma (iglesia católica que aun continúa despreciando el "Texto Recibido de Erasmo") pero nunca se separó de ella como deseaba Lutero;.......y se mantuvo, Erasmo, al margen también de los dos reformadores mencionados.....razón por la cual a Erasmo le aplicaron el mote de "sanguijuela resbaladiza" (??)........y cuya linea de pensamiento, la de Erasmo, siguieron posteriormente otros personajes que pronto se levantaron en aquellos años como Casiodoro de Reina, Arminio, Wesley, (al que han querido hacerlo calvinista), el Dr. Ironside, el mismo Spurgeon (calvinista-arminiano), y una multitud de otros seguidores del profesor y maestro de Rotterdam (Erasmo fue acusado de anabautista).........y que hoy recobra su importancia frente a la gravedad del "nuevo calvinismo bautista presbiteriano"....
...que está condenando a cientos de cristianos....
...doctrina gnóstica cristiana que no sostenía Erasmo de Rotterdam pues el creía en el "Libre Albedrío del Hombre ayudado por la Gracia de Dios" (sinergia)......y que era también la doctrina de los "Padres Apostólicos de los tres primeros siglos", asumida por Agustín de Hipona en su conversión hasta que éste cambió para la "Predestinación Maniquea" al final de su vida en su disputa con Pelagio...."

.....y que todo esto pronto saldrá en el "Juicio Divino" que Dios hará a todos los hombres y sus obras, sean buenas o sean malas, porque, como enseña toda la Revelación y antiguos escritos judíos, "nadie pasará a la Eternidad (Cielo o Lago de Fuego) creyéndose y engañándose a si mismo ni a otros". Todos sabremos lo que hemos sido, lo que somos y lo que hemos hecho, y 'cuán' legítima o manipulada ha sido la carrera de cada uno, a favor o en contra de la Verdad Revelada, sea Trigo o sea Cizaña.....

.....y como suele suceder con los grandes profetas de Dios que trastornan la Historia (Pablo antes que el) y devuelven al pueblo el mensaje y el "Texto Bíblico", Erasmo terminaría sus días solo, despreciado, sin sus amigos, viejo y enfermo.

Erasmo, injustamente "olvidado", compiló el

"Sagrado Texto Griego"

que ha servido para su traducción a más de 3000

idiomas y la conversión

de millones de cristianos

en todo el Mundo.

…así era el mal talante que tenía hacia aquel gran lingüista y teólogo**, piadoso y pacifista, hacia Erasmo, el cual provocó la Reforma y que nos proveyó el “Sagrado Texto Griego Inspirado” instrumento con el que Jesús, el “Rey de la Gloria” nos trajo la Salvación a millones de almas en todo el Mundo y en todos los idiomas...igual suerte tuvo Casiodoro...murieron perseguidos y/u olvidados y/o solos... "La Injusticia y el Poder de la Espada seudo hereje".

Apocalipsis 22:14

Códices y Versiones.

“Guardan sus Mandamientos” "entola"

“Bienaventurados los que lavan sus ropas” "stola"

👉Información adicional😍

_____________

“Códice Sinaítico” (Aleph) >>

Tischsendrf registra → ‘stola’

Castellano

Mas información😀

__________________

¡WH+ Westcort-Hort: Sinaítico + Vaticano.

>> contiene → ‘stola’

¿Y lo registrado en el Vaticano?

El Sinaítico y el Vaticano están en desacuerdo y tienen diferencias entre si mismos en más de 3.000 lugares en los Evangelios solamente. ¿Cuál texto fue el que inspiró el Espíritu Santo?

Ecléctico de Westcort y Hort

______________________

Castellano

¡WH+ Westcort y Hort >>> Sinaítico + Vaticano.

>> contiene → ‘stola’

Griego

______________

¡NA+ Nestle-Alnd 27

¿Por qué se nota mayor preferencia por el Sinaítico más que por el Vaticano?

El Sinaítico y el Vaticano están en desacuerdo y tienen diferencias entre si mismo en mas de 3,000 lugares en los Evangelios solamente. ¿Cuál texto fue el que inspiró el Espíritu Santo?

>> registra → ‘stola’

Nestle-Aland

____________________

Códice Inverso = Doctrina Inversa.

¿Qué es lo que hicieron con RV1960

>>¿Interlineal Inverso?

¿Del castellano al Griego?

"Texto Receptus y Byzantino" no tienen ‘stola’.

Formación ilegítima de un “Texto Griego” desde el castellano de RV1960

Esto se presta a confusión

Casiodoro de Reina puso "entolas" (Mandamientos) su traducción la Biblia del Oso.

_________________________

Y también la traducción en R.V. 1909 es correcta porque es la “Traducción Formal" (palabra por palabra) del T.R. y del Byzantino.

_________________________________

Biblia del Oso NO traduce ‘stola’.

___________________________

“La Vulgata Latina”(Versión)

>> registra → ‘stola’

__________

Ahora Códices y Versiones con "entolas"

"Familia Bizantina"

Formada por más de 3000 manuscritos minúsculos y respaldada por algunos Unciales (Washington, Alejandrino) y Citas de los "Padres de la iglesia.

Textus Receptus
>> registra "entolas" >> 'mandamientos'.

Compilación de Stephanus 1550

Theodoro Beza (Textus Receptus 1598)

>>> registra “entolas” >>> "mandamientos"

Textus Receptus

_________________

Versiones que registran "entolas"

>> "mandamientos"

La Peshitta (versión s. II)

>> registra “entolas”

Biblia del Oso1569 (versión/traducción)

>> registra “entolas”

Evidencia Interna

-->

Apocalipsis 12:17

Sin embargo, aun nadie ha podido desterrar la doctrina que está sustentada por la frase “guardar sus Mandamientos”, pues la frase se encuentra también Apocalipsis 12:17, la cual se ven obligados a registrarla en TODAS las versiones (traducciones modernas) que se han estado editando**, sin importar la doctrina sistemática que sustente el traductor y/o el editor de turno. ¿Por qué?…..

**A menos que la desvirtúen con una

traducción por "Equivalencia Dinámica",

que también algunos lo hacen.

1) la obra del “Más Grande y Verdadero Teólogo”**, Erasmo de Rotterdam, y…..

2) ...al Sr. Casiodoro y su versión la “Biblia del Oso” no falsificando su traducción para lo cual hubieran tenido que respetar la frase...

…..“guardar los mandamientos”.

…frase que está contenida en el Textus Receptus.

**Título que se le aplicó en su época

Apocalipsis 12:17 en:

Relación de Apocalipsis 22:14

con el Árbol de la Vida y el Libro de la Vida.

El “Árbol de la Vida” es una referencia a la Vida Eterna y su condición perfecta, completa. No viene al caso ahora, para el propósito de este estudio o investigación, lo mencionado sobre los “12 frutos, uno para cada mes del año”; cualquier cosa que sea su interpretación, dicha afirmación ha sido registrada después del capitulo 20 cuando ya fue determinado y establecido el destino final de cada individuo, y de los enemigos de Dios como Satanás, advirtiendo que el Juicio del Gran Trono Blanco será después del Milenio. Este hecho es confirmado por lo expresado “ninguna cosa maldita entrará en ella”, la Nueva Jerusalén. (22:14-15).

Mesiánicos y Reformados Gnósticos en una Grave Deriva.

En el capítulo 22 de Apocalipsis, que es la última pagina de la “Escritura”, Jesús vuelve al Principio de la Historia y rememora los comienzos de la misma narración en el Génesis y lo que allí sucedió con el “Árbol de la Vida” (para la Santidad), algo que nos recuerda la caída del Hombre y la “Sentencia de Muerte Eterna” pronunciada por Dios en el Edén; y el Redentor lo hace para enfatizar ahora, al fin de la Historia, Su Victoria sobre la Muerte en la Cruz del Calvario y la Restauración nuevamente a la Vida Eterna.

¿La Historia Real es una Metáfora?

Por cierto….

Resulta una herejía importante afirmar y enseñar que el relato histórico del Génesis (capítulos 1 al 3) es solo una metáfora, o una figura, o cualquier otra cosa menos una historia real...

...pero no se citan metáforas, ni hipérboles, ni figuras de los eventos históricos; se citan hechos históricos; y este horror lo practican tanto los mesiánicos ebionitas modernos como gente de la Reforma....

...sin embargo tanto Jesús como Pablo hicieron referencia directa a eventos del Génesis y la Creación (2ª Corintios 11:1-5) como hechos históricos, y lo hicieron porque aquello era y es historia real y verdadera; no citaron metáforas, ni figuras, ni cuentos...y lo mismo han hecho con Jonás y la Ballena, La Iglesia de Laodicea, el Rico y Lázaro, etc.

“Han lavado sus ropas, y las han blanqueado

en la sangre del Cordero”

Evidencia Interna y Bíblica.

Nos han explicado que la frase “lavar sus ropas” (Apocal. 22:14) o “vestiduras blancas para tener derecho a entrar en el Reino Celestial” no tiene relación con “guardar los mandamientos”. ¡Nada de mandamientos ni Preceptos”! nos dicen. Sin embargo el libro de Apocalipsis dice otra cosa, así como el resto del Nuevo Testamento. En Apocalipsis 7:14 (9) se ha afirmado que la gran multitud que el apóstol Juan ha visto en el Reino está formada por aquellos creyentes que “han lavado sus ropas, y las han emblanquecido con la sangre del Cordero”. Este concepto ya había aparecido en 1:5 cuando se afirma “y nos lavó de nuestros pecados con su sangre”. Y en 7:14 “y han lavado sus ropas, y las han blanqueado en la sangre del Cordero: ”

¿Es esto, en 7:14, un solo y único acto de fe realizado una sola vez y para siempre, cuando el impío se convirtió?

El tiempo de Participio Perfecto (Verbo con características de adjetivo/nombre) indica una acción continua. Resulta que ambos vocablos, (guardar y lavar) aparecen en los códices en Participio Presente indicando con ello que la acción a la que se refiere cada uno que se ha realizado ya en el pasado pero continúa desarrollándose en el tiempo presente; están indicando que:

...en el caso del Textus Receptus...

1) “continúan guardando los mandamientos”

...o en el caso de los “Alejandrinos”...

2) “continúan lavando sus vestiduras”.

En el primer caso es evidente su significado, pero en el segundo ¿Cómo “continúan lavando sus vestiduras”? ¿Con Juan 3:16?

La respuesta, por evidente, tampoco hace falta hacerla.

El análisis de el texto y el contexto inmediato, donde dichos vocablos son aplicados confirman que la Biblia dice lo que quiere decir.

__________

Estudio de las Iglesias a las que se les exhorta a “guardar los mandamientos”

¿Existe un Iglesia Muerta con Nombre y

Fama de que Vive?

Ahora es en Apocalipsis 3 dónde la enseñanza y la doctrina que nos ocupa es nuevamente confirmada. La iglesia de Sardis era la propietaria de media congregación muerta; media iglesia de Sardis estaba muerta; muerta es muerta, y eso tampoco es una metáfora. Aquí también la muerte espiritual se presenta como un proceso tal y como se presenta en Mateo 25 cuando se habla de que las lámparas de varias “vírgenes” se extinguían hasta apagarse: un proceso de muerte desde la vida hasta la muerte; era la muerte espiritual de muchos creyentes. Además de los que ya habían fallecido otros estaban a punto de morir; “están en el proceso de muerte” ¿Por qué?

La Etiqueta “doctrina cristiana”

Dios ha juzgado que sus obras no son perfectas. ¿Cuál es la naturaleza de esas obras? Se trata de la doctrina cristiana que creen, practican y sostienen (¡a muerte!), como también ha sido la “doctrinita cristiana” la que ha causado el rechazo del Rey de reyes hacia las iglesia de Pérgamo y Tiatira; Sardis, contiene la misma forma de doctrina que había apareciendo en sus hermanas Pérgamo y Tiatira; las prácticas de éstas son calificadas de “doctrina”; se trataba de estar pensando y afirmando que poseen una “doctrina bíblica”, y esto es lo que les da el valor necesario para mantenerlas, practicarlas y perpetuarlas: tienen la etiqueta de “doctrina cristiana”. ¡Contra esto no hay Dios que pueda! No fue así al principio con estas congregaciones, cuando recibieron otra cosa; recibieron otra doctrina a la que Jesús apela y pide que la recuerden los que “están por morir”.
Jesús no es complaciente ni rígido ni duro; es Justo. Las “Vestiduras” han de conservarse “blancas”, color usado en el Nuevo Testamento para hablar de pureza moral.

Esa doctrina, “vestiduras blancas”, aparece en repetidas ocasiones como cuando el apóstol Pablo exhorta a revestirse del NUEVO HOMBRE CREADO EN JUSTICIA Y SANTIDAD (Efesios 4:24). La contaminación inmoral, el coqueteo con los valores del mundo, las sagas televisivas, las series, las amistades, el egocentrismo eclesial, el delirio mesiánico y de grandeza personal, las distracciones y vanidades, pasatiempos y la sicología de “la estima propia”, la falta de estudio bíblico propio, personal y ajeno a los ídolos de púlpito a los que adoran y que ya les han inculcado una doctrina herética de la que no pueden deshacerse, etc producen muertos espirituales que continúan asistiendo a sus congregaciones, y solo en “Aquel Día” sabrán como Dios los veía y valoraba en esta vida presente.

Jesús ha sido claro; lo refleja el texto en 12:17. Satanás busca a los que “guardan los mandamientos”

Sardis, una Iglesia Muerta .

¿Fornicación Real o Metafórica?

La Doctrina Cristiana Pérgamo y Tiatira 👉 →

> Síndrome Jezabel y Balaam.

La iglesia de Sardis tiene sus antecedentes en las iglesias de Pérgamo y Tiatira.

Tiatira

“han manchado sus vestiduras”

> “Manchando las Vestiduras”.

> Creyentes Dignos.

> “Los que guardan los Mandamientos de Dios” (12:17; 22:14).

No se puede mantener una vida de santidad si no se guardan los Mandamientos de Dios, el Decálogo; la Ley es el ayudador, el 'ayo', que nos lleva a Jesús; y es la norma de vida para mantenerse con las “vestiduras blancas” y no caer...

...ni contaminarse con la inmoralidad, el coqueteo con los valores de la sociedad y la vanagloria, el descuido y falta de piedad, la rutina, el cansancio, la apatía (cosas que tocarán a tu puerta a lo largo de tu vida) guardando la salvación obtenida por Gracia, so pena de perderla como es el caso de los miembros de estas iglesias. Dicho queda.

>>>>>>>><<<<<<<

¿Variantes Textuales? Cuando esperas ser ayudado y reconocido pero otros se llevan la gloria, entonces solo queda esperar la promesa de Justicia Divina... ...y que la Verdad de la historia vivida se conozca y todo salga a la luz, porque todo habrá de saberse y juzgarse. Tranquilo, eso ya le pasó siempre a los más Grandes, y a ti también. ¡Corre Casiodoro, corre...ilustre sevillano! que te queman a ti también.

noreply@blogger.com (Deidad de Jesús) — Sat, 02 Apr 2022 16:32:00 +0000

4 Erasmo, injustamente "olvidado", compiló el "Sagrado Texto Griego" que ha servido para su traducción a más de 3000 idiomas y la conversión de millones de cristianos en todo el Mundo.

·El Juicio de la Historia·
...incluso, nos han querido contar la historia desde una perspectiva que pueda favorecer una doctrina (calvino-luterana tomada de Agustín de Hipona s. IV) y basada en la ilustración religiosa y "espiritual" de los conventos de siglos pasados y luego sumada a la ilustración posterior al siglo XVI apoyada por algunos versículos, en detrimento del resto de muchos versículos y porciones enteras de "La Sagrada Escritura": una doctrina TEMÁTICA, no exegética; no elaboraron una doctrina basada en la exégesis bíblica sobre en el texto original (copia), y de allí su grave desviación. Erasmo de Rotterdam se mantuvo, siempre, al margen de Lutero y de Calvino (quienes le deben a Erasmo el "Texto Griego") aunque Lutero mantuvo una profunda correspondencia con Erasmo por algún tiempo, y a pesar de las reiteradas invitaciones de Lutero.....no quiso Erasmo mezclar su fe y su "Obra Profética" con la doctrina de Lutero y su pensamiento (La "Predestinación" para salvaguardar la "Soberanía de Dios", criticada por Wesley, y que Erasmo rechazaba de 'plano' por no ser bíblica); no quiso tampoco identificarse con la sangre de miles de anabaptistas (era pacifista) derramada por la inquisición originada en la Ginebra de Calvino y de esa parte de la Reforma frente a los verdaderos evangélicos (también ex-sacerdotes como Lutero y Calvino: colegas de sacerdocio y de orden monacal) los anabautistas de los que se desprendieron luego otros grupos de corte evangélico bíblicos...se mantuvo también, Erasmo, al margen de su propia iglesia católica de la que deseaba su reforma (iglesia católica que aun continúa despreciando el "Texto Recibido de Erasmo") pero nunca se separó de ella como deseaba Lutero;.......y se mantuvo, Erasmo, al margen también de los dos reformadores mencionados.....razón por la cual a Erasmo le aplicaron el mote de "sanguijuela resbaladiza" (??)........y cuya linea de pensamiento, la de Erasmo, siguieron posteriormente otros personajes que pronto se levantaron en aquellos años como Casiodoro de Reina, Arminio, Wesley, (al que han querido hacerlo calvinista), el Dr. Ironside, el mismo Spurgeon (calvinista-arminiano), y una multitud de otros seguidores del profesor y maestro de Rotterdam (Erasmo fue acusado de anabautista).........y que hoy recobra su importancia frente a la gravedad del "nuevo calvinismo bautista presbiteriano"....
...que está condenando a cientos de cristianos....
...doctrina gnóstica cristiana que no sostenía Erasmo de Rotterdam pues el creía en el "Libre Albedrío del Hombre ayudado por la Gracia de Dios" (sinergia)......y que era también la doctrina de los "Padres Apostólicos de los tres primeros siglos", asumida por Agustín de Hipona en su conversión hasta que éste cambió para la "Predestinación Maniquea" al final de su vida en su disputa con Pelagio...."

.....y que todo esto pronto saldrá en el "Juicio Divino" que Dios hará a todos los hombres y sus obras, sean buenas o sean malas, porque, como enseña toda la Revelación y antiguos escritos judíos, "nadie pasará a la Eternidad (Cielo o Lago de Fuego) creyéndose y engañándose a si mismo ni a otros". Todos sabremos lo que hemos sido, lo que somos y lo que hemos hecho, y 'cuán' legítima o manipulada ha sido la carrera de cada uno, a favor o en contra de la Verdad Revelada, sea Trigo o sea Cizaña.....

.....y como suele suceder con los grandes profetas de Dios que trastornan la Historia (Pablo antes que el) y devuelven al pueblo el mensaje y el "Texto Bíblico", Erasmo terminaría sus días solo, despreciado, sin sus amigos, viejo y enfermo.

En "Aquel Día" el "Sol de Justicia" resplandecerá para los perseguidos y vejados, ¡sorpresas inesperadas! para quienes creían ser los favoritos, "por el deber cumplido".
¿Qué <Códice> niega la humanidad del Hijo de Dios y su Deidad y Por qué?

"...carne y sangre…"

...así era el mal talante que tenía hacia aquel gran lingüista y teólogo, piadoso y pacifista, Erasmo, que provocó la Reforma y que nos proveyó el “Sagrado Texto Griego Inspirado” con el que Jesús, el “Rey de la Gloria” nos trajo la Salvación a millones de almas en todo el Mundo y en todos los idiomas...igual suerte tuvo Casiodoro...murieron perseguidos y/u olvidados y/o solos... "La Injusticia y el Poder de la Espada seudo hereje".

Corre Casiodoro
¡qué también te queman
y nos quedamos sin Biblia!

1ª Juan 4:3
¿Textus Receptus, ¡NA+, ¡WH+, Códice A?
¿Cuál Manuscrito es más antiguo,
¿Cuál fue primero?

En este caso no se trata tanto de la doctrina relacionada con la humanidad de Jesús (verdadero hombre y verdadero Dios (Deidad) sino ‘cuál ’ fue el manuscrito mas temprano (primero) de los que se dispone, en registrar lo que el apóstol Juan dijo en su autógrafo. Cómo saberlo, y desde una perspectiva práctica ¿qué era lo que creían ellos en el siglo I?

En revisión

Textus Receptus/Byzantino.

El "Textus Receptus" si registra la frase

“...en carne...”.

El “Textus Receptus” demuestra contener el “Texto Griego” semejante al autógrafo, los originales que salieron de las mano del apóstol.

Texto griego

1Jn 4:3…..και Y παν todo πνευμα espíritu ο cual μη no

ομολογει está confesando ιησουν a Jesús χριστον Ungido

εν en σαρκι carne εληλυθοτα habiendo venido εκ procedente de

του el θεου Dios ουκ no εστιν está siendo και y τουτο esto εστιν…..

1Jn 4:3 και^G2532 ^CONJ παν^G3956 ^A-NSN πνευμα^G4151 ^N-NSN ο^G3739 ^R-NSN μη^G3361 ^PRT-N ομολογει^G3670 ^V-PAI-3S τον^G3588 ^T-ASM ιησουν^G2424 ^N-ASM χριστον^G5547 ^N-ASM εν^G1722 ^PREP σαρκι^G4561 ^N-DSF εληλυθοτα^G2064 ^V-2RAP-ASM εκ^G1537 ^PREP του^G3588 ^T-GSM θεου^G2316 ^N-GSM ουκ^G3756 ^PRT-N εστιν^G1510 ^V-PAI-3S και^G2532 ^CONJ τουτο^G3778 ^D-NSN εστιν^G1510 ^V-PAI-3S τ

>> Policarpo citó 1ª Juan 4:3 alrededor del año 250 (s. II) antes de que los “Códices Alejandrinos” (Vaticano, Sinaítico y otros) existieran ya que estos están fechados en s. IV-V. Y en estos Unciales no aparece la frase “en la carne” (Tichendorff y WH ecléctico), pero si aparece la frase en la lectura griega del “Textus Receptus” de Erasmo.

NOTA: primero transcurre el siglo II, y luego vino el siglo IV-V.

Entonces, ¿Qué manuscrito estaba leyendo Policarpo? ¿Un “Texto Griego” semejante al Texto Vaticano o Sinaítico, o uno como el Textus Receptus? No. Policarpo, discípulo del apóstol Juan, leía un papiro/carta/mss. semejante al mismísimo “Textus Receptus”, perteneciente a la “Familia Byzantina”, lo que vuelve ha poner en evidencia que el “Textus Receptus” está...

...aun más cerca de los autógrafos del siglo I que ningún otro manuscrito.
Lo evidencia también Colosenses 1:14, el cual solo aparece en el TR (y en algún otro).
Y otros que se expondrán.

¿Y cuales otros mss. o versiones
**registran la frase “en la carne" antes de los siglos IV-V, antes de que vieran la luz los Códices Vaticano y el Sinaítico?**

Las antiguas versiones del Nuevo Testamento, entre los siglos I al II registran también dicha frase en 1ª Juan 4:3 las siguientes versiones bíblicas:

1. >> Peshitta (versión de la Vetus Syríaca s. II)

¿Jesús vino en carne?

1ª Juan 4:3 "y todo espíritu que no reconoce que Jesús vino en carne, no es de Dios, sino que éste es del falso ungido, acerca del cual han escuchado que viene, y ahora ya está en el mundo..."

2. >> Reina Valera 1909

Traducción desde el "Textus Receptus".

1ª Juan 4:3 "Y todo espíritu que no confiesa que Jesu Cristo es venido en carne, no es de Dios; y este tal espíritu es espíritu del anticristo, del cual vosotros habéis oído que ha de venir, y que ahora ya está en el mundo."

3. >> Citas de 1ª Juan 4:3 en algunos "Padres Apostólicos", antes del siglo III.

>> Justino Mártir (año 160, s. II).

Comentó dicho versículo.

>> Tertulian (s. II-III). “La prescripción contra los herejes”

“...Pero en su epístola designa especialmente a aquellos como "Anticristos" que "negaron que Cristo hubiera venido en la carne".[361].

>> Tertuliano. “Sobre la carne de Cristo”

“la virgen amiga de Apeles. Ciertamente él es el anticristo que niega que Cristo haya venido en la carne.” [339]

Entonces ¿qué haría Usted con los "Textos Alejandrinos" Gnósticos adulterados por los cristianos que se oponían a los "Padres Apostólicos"?

¿Qué haría Usted, sí es guiado por el Espíritu Santo, con un Nuevo Testamento que niega la verdadera humanidad y la Sangre Redentora de Cristo Jesús?

Los "Textos Vaticano y Sinaítico" gnósticos lo hacen. Estos manuscritos fueron adulterados en Egipto por cristianos gnósticos y no reflejan el texto original; no son la Palabra de Dios.

¿Qué versión de la Biblia está Usted leyendo? ¿Honra al "Dios de la Gloria" así, o le da lo mismo, porque le han dicho que está protegido por la "perseverancia de los santos".

Esto pretende ser una breve introducción, solo un adelanto de un trabajo sobre "Variantes Textuales" que se expondrá en este blog. Gracias.

______________________

Colosenses 1:14

"...por su sangre..."

¿Está en su Biblia? ¿O la quitó Erasmo de Rotterdam?

Estudio preparado para los nuevos creyentes que desean conocer “qué está pasado con ‘tantas’ biblias”. También es muy útil para pastores que necesitan aclarar algunas lecturas que han hecho en Internet; y ‘estar al día’ en estos temas; y para cualquier creyente que quiere saber la Verdad que deben creer, ¡”que no me engañen”!

El "Textus Receptus" y Colosenses 1:14

La Cita más cercana al original es copia del Original

Incluso, puede decirse que el T.R. es el texto más cercano al texto griego original, ¿aun más que el Byzantino y/o el Mayoritario? Veamos.

T.R. = Textus Receptus

Reina Valera 1865

Colosenses 1:14 ⇒

"En quien tenemos redención por su sangre, remisión de pecados".....

...y sin derramamiento de sangre no hay remisión de pecados.

¿Qué Texto Griego refleja la “Inspiración Verbal y Plenaria” del Nuevo Testamento?

1. >>> Códex Alejandrino

Colosenses 1:14

Codex Alejandrino del siglo V

(no confundir con la "Familia Alejandrina").

No registra el versículo de Colosenses 1:14
"por su Sangre".

_______________________

2. >>> Byzantino, ¡NA+, y ¡WH+ en
Colosenses 1:14

Texto griego. Los tres códice a continuación poseen la misma lectura griega.

Ninguno de los tres Códices registra Colosenses 1:14

_______________

Ahora los Códices anteriores por separado en la aplicación

e-Sword

¡WH+ (Wescot-Hort).

Tampoco contiene la lectura

en Colosenses 1:14

______________

¡Tisch+ (Sinaítico)

Tampoco contiene la lectura en Colosenses 1:14

¡NA+ (Nestle-Aland)

________________

Bizantino

El Bizantino ¡no lo contiene! 😕

3. >>> Peshitta

TAMPOCO TIENE LA FRASE QUE SE BUSCA "POR SU SANGRE".

_____________________

4. >>> Biblia

Políglota Complutense**

No contiene la frase “por tu sangre”

No tiene la mencionada lectura

_________________

AL FIN, SI EXISTE UN CÓDICE QUE TIENE LA FRASE QUE PUEDE SALVAR.

Este CÓDICE si tiene dicha lectura ➤

5. >>> Textus Receptus

SI CONTIENE LA FRASE "POR SU SANGRE"

______________________

6. >>> Políglota

Versión

_________

Casi el 93% de las versiones del Nuevo Testamento en Castellano e Ingles NO tienen la frase "por su Sangre". ¿Por qué? ¿Lo sabías? Compruébalo.

Se publicarán en el video del Canal de YouTube.

Y ahora, ¿Cómo podemos acercarnos al "Texto Inspirado"?

Y por qué esto es importante y fundamental? Porque los amantes de los “Textos Alejandrinos” tratan de hacer valer los manuscritos cristianos “alejandrinos gnósticos” esgrimiendo el falso argumento de que la datación de los mismos los ubican en una fecha muy temprana; son muy antiguos (que si lo son), mientras afirman que el Textus Receptus y/o el Mayoritario son muy “tardíos”, es decir, fueron elaborados a partir del siglo X y por lo tanto son manuscritos que no son copia, de copia, de copia…..del original.

¿Y cómo es qué Ireneo citó y comentó el versículo 14 de Colosenses 1 sí no está registrado, no aparece en los “Textos Alejandrinos” (Vaticano y Sinaítico)? Pues por que Ireneo de Lyon leía un papiro/manuscrito/códice semejante al “Textus Receptus”.

Ireneo (s. II) citó un texto tardío del siglo X.

Los “Padres Apostólicos” hicieron comentarios a las lecturas que realizaban del “Texto Sagrado”, y fueron tantas, que hoy podemos reproducir el 90% del Nuevo Testamento con tan solo las citas bíblicas de los “Padres de la Iglesia” ¡nada menos! Y esas citas coinciden con versículos que están en el “Texto Recibido”, pero no en los “alejandrinos” como sucede con Colosenses 1:14, e Ireneo de Lyon (S. II-III), por ejemplo, lo citó. ¿Ireneo citó un “Texto Tardío”? ¿Cómo es posible negar esto? Pues si, es posible negar lo evidente, y aunque sigan diciendo que “la tierra es plana”; no; la tierra es redonda*. ¡Sicopatías en los “eruditos profesionales humanistas”! que no quisieron seguir el principio básico de investigación de un texto, es decir, “El Principio Textual de la Genealogía (Original) de un Manuscrito o Texto” para descubrir el “Texto Original” de la “Revelación Bíblica”. Ahora están implicados en un delito de adulteración y mutilación.

*Es imposible convencerlos de que la tierra es redonda, aunque gire sobre su eje….

__________________________

Y GRACIAS AL TRABAJO DE ERASMO DE ROTTERDAM TENEMOS ESA LECTURA, ÚNICA, QUE ENTRE OTRAS COSAS GRANDIOSAS, CONFIRMAN QUE EL RESTO DE

CASI TODOS LOS UNCIALES (AUNQUE A VECES PUEDAN COINCIDIR EN ALGUNA LECTURA CON LOS BYZANTINOS) HAN ESTADO BAJO LA PLUMA DE CRISTIANOS

DESLEALES Y DISPUESTOS A TORCER LA "SANTA ESCRITURA" Y LA DOCTRINA CON TAL DE SUSTENTAR Y HACER PREVALECER SU PROPIA DOCTRINA PERSONAL O DENOMINACIONAL. NO ES COSA DE SIMPLES HORRORES ORTOGRÁFICOS QUE NO AFECTAN A LA DOCTRINA. TIENEN DELITO GRAVE. (APOCALIPSIS 22)

-------------------------

El Purgatorio, Espejismo de una Herejía. “Sí tu ojo, tu mano...te es ocación de caer...cortalo ” UNA HEREJÍA QUE CONDENA Nadie ‘cae’ de una posición y condición en la que no está. Sí ‘cae’ es porque primero estuvo en una posición de privilegio: la salvación,...para evitar el Infierno.

noreply@blogger.com (Deidad de Jesús) — Mon, 29 Nov 2021 19:16:00 +0000

ESTUDIO BÍBLICO PARA MAESTROS DE BÍBLIA

Bosquejo descriptivo

¿Purgatorio, Cielo o Gehena?

Parte 1

1ª Corintios 3:12-18

Salvación de Última Hora

…para que sepas cual es la Verdad que salva y luego decidas que deseas creer: sí tu verdad, la de tu denominación o la Verdad Bíblica y Revelada, objetiva.

OCACIÓN DE CAER

LA OFENSA Y LA GEHENA

ATAR Y DESATAR

LA LLAVE DE LA CIENCIA

I.C. Romana Lutero Diccionario Figuras Reforma Mesiánicos

Mateo 18:6-35; Mateo 5:22; Marcos 9:42-49; Lucas 17.

¿Culpa Neurótica o Permanecer en la Verdad?

Estudio PDF completado, corregido y finalizado en Google Drive para descargar. Puedes verlo primero antes de descargar aquí.

-Las relaciones dentro de la Iglesia.

v-Dos o tres temas aparecen relacionados en el N.T. en las mencionadas citas y son: la 1) “Ocasión de Caer (los tropiezos), las 2) ofensas particulares entre creyentes*, y 3) el perdón” entre los congregantes cristianos, asuntos que a su vez afectan a otras doctrinas y conceptos bíblicos tales como el de “atar y desatar” (causa y efecto de la acción de perdonar) que aparecen en estas citas, enseñanzas que también están incluidas en “El Padre Nuestro” (‘perdónanos…así como…nosotros’), y otros lugares.

- Las citas en Mateo 18:6-35; Mateo 5:22; Marcos 9:42-49; Lucas 17 presentan doctrinas análogas y las siguientes características:

>> Unidad de tema, pensamiento y de resultado (y consecuencias).

· Éstas, siendo análogas NO PRESENTAN CONTRADICCIÓNES ni verdades opuestas.

>> Las enseñanzas contenidas en estas metáforas o figuras se ven explícitas en las otras citas o pasajes aquí examinados, y se deben analizar unas a la luz de las otras pues contienen las mismas verdades.
>> Tienen trasfondo judío con validez o aplicación para la Iglesia.
>> El uso del vocablo “hermano” y “pequeñitos” demuestra, de entrada, que Jesús está hablando a los creyentes, creyentes reales, en Gracia y no simples oyentes o visitantes.
>> Los argumentos presentados por Jesús tienen como base la “Ley del Reino” de carácter Moral y Eterno, y que por tener estas características son de aplicación universal y eterna.

v-Personajes mencionados y la condición de los mismos:

>> 1) el ofensor,

>> 2) el ofendido,

>> 3) el que posiblemente "cae" porque

está en la “ocasión de caer”.

>> 4) Diversos Tribunales.

>> 5) La Gehena (la consecuencia).

>> 5) Escenarios donde se desarrollan

las escenas.

La Cizaña > no es redimible >> arrastra al Trigo.

Mateo 5:20-23

Análisis.

Ofensor y Ofendido.

"...y cualquiera que dijere á su hermano, Raca, será culpado..."

“raca” à “cabeza vacía, sin seso”

Estos versículos evocan 1) la legislación mosáica del Antiguo Pacto (Deuter. 16:18 ; 2Crón. 19:5-6) que regulaban las relaciones y litigios entre los hebreos; y 2) la revelación de su significado en forma completa en el Nuevo Testamento.

Veamos algunas traducciones:

Mateo 5:21-23

“Pero os digo que…cualquiera que tenga enojo e ira contra su hermano será llevado al tribunal….cualquiera que menosprecie y avergüence a su hermano diciéndole: "idiota, cabeza vacía” será traído ante el Sanedrín…..cualquiera que le diga “tonto” se hace culpable y merece ser echado a la Gehena (basurero ardiente a un costado de Jerusalén), de la Gehena de fuego”. (Jaris Vega)

RV Mat. 5:22 “Mas yo os digo, que cualquiera que se enojare locamente con su hermano, será culpado del juicio; y cualquiera que dijere á su hermano, Raca, será culpado del concejo; y cualquiera que dijere, Fatuo, será culpado del infierno del fuego.”

Peshitta Mat. 5:22 “pero yo les digo que todo el que se encolerice con su hermano, sin razón, es culpable ante la corte; y todo el que le diga a su hermano: "Raka"[10], culpable es ante la congregación, y todo el que diga: "Idiota"[11], está condenado a la Gehena de fuego.”

Mat. 5:22 Pues yo os digo que todo el que se deje llevar por la cólera contra su hermano responderá ante el tribunal. Quien llame a su hermano inútil responderá ante el Consejo. Quien lo llame loco incurrirá en la pena del horno de fuego” (Peregrino).

La Gehena de Fuego (Infierno à latín)

¿Una Coacción?

¿Una simple amenaza para asustar y obligar al ‘perdón’, o es algo real? Esta frase aparecerá en Sermón del Monte en 5:22 y 26; pero también aparece a los largo del evangelio de Mateo en otras cuatro oportunidades.

>> “objeto de fuego de la Gehena” (vs. 22) à el vocablo griego es ‘enocos’ (ἔνοχος) que implica el castigo al que se refiere.

>> Otras versiones traducen así ‘enocos’.

-->> "merecedor de, expuesto a, condenado a (arameo Peshitta), sujeto a, incurrir en la pena del horno, etc".

¿Qué clase de enojo es el que condena o se paga
con la “Gehena de Fuego”.

v Estos pasajes tratan el enojo de una persona que se manifiesta en un profundo menosprecio; en una actitud de manifiesto desprecio hacia otra persona, y con un lenguaje agresivo, conducta que es la antesala del homicidio; sin embargo, en esta conducta debe notarse que existen grados.

Se trata del enojo que mantiene, permanentemente, una actitud de malicia y odio que se expresa en forma ofensiva y abusiva; en palabras insultantes y de reproche y desprecio. La persona enojada desea injuriar a la otra y termina, incluso, difamándola; y siempre en el ambiente eclesial. Esta es la clase de enojo que termina en el asesinato cuando se manifiesta en un elevado grado, y es esto lo que determina la condenación en el Infierno (Gehena à Lago de Fuego) de aquel creyente que lo posee. No sirve decir que tal persona no es creyente por lo tanto, lo cual sería desmentir a Jesús, pues el ha afirmado que es un “hermano”; los versículos que analizaremos también lo califican de igual modo.

¿Qué es el Gehena o Valle de Hinom (Infierno).-

2 Cr 28:3; 33:6; Jerem. 7:31; 32:35.

El pueblo de Israel ( incluido Salomón con sus mujeres e ídolos como Moloc, Astoret, etc, 1ª Reyes 11 con Deuter. 17:17 por ejemplo.) y muchos reyes de Judá que adoraban ídolos paganos que (a veces al lado de Yahwh) incluían sacrificios humanos por fuego en el Valle de Hinom. Más tarde dicho valle fue usado como lugar para quemar basura y cadáveres, convirtiéndose en el símbolo del lugar de castigo eterno debido al fuego que ardía constantemente, algo que se encuentra afirmado por la boca de Jesús.

v El enojado desea perjudicar (¿matar? por supuesto que negará que desea hacerlo) al ofendido. El ofensor buscará los medios para desacreditar y humillar al objeto de su enojo.
Jesús lo compara con los homicidas:
“”Jesús deja claramente descrito que los culpables de enojarse de esta forma y de usar lenguaje insultante quedarán expuestos (= condenados) al juicio más severo (el infierno) al igual que los homicidas. ¿Por qué?
La Respuesta está en 1ª Juan 3:15 que dice…

“…porque "todo aquel que aborrece a su hermano es homicida; y sabéis que ningún homicida tiene vida eterna permanente en el"”

v à ¿Y por qué? porque “raca” implica que este enojo en el corazón de un creyente equivale y pesa tanto como la ira que conduce al homicidio, tarde o temprano.
<< Jesús pesa al cristiano en una balanza muy sensible y fina, y aunque no pocos cristianos mutilan el "Texto Sagrado", algún día todos daremos buena cuenta de nuestras motivaciones, y la falsa y popular doctrina que un día abrazaron, y que sus conciencias adormeció >>

Ø “raca” es el sentimiento que aborrece a otra persona, la desprecia y rechaza en forma permanente

«Quien odia a su hermano es homicida...»

(1ª Juan 3:15).

¿Alegoría, Metáfora, Figura? Antecedentes.

"por el camino” >>>

¿Por qué Jesús describe al ofensor ‘caminando por el camino’? Porque evoca la legislación y los tiempos del A.T.; es algo literal. Jesús les plantea un hecho real, no una metáfora; se refiere Jesús a “esta vida en curso” y siempre que habló del 'perdón' lo planteó con hechos reales. Jesús trae a la memoria de sus oyentes los hechos y situaciones vividos durante los tiempos del A.T., aun presentes en su época y que ellos conocen y pueden entender, los actualiza.

"No matarás” (Éxodo 20:13; 21:12; Levítico 24:17; Deuteronomio 16:18; Daniel 7:26 en los LXX).
"Y cualquiera que matare será culpable de juicio". El matar es condenable y el que matare será juzgado.
"El juicio en estos textos se refiere al "juicio" de los judíos y trae a colación el tribunal local, la corte que se estableció en cada pueblo, y el Sanedrín (Deuteronomio 16:18). Los homicidas debían ser juzgados por los tribunales.
Levítico 24:17-20 >>> “ojo por ojo”.
“Quien lesionare a un hermano de su pueblo Israel se hará con él según hizo.
Rotura por rotura, ojo por ojo, diente por diente ha de pagar: cual fuere el daño causado, tal será forzado a sufrir»

Dios un Legislador equilibrado >> “OJO POR OJO Y DIENTE POR DIENTE" ”
“la muerte se castiga con pena de muerte” à “el que mata a espada, a espada morirá”.
Jesús les hace ver en Mateo 5:22, en forma clara, el significado verdadero y amplio de los mandamientos de Dios (Decálogo).
“Pero Yo os digo” >>> El vocablo puede traducirse “así...y Yo…aun más…pero.”
Lo que "oísteis" (vs.21, 27, 33, 38, 43) es la ley de la vieja dispensación, pero lo que "Yo os digo…" (vs.22, 28, 32, 34, 39, 44). ¿Está Jesús enseñando una nueva ley del reino? No; lo que está enseñando es una secuencia de lo anterior que indica lo que la ley de la legislación mosaica trataba de revelar: es la "Ley del Reino".
“raca” es un sentimiento que aborrece a otra persona; profundo desprecio y rechaza en forma permanente.

La Sentencia del Juez.

«Quien odia a su hermano es homicida...» (1Juan 3:15).

>> Jesús deja claramente descrito que los culpables de enojarse de esta forma y de usar lenguaje insultante quedarán expuestos (= condenados) al juicio más severo (el infierno) al igual que los homicidas. ¿Por qué? Porque 1ª Juan 3:15 lo dice.

>> “insensato” >> ¿Es más fuerte que “raca”?

Contexto Judío y La Balanza en el Cristiano.

Ø Tres tribunales: dos legislados (representas al Señor) por los hombres y uno ante Dios.

Ø “Pero Yo os digo” à Las Leyes del Reino pesan los obras de las criaturas en una balanza muy fina enfatizando las inclinaciones y motivaciones del corazón, lo interno y no solo lo externo o aparente.

§ ²“Dios no prohibió solamente el matar, sino también condenó el odio, la venganza personal, y el guardar rencor en el corazón (Levít. 19:17-18; Prov. 24:12-29; Prov. 25:21-22). Cuando Dios dio el sexto mandamiento ("no matarás"), no quería decir que el pueblo podía tener malicia en sus corazones y odiar el uno al otro con tal que no mataran. El matar es causado por el enojo, el odio, el lenguaje abusivo y el deseo de tomar venganza”.

Aquí Jesús expresa las exigencias morales del Reino, no visto en el A.T. Esta ley del Reino se cumple en aquellos que, habiendo nacido de nuevo, permanecen en constante crecimiento y arrepentimiento respetando el Decálogo.

Ø «justicia que supera la de los escribas y fariseos» (5:20)

Es posible que a esto se refiera Jesús cuando de manera categórica, se expresa en cuanto a “una justicia mayor que la de los fariseos”, los cuales alimentaban celos y envidias permanentemente contra Jesús.
Ø Jesús deja claramente descrito que los culpables de enojarse de esta forma y de usar lenguaje insultante quedarán expuestos (= condenados) al juicio más severo (el infierno) al igual que los homicidas. ¿Por qué? Porque 1ª Juan 3:15 lo dice.

Ø ""exceptuando cuando la situación implica graves herejías que afectan la salvación""

NUNCA HABLA LA BIBLIA DE PURGATORIO ¡para nada!

Una Patología Neurótica.

v No existe el tan deseado Purgatorio, ni para los Católicos Romanos, ni para Protestantes Evangélicos, creencia implícita en algunos calvinistas; eso es producto de la fantasía desesperada por el “perdón de pecados” y que obedece, entre otras razones y casos reconocidos, a una patología neurótica; en otras palabras, es producto de un complejo de “culpabilidad neurótica” como se le conoce en sicología (¿Lutero sufrió de este mal hasta tal punto que lo llevó a alterar Romanos 3:28, sí antes creyó lo contrario? ¿Se cansó de la Ley y el Decálogo que lo atormentaba, sabiendo que esas Normas Morales habían sido predicadas, creídas y obedecidas por la Iglesia de los CUATRO primeros siglos, y hasta su época? ); y no importa cuál sea la solución que se le aplique a tales patologías, los afectados siempre se sentirán culpables sin serlo.

Patologías que crearon un "EVANGELIO DIFERENTE".

SÍ DESEAS SALVAR TU ALMA DE LA CONDENACIÓN ETERNA, ENTONCES LEE LA BIBLIA Y CREELA TODA, CADA VERSÍCULO Y CADA CAPÍTULO SIN DEJAR ATRÁS NADA. NO MUTILES LOS VERSÍCULOS QUE VAN CONTRA LA DOCTRINA SISTEMÁTICA DE TU DENOMINACIÓN...Y NO SERÁS CONDENADO.

OJO, que otra cosa distinta es cuando en realidad y de verdad se ha incurrido en una falta grave como es el caso que se analiza en este estudio y que trata de la “ofensa” y el ser “causa de tropiezo”. Estos se condenaran sí a tiempo no proceden en arrepentimiento, antes de cometer el delito. El Purgatorio no tiene apoyo bíblico.

______________________

v Dos o Tres cosas de gran relevancia:

Primero, una CITA que pone en evidencia la herejía en la que millones de creyentes han puesto sus esperanzas y con la que han tranquilizado sus conciencias.
a) “Se pretendió sacar del v.26 de Mateo la idea del purgatorio. Pero esto no es más que una redacción parabólica, popular y de tipo “sapiencial”

>>>>>> NOTA: Biblia Comentada.

Profesores de la Universidad Pontificia

de Teología Dominicana.

b) “…hasta que pagues el último cuadrante…”.

Jesús continúa citando y usando la situación histórica, real del A.T., y en el escenario que ha estado aludiendo, “hasta que se cumpla lo establecido en aquella legislación”, situación real en el pueblo de Israel y dándole continuidad en las asambleas o grupos de aquellos creyentes de la época de Jesús.

Continuará en

1ª Corintios 3:12-18. ¿así como por fuego? ¿Seguro? Léase el comentario en la Biblia de Jerusalén.

___________________

SÍ DESEAS SALVAR TU ALMA DE LA CONDENACIÓN ETERNA, ENTONCES LEE LA BIBLIA Y CREELA TODA, CADA VERSÍCULO Y CADA CAPÍTULO SIN DEJAR ATRÁS NADA. CREELA TAL CUAL TE LA ENCUENTRAS. NO LA CAMBIES NI LA MUTILES NI LE HAGAS DECIR LO QUE NO LEES EN ELLA. NO LA CONTRARÍES. SÍ TU LIDER DICE LO CONTRARIO DE LO QUE TU LEES, NO LE HAGAS CASO, NO LE CREAS AL HOMBRE PIADOSO QUE MIENTE PARA QUE NO TE CONDENES CON EL.

_____________________

Hace ya mucho tiempo que simpatizan con el Halloween cristiano y sus cantantes evangélicos, la Novedad y el Comezón.... Nunca quisieron rectificar y luego avanzar. Se hicieron co-responsables CON EL COMPADREO..... ....de sus líderes y el nepotismo eclesio-familiar, y creyeron que NUNCA SE PODRÍAN CONDENAR porque eran "Predestinados", pero han 'caído de la Gracia' porque siguieron la antigua herejía maniquea del siglo I retomada por Agustín y copiada por Calvino.

noreply@blogger.com (Deidad de Jesús) — Thu, 04 Nov 2021 11:02:00 +0000

😟 Creyentes cauterizados y cautivados por el Halloween ¿Purgatorio, Cielo o Infierno?

CALVINISTAS, CATÓLICOS
Y EVANGÉLICOS
JUGANDO CON FUEGO...
...se quemarán por adorar y seguir
herejías, herejes y sicópatas de púlpito...
…ya entregaron a sus HIJOS Y NIETOS al
dios _MOLOC HALLOWEEN PIPER y_
_sus seguidores;_por no
querer seguir el Texto Bíblico y NO guardar
La Ley Moral para alcanzar
y cuidar la Salvación
obtenida gratuitamente....como _SI LO HICIERON_
_EN LOS SIGLOS DEL I AL III, antes de Agustín...

¿Quiénes van allí?
¿Los Cristianos en Gracia?
¿Los Católicos de Roma?
¿Los Predestinados?
¿Los Evangélicos y Calvinistas Simpatizantes del Halloween?

¿Cómo se Deforma la Doctrina?

Mateo 18:6-35; 5:22-30 y los Sinópticos.
Lucas 17:1-4; 15:3-7;
Marcos 9:42-48

Una Severa Advertencia a la Comunidad Eclesial

-¡Ya entregaron a sus hijos y nietos!-

La Ocasión de Caer
Ser Causa de Tropiezo y Escándalo
La Falta de Perdón (Esto no es complacencia)
El Destino Final
¿Caer de dónde? ¿Quién puede caer? ¿Causa de la caída?
¿A dónde cae?

Estos versículos son una severa advertencia para los creyentes de la iglesia, pues todo este capítulo 18 de Mateo así como el capítulo 5:22 en adelante, y sus sinópticos (Lucas 17; Marcos 9) como también el resto de capítulos y versículos del N.T. que tratan el tema del “las ofensas, los tropiezos y el perdón entre los congregantes cristianos” se ubican en el contexto de una iglesia, congregación o comunidad de creyentes. La Verdad exegética que contienen estos capítulos sobre el tema o asunto de 1) “ser causa de tropiezo”, 2) ofender al hermano, y 3) el “Perdón” entre creyentes no se podrá extraer si no se escudriñan todos a la vez y en orden, uno a la luz de los otros versículos y capítulos, pues todos tratan el mismo asunto. Existe en estos pasajes UNA UNIDAD DE PENSAMIENTO, TEMA Y CONCLUSIÓN O RESULTADO.

Ojo, El “Sagrado Texto” no se contradice NI PRESENTA DOS VERDADES DISTINTAS Y OPUESTAS sobre un mismo asunto, tema y práctica. Es necesario advertir que en las últimas décadas ha tomado muchísima fuerza y se ha impuesto como una regla hermenéutica el hecho de dividir, anular, mutilar y desgajar los versículos y capítulos a la hora de averiguar ‘cuál’ es el mensaje bíblico; y esto manufacturado por las grandes sectas de manera tal que puedan apoyar y justificar sus doctrinas completamente heréticas y anti bíblicas, y que al final, son el motivo de condenación eterna para sus autores y sus complacientes seguidores, tal y como lo registran estos pasajes que estudiaremos.

NOTA: La Cizaña (α-νομια, anti Ley Moral, Mateo 13) no es Redimible, pero ha llenado la Iglesia.-

La Iglesia de Laodicea está formada por más de un 60% de ‘Cizaña’ (consulta estadísticas no manipuladas de los últimos 30 años), cuya red (Red Barredera) ya ha arrastrado también a una parte importante del ‘Trigo’, y juntos se condenarán si no huyen a tiempo de sus redes sociales, por éstos muy visitadas y vistas: se están haciendo co-responsables.

Mateo 18:6-35 y Mateo 5:22-30 con Marcos 9:42-49

Lucas 17

Formas y Expresiones de Jesús.

Mateo 5:22 “el que llame ‘raca’ a su hermano”: al Fuego de la Gehena.

¿Por qué se les amenaza con el fuego de la Gehena (Lago de Fuego=Infierno) a estos creyentes? Pues porque antes de la advertencia, el o ellos no habían concebido en sus mentes algún pecado en particular con la clara intención de llevarlo a la realización o hecho sobre otro creyente; y por lo tanto no corrían ese peligro de ser echados allí, mientras no fueran causa de tropiezo; o fueran acusados de falta de perdón; o mantuvieran una actitud belicosa y ofensiva hacia algún creyente en particular; pero la advertencia se hace necesaria, pues dicha situación siempre ha estado presente en el seno de las congregaciones, desde que Caín asesinó a su hermano. Hoy el cainismo es mayoritario. ¡Cuídate!

La Iglesia Universal todavía no existía cuando Jesús hizo estas declaraciones, pero si existían los grupos pequeños de auténticos creyentes (Simeón, Ana, Nicodemo, etc.); Incluso, Jesús va ha usar el vocablo griego “ekklesía”: congregación. De cualquier forma, estos son principios universales y eternos válidos para todos los hombres de todos los tiempos, incluidos los judíos del tiempo de Jesús, como eterno y universal es el mandamiento de “no matarás”, entre muchos otros.

Unidad de Tema y Pensamiento.

En Mateo 18 (6-9;14;17;30;34) Jesús trata nuevamente lo que ya había mencionado en Mateo 5:22-26: el asunto de las relaciones dentro del contexto de la iglesia. Mateo 5 presenta al ofendido y al contencioso; Mateo 18 presenta al creyente que causa la caída del hermano que puede “perderse” (lo dice Dios) “…estos pequeños (vs. 6,10;14, etc.); Marcos 9:42 presenta al posible “caído” y al que causa la caída; y Lucas 17:2-3 también hace lo mismo “…sí tu hermano; ….uno de…” subrayando que Lucas lo califica de “hermano”.

Mateo 5 habla del tema en cuestión cuando el creyente ofendido u ofensor va, en adoración, ha presentar una ofrenda, en sacrificio, en el altar; pero sí tiene problemas con otro creyente que le ha ofendido o el lo ha hecho sobre otro, debe primero arreglar dicha situación. Y por esta razón Dios no oirá ni escucha la oración de ningún creyente, pues existe un estorbo, por muy creyente o justificadito que esté

Jesús emplea los vocablos “pequeños” y “hermano” indistintamente para referirse a los asuntos que está tratando, tanto en Mateo 18, Marcos 9 como en Lucas 17. Esta última cita es idéntica en su texto a lo registrado en Mateo 18:10 y sg. y Marcos 9:42-49, y tratan de todo aquello (asunto, temas y doctrinas) que puede ser causa de condenación eterna, ""entre creyentes"" en la iglesia, como:

1) ser causa de tropiezo a uno de “estos pequeñitos” “por los que Cristo murió”, agrega el apóstol Pablo (también en Romanos 14 y Marcos 9:42-49) y

2) las contiendas eclesiales y entre ministros (de moda), insultos, ofensas y falta de perdón, ""exceptuando cuando la situación implica graves herejías que afectan la salvación del creyente mismo (contiendas)"".

Creyentes que Avasallan, Humillan, Desprecian y Ofenden a los creyentes más pequeños.

Jesús sabe bien lo fácil y espontaneo que es despreciar a “uno de esto pequeños” (Mateo 18:10).

I.- El versículo 35 indica que Dios, en “Aquel Día”, hará exactamente lo mismo que hace el Rey de la metáfora, pues emplea la partícula “así”: “…así también mi Padre…”; después de todo Jesús es el Rey (30-35). Es claro que este siervo no arrepentido no purgará pecados en:

el Purgatorio católico,
ABANDONEN EL CALVINISMO GNÓSTICO
Y HERÉTICO, EL CATOLICISMO
HALLOWEEN E IDÓLATRA,
Y LOS MILES DE EVANGÉLICOS BAUTISTAS
Y PENTECOSTALES que
no desearon avanzar con EL DESARROLLO
de la doctrina bíblica más allá de Juan 3:16...
…porque ya los han llevado a la condenación
eterna. Lean y crean la Biblia tal cual
se la encuentran porque para
muchos YA ES TARDE...y ustedes
son co-responsables con ellos....
ni con la disciplina calvinista,
ni con calvinismos de Halloween,
ni el del moderno evangelio del cuasi-purgatorio del Milenio.

El Texto Sagrado NO presenta esas alternativas. La falta de perdón y el mantener una actitud de avasallamiento, persecución y ofensa hacia otro creyente se paga con el Infierno (Mateo 5:22). Nótese que en 5:22 se emplea el vocablo “raca” (Mateo 5:22-26; 18:18-35); y tres veces se repite la frase “cualquiera que…” (Anáfora).

II.- En esta situación, descrita en Mateo 5:22, Jesús utiliza el vocablo “raca” para indicar exactamente ‘cuál’ es la actitud del creyente contencioso, o avasallador, o peleón; no son lo exactamente mismo.

III.-De igual forma, en el evangelio de Marcos se registra el mismo texto. Marcos 9:42 en adelante no solo Jesús habla de un creyente que es causa de tropiezo “a uno de estos pequeñitos” (42), sino que indica cual es la consecuencia eterna de dicho pecado en el seno de la Iglesia y cual es el antídoto y profilaxis:

“…corta aquí…corta esto…corta aquello…te es mejor” (43,45,47).

___________________________

IV.- Infierno de Fuego: no es una Metáfora. Esto es un invento calvinista y del moderno evangelio.

Jesús, además, describe en forma clara y directa ‘cómo’ y “dónde” es esa Gehenma (‘Lago de Fuego’, tradicionalmente “Infierno”): “…no puede ser apagado…el gusano no muere…” (vs. 43-47), y con esta frase tienen problemas los que niegan el Lago de Fuego (Infierno). Se han quedado con el Amor de Dios y lo han despojado de su Justicia.

“Sí tu ojo, tu pie, tu mano” (Mateo 5:22; Marcos 9:43-48)

Esta frase aparece varias veces a lo largo de todos estos capítulos pues es el tema que Jesús está desarrollando. Las expresiones “sí tu ojo, tu pie, tu mano” es una figura hiperbólica para dar a entender el peligro de no evitar y apartar todo cuanto es ocasión caer.

¡Y CUÁNTAS VECES JESÚS REPITE ESTAS FRASES!...para que a ningún creyente le quede la duda, como ciertamente han hecho, desde el siglo 19, las grandes sectas QUE NO SE CANSAN DE NEGAR UNA Y OTRA VEZ LAS MÁS GRANDES DOCTRINAS BÍBLICAS, PERO QUE LUEGO LO JUSTIFICAN REALZANDO LAS VERDADES EN LAS QUE DICEN CREER Y DISTRAYENDO A SUS ADEPTOS QUE OLVIDAN DICHAS HEREJÍAS.

Todos estos capítulos, pasajes y versículos son una ADVERTENCIA DICHA A LA CONGRAGACIÓN; sí tu no eres CIZAÑA, entonces no los cambies, ni los anules, ni mutiles su exégesis para que no te condenes con dicha Cizaña, por hacerte cómplice y co-responsable con ella…

….1) si, ella te dirá “no te preocupes, sí eres predestinado tu salvación no la pierdes”;

2) otros te dirán: “tranquilo, el Infierno no existe, eso es una metáfora, una simple figura, no significa lo que quiere decir”, y otros te dirán

3) “Dios es puro amor; ‘peca fuerte y la Gracia de Dios será aun más fuerte’ y el te agarra por detrás bien fuerte, no te le escapas y te salva””.

4) Otros como ‘La Cizaña’ (el 80%) te dirán que en la Iglesia no se puede juzgar a nadie; Dios es Amor y es muy comprensivo; El lo sabe todo; la Ley Moral no salva a nadie, eso es para los judíos que no creían en Dios; eran ateos””

V.- Si. La Salvación se pude dejar de alcanzar. Y esta es la razón por la que se les advierte, como en este caso de Mateo 18, a los creyentes, de manera directa, con una severa pena: la Gehenma o Lago de Fuego (Mateo 5:22 à ‘enojo’ y ‘fatuo’). En estas citas no solo se indica el delito y sus consecuencias sino que Jesús señala el antídoto:

“saca tu ojo..mano…pie…” (es una metáfora; Mateo 5:22; 18:8-9; )

VI.- No Corregir la Ofensa y La Falta de Perdón.

(Mateo 18:16-17; )

Leer el pasaje. En caso de que el hermano no acceda al arrepentimiento o el perdón, entonces se debe considerar como un “gentil, pagano, publicano”. Aquí se emplea este principio bíblico de “atar y desatar”: aquello que se ate en la tierra así será a nivel espìritual, y lo mismo para desatar. Este es un principio disciplinario que debe regir en toda la congregación, y lo que suceda entre los creyentes aquí y hoy, como en este caso, queda registrado en el Cielo y se tendrá en cuenta en “Aquel Día”, el de el Juicio ante el Gran Trono Blanco.

Y lo mismo significa dicha frase en cualquier lugar del “Sagrado Texto” donde esté registrado.

Y ha sido otro gravísimo horror pensar que esta frase da derecho a obtener el perdón de nuestras faltas a través de otro hombre (un sacerdote). Los hombre no deciden el perdón de otro hombre.

VII.- Método para Perdonar. Mateo 18:34.

“Gentil y Publicano” considerado “hermano” (Lucas 17:1-4).

Atar y Desatar (Mateo 18:18-20;16:19).

¿Por qué Dios pide que ahora se califique a este creyente de “gentil y publicano”? si estaba en la congregación. En primer lugar, no solo el creyente que ha sido ofendido debe considerar al ofensor como “gentil y pagano” sino que es Dios mismo quien ya lo ubicó en esa categoría. ¿Y por qué? Pues porque antes no se COMPORTABA DE ESA MANERA. Era un creyente más en la congregación.

APLICACIÓN

OJO. Usted debe decidir que va a creer EN CUANTO A ESTOS ASUNTOS, porque hoy día le dirán una de estas dos cosas 1) que no era “predestinado”; o que 2) este caballero, como es un verdadero cristiano, murió en la Gracia del Señor pero tiene algunos problemas y por lo tanto debe purgar sus problemas (pecados) en el supuesto Purgatorio; pero nada en estos capítulos, pasajes y versículos asoman ni la doctrina maniquea de la “Predestinación”; ni la doctrina griega o pagana sobre el Purgatorio sugerida por Agustín; nada en todas estas citas bíblicas hacen pensar que el problema de este creyente son los mencionados: ir al Purgatorio.

El Perdón por una Oveja Perdida: ¿A quién se refiere dentro de todos estos versículos en su contexto?

“uno de esto pequeñitos”.

Posiblemente se refiere al “pequeñito” que fue redimido por la Sangre de Jesús y que Pablo evita que sea descarriado y “por el cual Cristo murió” (Romanos 14:15). En Lucas dice claramente que es un verdadero creyente: “hermano”

Vocablos, Términos y Frases

Expresiones y palabras análogas en significado y tema.

Verdugos, una figura que representa la realidad: Lago de Fuego.

¿Cárcel, Verdugos y Decapitados? ¿Cuál de los Tres?

I.-En Mateo 5:22-30 se dice que el ofensor y/o el ofendido va a la Gehena de Fuego si no procede al arrepentimiento.

En Mateo 18:6-9;30-35 se nos declara exactamente que el impenitente o va a la Cárcel o le toca estar bajo el yugo de los Verdugos.

En Marcos 9:48-49 se registra en el mismo texto que habla de la Gehena, y el problema en los tres relatos es sobre el mismo asunto. ¿Qué hacemos? ¿A dónde los enviamos?

Lo mismo sucede en Lucas 19:11 con la metáfora de Las Minas. Aquí la figura tiene el mismo trasfondo o concepto que la Metáfora de los Talentos en Mateo 25. Es exactamente la misma historia:

1) un siervo,
2) con 1 una mina,
3) ofrece la misma excusa, un “supuesto” miedo, o excesiva prudencia, o el temor a ofender.

Pero Jesús actúa de la misma forma y manera que lo hizo con el siervo que tenía 1 un solo talento:

1) lo califica de mal siervo,

2) le declara lo que habría sido la solución: el Banco, lo mismo que le dijo al que tenía un Talento.

3) Y la partícula “también” da por explícito que la sentencia que Jesús va a imponerle es la misma que impone sobre los creyentes infieles en general; le afecta a el también, al de una mina: decapitado.

4) En Mateo 25, el mismo caso, el lenguaje directo y claro: ”a las tinieblas de afuera”.

II.-De forma explícita Jesús es el Rey que pide la presencia (Lucas 19:27-27 ‘traedlos’) de aquellos súbditos que se le opusieron y/o retrocedieron, y pide la ejecución de ellos (decapitadlos) en su presencia. Es una referencia a la condenación al “Lago de Fuego”. Aquí de nuevo aparece a través de una figura el concepto que indica el destino final de los que le adversan y retroceden: decapitados.

Ya no es ‘la carcel’, ni ‘los verdugos’, ni “cortado en dos” (Mateo 24; Lucas 12); ahora son decapitados. El Lago de Fuego aparece representado en dichas figuras:

“cortado en dos”
“echado en la cárcel”
“echado a los verdugos”
“descabezados”
Etc.

Tanto 1) los que ofenden, como 2) los ‘raca’ que no perdonan, como 2) los que son causa de tropiezo, están TODOS condenados al Infierno, según lo afirma El Redentor. Los Demonios son los verdaderos verdugos. Y este sentido el vocablo “verdugo”, usado como una figura, se puede aplicar a cualquiera de los tres.

III.- Este vocablo debe mantenerse dentro del contexto de todo el tema que Jesús esta tratando y analizarlo a la luz de la misma metáfora y su entorno, ya que dicha figura no está en contradicción ni consigo misma ni con los detalles que Jesús presenta en todo su largo discurso. Es un horror dividir, cortar, mutilar y desgajar el mismo texto de su contexto (esta palabra por aquí, esta otra por allá) para sacar este y otros términos de su contexto global y luego aplicarle un significado que contradice lo que Jesús ha dicho sobre ese mismo asunto o tema; y todo para darle validez a una importante herejía y decir que se refiere al PURGATORIO, pues usando ese mismo texto Jesús ya ha dicho repetidas veces que los creyentes tratados aquí están condenados a la Gehenma (Infierno). ¡Violentan la exégesis!

Hasta que Jesús no termine su exposición sobre “ser causa de escándalo” y “La Ofensa” no se puede cambiar el sentido propio de los vocablos ni de lo que Él dice; eso Usted lo hará después del capítulo 18 y el versículo 35, sí procede.

V.- MATEO 5

TÓMESE EN CUENTA QUE YA JESÚS LO HABÍA DICHO, CON DIÁFANA CLARIDA, EN MATEO 5:22, Y LO VA HA REPETIR EN LUCAS 17 Y MARCOS 9: “…EL QUE TENGA UNA ACTITUD “RACA” PARA CON UN CREYENTE EN LA IGLESIA…SE HACA MERECEDOR DEL FUEGO DEL INFIERNO” (vs.22 y sgt.)

Así que no solo se refiere, en primer lugar, al creyente que ahora se le debe considerar “pagano, gentil y publicano” (Mateo 18), por su ofensa y falta de arrepentimiento sino que primero lo había dicho del creyente ofensor CUANDO este aun no ha caído no ofendido (“…te es mejor…que el Infierno” Mateo 5:22); pero este cristiano puede terminar sin arreglar su ofensa, o siendo causa de tropiezo, o no perdonando. En consecuencia también terminará en el “Lago de Fuego” pues Jesús nunca presentó una alternativa o escapatoria hacia un supuesto Purgatorio para enviar allí a los creyentes que 1) no perdonan o 2) llaman ‘racá’ al hermano, o que 3) son causa de “tropiezo”, o 3) no se retractan de su ofensa, o 4) retroceden.

VI.- Caer

Sí habla de “caer”, presentando esa posibilidad, es porque antes no lo había hecho pues todavía está el creyente en cuestión, en la condición salvífica, es decir, no ha sido causa de escándalo y tropiezo. El vocablo “caer” aparece relacionado con la Gehenma por lo que su sentido es obvio. Así que un creyente sí puede dejar de alcanzar su salvación por no haber cortado a tiempo con la inclinación de su propia concupiscencia que al final le puede llevar a consumar su tropiezo sobre otro creyente. Este creyente que recibe la amonestación, estaba bajo la Gracia, era salvo pero cayó en pecado grave, y sí lo hizo con los “ojos abiertos”, cayó de la Gracia: “es imposible renovarlo” (Hebreos 6:4) como se indica aquí y en 2ª Pedro 1:5-12.

La Posibilidad de caer, como en 2ª Pedro 1:5-12.

Mateo 18:14 lo da por creyente pues dice que Dios desea que el tal (el pequeñito) no se pierda.

_______________________

Veamos el Purgatorio:

¿Y porque este creyente muere en la Gracia de Dios va a un Purgatorio? si Jesús lo está enviando al “Lago de Fuego”.

Mt. 5:29. «Y si tu ojo derecho te es ocasión de caer (lit. te escandaliza).» El verbo griego skandalízo significa: «ser ocasión de caer». Por tanto, se usa en vez de transitivo: «te hace caer». Lo mismo ocurre en 18:6; 1 Co. 8:13.

VII.-El Rey, sus Verdugos y el Juicio Venidero. 1ª Corintios 3.

“entregado a los verdugos”.

¿Gehena, Cárcel, Verdugo o Decapitación?

Tanto en los tiempos del A.T. como en los del N.T. los reyes tenían, entre sus súbditos y colaboradores, aquellos (verdugos) que organizaban la hoguera para en ella quemar vivos a sus enemigos, traidores; y castigar a los de mal comportamiento, y delincuentes; léase la forma en que murió el gran profeta Isaías. La historia da buena cuenta de ello también desde el año 0 hasta nuestros días. Algunos han logrado escapar “así como por fuego” (1ª Corintios 3:12-18), y esto es lo que el apóstol Pablo tiene en mente al describir lo que sucederá con muchos malos maestros en “Aquel Día” para lo que el apóstol emplea en dicho pasaje vez tras vez el vocablo fuego “…el fuego la declarará”…la obra de cada uno”: el fuego del Juicio o el Día del Juicio será como fuego. El vocablo fuego nunca se usa, en ningún lugar para hablar del un supuesto Purgatorio. La frase se refiere a todos los creyentes.

_______________________

VIII.- COMENTARIOS EXTERNOS:

Al margen y a la luz del temas que ocupa este breve estudio. La Iglesia del Siglo III.

¿Qué han hecho los intereses particulares de algunas denominaciones con el vocablo y la frase "caer", "pierda", entre otros?

El Purgatorio NO existe; sin embargo se encuentra el tema o alguna forma de purgatorio en las más antiguas culturas; también existe el Purgatorio, por ejemplo, en el judaísmo, etc.; en cuanto a la Iglesia Universal, se debe esperar a que la Historia avance hasta el siglo III para ver a algún “Padre de la Iglesia”, en la Iglesia Latina, hablar del Purgatorio: Clemente de Alejandría, Orígenes y Tertuliano, principalmente. Por otra parte, tal parece que a Agustín de Hipona no le ‘parecía extraño que existiese’ o existiera dicho lugar, pero la I.C.R. impuso, lo que era una creencia popular hasta ese momento, como un dogma de fe con la práctica de las indulgencias, misas, etc. algo propio solo de Roma, no tanto así por las iglesias orientales (¿situación ambigua?) que se limitan a rezos y plegarias.

NOTA: estos temas se “subirán” a Internet.

______________________________

¡Calvino! quita tu mano: "Así se Mutila"

A CONTINUACIÓN ALGUNOS BREVES COMENTARIOS QUE SE DESPRENDEN DEL ANÁLISIS Y LA INVESTIGACIÓN REALIZADA EN LA ELABORACIÓN DE LA DOCTRINA QUE NOS OCUPA EN ENTE ESTUDIO.

A) El Rico de Lázaro, judío próspero y como tal, involucrado en su sociedad gobernada por el Sanedrín (líderes espirituales y socio-"políticos"), no fue llevado al Purgatorio Lucas 16:19. Próximamente se “subirá” video-.pdf sobre el tema

Biblia de
Jerusalén

B) El comentario (de lingüistas) a pie de página en la Biblia de Jerusalén sobre 1ª Corintios 3:15 aclara y advierte el verdadero sentido contenido en dicho versículo donde se menciona al segundo tipo de maestro, el que edificó con “madera, heno y hojarasca”; acertadamente, y como aclara dicho comentario, el versículo afirma que dicho maestro entrará en el Reino como escapando de un incendio, “así como por fuego” en “Aquel Día”, el del Juicio ante el “Trono Blanco”. No fue a un Purgatorio de purificación.

La PREPOSICIÓN griega “δια” significa...

…“a través de”.

--AQUÍ CITA TEXTUAL DE LA BIBLIA DE JERUSALEM:--

3:15 Es decir, una salvación apurada, como de quien se escapa de un incendio a través de las llamas.

Es otro grave horror tanto de la Doctrina Católica (ICR) como de muchos modernos evangélicos y cristianos en general que desearían albergar alguna esperanza de purificación antes del ‘Juicio Final’, en caso de caer en algún pecado; y todos sabemos en que clase de pecado caerían: el que tanto defienden; pero EL PURGATORIO NO EXISTE. Antes bien “…corta…corta…y corta” porque ese Purgatorio lo tenemos TODOS aquí en la tierra.

NOTA: Por supuesto que todo siempre tendrán que desmentirlo y negarlo....

….¿¡¡NO IRÁN ELLOS A ADMITIRLO!!?

¡Por supuesto que no!

_________________

Un Sistema Doctrinal con mala doctrina, pésima exégesis.

C) La Violencia Textual de los Actuales Calvinistas y Simpatizantes de 1, 2, 3 y 4 puntos (igualmente calvinistas, por lo tanto) sobre la “Sola Escritura”.

-Primero se ofrece la fuente a continuación-

El Diccionario registra:

“”Mt. 18:14. «Así, no es la voluntad de vuestro Padre que está en los cielos, que se pierda uno de estos pequeños.» ¡No, no es su voluntad! Más aún, ¡es contrario a su voluntad! La voluntad de Dios incluye mucho más: Predestinación (Ef. 1:5); regeneración (Jn. 1:13; Stg. 1:18); liberación de la maldad del mundo (Gá. 1:4); santificación (1 Ts. 4:3; He. 10:10); preservación final, resurrección y vida eterna (Jn. 6:39-40).”” Hasta aquí la cita.

Fuente: Diccionario de Figuras.

NOTA: Se han puesto las letras del comentario

en color rojo para distinguirlas del

versículo citado el cual registro

en letras negras.

¿Es esto justo? Este comentario tuerce completamente el versículo 14 y cambia el plan de salvación y la dinámica diaria necesaria para mantenerla, pues es evidente lo que significa dicho versículo; a saber, que este creyente calificado como “pequeñito” puede “perder” su salvación recibida gratuitamente por Gracia, y la deja de alcanzar por la irresponsabilidad de otro creyente; es el Dios Creador el que de su boca sale la DURA advertencia: “…que no se pierda..”

¿Y porque diría que no es la Voluntad de Dios que ni uno “SOLO” de estos pequeñitos se pierda?

…pues porque la puede perder…si no fuese así, no lo diría…

Sin embargo, el comentarista citado introduce aquí su propia doctrina, conocida como la “Predestinación” y la “Perseverancia de los Santos” copiada y actualizada por Calvino (Agustín y los gnósticos antes que él) y posteriormente aumentada y desarrollada por el calvinismo, y que vulgarmente se conoce como “salvos siempre salvos”.

¿Y el Legislador Universal pasará por alto, en “Aquel Día, dicho comentario que es totalmente contrario al texto Inspirado (Inspiración Verbal y Plenaria) y produce un cambio doctrinal? cuando resulta que El dijo: “…al que quite Yo lo quito del Libro de la Vida, y al que agregue, Yo le agrego las plagas” (Apocalipsis 22).

No, para estas personas tampoco habrá alguna clase de disciplina y purificación terrenal sino una horrenda expectación de Juicio….por cambiar la Palabra de Dios.

D) La Llave de la Ciencia

Frase para referirse al mensaje, no adulterado, que puede producir la Salvación del alma. A esto se refirió Jesús cuando en Lucas 11:52 acusó a los saduceos de cerrar el Reino de los Cielos a los que estaban entrando (Presente Continuo, o Perfecto, Aoristo à averígualo). Los judíos, con la clase de mensaje distorsionado que enseñaban; y sus normas y ritos añadidos al Decálogo (Tradiciones convertidas en leyes <legalismo> Mateo 15:2,6; Marcos 7:3 y sinópticos); y algunas conductas inmorales, contagiaban y con ello condenaban a los que estaban entrando.

Esto también fue dicho por Pablo a los judíos cristianos en Romanos 2 cuando les habló de la “Ciencia” que es el mensaje que permite la entrada en el Reino: “…tienes en la Ley la forma de la Ciencia y la Verdad”.

Y esta última frase la usó también el apóstol Pablo para indicarle a Timoteo exactamente la misma verdad cuando le dijo en 2ª Timoteo 1:13 “…retén la forma de la sana doctrina…”. No sirve cualquier doctrinita cristiana para alcanzar la salvación.

La doctrina recta si salva; las herejías te condenan.

_________________

OTROS

Ø Ay, ay

Es también la expresión que Jesús usa hablando de Judas. Igualmente la usó en Apocalipsis al ver el terrible Juicio que Dios-Padre traería a la tierra cuando Satanás descendiera a la misma.

Ø "Por 2 o 3 testigos"

Tanto Jesús aquí como Pablo (2ª Corintios 13:1; Hebreos 10) hacen referencia a la práctica de una norma muy antigua y que continuó vigente en la Iglesia (Nuevo Testamento). Las acusaciones y los litigios entre creyentes debían ser “ventilados” o tratados con la presencia de 2 o 3 testigos, tal y como se había establecido con Moisés.

"....por sí contra alguno atestiguaba 1 solo de sus hermanos acusado de alterar la Ley..."

Precisamente, en su carta a los Hebreos y ante el retroceso que podían experimentar aquellos cristianos a los que el apóstol escribe, les recuerda, el apóstol, el terrible castigo (condenación) que sufrieron muchos de los israelitas en tiempos del Antiguo Testamento ante la rebelión que levantaron (Hebreos 6, entre otros): "...por la Ley (judicial) de Moisés..." (Deuteronomio 17:6); y la comparación la actualiza el apóstol en su epístola para advertirles del horrible Juicio que les espera sí al lado de Jesús, en aquella iglesia cristiana, ponían:

1) a los ángeles como mediadores o co-redentores y ayudadores, o

2) a Moisés, o

3) algún rito del Antiguo Testamento (Hebreos 2;7;10....

...y siempre sin quitar o deshacerse de Jesús.

Unos grupos quitan y otros ponen o agregan; pero todos somos testigos de los grupos han caído en estas blasfemias que desfiguran y des-glorifican al Hijo de Dios:

> Helenistas del Arcángel Miguel.

> Russellistas, igualmente añaden a la naturaleza humana Jesús y a su Deidad, la naturaleza angelical del Arcángel Miguel (son primos hermanos de los anteriores)

> Mesiánicos, haciendo de Jesús una especie de dios turco-hindú, es decir, un hombre divinizado.

> Unicistas y Modalistas.

___________________

Eventos:

Tropieza porque antes no lo habían hecho. Es una advertencia anticipada como también se le hizo a Caín.

Es causa de escándalo a la Iglesia y al Mundo, y al mismo que ha hecho caer.

Cae porque antes no había caído desde la condición en la que se encontraba.

Cae de la condición salvífica. Es miembro de la congregación.

Cae a la condenación y de allí la expresión de Jesús, ¡Ay, ay, ay…!

Sí no corrigen sus falsas doctrinas públicamente para corregir esta gran apostasía en la masa, muchos se condenarán.
Lean la Biblia y créanla tal cual se la encuentran.

Busca una iglesia o congragación donde se predique y enseñe TODO EL TEXTO BÍBLICO.

__________________

Evangelio de Juan 15: 1 - 17. SERIE.

noreply@blogger.com (Deidad de Jesús) — Thu, 02 Sep 2021 12:19:00 +0000

Yahweh-Adón, el Mesías ¡Qué extraño! Los diablos y demonios han huido durante 2000 años ante el nombre de Jesús, pero ahora los mesiánicos afirman que 'Jesús' es un nombre falso, de un dios griego.

noreply@blogger.com (Deidad de Jesús) — Mon, 12 Jul 2021 09:57:00 +0000

Salmo 110

Yahweh-Adón

El Adonai

Sección 8

(nº11)

El Salmo 110, ¿habla de la Deidad del Mesías?

Veamos algunas Biblias y versiones mesiánicas en la cita bíblica que nos ocupa.

"Dice Yahweh a mi Adón: siéntate a mi diestra...
...el Señor a tu diestra..." Salmo 110 y Mateo 22

Biblias Mesiánicas.

>> Kadosh Israelita Mesiánica.
Esta versión dice en el Salmo 110:1 de la siguiente manera:

"Un Canto de alabanza de David: YAHWEH dice a Mi Adón, "Siéntate a mi mano derecha, Yo haré de tus enemigos estrado para tus pies."

Observe la frase:
“Yahweh dice a mi Adón”, es decir 'Yahweh dice a mi Señor'.
Véase el estudio (clic >> El Adón de David) dónde se analiza este vocablo, "Adón" ya que en el hebreo los términos Adón, Adonai, Señor y Yahweh son la traducción de la misma y única palabra hebrea: אֲדֹנָי
¿Quién es el personaje a quien David califica como "mi Adón" o "mi Señor"? ¿Quién es el Señor de David?

>> ¿Un arcángel?
>> ¿Un hombre?
>> ¿Algún semi-dios greco-romano?

Ahora veremos 'cómo' traducen algunas biblias esta cita, incluso, biblias mesiánicas.

>> Edición del Nombre Verdadero.

Salmo 110:1.

“...Un Canto de Tehillim de Dawid:

יהוה dice a Mi Adón, Siéntate a mi mano derecha, Yo haré de tus enemigos estrado para tus pies...”

Obsérvese aquí la frase: “...הוה' dice a Mi Adón...”, es decir, “Yahweh dice mi “Señor”.

>> Biblia Textual (BTX) Stuttgartensia.

"Oráculo de YHVH a mi Señor: Siéntate a mi diestra, Hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies."

>> Septuaginta, traducción del AT hebreo al griego:

v.1 “...Dijo el Señor a mi Señor: «Siéntate a mi diestra; hasta poner yo tus enemigos escabel de tus pies».........v.5 El Señor, a tu diestra, quebrantó, en día de su ira, reyes...”

El versículo 5 está citado en Hebreos 1:13, pero no fueron los 'curas' ni Constantino quienes lo pusieron allí, sino que lo escribió el apóstol Pablo, bajo la inspiración del Espíritu Santo, para decir que Jesús es el cumplimento de la profecía.

En la Septuaginta (LXX) el término hebreo “Adonai” (Yahweh) es reemplazado por “Kirios” (Señor), es decir, que “kirios” equivale a “Adonai” y también a "Yahweh", como ya se explicó. Con este uso, el vocablo griego “kurios” (Señor) pasó al Nuevo Testamento, para referirse o nombrar a Dios, la Deidad, palabra usada con este significado por Pablo y por Pedro.

Importante: ver nota a pie de página sobre el uso de las biblias en este trabajo[A].

Comprobación histórica.

Cuando a Policarpo (siglo II), acusado de cristiano, su juez le pidió que afirmara la condición divina del 'Cesar', para lo que tenía que decir 'el Cesar es el Señor', declaración necesaria sí quería el insigne obispo evitar las llamas que lo reducirían a cenizas, Policarpo declaró que el solo reconocía como su 'Señor' a la persona de Jesús, el Hijo de Dios. ¿Qué le estaba pidiendo el Imperio Romano a Policarpo cuando usaba el término 'Señor'? ¿A qué se negó el conocido padre apostólico? El tribuno romano le estaba pidiendo a Policarpo que le reconociera al 'Cesar' la condición divina, como un dios, rindiéndole la debida adoración. Con este significado, referido a la Deidad, se usa el término 'Señor' aplicado al emperador romano. Es conocida la frase "Cesar es el Señor". Y entendiéndolo así, el mencionado obispo de Esmirna, se negó diciendo que solo le reconoce a Jesús la condición de Dios. ¡Y es que así se empleaba el vocablo 'Señor', para atribuírselo a la divinidad. Los escritores del Nuevo Testamento le aplicaron la palabra 'Señor' a Jesús con este mismo significado.

Análisis del Salmo 110:1 y Mateo 22:43.

Obsérvese la frase "Yahweh dice a mi Adón" → (הוה' dice a Mi Adón).

1.- ¿A quién le está dirigiendo Yahweh la palabra?

2.- ¿Quién es el Adón de David? En Mateo 22:43 la cita de Jesús es “el Señor dice a mi Señor”

3.- Aquí tenemos a dos personas en un diálogo. ¿Quiénes son y cuál es la naturaleza de ambas personas

Otras Biblias y lecturas necesarias.

> El Texto Westminster Leningrado Codex dice...

“...Salmo de David, dice Yahweh a mi Adoni...”

תהל 110:1: "לדוד מזמור נאם יהוה לאדני שב לימיני עד־אשית איביך הדם לרגליך׃"

> Biblia de la Universidad de Jerusalem.

Sal 110:1. "Oráculo de Adonai a mi Señor: Siéntate a mi diestra, hasta que yo haga de tus enemigos el estrado de tus pies."

Curiosa traducción, viniendo de la Universidad de Jerusalén.

> Biblia Versión Peshita Aramea del Nuevo Pacto[66].

Clic para continuar la lectura

“Esta versión Aramea del Nuevo Pacto, es más cercana a la lengua......Hebrea y la lengua Aramea es similar a la Hebrea, teniendo esta ventaja sobre el Griego. Esta versión del Nuevo Pacto debe ser tomada seriamente...”

Salmo 110:1 dice:“...Yhuh dijo a mi Señor”...

Es evidente que el Rey David en este Salmo 110 está hablando de dos “Señores”. Esta frase se corresponde con la pregunta hecha por Jesús a los judíos cuando les hablaba de su relación con su Padre en Mateo 22:41-46...

“...Porque el David dijo en Espíritu Santo, Yhuh (Maryah) dijo a mi Señor (Mar)”.

Yhuh es la palabra aramea Maryah, que los hebreos utilizaron para traducir Yahweh. Se puede explicar mejor con la cita de Deuteronomio 6:4 que Jesús hace en Marcos 12:29. Veamos.

shema Ysrayel Maryah alahan Maryah chad hu.
------->> Oye Israel Yhuh tu Dios Yhuh uno es.
Oye Israel Yahweh tu Dios Yahwe uno es.

¿Pero quién es el Señor, al Adon, el Adoni, el Mar Yhuh y Yahweh de David? Veamos.

Comentario de los editores de la versión del Nuevo Pacto:

"...traducción literal al Castellano de solo algunos versos tomados del Arameo que sin ninguna duda proclaman que YESHUA no solo es el Hijo de Elohim sino que es "Maryah" el mismo "Yhuh", porque Elohim es Uno. Siendo este el mandamiento más importante de toda la Tora según YESHUA (Mar 12:29)." (Subrayado del autor del estudio)

Nota: Aunque ellos admiten que Jesús tiene Deidad, es decir, es Dios, no debe confundirse con Elohim Padre (Dios Padre). La Biblia no enseña el modalismo.

Afirmación de la Deidad del Mesías.

Para saber 'quién' es el Mesías, aún debemos seguir analizando la forma en se se usa vocablo "Adón"

La Sagrada Escritura en Lucas 2:11 y Juan 8:11.

>> Kadosh Israelita Mesiánica. Lucas 2:11.

"11. En este mismo día, en el pueblo de David, nació para ustedes un Salvador, que es el Mashíaj, el Adón. "

¿Cómo es calificado aquí el Mesías?

>> Peshita Aramea también lo dice en Lucas 2:11.

11. “...Que os ha nacido hoy un Salvador que es Yhuh[67] Mesías, en la ciudad de David...”

Yhuh lo mismo que Maryah, y lo mismo que Yahweh.

¿Cómo es calificado aquí el Mesías?

>> Kadosh Israelita Mesiánica. Juan 8:11.

Lo mismo se registra en Juan 8:11.

"...Ella dijo: "Nadie, Adón." Yahshúa dijo: "Tampoco Yo te condeno. Ahora vete, y no peques más."

>> Peshita Aramea Nuevo Pacto. Juan 8:11.

“YESHUA dijo a ella, ¿mujer dónde están? Ninguno te condenó. Ella dijo, ninguno, Yhuh, y YESHUA le dijo a ella, ni yo te condeno, y de ahora en adelante, no peques más”.

¿Cómo se calificado aquí a la persona de Jesús?

¿Cómo se cualifica al Cristo, Hijo de Dios, en estas versiones y mss.? Es algo que venimos demostrando.

Todos estos vocablos, Adon, Yhuh, Mesías, Salvador y Yahweh, Adonai, se refieren a Dios, y se intercambian entre sí, según la versión que los mismos israelitas, judíos o hebreos estén elaborando en el momento en que lo hicieron. No los inventaron los ‘curas’, ni Lutero, ni Constantino.

Estos términos no enseñan que existen dos dioses, sino Un Dios. La diferencia está en el número de las personas de la Deidad, probando de esta forma que el Arameo es exacto, y corrobora lo transmitido por la Septuaginta (LXX), y TODOS los mss. del NT existentes en la actualidad, así como confirma la doctrina de los Apóstoles, la de los Padres Apostólicos, la de los Padres de la Iglesia, y lo que siempre han creído la inmensa mayoría de los cristianos a través de la historia, corroborado luego por varios concilios, y todo esto indistintamente de la denominación, iglesia, grupo o fe a la que pertenezcan, sean salvos o no; practicantes o nominales.

Vendrá a juzgar a vivos y muertos.

Análisis del Salmo.

La Deidad formada aquí por 2 Personas.

<> En primer lugar, el vocablo original en el versículo 1 en el idioma hebreo es Yahweh, que los masoretas[68] cambiaron por Adonai, vocablo también hebreo. Fue cambiado ya que los judíos piadosos no lo leían a viva voz, es decir, no pronunciaban el nombre de Dios por respeto y reverencia[69] a su persona. Como consecuencia modificaron[70] el texto colocando la palabra "Adonai" (amo o señor) en lugar de "Yahweh”. Así algunas traducciones registran el texto hebreo cambiando Yahweh por Adonai:

"Adonai (es plural) dice a mi Adoni...”

Esto no sería un problema, siempre y cuando se respete la lingüística, la semántica, la exégesis y la unidad teológica de la revelación divina, porque el original dice, como ya se ha explicado:

'Yahweh dice a mi Señor', que es lo mismo que “Yahweh dice a mi Adón”, es decir, “Adonai dice a mi Adón”, según la versión que se lea, o "Mi Señor dice a mi Señor". Se trata de una Persona de la Deidad hablándole a otra Persona de la Deidad.

Sí deseas saber más, haz clic aquí.

Biblia Reina Valera 1960.

Así aparece en Reina Valera 1960, Biblia de Jerusalén, y otras.

“Jehová dĳo a mi Señor: Siéntate a mi diestra, Hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies”.

Entonces, ¿qué versión del Antiguo Testamento usó Casiodoro de Reina para su versión del Antiguo Testamento? Casiodoro de Reina realizó una traducción correcta.

<> En segundo lugar, este término hebreo "Adonai", que significa 'amo' o 'señor', fue traducido por "kurios" (Señor) en la versión griega Septuaginta (LXX), que es la versión que usaban los judíos de habla griega esparcidos por el Imperio Romano, en tiempos del Antiguo y Nuevo Testamento, desde el siglo III antes de Cristo en adelante.

La Biblia Septuaginta. Salmo 110:1

v.1 "...El Señor dice a mi señor..."

Así, "Kurios" (Señor), usado sin el artículo en la Septuaginta, y el término hebreo “Adonai” sustituyeron el nombre propio de "Yahweh" en el AT. Más tarde, este término "Kurios" (Señor) pasó al Nuevo Testamento con el significado y sentido de 'Deidad' que tenía en el Antiguo Testamento, como aparece, por ejemplo, en Mateo 1:20 y 22...

"...ángel del Señor se le apareció...";

22 "...lo dicho por el Señor...".

Entonces, ¿a qué “Señor” se refiere David? Pues a Jesús-Yahweh, una de las Personas de la Deidad (Zacarías 3:3)

Recuérdese que casi todos los autógrafos (originales) del N.T. fueron escritos en griego, pues fueron dirigidos a grupos y congregaciones esparcidas por todo el Imperio Romano, donde se hablaba el griego, y más tarde el latín, hablado ya en tiempos de Jesús. Los autores del N.T. eran judíos monoteístas, que conocían bien el Antiguo Pacto y la forma en que Dios se había manifestado a sus patriarcas.

Salmo 110, versículo 5, ¡sorpresa! lo dice:

¿Quién está a la mano derecha de Yahweh? Ojo, el versículo ubica a otra persona a la derecha de Elohim Yahweh, es decir, de Dios Padre ¿Quién es? Respuesta:

A la derecha del Padre existe otro Yahweh (como en Zacarías 3:3). No es a la derecha del Mesías. La Biblia NO enseña esto a continuación...

"...a la derecha del Mesías, o del Adón"...¿está el Padre? No,...

...sino que dice...

“...a la derecha del Padre.” Esta es la traducción correcta.

Explicación.

Según el versículo 1, quien está a la diestra de Yahweh es el Adón (Señor o Amo). Y Yahweh le dice a ese Adoni, “siéntate a mi diestra”. Luego, en el versículo 5 cualifica al Adon que está a la derecha de Yahweh como “Yahweh”, el que ha llamado “Adon” en el versículo 1. Pero el v. 5 menciona a Un “Yahweh a tu mano derecha”. ¿Existe un Yahweh a la derecha ‘de quién’? El que se sienta a la derecha de Yahweh es el Adoni que ahora es cualificado como el “Yahweh” que está a la derecha del Padre. ¿Quién se sienta a la diestra del Dios Padre Yahweh? ¿Un hombre divinizado? ¿Un ángel o arcángel? No. A la diestra de Yahweh está el Yahweh-Adoni por el que Jesús le ha preguntado a los judíos en Mateo 22:43.

Versión mesiánica:

>> Kadosh Israelita Mesiánica DE ESTUDIO, en el versículo 5 del Salmo 110.

“...YAHWEH a tu mano derecha ha destruido reyes en el día de su ira...”

Comentario de la Biblia Kadosh Israelita, a pie de página:

"YHWH al yemenecah." “El significado original del v 5 cualifica el v 1 como el Amo YHWH y no David, puesto que tiene un YHWH hablando a otro YHWH llamado Amo en el v 1 pero cualificado como YHWH en el v 5.314 Otra palabra para designar el cetro real (cetro poderoso), un símbolo de poder. Como muestra Shaúl en 1C 15.25, Mashíaj reina ahora sobre sus enemigos. La Biblia”. Fin de la cita.

En el versículo 5 se nombra al ser que está a la diestra de Elohim Yahweh. ¿Qué apelativo se usa para nombrarlo? ¿Con cuál título se le identifica? Pues con el vocablo “Adoni”, (o el término “Señor” en la Septuaginta), que en cualquier caso es un sustituto de la palabra “Yahweh”. Entonces, ¿Yahweh está a la diestra de Yahweh? Si, tal y como aparecen también dos Yahweh en Zacarías 3:3. Se acaba de decir en el versículo 1 del mismo Salmo 110, que el Adón está a la mano derecha de Adonai (Yahweh); y aquí en el 5 se reitera esa posición a la derecha de Yahweh, para acto seguido calificar y nombrar como Yahweh a este que está a la diestra del Padre. ¿no es lo mismo que dice el apóstol Pablo en 1ª Corintios 15?

Otras Versiones bíblicas.

>> Biblia Nácar Colunga dice...

“...El Señor estará a tu diestra...”

¿Quién está a la derecha del Yahweh del versículo 1? (Apocalipsis 11:18).

¿Qué Yahweh (“Señor” o “Adoni”) está a la derecha de Yahweh (Adonai) en el versículo 5?

¿Y cuál fue la pregunta que Jesús, el Hijo de Dios, planteó a los judíos? ¿Qué respuesta esperaría Jesús? ¿Por qué lo preguntó?

La Deidad del Adoni

>> Versión Israelita Nazarena.

“...YHWH está a tu diestra..."

El Ángel de Yahweh, el Hijo de Dios humanado, el Mesías, es el que quebrantará a todos los reyes de la tierra, tal y como aparece dicho en otros lugares de la Biblia, como ya se dijo. Jesús siempre aparece, además de Creador, como el Gran re-Conquistador, que somete a los rebeldes e injustos, ultrajadores y abusadores, y aparece como aquel que gobernará la tierra y el universo con vara de hierro, a su 2ª Venida, p.e. 1ª Corintios 15:24.

Jesús, Sumo Sacerdote según el orden de Melquisedet. Salmo 110:4.

Pero además, es el mismo David quien califica a su “Señor” de “sacerdote, como Melquisedet” También esto encuentra su eco en el libro de Hebreos 6:20. Yahshúa es "El Sumo Sacerdote" para siempre (Kohen eterno), el Hijo de YAHWEH, engendrado en el "Seno de Elohim Yahweh", desde la eternidad pasada. En el Seno del Padre no habitan ni son creados las arcángeles, ni seres divinos, ni ángeles, ni serafines, etc. como ya se explicó. Estos salen de la mano creadora del Dios, pero nunca del Seno de Dios. Esta es la razón por la que al Hijo de Elohim Yahweh se le cualifica de “Unigénito del Padre” (Juan 1), único en su especie, porque sólo Él ha sido Engendrado en Su Seno, eternamente, desde la Eternidad pasada cuando no existía ni el tiempo ni el espacio, cosa muy difícil de entender y comprender para los mesiánicos ebionitas y los neo-cristianos. El Hijo de Dios siempre ha sido con el Padre. Yahshúa es el primogénito entre los muertos, y el primero en todo. Entró en el Lugar Santísimo justo al momento de su ascensión en el siglo I, y desde entonces ejerce allí su función sacerdotal de Mediador e Intercesor (Hebreos 7 al 10). YAHWEH lo ha sentado a la "Diestra de su Trono Celestial", como Rey de reyes para Israel y para todas las naciones que sobrevivan al Armagedón final.

¡Qué horror calificar a Jesús como uno de los arcángeles, enseñando que terminó de entrar en el Lugar Santísimo en el siglo XIX! ...

...doctrina completamente desconocida para la historia, los Padres Apostólicos y de la Iglesia. Esta doctrina también le des-glorifica, pues le roba su Deidad, rebajándolo hasta la naturaleza angelical. ¿No fue Tertuliano (siglo I-II) quién también dejó claro que Jesús, el Hijo de Dios, no era un arcángel?

Repertirlo no es pecado.

Análisis de “Adonai vs. Adoni”.

¿Adonai es Adoni?

Salmo 110

Los versículos del 1 al 5 del Salmo 110 (Salmo 22)[71] presentan a dos personas: una es Yahweh-Padre, y la otra es Yahweh-Hijo. Este es un pasaje donde Dios, el Padre, llama “Dios” al Mesías (v.5). Aquellos que niegan que Jesucristo posee Deidad, son los que alegan que el segundo personaje a quien David llama “Señor” (Adoni, hebreo; Kirios, en griego) no es una de las tres personas de la Deidad, sino solamente un ser humano. Algunos piensan que puede ser el mismo David (?). Grupos sectarios, socinianos, etc. creen esto.

Un maestro sociniano dice:

“Para la fe Judía, Dios (Elohim) no tiene igual, es Todopoderoso, Soberano, y muy singular. En el Salmo 110:1 está la prueba de que el Señor Yahweh (Adonai) y el segundo ‘señor’ (Adoni) son dos personas distintas, siendo uno el Señor Dios propiamente dicho, y el segundo, el Señor Mesías. De modo que si hacemos una interpretación correcta de Deuteronomio 6:4, el único Yahweh que es Dios (Elohim) es Adonai, que en el Salmo 110:1 se refiere exclusivamente al Padre y no al Hijo. Jamás al Hijo se le llama Adonai, sino Adoni… y Adoni era un título para hombres majestuosos o con poderes extraordinarios, tales como los reyes y los jueces.” (www.apologista.wordpress.com)

Esto no es verdad. La distinción que se hace entre Adonai y Adoni es lingüísticamente y exegéticamente inválida. No procede. Luego se tratará este punto.

-------------------------------------------

Volvemos a la pregunta de Jesús a los fariseos sobre el Rey David.

Debe insistirse en este asunto.

¿Quién es el señor de David? A esta pregunta responderá el mismo David en el

Salmo 16:2 diciendo...

“...Oh alma mía, dijiste a Jehová: Tú eres mi Señor” (Salmo 16:2).

“Muévete y despierta para hacerme justicia, Dios mío y Señor mío, para defender mi causa” (Salmo 35:23).

Otras citas bíblicas: Salmo 90:1, y...

Deuteronomio. 10:17 "...es Dios de dioses y Señor de señores..."

Josué 3:11 "...Señor de toda la tierra...". El rey David tenía por Señor único a Dios-Yahweh.

Texto del Salmo 110.

El versículo 1 del Salmo 110 dice así en la Biblia.....

"El Señor dice a mi señor"

....o como registra un texto 'hebreo masoreta':

"Adonai dice a mi Adoni"

A la luz del texto hebreo masorético y del texto griego en el vs.1 del Salmo 110, el "Señor" de David es el segundo personaje Adoni o Señor, título que Jesús, en Mateo 22:43, está reclamando para si mismo, y que en el versículo 5 del Salmo 110 es cualificado como 'Dios' (Adoni-Yahweh del versículo 1). Aquí este 'Señor' o 'Adoni' está siendo identificado con la Deidad, y a la luz del Nuevo Testamento este personaje no es otro que Jesús mismo, el Hijo de Dios, el Mesías, al que también se le llama “Señor” en el Nuevo Testamento, otorgándole así Deidad, condición que Él mismo reclamó a los judíos en Mateo 22:43, como se está analizando (Hechos 2:36; Filipenses 2:11).

“Señor” y “Adonai” en el Nuevo Testamento.

En Romanos 10:9 el apóstol Pablo menciona lo que llegó a ser, precisamente, un símbolo cristiano en la iglesia primitiva...

“...que si confesares...que Jesús es el Señor..."

...algo que el cristiano debía declarar, según la ocasión fuese…

1)…frente a otros personajes, como los césares, que también se presentaban en la sociedad romana como 'señores' en el sentido de 'dioses' o semidioses. Negarse a confesar al cesar como 'señor' podía pagarse con la pena de muerte.

"¿Quién es el Señor? ¿El Cesar o Jesús? Jesús es el Señor".

2)...en su bautismo, testigos, etc.

_____________________________________________________

https://laiglesiademerida.blogspot.com/p/la-septuaginta-olvidada.html

66 "http://www.aramaicnt.com"

67 “u” es la “vav” en JHWH.

68 Para esta publicación única de Las Escrituras De Restauración Edición Del Nombre Verdadero hemos usado el texto Masorético como nuestro texto base para el Primer Brit-Tanaj. Entonces procedimos a corregir las redacciones obviamente anti -Yahshua, vergonzosamente manipuladas por los editores Masoréticos.

69 Una piedad exagerada que los llevó a realizar cambios importantes en el Antiguo Testamento.

70 Comentario de la Biblia 'Kadosh Israelita Mesiánica': “316 Los Masoretas, sustituyeron Adonai o mi señor por el Tetragrámaton YHWH en el v 5. Los escritores del Brit Hadashah conocían y poseían el Hebreo original del Sal 110, donde el Adonai o Amo del v 1, era cualificado por el v 5 como YHWH a la mano derecha de YHWH y lo citaron como tal en todo el Brit Hadashah. Con este entendimiento vemos el uso de dos equivalentes Griegos para Señor "Kurios Kurios" para indicar que un Kurios estaba hablando a otro Kurios para poder preservar el calificador Hebreo en el v 5 como YHWH, sentado a la mano derecha de honor de YHWH. Podemos, por lo tanto, determinar que el doble uso Griego del Kurios es realmente una traducción del Hebreo verdadero antes que los Masoretas lo editaran. Además, Yahshúa cita esto con el v 5 original referente a Su identidad en Mt 26:64 identificándose a Sí como YHWH. Fin de la cita.

71 Se ha encontrado el texto del Salmo 22 en los Rollos del Mar Muerto, fechado el año 100 antes de Cristo. Esta es la copia más antigua existe de este salmo, y registra exactamente lo mismo que encontramos en todas nuestras biblias. Profetizó, 900 años antes de que los hechos ocurrieran, cómo moriría Cristo Jesús, siendo sus manos y pies horadados en la crucifixión. La historia nos narra como la crucifixión fue el medio de condenación a muerte usada por los romanos. Asombroso es que esta profecía fue hecha cuando aun dicha forma de muerte no era una práctica aceptada, ni se clavaban a las personas, se les lapidába.

A. Se usan en este estudio, además de la versión Reina Valera 1960, versiones de biblias mesiánicas. Algunas son usadas por su evidente intención en deformar o negar la Deidad del Mesías, deformando el texto original; se usan por el hecho de que, aunque mesiánicas, algunas reconocen que los masoretas, mesiánicos o judíos ortodoxos han cambiado o modificado el texto original, sea esto en tiempos del Antiguo Pacto, o durante el Nuevo; otras versiones porque realizan una correcta traducción de un versículo en particular, aunque sean versiones mesiánicas, lo cual los pone en clara evidencia.

Calvino y la Gracia. ¿Puede un calvinista o arminiano decir: soy de Policarpo? No. No pueden porque ni Policarpo ni los demás eran ni calvinistas ni arminianos. ¿Y pueden decir: soy de Justino? No. No pueden. ¿Pueden decir: soy de Ignacio? No, tampoco pueden. Entonces, ¿qué pueden? Solo pueden esperar al siglo XV para decir: uno, soy calvinista; y el otro, soy de Arminio; y otro, soy mesiánico; ...y pueden decir también: “ es que no había doctrina en los siglos I al III”.

noreply@blogger.com (Deidad de Jesús) — Thu, 24 Jun 2021 19:34:00 +0000

VÍDEO: JESÚS Y SU DOCTRINA

Mensaje: La Verdad sobre "Nunca os conocí"

"Vídeo: Nunca os conocí" y su real significado.

Mateo 5 al 7

Validez del Sermón de la Montaña

¿Hablaba Jesús de la ley Ritual o del Decálogo?

Cordones de la Ley

>>"No le quites los cordones a los zapátos, simplemente aflójaselos".

>>"No anules esas leyes, simplemente, réstales importancia, aflójalas y así quedan debilitadas.

Jaris Vega

Lcdo. Teología

MtTh. (Mg) Teología

_________________

Vídeo: Mensaje Teológico

(Contiene aplicaciones que no agradaran a la mayoría de los actuales creyentes. Sí eres un creyente moderno de conciencia suave y delicada no debes leerlo. No estás obligado. Puedes ver otros mensajes en Internet)

(corregido)

>> Mateo 5:17.- "no...vine a invalidar..." (abrogar).

Muy importante es estudiar la forma en que Jesús usó este término 'luo', "quebrantar". Jesús usó este vocablo en 5:17 y en 5:19 (1. kata-luo y, 2. luo); lo usó dos (2) veces en el mismo contexto para explicar su relación con la Ley. A continuación el uso que El Salvador le dió:

>>>>> a) 17.- 'invalidar','debilitar' (kata-lusai), infinitivo aoristo de 'kata-luo', DESHACER, DESVANECER.

Infinitivo Aoristo.- El infinitivo expresa solo la acción y no indica ni genero ni número, solo la acción: invalidar. Entonces la pregunta tiene que ser, ¿Cuándo, dónde y cómo Jesús “no invalida”? El aoristo, aspecto de la acción 'invalidar', te lo indica. El 'aoristo' (aspecto) te está indicando que Jesús, en ese momento que pronuncia esta frase, y lo largo de su ministerio de tres años de vida, no tiene el propósito de cambiar NADA de la Ley, en ningún momento del tiempo. No ha podido quedar mejor registrado: “no he venido ha cambiar nada de la Ley”. Esto se confirma en el resto del texto y contexto (Mateo 5 al 7), donde sigue afirmándose que Jesús no vino para abrogar la Ley. Aquí, este modo verbal usado no habla de 'posibilidad o contingencia', o de una acción parcial, sino una certeza total: "no voy a invalidar". No es no.

y....

>>>>> b) v.19. "debilitar", 'lusë', subjuntivo aoristo de 'lúo'. Significa DESATAR, DERRIBAR, ESTAR LIBRE. Se traduce por "cualquiera que quebrante", y así aparece en nuestras biblias.

Subjuntivo Aoristo.- Este tiempo está indicando la posibilidad (contingencia) de que alguien, en algún (aspecto puntual) momento pueda (posibilidad) restar importancia, valor y autoridad a la Ley o Decálogo.

"cualquiera que invalide, afloje, debilite o quebrante".

No se esta hablando de destruir la Ley, sino de que alguien le pueda restar importancia. Y eso es lo que ha estado sucediendo.

_______________

Uso y significado del vocablo 'kata-luo', (INVALIDAR).

Mateo 5:17.

"Kata-lusai". Tómese en cuenta que se trata del vocablo que aparece en el versículo 17, el cual es un vocablo compuesto. No confundir con el mismo término que aparece en el versículo 19.

> 5:17.- "Invalidar" o "Abrogar, (kata-lúo).- Significa "destruir totalmente, derrumbar completamente". El sentido es "destruir" con la connotación de 'hacer desaparecer'; coloquialmente: 'borrar del mapa', "desintegrar".

Jesús se expresó de manera clara e inequívoca:

"No vine a quebrantar (invalidar)". Jesús no vino a "abrogar" la ley; pero sobre todo el Hijo de Dios no vino tampoco para

debilitar o aflojar ninguna ley o precepto, como se

constatará en el versículo 19.

Tampoco vino restar importancia a la Ley y su cumplimiento en la iglesia.

Sin Argumentos Válidos.

Si, Jesús se refería a la Ley Moral, la cual no vino a abrogar ni invalidar. Sin embargo, sí se hubiese referido, en un supuesto hipotético, a la ley ritual, entonces ¿cómo harían los calvinistas, arrianos, mesiánicos, russelistas, "solo Jesús", etc. para explicar lo que dijo a continuación en el v. 20 con el término “justicia”? ¿Y como explican la exégesis que también, a continuación del v. 20, Jesús hizo del Decálogo en el “Sermón de la Montaña”, el cual es un llamado a la práctica de la Justicia Moral, la Ley que está diciendo que NO vino a invalidar? ¿Y cómo explican la acusación que el Maestro, casi al final de su exégesis, les hizo a los que daban por sentado que entrarían en el Reino cuando les dijo, “apartaos de mi, hacedores sin 'ley' ? ¿Y cómo harían para explicar la conclusión del Sermón del Monte” cuando, al final del mismo, dijo:

"Cualquiera que oye estas palabras y las hace lo compararé.....a uno que edificó su casa sobre la Roca”

Mateo 7:24

Tendrían que desmentirlo todo.

Pero esto es lo que creen la mayoría de asambleas cristianas de 'corte' reformado, protestantes y de perfil evangélico (todos), que Jesús vino para hacer desaparecer la Ley. ¿Desaparecer la Ley Moral reflejo de su Santidad? ¿Será cierto? Y sus pastores son incapaces de enseñárselos cuando muchos de ellos lo saben.

Eso es lo que Jesús dijo al usar la palabra "abrogar": "no vine a derribar, no vine a deshacer, no vine a desvanecer". Repetimos que este término "abrogar" puede ser usado para hablar de "derrumbar un edificio o una construcción". Se usa así, por ejemplo, en 26:61:

26:61 "...que dijeron: Éste dijo: Puedo derribar el templo de Dios,

y en tres días reedificarlo".

Cita a pie de página.

Recuérdese que..."...la enseñanza de Jesús era diferente de la de los escribas y fariseos (_7:28). Decía repetidas veces, "Pero yo os digo". (2). Durante su ministerio los judíos constantemente lo criticaban por no respetar sus tradiciones (_15:2).....

La gente no debería confundir lo que enseñaban y hacían estos líderes con la ley de Moisés y los profetas....WP-BR.

Otra evidencia.

Hacia el final de su discurso (Mateo 7:21 y siguientes) Jesús continúa hablando de la Ley cuando dijo: "hacedores sin ley", griego 'a-nomia' (anomian). Esta es otra evidencia de que Jesús hablaba de la Ley Moral, la Ley Santa; habla de la Justicia sin la cual nadie entrará en el Reino, algo que les dijo a sus propios discípulos en ese mismo Sermón (Mateo 5:20). Es vital notar que dicho término procede de el vocablo "nomos", el cual su usa muchas veces para hablar de "infringir la Ley voluntariamente", por parte de quien la conoce. Existe una analogía de esta Verdad en Hebreos 10. Aquí una cita sobre Mateo 7, versículo 21:

Mateo 7:23 "Pero yo les responderé: “Nunca los conocí. Aléjense de mí, ustedes, que violan las leyes de Dios”.

NTV

"no es meramente infracción de la ley, sino su rechazo

flagrante en rebeldía; actuar y vivir al margen de ella."

¿Se puede 'desatar' la Ley?

(Continuación)
Versículo 19, luö (no confundir con kata-luo, v.17).

>> "desatar", griego,"luo". Se puede traducir por desatar, especialmente con la connotación de liberación. Tiene en ocasiones el sentido de:

>>> 1.- quebrantar, destructivamente, p.ej., de quebrantar mandamientos," pero no solo por vía de su infracción, sino debilitando su autoridad , la autoridad del precepto mismo.

>>> 2.- invalidar, invalidándolo (Mat_5:19 : «quebrante», donde RV traduce «infringiere»; Jua_5:18 : «quebrantaba», RV, RVR); de quebrantar la ley de Moisés (Jua_7:23 : «no sea quebrantada», RV, RVR); la Escritura (Jua_10:35 : «no puede ser quebrantada», RV, RVR).

Cuando Jesús decía en el versículo 19, "cualquiera que quebrante uno de estos..." estaba diciendo:

cualquiera que "reste importancia a uno...",

cualquiera que "debilite uno de...",

cualquiera que "rebaje la autoridad de uno de...",

cualquiera que "afloje..."

y todo referido a la Justicia de Dios (Mateo 5:19-20-7). Y es lo que hacen casi todos: negar su Ley, aunque sean buenos padres de familia, hablan ingles, francés y chino, viven buenas vidas, son aceptados como personas normales (no son bichos raros) porque se presentan con la apariencia de una persona bien vestida, de conducta amable, con un trato formal, con responsabilidades sociales y laborales, etc. lo que convence a los incautos, con falta de experiencia en la vida, y que no saben cuales son los intereses ocultos de sus líderes, y que desconocen la habilidad con la que se disfraza el Diablo. Al final siempre se escuchará la conocida frase: "¡quién lo hubiera creído!

Hacer clic abajo para continuar la lectura >>

Para entenderlo bien.

Por vía de la comparación se entenderá mejor el significado de este vocablo. Utilizaremos una figura de uso diario:

"No le quites los cordones al zapato, simplemente, afloja los cordones sin quitarlos de los zapatos".

Aplicado al versíulo en cuestión sería:

"No anules esas leyes, simplemente, réstales importancia y así quedarán debilitadas".

Para Jesús el simple hecho de debilitar-las, aflojarlas o restarles importancia ya era grave. ¡Qué será hacerlas desaparecer!!! y anularlas por completo, como han hecho hoy los modernos predicadores y divulgadores del evangelio, que confunden a sus oyentes cuando en sus exposiciones parecen decir: "SI PERO NO", "NO PERO SI", "NI LO UNO NI LO OTRO".

El vocablo empleado por Jesús, "quebrantar" (quebrantar un precepto) NO significa anular, 'pasar de moda', quitar, olvidar, etc. como intuitivamente creen los "creyentes de a pie" (y les gusta creer eso). Lo que si significa es:

>> "debilitar",
>>"hacer flojo",
>>"aflojar",
>>"venir a menos"....

...como cuando una persona ｡｡｡se afloja los cordones de los zapatos pero no le quita los cordones al zapato; los deja ahí puestos en el zapatos. "Si pero no".

Los tiene y no los tiene.

Solo los afloja!!

Luego sus líderes les calman la conciencia diciéndoles:

"No pasa nada. No hagan caso de los legalistas. Disfruta de la vida que te han dado"

"Restar importancia sin llegar a anular".

Pero Jesús afirma que quien infringa o reste autoridad a sus preceptos mas pequeños por considerarlos insignificantes, está obrando injustamente, razón por la cual no entrará en el Reino de los Cielos. Entiéndase por "mandamientos más pequeños" los relacionados con la Justicia que debe ser practicada por el creyente. Véase Mateo 7:23. Esto es lo que El Maestro de Galilea, Pablo y Pedro tambié dijeron.

>> Pedro 2:24

> "...quien llevó el mismo nuestros pecados...para que nosotros, siendo muertos a los pecados, vivamos a la justicia...."

"Mandamientos más pequeños".

Jesús se refiere a las ordenanzas que son como las cláusulas que en nuestros modernos contratos laborales o de alquiler aparecen entre lineas, con letra muy pequeña, tanto, que en pocas ocasiones son leídas. Nos parece que, por pequeños, no tendrán mucha importancia. Pero alguno ha ido a "parar a la cárcel" por culpa de la letra pequeña.

Apostasía y Rebelión.

Muchos estudiantes de la Biblia han comprendido y entendido perfectamente la exégesis de la porción que aquí estudiamos. Pero otra cosa distinta es poder aceptarlo. Sin duda que, a los actuales creyentes esto les parece extremadamente fuerte y desestabilizador para sus neuronas.

Hoy son de sobra conocidos los diferentes mecanismos psicológicos de defensa ante situaciones que nos "mueven el suelo, o el piso". La falta de entereza y una buena dosis de nobleza han hecho que muchos hallan tergiversado el mensaje de esta porción bíblica en Mateo argumentando, incluso, cosas como:

>>> Estas palabras las invento el evangelista Mateo y las puso en boca de Jesús.

>>> Jesús no pudo haber dicho eso, simplemente.

>>> Eso es verdad pero es para el Milenio.

>>> Eso está dicho para los judíos.

>>> Eso es para una iglesia en otra época.

>>> Eso fue un mandamiento para los que vivieron antes de la Cruz. Después de la Cruz, todo cambió.

Cordones de la Ley.-

¡¡¡Cuántos de los actuales divulgadores del evangelio, famosísisimos, no han hecho otra cosa que "debilitar y aflojar los cordones de la ley!!!

Todo el registro bíblico es claro en este asunto: serán condenados. ¡Sorpresa! Y escrito estaba también que serían seguidos por miles y miles de personas con "comezó de oir" cosas nuevas y diferentes; algo nuevo que motive, que anime, que de fuerzas (2ª Timoteo 3 al 4). Y de esta forma el moderno creyente se hace co-responsables con sus predicadores, pastores y profetas, y al final solo para verse las caras algún día, todos juntos condenados en el Infierno, demandándose responsabilidades el uno al otro. El "Rico" la historia no deseaba que su padre terrenal se encontrara con el en el Infierno por esa misma razón (Lucas 18). Ver 1ª Corintios 3.

>> Mateo 5:19. "...ni una jota, ni un tilde perecerá de ley..."

>> Mateo 5:19. "...cumplir..."

>> Mateo 5:19. "...la ley..."

"Ley", entolë, vocablo usado para referirse a un precepto del Decálogo.

¿Qué entiendió Jesús por "mandamiento" y por "justicia" en los capítulos del 5 al 7 en el evangelio de Mateo?

A los cristianos que escudriñan la Biblia.

Ante todo, para saber a 'qué' se refería Jesús con los términos "mandamiento y "justicia", debe averiguarse 'cuál' es la unidad de pensamiento y tema que Jesús está tratando y enseñando en esta porción del evangelio.

IMPORTANTE PARA LA EXÉGESIS.

Los creyentes (cualquier creyente, incluida las ancianitas) que son estudiantes serios de la Biblia NO deben empezar por traer de otras partes de la Biblia (o del evangelio de Mateo) cosas como temas o asuntos análogos, figuras, tipos y tópicos que son ajenos y extraños al tema que Jesús está tratando en Mateo 5 al 7, para luego introducirlos aquí (en Mateo 5) y así tratar de explicar lo que Jesús está enseñando en Mateo 5. Estos "maestros" lo hacen (consciente o inconscientemente) con el objetivo último de negar lo que los creyentes no quieren creer y aceptar: que la Iglesia si debe cumplir con la Ley, resumida en el "Sermón de la Montaña". Y luego con este propósito, lo dicho anteriormente, algunos lo hacen coincidir, todo junto, con la Teolog Sistemática su propia denominación histórica reformada o no; grupo o asamblea particular; o hacerlos coincidir con los criterios personales porque dicen que han tenido una nueva revelación del Altísimo. Otros hacen esto por un desconocimiento lamentable del contenido del Sagrado Libro. Otros son "maestros" que se han metido en un terreno que les queda muy grande.

Pero eso no es una exégesis ni es un estudio bíblico expositivo. Esto no es honesto ni racional. Esto es "ir por catatimias", conductas y reacciones emocionales, despojando el contenido bíblico de su Verdad salvadora y protectora para defender posiciones personales, familiares e históricas.

Existe hoy día un auge del síndrome mesiánico, síndrome profético-pastoral, complejo de grupo "eklesio-familiar", sicópatas que estaban profetizados para los días finales de los últimos tiempos.

"Delirios de grandeza profética, pastoral o mesiánica, grupo élite".

Exégesis Correcta.

Antes de ir a otras partes del Sagrado Libro, lo justo es conocer el significado de lo que está encerrado en las palabras de Jesús entre los capítulos 5 al 7, pues existe allí una unidad de pensamiento, de mensaje y de tema en forma reiterada. Luego se irá a otras partes de la Biblia a buscar las analogías, metáforas, vocablos, etc. que confirmen nuestro resultado.

"Ley".

En primer lugar, es necesario advertir que existen varios términos diferentes en griego que son traducidos casi siempre por la palabra"mandamiento o precepto" en nuestras versiones castellanas. El vocablo griego usado en 5:17-19 es "entole". Precisamente, aquí encontramos un término que confirma lo explicado arriba, a saber, que Jesús habla de leyes morales, no solo de la ley ritual pues este vocablo, 'entole', "se usa de preceptos morales y religiosos. Es frecuente en los Evangelios, especialmente en Juan y en sus epístolas."

Pie de página.

Véase también, p.ej., Hch. 17:15; Rom. 7:8-13; Rom. 13:9;

ª Cor. 7:19; Efes. 2:15; Colos. 4:10.

_____________________________

(Dicho esto, continuamos)

¿Santidad o Ritos y Liturgia?

Significado de "Mandamiento."

Jesús mismo nos va a decir que está él entendiendo por "Ley" en este discurso de Mateo 5. El vocablo que usa Jesucristo en este versículo 19 es "entole", que indica un "precepto" de orden moral los cuales siempre están relacionados con los Diez Mandamientos. Precisamente, el versículo a continuación (v.21) y siguientes es donde Jesús presenta algunos de los preceptos del Decálogo, en forma detallada, en su discurso conocido como el "Sermón del Monte". Esto es lo que Jesús está entendiendo al usar el término 'mandamiento'.

En Mateo 5:19 Jesús no está hablando de la ley ritual solamente de sino de su ley moral y de la Justicia de Dios, es decir, lo que en la Biblia se conoce como la Justicia, la cual está descrita y representada en el Decáogo. ¡¡El texto y contexto lo están evidenciando!!

>> Mateo 5:19. "... quebrantare uno de estos...pequeños, y así enseñare a los hombres...

"Uno de estos".

Con la partícula "estos" Jesús se refiere a todos los mandamientos, preceptos y normas de los que Jesús va a hablar a partir del versículo 20. ¿Y de qué normas o preceptos está hablando el Maestro de Galilea? ¡Pues esos preceptos y mandamientos que están en el texto mismo y su contexto!! ¿O no? Si, están. Lo evidencia la expresión "uno de estos", entre los capítulos 5 al 7, los cuales ya vienen siendo mencionados desde las "Bienaventuranzas", como frutos del Espíritu Santo, ya que la "justicia", la paciencia, la santidad, etc. son cosas que se nos ordena ejercer porque son Ley (espirituales) en si mismas.

El Sermón de Monte actualizado por Jesús.

Así lo confirma el hecho de que a continuación Jesús sigue explicando, ampliando y detallando algunos preceptos del Decálogo, a los que se refiere con el vocablo"ley" , 'entole'. Aquí en Mateo 5 al 7 Jesús, hablando en forma autoritativa, explica estos mandamientos de manera más profunda de lo que hasta ese momento había sido hecho y entendido; le da el significado que siempre habían tenido aunque algo desconocido para muchos, y pesa en una balanza más fina y sensible la justicia que debe cumplir el creyente que permanace en la Voluntad de Dios (es lo que en vuelva el vocablo''), aunque esta palabra, MANDAMIENTO, resulta extremadamente fuerte para los modernos y delicados creyentes de débil conciencia, que se escandalizan por ello cuando leen:

"...Oísteis que fué dicho a los antiguos......pero Yo (os digo) os digo..."

"Ay, ay, ay,...que fuerte, que fuerte..", dicen.

Sermón del Sermón: contundente.

El Decálogo no es ritualista, ni lo es Mateo del 5 al 7, sino moralista e indica la justicia en la que debe vivir todo aquel que dice que el Mesías es su Dios Salvador (Efesios 4:24; 5:9). Esto se hizo evidente cuando, al final del "Sermón de la Montaña" y a manera de conclución, enseña y advierte Jesús a un grupo de líderes, pastores, profetas u obispos, que daban por hecho que entrarían directo a "las bodas del Cordero y al Tribunal de Cristo a recibir premios, cuando les dijo:

"...apartaos de mi, hacedores de maldad"

El término para la palabra "maldad", en la cita 7:23, es la palabra griega "sin ley", 'a-nomia'.' Dicho término puede traducirse por "hacedores de injusticia" o "hacedores sin ley" como hace alguna versión bíblica, acertada-mente.

>> Mateo 5:19.-"...si vuestra justicia no fuere mayor que la de los escribas y de los Fariseos..."

"Vuestra justicia".

¿A quienes está hablando Jesús? ¿A incrédulos? ¿A paganos? No. Jesús habla a su pueblo y sus sacerdotes y guías espirituales. Por otra parte Jesús, en esta porción de Mateo, no está hablando de la salvación por obras de Justicia o la Ley sino de conducirse en Justicia:

"...sí vuestra justicia...".

No hay nada en el texto y contexto que indique que Jesús hace un llamado a la conversión. No. Jesús se refiere y habla de la conducta de aquel que ya está en salvación. Y es por ello que además, en este "Sermón del Monte" les dice:

"sí tu ojo te es ocasión de caer, quítalo...te es mejor...que no

seas echado...en el Infierno"

Nadie puede caer desde un lugar de o en donde no está.

Aquí la discusión no es 'cómo' ser salvo, sino 'cómo' vive, cómo se relaciona y conduce el que ya es salvo, pues Jesús da por hecho que conocen la Ley, como dio por hecho que salvos eran los creyentes de 7:21-23, o el "Siervo Infiel", o las Vírgenes, etc, pero eran obradores sin-ley.

Cinco (5) de estas vírgenes no estaban "preparadas" porque anulaban y descuidaban la Justicia con las tradiciones; con una mala interpretación bíblica y con herejías; o con las distracciones y pasa-tiempos a los que son aficionados; o con asociaciones con inconversos; con los deleites 'legítimos'; con juegos digitales de toda clase; con la gula; con el abuso de la 'moda'; con el Yoga sin la filosofía, etc. Y como es en este caso, que Jesús los acusa con una dura sentencia:

"apartaos de mi obradores sin ley"

No es cierto que estas palabras de Mateo 5:20 fueron dichas a los fariseos solamente, pues Jesús es claro cuando dice:"sí vuestra justicia no fuere mayor que la de los fariseos", en contraste con los fariseos cuya justicia era lamentable, y sujeta a la tradiciones y la mala y pésima exégesis, como sucede con todos estos de la actualidad.

OJO. ESTO ES LO QUE HAN HECHO LA MAYORÍA DE LIDERES DE CORTE EVANGÉLICO REFORMADO, PROTESTANTES, CARISMÁTICOS y CRISTIANOS EN GENERAL, QUE SOLO VIVEN A LA ALTURA DEL CÓDIGO CIVIL Y PENAL. CREEN QUE EL CRISTIANISMO SOLO SIGNIFICA "PORTASE BIEN", OBEDECIENDO LAS LEYES DE LA NACIÓN.

CURIOSO VER QUE CUANDO CAMBIARON LAS LEYES DEL CÓDIGO CIVIL Y PENAL, CASI CAMBIA LA CRISTIANDAD ENTERA, SIN IMPORTAR BAJO QUE GRUPO, DENOMINACIÓN O ASAMBLEA SE ESTÉ. SIGUEN EL CÓDIGO CIVIL Y NO LA JUSTICIA DIVINA, QUE VA MÁS ALLÁ DE LAS LEYES HUMANAS. VIVEN UNA BUENA VIDA, NO UNA VIDA SANTA CRISTIANA.

Será que nunca les enseñaron a buscar...

"...el Reino de Dios y su Justicia...

Jesús Acusado de Quebrantar la Ley

Con esto en la mente, debe recordarse que Jesús fue acusado de quebrantar la Ley por realizar: 1) curaciones en el día sábado, 2) el lavado de las manos que la Ley establecía, 3) lavado de pies, etc. Ellos creerían que Jesús invalidaba la Ley de Moisés pero no era así; lo que Él no guardó fue la Tradición[1]. Sin embargo, Jesús, como buen judío cumplió con toda la Ley: ritual y moral; pero no cumplió con la tradición de las leyes propias de los judíos, que se oponían al Decálogo, las cuales Jesús denunció. Esta "Tradición" es la que hoy la mayoría de evangélicos y protestantes confunden con las leyes morales, y sobre todo, con las leyes de Moisés que hablan y legislan la Justicia Divina, y quienes las practican son calificados o etiquetados con el título de "legalistas". El legalismo está relacionado con la Tradicion y las leyes de los hombres, no con la Santidad de Dios, no con la Ley ni el Decálogo. ¡Qué apostasía! Confunden la Ley con la Tradición.

Sus líderes confunden algo tan simple como la Tradición y las normas de los hombres con la Justicia de Dios, compendiada en el Decálogo, y llamándola (a esa Justicia) legalismo.

Luego nos dicen que son Doctores, o con Maestrías, o Licenciados, o Bachilleres; si, y lo son pero no han aprendido lo que el "Sagrado Libro" nos dicen. Saben más las "viejitas" de la iglesia que sus pastores. No lo mal entiendas. Todos deberíamos ir a un Seminario.

Hermano, es muy fácil que te engañen. Créele a la Biblia, tal cual la lees y te la encuentras, por tu bien.

Sí Jesús hubiera destruido la Ley de Moisés, ¿cómo hubiera podido decir Juan,"he aquí cordero de Dios", o "porque nuestra pascua, que es Jesucristo, ya fue sacrificado por nosotros"? Estas y otras figuras del Antiguo Testamento hablaban del Mesías. El A.T. y la misma Torah están llenos de tipos, figuras y metáforas que hablan del Mesías. Desde el profeta Samuel en adelante, varones de Dios como Isaías hablan del nacimiento, redención y expiación del Mesías; Miqueas habla de su nacimiento; etc. Jesús es el cumplimiento de todo lo anunciado, tipificado, simbolizado y realizado en la "Ley y los Profetas". Dicho sea de paso, que la frase "Moisés y los Profetas" es una referencia a toda la Ley como "ayo" que conduce al Mesías como salvador. Incluso al Rico de la Historia del "Rico y Lázaro", hablando con el padre Abraham de la salvación y el necesario arrepentimiento, se le recuerda que su padre terrenal tiene a Moisés:

"a Moisés y los Profetas tienen, óiganlos"

(Lucas 18; Hechos 3:24).

______________

Errores de Interpretación.

A manera de ejemplo, se presente aquí un breve comentario encontrado en Internet de personas que con muy poca o ninguna base sólida van opinando frases sobre los más diversos temas bíblicos, pensando, tal vez, que aquí todo el mundo pude decir cualquier cosa, que no va a pasar nada.

Un autor dice:

"Muchísimos maestros religiosos citan este texto para probar que Jesús vino para perpetuar la ley de Moisés. Según esta enseñanza errónea, la ley de Moisés todavía está de vigor. ¿Por qué? Porque Jesús dijo, "No he venido para abrogar la ley". (2). Los que usan así este texto tuercen las
escrituras (Pe_3:16). (3). Hay contraste entre "abrogar" y "destruir". El contraste presentado por Jesús no tiene nada que ver con ley de Moisés.

(obviamos citar al autor)

Bueno. No contestaremos un argumento tan debil como este que hemos puesto arriba para su lectura. sin embargo, resulta curioso ver como esta persona introdujo en su comenterio un concepto contrario a lo que Jesús afirmirmó, y lo hizo al introducir el vocablo "perpetuar", pues la ley moral, es decir, la Justicia del versículos 17, 19, 21, hasta 7:23 si son algo perpetuo. La Ley Moral (Justicia y Santidad) es Eterna. Para nada se habla en el texto y contesto de leyes rituales y ceremoniales o algo que no es perpetuo (Jaris Vega).

Continúa la persona en cuestión:

Roman_10:4, "porque el fin de la ley es Cristo". La palabra "fin" significa propósito. El propósito de la ley era hacer justo al hombre; pero "todos pecaron, y están destituidos de la gloria de Dios" (Rom_3:23). La justicia demandada por la ley se realiza en Cristo, porque ahora todos, tanto gentiles como judíos, pueden ser justos por medio de El."

Pero, como ya se dijo arriba, Jesús no citó el Decálogo para hablar del arrepentimiento, la salvación o la justuficación por la fe, ni de "cómo" ser salvo. Ya hace mucho tiempo que sabemos muy bien que "por las obras de la ley, nadie se salva, nadie se justifica". En Mateo 5 al 7 (contiene una unidad de pensamiento y tema) Jesús habla de las obras de justicia de necesaria práctica para entrar en el Reino de los Cielos, y eso es otra cosa. Y tanto, que al final del "Sermón del Monte" pronunció una terrible advertencia que ya fue comentada arriba.

--------------------------

¿Un Ángel perdona pecados? Zacarías 3:2. Los mesiánicos enseñan que los arcángeles pueden perdonar pecados. Tampoco son dos dioses, tal y como enseñan los mesiánicos: Dios el Padre, y un hombre divinizado (Jesús) copia de la cultura greco-romana.

noreply@blogger.com (Deidad de Jesús) — Thu, 17 Jun 2021 18:47:00 +0000

Los arcángeles no pueden perdonar

ni redimir al hombre. La Sentencia en

el Edén cayó sobre el Hombre,

no sobre seres divinos, ángeles ni seres híbridos.

Los ángeles, ¿tiene Deidad?

¿Resucitan los ángeles? ¿Y el arcángel Miguel desapareció de la existencia cuando Jesús resucitó?

El hombre, dios hindú de los mesiánicos, ¿puede perdonar pecados y transgresiones?

Esta es la locura de las grandes denominaciones hermanas nacidas a mediados del siglo XVIII: una tergiversación de todas las doctrinas.

Nada de arcángeles ni hombres divinizados. Es idolatría.

El Ángel de Yahweh, perdona los pecados del sacerdote Josué porque es:

> el Adón de David,

> de Josué

> de Moisés,

> de Jacob y

> de Manoa...

> de "El Señor dijo a mi Adón"

> de "...Yahweh dijo: Yahweh te reprenda..."

...es el Señor, Hijo de David, el Cristo pre-encarnado tal y como se los dijo Jesús a los fariseos en Mateo 22:42 al 46, cuando los obligó a que explicaran el

Salmo 110:1 al 7 nº16

______________________

>> Descargar este artículo PDF

_______________________

Zacarías 3:1-7

Biblia Kadosh de Estudio (mesiánica)

(Zac 3:2) YAHWEH dijo a ha satán: "¡Qué YAHWEH te reprenda ha satán! ¡Ciertamente, que YAHWEH, quien ha hecho de Yerushalayim su elección, te reprenda! ¿No es este hombre, una rama ardiendo arrebatada al fuego?" [17]

Ojo, porque esta misma situación en Zacarías 3:1 al 7 ya había ocurrido pero en otros escenarios diferentes, por ejemplo como cuando a) Yahwe-Padre le dice a Moisés: "...envío... Mi ángel...no perdonará....rebelión..." Exodo 23:20 al 23. b) Y otro tanto ocurrió con Manoa: "...[mi nombre es] Admirable...el Ángel de Yahwe...moriremos porque hemos visto a Dios cara a cara..." Jueces 25. c) Jacob luchando contra el Ángel de Yahwe, etc. Léanse las citas que serán explicadas en otra sección.

Argumento aplastante que solo se puede contradecir diciendo lo de siempre:

> "eso lo escribieron los 'curas',

> o la iglesia católica,

> o los protestantes;

> esa Biblia es griega,

> la Biblia está adulterada,

> Jesús no tiene Deidad,

> los 'curas' traducen mal, etc."

...porque los manuscritos y documentos (+ 6000) de la Iglesia Apostólica y Primitiva, y la Historia (Cátedra Universitaria: Ignacio de Antioquía, Clemente, la Didaché, Tácito, Flavio, Eusebio, etc, etc, etc.), así como los judíos talmudistas en ocasiones, han probado lo contrario: que la Iglesia Apostólica afirmaba le Deidad del Mesías y la Trinidad. Pero los mesiánicos desean leer SOLO los manuscritos de reconocidos herejes y apóstatas como: los cristianos ebionitas contra los que luchó Pedro y Pablo; leer a los arrianos, a seudo-historiadores, a satanistas, a los mesiánicos del siglo I como Simaco, Aquila de Sinope, Teodoción (trataron de cambiar la Septuaginta LXX, sin exito) etc. porque en estos es dónde encuentran apoyo para negar la Deidad del Hijo de Dios y la Trinidad, convirtiendo al Mesías en un hombre divinizado, o convirtiéndolo en el mismo Padre, al que despojan de su naturaleza y de su Omnipresencia.

¿Ángeles, Arcángeles, semi-dioses y seres divinizados mesiánicos perdonando pecados?...

...¿quién puede perdonar pecados, y permitir el acceso al Reino de los Cielos?

...¿y quién puede mostrar misericordia?

>>>>> ...¿y ante 'quién' el Ha-Satán (Satanás) realiza las acusaciones?

¿Los arcángeles pueden perdonar a los humanos sus transgresiones, rebeldías y pecados, y dar libre acceso al Reino del Eterno? Esto solo es una prerrogativa del Eterno mismo, de Elohim Yahweh, de la Deidad, que en esta oportunidad nuevamente se manifiesta en la persona del “Ángel de Yahweh”. Así está en Mateo 9:1 al 8. El versículo 6 dice:

"Pues para que sepáis que el Hijo del Hombre tiene potestad en la tierra para perdonar pecados (dice entonces al paralítico): Levántate, toma tu cama, y vete a tu casa".

Los ebionitas y mesiánicos anti-Deidad de Jesús solo tienen una manera de negar la Verdad revelada en Zacarías 3, y la misma está formada por varias frases, clásicas y rutinarias como.....

a) ...Roma traduce mal,

b) ...ese texto es falso,

c) "...los 'curas' tienen un complot gigantesco contra los mesiánicos",

d) ...existe otro complot del Papa y los protestantes contra la Tanaj y la casa de Ysrael sudamericana, etc.

Se ven obligados a aplicar la "Ingeniería Alegórica Metafórica", y luego dar mil vueltas manipulando versículos, única forma que tiene de justificar al Ángel de Yahweh perdonando pecados, al mismo tiempo que lo despojan de su Deidad.

Esta no es la única oportunidad donde aparecen los dos "Yahweh" que están en la Deidad. Lo mismo se observa en:

Salmo 110:1-7,
Éxodo 23:20-23 con Juan 17:11,
Jueces 13:18,
Génesis 32:29.

Para más información sobre el Salmo 110, haz clic aquí.

Versión Kadosh Israelita (versión mesiánica).

1 El me mostró a Yehoshúa el kohen hagadol parado delante del malaj de YAHWEH, con el acusador [Hebreo: ha satán] parado a su derecha para resistirlo.

2 YAHWEH dijo a ha satán: "¡Qué YAHWEH te reprenda ha satán! ¡Ciertamente, que YAHWEH, quien ha hecho de Yerushalayim su elección, te reprenda!

¿No es este hombre, una rama ardiendo arrebatada al fuego?"

3 Yehoshúa estaba vestido con ropas sucias, y él estaba parado delante del malaj, [Is 64:4]...

4 que dijo a aquellos que estaban parados ante él: "Quítale esas ropas asquerosas." Entonces a él, El dijo: "Mira, estoy apartando las iniquidades de ti. Yo te vestiré con túnicas finas."

5 Yo dije: "Y pongan un turbante puro en su cabeza. "Así que ellos pusieron un turbante puro en su cabeza y le dieron ropa limpia para que las vistiera, mientras el Malaj de YAHWEH estaba allí.

6 Entonces el Malaj de YAHWEH dio a Yehoshúa esta advertencia:

7 "YAHWEH-HaElyon dice esto: 'Si caminas en mis caminos, obedeces mi comisión, juzgas mi casa y guardas mis patios; entonces te daré acceso libre entre estos que están parados aquí....”

Subrayado del autor del estudio.

Versión Reina Valera 1960.

Zacarías 3:1-3

"1 Me mostró al sumo sacerdote Josué, el cual estaba delante del ángel de Jehová, y Satanás estaba a su mano derecha para acusarle.

2 Y dĳo Jehová a Satanás: Jehová te reprenda, oh Satanás; Jehová que ha escogido a Matusalén te reprenda. ¿No es éste un tizón arrebatado del incendio?

3 Y Josué estaba vestido de vestiduras viles, y estaba delante del ángel".

Versión Israelita Nazarena (otra versión mesiánica pero diferente traducción.)

Tal y como venimos demostrando, los mesiánicos fieles a su costumbre de modificar, borrar o cambiar sus propios versículos en hebreo con el propósito de evaporar y ocultar todo rastro que sirva para entender la Deidad de Cristo, también han modificado Zacarías 3:2. Dicha versión mesiánica traduce en Zacarías 3:2 así:

"Pero [el mensajero de] Yahweh le dijo al Satán: “¡Yahweh te reprenda, Satán, Yahweh que ha escogido a Yerushalem te reprenda! Porque este es un tizón arrebatado del fuego”.

Aquí puedes encontrar más información

Nótese cómo colocan entre corchetes una expresión que no está en el hebreo del Antiguo Testamento: [el mensajero de], con el propósito de mantener la milenaria creencia ebionita de los tiempos de los apóstoles Pedro y Pablo la cual enseña que el Mesías no tiene Deidad. Pero esto no es lo que trata de decir el texto original, el cual utiliza el vocablo Yahweh porque es Yahweh el que está hablando, una de las personas de la Deidad, en la Tri-Unidad.

Es la misma estrategia utilizada por muchos, entre ellos, los arrianos Testigos de Jehová, borrar, quitar o cambiar.

No en vano hacen causa común con mormones y Testigos de Jehová, algo de lo que también presumen, negando la Deidad del Mesías. "Sí el texto dice 'Yahweh', no me lo cambies; déjalo como está y el Espíritu Santo me ayudará a saber lo que Yahweh ha querido decir".

Repetimos que la frase entre paréntesis "[el mensajero de]" no está en el texto hebreo original; no estaba en el texto hebreo del canon de Esdras, el cual fue modificado por los judíos después de la destrucción del Templo de Jerusalem (Concilio de Jammia, 100 d.C.) con el propósito de quitar del texto toda referencia y evidencia sobre la Deidad del Mesías que hacía pocos años ellos mismo habían crucificado. Y esta es la razón por la que también trataron de judaizar la Septuginta (LXX) realizando revisiones a la misma por la mano de judíos y cristianos re-convertidos al judaísmo como Aquila, Simaco y Teodoción. La apostasía cristiana y la enemistad de los mesiánicos hacia todo "lo cristiano" es muy antigua.

-------------------

Volvemos a Zacarías 3

¿Qué se puede interpretar de este versículo 2, en Zacarías 3? ¿Cuántas cosas se pueden decir de él? Una es quizás que este "Ángel de Yahweh" es un representante de Yahweh que viene a Ysrael a perdonar pecados. Bueno, ¿y cuántas analogías bíblicas se pueden encontrar sobre un evento similar a este, para luego poder elaborar una sólida doctrina como la de que...

..."los ángeles también perdonan pecados en el Nombre de Elohim Yahweh?

Claro, estos mesiánicos son los mismos que luego acusan a los 'curas' de herejes porque en el confesionario perdonan pecados a los hombres, algo anti-bíblico, como bien se sabe.

Yahweh-Adón, tal y como aparece en el Salmo 110, versículos 1 y 5.

Veremos ahora el uso de los nombres “Ángel de Yahweh” y “Yahweh”, y la aplicación del nombre propio 'Yahweh' para distintos (dos) sujetos. Tanto al 'Ángel de Yahweh' como a 'Yahweh' mismo se les nombran con el apelativo 'Yahweh', lo que indica que ambos están dentro de la esfera de la Deidad; como se viene explicando, las dos personas poseen Deidad. No son dos dioses, sino dos personas con la misma esencia de Dios. Uno es el Padre, y el otro que está en el "Seno del Padre" con la misma Esencia que el Padre (Juan 1:18, Hebreos 1:5-7, Colosenses 2:9, etc).

Por ello el rey David en el Salmo 110:5-7 con el escritor a los Hebreos (Hebreos 1:13 y capítulo 7); Jesús mismo en Mateo 22 también con el escritor a los Hebreos (Hebreos 1:8); y todo el Nuevo Testamento, así como los Padres Apostólicos y de la Iglesia llaman a Jesús...

"...nuestro Señor y Dios".

Tito 2:13

Evidencias Aplastantes.

¿Dos Yahweh, dos dioses, o dos en la Deidad? Dios es uno en una Tri-Unidad.

Esta escena y situación de Zacarías 3:1-3 es idéntica a los escenarios donde Josué, Gedeón, Manoa y Moisés usan los nombres de Adón, Adonai, Yahweh, Ángel de Yahweh, Mar-Yahweh, Yhuh, etc. para dirigirse a Dios, indicando claramente (en estos versículos), la existencia de dos personas en la Deidad. Estos versículos no sirven para establecer una doctrina sobre la existencia de dos dioses, porque tal cosa no existe. Antes bien, se trata de un Dios que se manifiesta a la Creación en una Tri-Unidad. Es a la luz de toda la revelación bíblica que se sabe sobre la existencia de un solo Dios que se manifiesta en tres personas, NO TRES DIOSES, o dos dioses, tal y como enseñan los mesiánicos: Dios el Padre, y un hombre divinizado (Jesús), lo cual es una desviación de la Verdad y una blasfemia.

Obsérvese, en Zacarías 3:2, el intercambio de nombre para la misma persona. “Ángel de Yahweh” y “Yahweh” se usan indistintamente para el mismo sujeto, que en este caso es el Mesías, que pide que el Padre reprenda a Ha-satán. Este encuentro, con el mismo intercambio de palabras o nombres, también se realizó entre Moisés, Josué, Gedeón y Manoa con Yahweh.

Sí deseas más información sobre el uso de Yahweh, Adón, Adonai,

Mar-Yahweh, Yhuh, y 'quién es el Adón de Josué, Gedeón

y Elcana haz clic aquí.

Se trata de la Deidad que aquí se revela en el “Ángel de Yahweh”, y que en el Nuevo Testamento se revela como el Hijo Eterno, Engendrado del Padre, con su misma esencia y naturaleza, es decir, con su misma Deidad, y los mismos atributos del Padre: Deidad y divinidad. Y por ello se dice que es la 2ª persona de la Deidad o Trinidad, tal y como lo creyeron los Padres Apostólicos y la iglesia primitiva, en una fecha tan temprana como los siglos I y II, mucho antes de los 'curas', el Papa y Constantino, además de que lo registraron los apóstoles en sus escritos (NT).

Ver los casos de Moisés, Josué y Gedeón intercambiando los términos Yahweh, Adonay, Adón y Ángel de Yahweh.

Sección 11

(16)

____________________

http://www.lasprofecias.com/temas/2/98

“Sí tu ojo, tu mano...te es ocación de caer...cortalo ” Desautorizando la Exégesis Bíblica. Nadie ‘cae’ de una posición en la que no está. Sí ‘cae’ es porque primero estuvo en una posición de privilegio: la salvación,...para evitar el Infierno.

noreply@blogger.com (Deidad de Jesús) — Thu, 17 Jun 2021 18:22:00 +0000

Vídeo: Jesús es el Señor

Directo a las Bodas del Cordero.

El Tribunal de Cristo y los Galardones.

1ª Corintios 3

Jaris Vega

Lcdo. Teología

MtTh. (Mg) Teología

¿Cuál es la Base y Fundamento de toda tu Vida Cristiana?

Mensaje de Teólogos

INTRODUCCIÓN.

...para no entrar “así como por fuego”.

>> ¿Se puede entrar en el Reino "como escapando del Infierno"?

>> ¿Qué clase de salvación sería esta?

>> ¿O esto será el Purgatorio?

>> ¿O una simple amenaza?, pues dicen que el Infierno no existe, según los modernos cristianos.

>> ¿Por que es destruido la tercera clase de maestro?

Ubicándonos en la situación actual.

Se hace necesario hacer un breve comentario sobre esta frase que encontramos en 1ª Corintios 3:16,"así como por fuego".

• La frase “así como por fuego”, expresión del apóstol Pablo, es otra evidencia de lo que el apóstol enseña sobre la salvación y la manera o forma en que la enseñanza y la sobre-edificación, acerca del contenido de la Biblia, afectarán y determinarán la entrada en el Reino de los Cielos de aquellos que dicen ser llamados a guiar al pueblo de Dios, seguidores del Maestro de Galilea. Sin embargo, los maestros de la Biblia, siempre podrán apelar a una frase que, hace décadas se hizo famosa en ciertos círculos evangélicos, y que ha sido sacada de su contexto:“yo voy directo a las ‘Bodas del Cordero’, directo al ‘Tribunal de Cristo", para luego agregar, estos creyentes, lo siguiente:

"si no recibo algún premio, ¡Qué importancia

tiene!. Yo no quiero premios. Yo ya soy salvo".

¿No tiene importancia? Pues esto lo hemos escuchado por décadas.

Esto último tiene su eco en Mateo 25 en la persona del siervo que, al restarle importancia a su don por ser este el único don que tenía (1), fue hallado infiel a la hora del Juicio. Nótese que el don le fue dado por el mismo Señor Jesús, quien le reclama su uso y productividad. Aunque esta cita del evangelio de Mateo no es objeto de nuestro estudio, aclaramos que no sirve decir que este 'siervo' era un ateo y pagano, no-salvo, pues fue juzgado al lado de otros dos compañeros que resultaron ser fieles, lo cual los identifica a los tres en el mismo escenarios de personas que un día fueron llamadas a servir. Y por lo mismo no sirve decir, falsamente y con la excusa de siempre, que es una: 1) metáfora, 2) es un simbolismo, 3) es una alegoría, 4) es una figura, y al final resulta que nadie sabe lo que en realidad dice Mateo 25:14-30. Todo para continuar validando una de las peores herejías de la historia, la cual no puede encontrar sustento bíblico en los "Padres Apostólicos" ni en los "Padres de la Iglesia", ni en la Biblia misma, sino mucho más tarde, en el siglo XVI. Este 'siervo, por "inutil", fue "echado en la tinieblas de afuera". Por cierto, dándose cuenta de la gravedad de esta última frase, muchos se han dedicado a negarla. Unos negando la realidad del Infierno, otros dicen que "en realidad no es un lugar sino una figura metafórica" que no significa nada; etc.

Regresando a 1ª Corintios 3, preguntamos ¿fieles e infieles juntos? ¿Los fieles no ivan directo a las Bodas del Cordero? Una cosa es segura: este 'siervo' que edificó con materiales superfluos, esperaba entrar, pero solo al final de la historia se enteró de que no lo haría. Y esto también tiene su eco en Mateo 7:23: "pero Señor, si en tu nombre....". y fue allí, en la hora suprema del Juicio donde supieron que no lo harían. Bueno, y así otras porciones de la Biblia tomadas fuera de su realidad histórica y de su contexto.

Sin embargo, esta es solo una pieza del puzzle o rompe-cabezas. Surge la pregunta, ¿qué necesidad tiene esta segunda clase o tipo maestro de 1ª Corintios 3, que edificó con “madera, heno y hojarasca”, de entrar en el Reino de los Cielos “así como por fuego”, si se trata solo de recibir premios, como muchos están enseñando? ¿Por no recibir premios el "maestro" malo entrará quemándose?

¿Este maestro bíblico, por no recibir premios casi se quema por completo?

¿Acaso se reciben premios “así como por fuego”?

¿Existe una clara y suficiente base bíblica que apoye dicha enseñanza "premios por fuego"? No, ¿verdad? ¿Entonces? ¿O dirán, erroneamente, que este es el Purgatorio? Entonces, ¿A dónde irá en que ha destruido el 'templo de Dios'? ¿Acaso no está el apóstol hablando del Juicio dónde se examinará la calidad de la obra de cada maestro bíblico? para recibir galardones o premios.

Préparémonos para el Juicio.

->>> 1ª Corintios 3:10.

“Conforme a la gracia de Dios que me ha sido dada, yo como

perito arquitecto puse el fundamento, y otro edifica encima;

pero cada uno miré cómo sobreedifica”.

Fundamento.

El término griego para "fundamento" es "themelios o themelion", un vocablo para designar un elemento, cosa o suceso que es una base que funciona como un cimiento. El término es usado para referirse a la doctrina que constituyen la base o cimiento de lo que luego debe continuar enseñándose, sobre ese cimiento, y que formará al final el cuerpo doctrinal de la fe cristiana. OJO, no constituido por los apóstoles, sino por Dios mismo. El fundamento es Jesús, su persona y obra. Además, debe corresponder con el Jesús que predicaron los apóstoles. De lo contrario, se predica un "evangelio diferente." que no produce la fe salvadora.

El Fundamento de cada Tema y Tópico Bíblico: Jesucristo.

No fue un ángel ni un arcángel sino un hombre, el apóstol Pablo, quien puso la obra expiatoria de Jesús como el cimiento de la redención y la salvación y de toda su predicación. Nunca se desvió a otros temas, siendo el más grande teólogo que ha existido. El apóstol se dedicó a presentar a Cristo y su doctrina a los hombres. ¡No hizo otra cosa a lo largo de todo su ministerio! Y en todas sus cartas y epístolas muestra su preocupación en ello al estar permanentemente exhortado a los creyentes a buscar un mayor conocimiento de la persona y obra del Mesías. Hoy escasea este tipo de predicación (Filipeenses, Colosenses).

- >>> 1ª Corintios 3:11.

“Porque nadie puede poner otro fundamento

que el que está puesto, el cual es Jesucristo”.

Jesús, el Hijo de Dios, es el fundamento.

Nadie puede legítimamente poner otro fundamento que pueda producir la salvación del alma. El fundamento tiene nombre: la persona de Jesús, el Cristo. Esto era el fundamento de los Apóstoles. Pablo lo declara en Efesios 2:20, con la misma frase, algo que también se encuentra en el Libro de los Hechos cuando se dice que la iglesia "perseveraba en la doctrina de los Apóstoles" (Hecho 2:42).

Un Cristo que no coincida con el que Pablo enseñó, no producirá la doctrina que salva. La fe debe tener el contenido apropiado, conforme a la Verdad, que pueda redargüir al oyente de lo que le conducirá a un encuentro con el Dios Santo. Hablar solo de la existencia de Dios, con mensajes despovistos del contenido que exponga la Justicia y la Santidad de un Dios ofendido y airado; y no exponga el pecado personal de manera real y cruda, es hablar de un Jesús que no puede salvar a nadie; un mensaje con estas características no tiene un efecto salvífico. Estos solo son mensajes que endulzan la oreja y acarician el oido, con el objetivo de que los oyentes regresen el próximo Domingo. ¿Con cuál Cristo se 'convirtió' usted? ¿El 'cristo' de los bailes? ¿el de los 'sueños y visiones'? ¿al 'cristo' de 'mi carrera universitaria'? ¿al 'cristo' de la música y los coros? ¿el 'cristo' de los arcángeles?

No todos los “cristos” son iguales ni cualquier mensaje “de la Cruz” produce la salvación del alma. Sin embargo cualquiera de los ya mencionados arriba si puede entretener, y distraer. Sirven para aliviar el stress. ¿Era esto lo que ocurría en la iglesia apostólica y primitiva, y a lo largo de la Historia. No. Debe esperarse al siglo 20 para encontrarnos con tales aberraciones. El mensaje apostólico y de la iglesia estuvo siempre centrado en la persona de Jesús y su obra expiatoria (su sangre) y la fe y fidelidad a ello como el hecho vital y primero de la salvación. Luego continuaría el proceso permanente de la santificación, indispensable para entrar en el Reino.

Hacer clic abajo para seguir leyendo.

La desviación doctrinal y práctica, en los últimos 170 años (siglos XVIII al XXI), ha sido importante ya que han proliferado distintos grupos y denominaciones que han puesto el énfasis en diferentes aspectos de la fe como 'Medios de Gracia Salvadora', desde la necesidad de usar cierta clase de elementos para ungir (y ser salvos), hasta el uso de ciertos alimentos pasando por guardar ciertos días, ritos y ceremonias; el uso atuendos de naturaleza ritual; la necesidad de tener ciertas experiencias de tipo místico y emocional todo lo cual, nos dicen, es de necesario cumplimiento para la salvación, según algunas de las más grandes denominaciones y grupos eclesiásticos.

___________________________________

Aplicación.

Un tema de moda que desvía la atención.

A la cristiandad le resulta mas atractivo los temas geo-políticos y de corte social, razón por la cual existen noticieros cristianos en todo lugar y con diferentes tendencias teológicas, donde el protagonista busca ser el primero en dar la primicia de algún evento apocalíptico; conferencias, estudios y reuniones temáticas (nada expositivo) impartidas por 'predicadores' que en sus iglesias han estado vaticinando la fecha de la 2ª Venida de Cristo por más de 20 años, y que cuando fallan en la fecha pronosticada, se excusan afirmando que "hablaban a título personal". De risa, si no fuera porque están mandando a las almas a la condenación eterna. Es algo parecido al Papa, al que tanto criticamos, cuando el Pontífice de Roma habla ex-catedra. Lo insólito del caso es que estos mismos "profetas del tiempo final" vuelven a poner otra fecha, y luego otra, y otra, y así hasta que Cristo algún día venga, y el profeta de turno se atribuya a si mismo la exclusiva de haberlo anticipado con tiempo suficiente. ¡Un ego bastante elevado!

En los tiempos del Antiguo Testamento ya hubieran sido lapidados, por orden del Señor. No, no sirve la clásica frase "¡qué falta de amor!", porque fue el mismo Dios Yahweh quien ajustició a Ananías y Safira por un asunto que era secreto, que nadie conocía, y de mucho menor calibre que el engaño de estos actuales "maestros". Y tampoco sirve decir que esto anterior no ocurrió nunca más, pues el Altísimo lo provocó para que fuera un botón de muestra de lo que será el Juicio Final. No se engañen. La Biblia es clara.

__________________________

- >>> 1ª Corintios 3:12.

“Y si sobre este fundamento alguno edificare oro,

plata, piedras preciosas, madera”.

“Alguno edificare” (continuación).

"Edificar" es el vocablo "epoikodomei", significa construir sobre, sobreedificar, edificar encima (epi,sobre):

"edificar encima del fundamento ya puesto"

La iglesia debe ser ‘sobre edificada’ encima del fundamento que es Jesucristo. Los apóstoles edificaban a la iglesia solo con el contenido del Sagrado Libro, los himnos y el compañerismo sencillo de aquellos creyentes (Hechos 2:42).

Pero la historia y el momento presente demuestran que no siempre es así. Los encargados de hacerlo son los obreros: pastores y maestros, misioneros, evangelistas, etc.

¿Qué debe construirse sobre el fundamento? ¿por qué? ¿para qué? ¿cuál es la dinámica de la vida cristiana?

La base del juicio será la calidad de la enseñanza y no la cantidad de personas realmente convertidas. No se habla, para nada en todo el texto ni el contexto sobre otra cosa que no sea la sobre-edificación en la Palabra misma y su mensaje central: la persona de Jesús.

Para la sobre edificación tenían como herramienta la misma Palabra de Dios, que en aquel momento histórico lo formaba el contenido del Antiguo Testamento (algunos quieren suprimirlo del Sagrado Libro) sumado a una de las cartas que posiblemente podrían tener de alguno de los apóstoles, pues el Nuevo Testamento aun estaba en plena elaboración.

->>> 1ª Corintios 3:12.

“Y... si sobre este fundamento alguno

edificare oro, plata, piedras preciosas...heno, hojarasca,,,”.

Oro, plata...madera, hojarasca. Estos materiales indican un fuerte contraste entre ellos, materiales muy apreciados frente a otros de no tanto valor, como el heno y la hojarasca.

¿Serán todos evaluados de la misma manera por Dios en Aquel día? El apóstol dice en su carta que no todos serán juzgados de igual forma. En el Juicio habrá total justicia, y de allí que unos 'ganarán' galardones, pero otros 'perderán', incluso, casi la salvación. Nótese como no solo se habla de premios y galardones sino que en el juicio se entre mezclan galardones con la salvación misma.

Los ingredientes para edificar la iglesia se encuentran en la doctrina. Calidad y no cantidad, algo que hoy pasa desapercibido y poco parece importar a los actuales creyentes. Algunos pastores o lideres edifican ceñidos al texto bíblico. Estos lo hacen completamente apegados a lo que registra la Biblia; estos son muy pocos. Sin embargo otros se distancian de lo revelado por el Espíritu Santo, caminando por terrenos extraños, con pésimas exégesis, nada de hermanéutica, y sin el don que discierne la doctrina, necesario para conocer la Verdad Edifican con malos materiales, de poca o ninguna calidad espiritual. Los que edifican con oro, plata y piedras preciosas colocan el énfasis en la persona de Jesús y sus enseñanzas y la doctrina que Jesús enseñó, tal y como hicieron los apóstoles y Jesús mismo. El Nuevo Testamento está lleno de estos casos y situaciones. Y podrán resistir la prueba del fuego, en el Día del Juicio Final.

_____________

->>> 1ª Corintios 3:13.

"madera, heno, hojarasca"

Creando Falsas Expectativas.

Muchos ‘sobre-edifican’ en la iglesia cristiana con falsas doctrinas, o con mezcla de error y pecado con elementos de la verdad; otros recurren a temas secundarios y de escaso o ningún valor espiritual; son líderes que recurren a lo espectacular y sensacional. Algunos de ellos alcanzarán la salvación solo a través del fuego, quemándose "sufriendo pérdida" (v.15). Aquí debe hacerse una pregunta, ¿qué razón existe para que estos maestros no solo sufran la perdida de algún galardón o de todos, sino que entran "así como por fuego", quemándose? (1ª Corintios 3:15). Estas personas corren el peligro de escuchar de los labios de Jesús: “nunca os conocí” (Mateo 7).

_____________

->>> 1ª Corintios 3:17.

“Si alguno destruyere el templo de Dios, Dios le destruirá

a él; porque el templo de Dios, el cual sois vosotros, santo es”.

“Destruir”, fdseíro, significa ‘destruir corrompiendo’, pasando de un estado a otro peor, 'de mal en peor'.

No se trata de una destrucción repentina, explosiva, sino una destrucción lenta, paulatina; en el tiempo, minando poco a poco la fe, sin que nadie lo perciba, y al final....¡sorpresa!

Pablo usa, casi siempre, el vocablo“templo” para hablar de la persona misma, que es “templo del Espíritu Santo". Templo es una referencia al creyente, morada de Dios. Aquí se presenta un templo en destrucción, siendo apartado de la doctrina justa y correcta y de la santidad de vida y de la pureza en la que debiera haber permanecido. Serán condenados. Esto demuestra hasta donde puede conducir el error doctrinal[2]

Si. Pablo mismo lo afirma en forma contundente en el versículo 16

¿No sabéis que sois templo de Dios, y

el Espíritu de Dios mora en vosotros?

1ª Corintios 3:16

Clarito como el agua celestial.

Esta enseñanza aparece a lo largo de todo el Nuevo Testamento como por ejemplo,

2ª Pedro 2:1 al 3 dice:

"Pero hubo también falsos profetas entre el pueblo, como habrá

entre vosotros falsos maestros, que introducirán encubiertamente

herejías destructoras, y aun negarán al Señor que los rescató,

atrayendo sobre sí mismos destrucción repentina"

¿Qué destruyen? Tu salvación y tu fe.

________________

->>> 1ª Corintios 3:18-20.

“Nadie se engañe a sí mismo; si alguno entre vosotros

se cree sabio en este siglo...Porque la sabiduría de este

mundo es insensatez para con Dios; pues escrito...El Señor

conoce los pensamientos de los sabios, que son vanos”.

En Corintio muchos maestros se consideraban sabios (3-5; 1:11-12). Tenían muy en alto la sabiduría de su filosofía (1:22). Pero la sabiduría de este mundo no sirve para edificación de la iglesia[3]. El maestro útil no depende de su propia justicia, y renuncia a la sabiduría del mundo y de la modas cúlticas y religiosas. Se basa solo en el texto bíblico.

_____________________________

->>> 1ª Corintios 3:21-22.

“Así que, ninguno se gloríe en los hombres; porque

todo es vuestro: sea Pablo, sea Apolos, sea Cefas, sea

el mundo, sea la vida, sea la muerte, sea lo presente,

sea lo por venir, todo es vuestro”.

Los siervos del Señor son hombres, y pueden dejarse engañar por el Diablo, o por sus propias ambiciones y gustos. Pablo lo sabía y habiendo sido advertido por Dios mismo, nunca predicó novedades, ni creó falsas expectativas. Solo predicó a Jesucristo crucificado, tropezadero y locura (1:23). Esto no es lo que hoy más abunda. Fue Pablo quien advirtió de esto a su discípilo Timoteo (2ª Timoteo 4).

_________________

Los Fundamentos actuales de la fe.

Bailes, Música, Ritos, Visiones y nuevas revelaciones, Bienestar Social, Sueños, Delirios Mesiánicos, Delirios de Grandeza, Ceremonias, Éxtasis Espiritual, Metafísica, Psicología, Yoga "cristiana" pero sin "filosofía" (??), Visualización, Unciones, Prosperidad, Gloria Humana y Fama Artística, Idiomas Estáticos,"Lo dijo mi Predicador", Coros, más Coros, Juegos y Diversiones, etc.

Abundan los casos bíblicos.

En los tiempos del Antiguo Testamento los profetas del Altísimo, que se descarriaban, y con características similares, eran lapidados por orden expresa de Yahweh, por falsos profetas. El Nuevo Testamento registra casos similares, y encontramos un botón de muestra (entre varios) en el caso de la muerte de "Ananías y Safira (Hechos 5), juicio obrado por Dios directamente y no por la iglesia, como advertencia de lo que será el Juicio en "Aquel Día Grande de Yahweh" sobre los que mienten y confunden a los que tratan de entrar en el Reino de los Cielos. Pablo expone en este capítulo 3 en su carta a los Corintios a maestros que se ubican en la misma condición que los actuales "ministros" de la cristiandad. Esto es así porque Dios no cambia su Justicia, ni la misma ha sufrido una merma en el rigor de su Rectitud ySantidad. Recuérdese que Dios también tiene un nombre propio. En Isaós se dice que su Nombre es: el "Santo", y además sedice que"habita en Santidad"Pero también María, la Madre del Hijo de Dios, en su canto dice que el nombre de su Dios es: Santo.Esto solo y solo se dice de su Santidad, y de ningún otro Atributo, ya que su Santidad es su Esencia: la Deidad es Santidad, y tiene Atributos. Resulta penoso comprobar como los cristianos ignoran este hecho. ¡'Y cómo no va a ser así, si no conviene enseñarles estas cosas, pues ya son salvos'! Así pues. no es extraño que los actuales creyentes sepan muy poco de la persona de Jesús, casi nada.

>> La Iglesia de Éfeso cayó en el mismo error, y perdió el "primer amor". Y poco importó todo el arduo trabajo que aquella iglesia había desarrollado en el pasado. Parece que la historia corrobora la terrible advertencia que salió de los labios del Señor Jesús:

>>> "quitaré tu candelero de su lugar" (Efesios 2).

Jesús es lo primero, pues El es Dios, tiene Deidad. El"Primer Amor",por Jesúsen el Apocalipsis,una referencia directa al amor que experimenta el creyente cuando se encuentra con la grandeza del Cristo resucitado, algo que se observa en la conocida frase de Jesús cuando le preguntó al apóstol Pedro, una exigencia que repitió tres veces:

"Pedro, ¿me amas...me amas....me amas?"

>>> Juan 21

El Maestro de Nazaret empleó el vocablo "ágape" en su pregunta, pero el apóstol respondía con un "te quiero"¿Por qué?

Nota: El alumno debe estudiar esta porción la Escritura desde el original griego añadiéndolela Hermenéutica.

____________________________________

[1]Estos arrastran a los creyentes. No se puede confiar en los hombres solamente.

[2]Muchos construían con la sabiduría y filosofía griega.

[3]Citan a Gandy, Calvino, Dalay Lama, etc.

Siente la carga de su propio pecado e incapacidad.

________________________________

Constantino inventó Juan 1:1 El victimismo de los mesiánicos que niegan la Deidad del Mesías: “El Papa, Constantino, los ‘curas’ y Jerónimo hicieron que El Mesías se convirtiera en Jesús, un dios griego. Ellos idearon un complot gigantesco para cambiar toda la Biblia."

noreply@blogger.com (Deidad de Jesús) — Wed, 16 Jun 2021 16:53:00 +0000

Puedes ver este blog en formato de web

Constantino y Juan 1:1

¿Juan 1:1 fue alterado?

Emperador Constantino y el Papa tenían un

complot para convertir en Dios al Hombre Jesús

(nº7)

"...no te apedreamos, sino por la blasfemia; porque tú siendo hombre, te haces Dios"
Juan 10:33

Objeción reiterada anti-Mesías y anti-manuscritos:

“El Papa, Constantino y los ‘curas’ hicieron que Jesús se convirtiera en un dios griego. Además, los 'curas', Constantino y Jerónimo cambiaron toda la Biblia."

Respuesta bíblica:

Alusiones y Citas de los Padres de la Iglesia Primitiva a Juan 1:1.

Entre mucho otros, aquí se registran algunos “Padres de la Iglesia” que...

...citaban porciones de Juan 1:1, en sus propios 'escritos', y lo hacían textualmente, dentro de los primeros cuatro siglos, y aún antes de Constantino, lo cual confirma la exactitud y fidelidad de los mss. de los que disponemos en la actualidad.

Los mss. (Nuevo Testamento) que ellos leyeron en el siglo I, II, III contenían...

1) ...el mismo registro textual que dio pie a la doctrina apostólica que hoy se registra en los documentos de los "Padres de la Iglesia";
2) ...registros que son iguales (90%) a los mss. que tenemos disponibles hoy, más de 5000 mss. entre unciales, minúsculos, papiros, leccionarios, etc.
3) ...el mismo texto y doctrina, incluso, que los llamados "documentos alejandrinos", ya que estos, aunque más cortos, NO NIEGAN la DEIDAD DE JESÚS.

Como ya se afirmó, nadie ha podido cambiar nada, y ni Constantino ni los 'curas' inventaron la Deidad de Jesús. La doctrina de la "Deidad de Jesús y la Trinidad" ya era conocida y creída por los apóstoles, que la registraron en lo que conocemos como el Nuevo Testamento, y en el documento, posiblemente, más antiguo que tenemos hasta el momento, la Didajé o Didaché, ¿sin hablar de la porción del evangelio de Marcos (7Q5) del padre O'Calaghan? que fue fechado ¡antes del año 70 d. de C.!
sería otra evidencia aplastante, a pesar de décadas empleadas en tratar de destruirla; SIN EMBARGO SEGÚN LOS ÚLTIMOS DESCUBRIMIENTOS DICHA PORCIÓN NO PERTENCE AL EVANGELIO DE MARCOS, ACLARANDO ADEMÁS QUE EN EL QUMRAM NO HAY EVANGELIOS, PUES SU CONTENIDO ES ANTERIOR A LA ELABORACIÓN DE LOS ESCRITOS DEL NUEVO TESTAMENTO.

____________

PDF

DESCARGAR ARCHIVO PDF

_________________

¡Documentos Históricos!
(Estos documentos pueden encontrarse en Internet, tal y cual aquí se exponen, en castellano aunque libros de texto es lo más recomendable. Como parte de esta investigación y estudio, cada uno de ustedes tiene la obligación de buscarlos y comentarlos).

Espíritu Santo y la Sagrada Escritura.

Citaron Juan 1:1 creyentes como:

>>> Cipriano (siglo III, 200-258) citaba textualmente el versículo:

“También en el Evangelio según Juan: "En el principio era la Palabra, y la Palabra estaba con Dios, y Dios era la Palabra". Tratado Cipriano XII Tres Libros de Testimonios contra los Judíos.
---------------

>>> Clemente de Alejandría (mediados del siglo II) citaba así: “Para ambos son uno, es decir, Dios. Porque Él ha dicho: "En el principio, el Verbo estaba en Dios, y el Verbo era Dios". Clemente de Alejandría El libro de instructores I.
--------------

>>> Novaciano (210-278, siglo III). Lo que creía sobre el Logos.

“Y creamos esto, ya que es muy fiel que Jesucristo, el Hijo de Dios, es nuestro Señor y Dios; porque "en el principio era la Palabra, y la Palabra estaba con Dios, y Dios era la Palabra. Lo mismo era en el principio con Dios". Un Tratado de Novaciano sobre la Trinidad.

Novaciano lo califica de "Señor y Dios"

-----------------------------
Muchos otros aludieron a Juan 1:1, pero por razones obvias no se mencionan aquí. Se hará en otra sección. Toda esta información está en las Bibliotecas de los Seminarios, escuelas y cátedras de doctorado en Historia (en las Universidades), y sobre todo en INTERNET, a través del cual se tiene acceso, incluso, a las más prestigiosas bibliotecas y documentos históricos. ¡A escudriñar!

Y sí la mayoría de estas doctrinas fueron expresadas, registradas (mss.) y creídas (doctrina pura sobre la Deidad) por la Iglesia Apostólica y Primitiva entre los siglos I al IV, antes de los 'curas', Constantino y el Papa,....

.....¿cómo es que dicen que todo esto fue ideado y llevado a cabo por el Papa, Constantino (s. IV d.de C.) y los 'curas', sí estos no habían nacido aún?
Advertencia: Los mesiánicos se han visto en la obligación de re-interpretar la Historia de tal forma que la misma puedan hacerla coincidir con sus enseñanzas que tratan de negar la Deidad del Hijo de Dios. Los adeptos al mesianismo tiene que leer la historia en sus propios libros de manufactura o influencia mesiánica, con la Historia contada desde su propia perspectiva anti-Mesías, anti-Trinidad, anti-Casiodoro, anti-católico, anti-ciencia y anti-todo, ahora en pleno siglo XX. Por una parte, a unos mesiánicos les han escondido la historia, y por otra, a otros les han hecho leer los libros de elaboración y creación mesiánica ebionita donde les cuentan una historia tergiversada, interesada y falsa, falsedades que de registrarlas en alguna tesis de doctorado (universidad imparcial), suspenderían contundente-mente, pues los escritos de los "Padres Apostólicos" y de los "Padres de la Iglesia" están fechados, por los especialistas o científicos, entre los siglos 1 al IV. Así, la Historia que leen es la que ellos mismo han re-elaborado para poder apoyar su moderna enseñanza (desde el siglo XVIII en adelante, aunque hubo un principio incipiente a finales del siglo XVII). Un ejemplo sencillo (simplón) está en el hecho de la fecha cuando Constantino "reconoce el día Domingo" como el día cuando se reúne en adoración la iglesia cristiana, algo que la misma venía celebrando o haciendo hacía ya cuatro (4) siglos, como se constata en el Nuevo Testamento y en los documentos de los mencionados "Padres Apostólicos" (siglo I al II).

___________________

Ignacio y su Doctrina (s. I y II).

(Sección 4)

San Ignacio, en su carta dirigida a la “Iglesia de Éfeso” para fortalecerla, (entre otras cartas) cuando iba en cadenas hacia Roma para ser martirizado, afirmaba la humanidad de Jesús así como su Deidad, combatiendo la herejía docetista por un lado, que negaba la humanidad de Jesús; e iba enfrentando a los ebionitas (judíos 'cristianos')[46] por otra parte, que negaban su Deidad, tal y como lo hacen hoy muchos modernos mesiánicos, arrianos, mormones, cristianos, unitarios, etc. Se exponen aquí sólo frases cortas del padre apostólico Ignacio de Antioquía, donde este discípulo del apóstol Juan afirma lo que de Jesús él creía, y creía la iglesia primitiva.

Decía Ignacio[47] (s. I-II).
¡¡¡Antes de Constantino y los 'curas'!!!
Lo que decía antes de Constantino, el Papa, Agustín de Hipona, los Reformadores, los protestantes, etc.:

>>> “...¿dónde la vanidad de aquellos que llamamos sabios? Porque nuestro Dios, Jesucristo, ha sido llevado en el seno de María, según la economía divina, nacido "del linaje de David"[12] y del Espíritu Santo. Él nació y fue bautizado para purificar el agua por su pasión...”

>>> “...Consecuentemente se disolvieron toda la magia y toda clase de hechizo, la ignorancia, tan característica de la maldad se desvaneció, y el antiguo reino fue abolido cuando Dios se le apareció en forma humana para traer novedad de vida...”

>>> “...en Cristo Jesús, nuestro Salvador; imitadores de Dios, reanimados en la sangre de Dios[48], vosotros habéis llevado a la perfección la obra...”.

_____________________ ______________________

Esta última cita de Ignacio es una declaración contundente que refleja 'cómo' era entendida la persona de Jesús. ¿Por qué? Porque esto es eco de lo registrado en...

...Hechos 20:28...

en uno de los manuscritos alejandrinos, considerados como manufacturados por "herejes gnósticos"...

....Hechos 20:28

"...la iglesia de Dios...la cual El ganó con su propia sangre..."

Sí aun no te has dado cuenta (¡¡¡), tendrías que hacerte la siguiente pregunta, ¿Dios tiene sangre? Pues si, la tiene. ¿Cómo? ¿Dónde? La segunda persona de la Tri-Unidad, que además de Deidad, tiene un perfecto cuerpo humano. ¡No blasfemes del Señor Jesús, negando su Deidad¡

¡Increible! tanto los demonios como, hasta muchos "herejes" alejandrinos, reconocieron la Deidad de Jesús, en una fecha tan temprana como el siglo III y IV. Ya sabemos que no lo hizo Arrio.

¿Quién miente? ¿Quién está adorando al dios hindú de los mesiánicos, hombre divinizado? Pues los mesiánicos que niegan la Deidad del Hijo de Dios junto con los mesiánicos Modalistas, y los mesiánicos que adoran a un Mesías turco.
clic para continuar la lectura.

>>> “...No hay más que un solo médico, carnal y espiritual, engendrado y no engendrado, Dios venido en carne[49], en la muerte vida verdadera, Hijo de María e Hijo de Dios, primero pasible y ahora impasible, Jesucristo Nuestro Señor...Que nadie, pues, os engañe, como por otra parte, no os dejéis engañar, siendo enteramente de Dios....”

>>> “...Por que nuestro Dios, Jesús el Cristo, fue concebido por María según el plan de Dios, tanto de la simiente de David, y del Espíritu Santo...” (Ignacio, Carta a los Efesios, 18, 2)

>>> “...porque en nuestro Dios Jesucristo es mas visible ahora él está en el Padre...”.

(Ignacio, Carta a los Romanos)

>>> En el saludo inicial de esta carta a los Efesios San Ignacio habla de...

“...voluntad del Padre y de Jesucristo nuestro Dios”.

El vocablo “Dios” aplicado a Jesucristo también se encuentra en el evangelio de San Juan 20:28 y en la 1ª de Juan 5.20, por ejemplo.

>> “...fe y en Jesucristo, el cual según la carne fue del linaje de David, que es el Hijo del Hombre y el Hijo de Dios…”

>> “...habiéndoles sido confiado el diaconado de Jesucristo, que estaba con el Padre antes que los mundos y apareció al fin del tiempo...” (Carta a los Magnesios)

Lo que decía Policarpo...

“...y a nosotros con usted, y para todos aquellos aun bajo el cielo creerán en nuestro Dios y Señor Jesucristo y en su Padre que lo resucitó de entre los muertos...” (Policarpo a los Filipenses, 12, 2)

Lo que decía Justino Mártir...

“...y que Cristo es Señor y Dios el Hijo de Dios, y que apareció anteriormente en poder como hombre, y Ángel en la gloria de fuego en la zarza, para que también se manifestara en el juicio ejecutado sobre Sodoma, se ha demostrado plenamente por lo que se ha dicho...”

(Justino Mártir, Diálogo con Trifón)

De paso, aquí se confirma lo que se explica más adelante, que el Ángel de Yahweh es el Cristo preencarnado.

Melito de Sardis (180, siglo II)...

“El que colgó la tierra en el espacio fue el Mismo colgado, el que fija los cielos se ha fijado con clavos; El que dio a luz a la tierra nació de un árbol, el Señor de todo fue sometido a la ignominia en un cuerpo desnudo–Dios lo puso a la muerte!......Para que Él no pueda ser visto, las luminarias se apartaron, y el día se oscureció, porque mataron a Dios, que colgaba desnudo en el madero.......Este es el que hizo el cielo y la tierra, y en el principio, junto con el Padre, formó al hombre, el cual fue anunciado por medio de la ley y los profetas; que lo pondría en forma corporal en la Virgen, fue colgado en el madero, fue enterrado en la tierra, que se levantó desde el lugar de los muertos, y ascendió a la altura de los cielos, y está sentado a la diestra del Padre.” (Melito de Sardis ,5 ANF,VIII:757).

Y así muchos más.

Sí deseas saber más sobre este tema, haz clic aquí.

--------------------------------

¿Eran Mesiánicos Ebionitas los "Padres de la Iglesia" primitiva? ¿Acaso ellos negaron la Deidad de Jesús? Los modernos mesiánicos, en la desesperada búsqueda de evidencias que les apoyen en sus falsas doctrinas que nieguen la Deidad del Hijo de Dios (O LO CONVIERTAN EN UN DIOS MODALISTA), le hacen creer a los pobres e indoctos seguidores y adeptos (algunos universitarios, incluso, pero indoctos en el asunto espiritual) que la 'Iglesia Primitiva' era una iglesia cristiana ebionita que practicaba la circuncisión. ¡Qué falsedad! ¿Cómo podrían ser mesiánicos ebionitas los "Padres Apostólicos" y "Los Padres de la Iglesia" cuando estos afirmaron la Deidad del Hijo de Dios, su concepción virginal, y se opusieron a la circuncisión, a las fiestas judías, a la luna nueva, al Sábado, y a otras practicas judaizantes? Para creerlo es necesario limitarse a la lectura exclusiva de libros mesiánicos adulterados, con sus respectivas desorientaciones, y "dejar de lado" la lectura de los documentos históricos originales:

Afortunadamente NO PUEDEN CAMBIAR LOS DOCUMENTOS ORIGINALES DE LOS PADRES APOSTÓLICOS, COSA QUE HARÍAN SI PUDIERAN.
Los mesiánicos de la era apostólica y posterior, y antes de Constantino fueron los judíos ebionitas cristianos que negaban la Deidad de Jesús, el Hijo de Dios, el Mesías, y contra los que el apóstol Pablo libró fuertes combates; los mismos que hoy en el "Código Real" destrozan Juan 1:1 sometiéndolo a una interpretación completamente judaizante. Y lo hacen frente a la mirada indolente de los cristianos, sean estos evangélicos, protestantes o luteranos.

Y sí eran ebionitas mesiánicos, ¿cómo es que afirmaron la Deidad del Hijo de Dios, y condenaban (como lo hicieron Pedro y Pablo, con los gentiles) la circuncisión?

¡Hasta que nivel de torpeza los puede llevar el Delirio Mesiánico!

--------------------
Objeción: “Constantino fue el Primer Papa y creó el cristianismo. Antes de Nicea solo habían mesiánicos”.

Respuesta.

En algunos escritos, los anti-Mesías y grupos seudo-cristianos afirman que Constantino fue el 1er Papa de la Historia y quien inventó y oficializó la Deidad de Jesús[57], la Trinidad, y además dió carácter legal a la iglesia cristiana, obligando a los habitantes del Imperio Romano a adorar a tres dioses.

¡Cuántos horrores juntos enseñan los anti-Mesías!

Pero todo esto dicho así, es completamente falso, y son declaraciones que no se corresponden con una interpretación objetiva e imparcial de los hechos y documentos históricos, así como de la Biblia. En una fecha tan temprana como el comienzo del siglo II (año 111 aproximadamente), un discípulo (aunque algunos lo desmienten) del apóstol Juan, Ignacio de Antioquía, afirmaba la Deidad de Jesús (como se ha estado viendo) así como se oponía (Ignacio) a los judaizantes de la circuncisión (Ebionitas=judíos cristianos) tal y como lo hizo el apóstol Pablo también. Por otra parte, es una falacia hacerle creer a las nuevas masas iletradas, que han entrado en congregaciones diversas en los últimos 20 años, que los “Padres de la Iglesia Primitiva” eran mesiánicos, como hemos escuchado recientemente, pues Ignacio, Policarpo, Orígenes, Justino Mártir, Juan Crisóstomo, Papías, etc. se opusieron feroz y fuertemente a los judaizantes (judíos cristianos ebionitas) de su época, que querían obligar a los cristianos de origen gentil a circuncidarse (Hechos 15; Gálata 1 al 5; y otros), a guardar las fiestas, luna nueva, guardar el sábado (Colosenses 2 al 3), y todo esto como un medio de Gracia para salvarse, igual que lo intentan en la actualidad[58], todo ello calificado por Pablo como los rudimentos de la religión[60], algo contra lo cual ya se habían opuesto, primero el apóstol Pedro, y luego con Pablo (Hechos 10; 11; 15). En este sentido, los actuales unitarios modalistas y adopcionistas son semejantes a los ebionitas de ayer, de los cuales se dispone de suficiente y sobrada información.
Precisamente, esta lucha de Ignacio, los apóstoles Pablo y Juan, y muchos otros contra la presencia de cristianos judíos ebionitas en la iglesia primitiva pone en evidencia la antigüedad de TODOS los mss. y documentos, que son anteriores a los 'curas' y a Constantino, fechados entre los siglos I al III. Resulta curioso ver como los actuales mesiánicos apelan a estos documentos históricos solo en el caso de que puedan usarlos para tratar de probar, falsamente, que la iglesia primitiva era mesiánica; en el caso contrario entonces rechazan dichos documentos, o atribuyen su autoría a los de siempre, a saber, a Constantino y a los 'curas'. ¡Y las masas iletradas, junto con los universitarios que proceden de la misma clase, les creen! De risa.

---------------------------------

Objeción: “Los Padres de La Iglesia eran todos herejes y no se les puede creer”, junto a esta otra, “los Padres de la Iglesia eran mesiánicos” (¿?). ¡¡Unos mesiánicos dicen una cosa mientras otros dicen lo contrario!!

Respuestas. ¡O son herejes o son mesiánicos!

Los Padres de la Iglesia. Definiciones y Conceptos.

Sí los mss. que hoy tenemos hubieran sido manipulados o alterados por los 'curas' (que aún no habían nacido), entonces los Padres Apostólicos, en el siglo I y II, no hubieran afirmado la Deidad de Jesús tal y como la afirmaron en sus cartas, y como lo hacemos en el día de hoy, EN EL SUPUESTO CASO DE QUE HUBIERAN SIDO EBIONITAS MESIÁNICOS, pues ellos solo repetían y reflejaban lo que encontraron escrito en aquellos documentos escritos en el siglo I por los autógrafos inspirados por el Espíritu Santo: el Nuevo Testamento. Pero como no eran mesiánicos, afirmaron la Deidad del Hijo de Dios.
Cosas que deben saberse y respetarse en la justa medida. ¿Qué son 'Padres de la Iglesia'?

Cita a continuación.

“Padres de La Iglesia.- La palabra padre se aplicaba al maestro y los maestros se consideraban como padres de sus alumnos. El oficio de enseñar incumbía al obispo y se hizo extensivo a los escritores eclesiásticos siempre que fueran reconocidos como representantes de la tradición de la Iglesia. Hoy se consideran Padres de la Iglesia los que reúnen las siguientes condiciones: ortodoxia de doctrina, santidad de vida, aprobación eclesiástica y antigüedad. Cuando estos Padres hablan de doctrinas, hablan de ellas como de doctrinas universalmente admitidas. Nosotros aceptamos lo que ellos enseñan porque dan testimonio de que en su tiempo las profesaban todos los cristianos, en todas partes. Nunca hablan de sus opiniones personales.
Son estos Padres, escritores cristianos del siglo I o principios del II cuyas enseñanzas pueden considerarse como eco bastante directo de la predicación de los Apóstoles a quienes conocieron personalmente. Se les da mucha importancia por considerar la Tradición como fuente de la fe”. Fin de la cita

Aclaramos que la fuente de la fe bíblica es la "doctrina de los apóstoles" (Hechos 2:42), únicamente. En cuanto a temas y tópicos que están fuera del canon, por lo general, no siempre hubo concenso, unánime, entre todos los Padres de la Iglesia, ni apostólicos. Sin embargo es de vital importancia lo que ellos escribieron, pues reflejan en sus 'escritos' lo que los apóstoles registraron como la Palabra Inspirada, y corroboran doctrinas importantes para la salvación, como se está viendo.

De regreso a la cita.

“Padres apostólicos. Terminología puesta en uso por los eruditos del siglo XVII. Se consideran: Bernabé, Clemente de Roma, Ignacio de Antioquía, Policarpo de Esmirna y Hermas, lo que fue ampliado luego con Papías de Hierápolis. Hermas y Bernabé se colocan dentro de los escritos apócrifos. Los Padres apostólicos pertenecen a la generación inmediata a la de los apóstoles. Sus escritos responden a determinadas exigencias concretas de las cristiandades en un determinado momento, por lo que en sus escritos predominan los temas morales, disciplinares o cultuales siendo que su contenido doctrinal no aparece como muy rico y profundo. Se insinúan las que habrían de ser líneas fundamentales del pensamiento cristiano, tratando de guiar y edificar a los fieles. Sus escritos son de carácter pastoral. Por contenido y estilo están en relación con los escritos del Nuevo Testamento, en particular con las Epístolas. Se les puede considerar como eslabones entre la época de la revelación y la de la tradición, y como testigos de importancia para la fe cristiana. A pesar de pertenecer a regiones muy distintas del Imperio Romano presentan un conjunto uniforme de ideas, dando una imagen clara de la doctrina cristiana a fines del siglo I”.

“Típico de estos escritos es su carácter escatológico. La parusía se considera inminente. El recuerdo de Cristo es vivo, acusando por El una profunda nostalgia. Presentan una doctrina cristológica uniforme: Jesucristo, Hijo de Dios, preexistente, que participó en la creación”.

Fin de la cita

--------------------------

https://razondelaesperanza.com/2013/01/09/la-traduccion-kadosh-israelita-mesianica-no-es-una-version-confiable/

Citas

46 Este grupo de cristianos judíos, con el tiempo, se separarían de las iglesias cristianas fundadas o supervisadas por Pablo para seguir guardando costumbres y ritos como la circuncisión, luna nueva, fiestas, el sábado en lugar del Domingo (Colosenses 2:13 sig.; Gálatas 4), etc. Eran más judíos que cristianos. Hoy son los que usan la frase “la maldición del cristianismo”, y arrastran a 'cristianos' tras sus herejías milenarias, cristianos con creencias, pero no con convicciones.

47 Enlace Mesiánico.- http://www.mercaba.org/TESORO/carta-efesios.htm Entre otros muchos lugares donde puede encontrarse esta carta, como libros de texto, bibliotecas, Seminarios, Universidad (Cátedra de Historia), etc.

48 ¿Dios tiene sangre? Esta frase se encuentra en el Códice Alejandrino, que contiene casi todo el Nuevo Testamento. En el libro de los Hechos 20:28 se lee”...la iglesia de Dios, que el ganó con su propia sangre...”. Esto nos dice mucho sobre la cristología de la 'Iglesia Primitiva'.

49 A pesar de este testimonio, muchos no pueden aceptar que la Deidad asumió naturaleza humana.

-------------

57 Es la creencia popular del vulgo, y que corre por los pasillos de las congregaciones y por internet, sin ningún rigor académico, ni bíblico. Es lo que interesa a muchos pastores y líderes.

58 Estos son ritos, sombras de lo que vendría en los tiempos del Nuevo Testamento, y que Cristo trajo; eran ritos con un significado redentor espiritual que se cumplieron con Jesús. Lo que hoy debemos cumplir es la Justicia exigida por Jesús (Mateo 5-22 con Hebreos 10), que esta registrada en las leyes Santas, y que están relacionadas con la moral, la ética, la violencia, el amor al prójimo, etc., es decir, el Decálogo, que bien desarrollado esta formado por más de 120 leyes de necesario cumplimento en obediencia.

59 Gálatas 4:9-11; Colosenses 2:8, 16-3:1-4.

Conocida es ya la frase de Casiodoro de Reina: "Ginebra, la Nueva Roma". Y esta es la razón por la que también tuvo que salir huyendo para Inglaterra antes de que a Calvino se le ocurriera, también a el, quemarlo en la hoguera.

noreply@blogger.com (Deidad de Jesús) — Thu, 03 Jun 2021 13:07:00 +0000

Fotos de la Graduación. Dentro de este blog encontrarás el expediente, algo más extenso, del ministerio de la familia Vera Miranda, aun en activo.

😕 ""¡Ah, ellos si fueron al seminario. ¿Y por qué no son cristianos gnósticos calvinistas pues aquí todos tenemos algo de Calvino, sea un punto, o dos, o los cinco de Tulip. No, no tenemos una doctrina propiamente bíblica; todos nos guiamos por el calvinismo. 😒 ¡Qué vamos hacer!""

""Se ve que Jaris Vega y compañía NO son calvinistas de ningún punto; es completamente bíblico, como los 'Los Padres Apostólicos, La 'Iglesia Primitiva' y como la doctrina bíblica"".

¿Por qué no se copia de la ilustración de Calvino y Lutero, y se empeña en seguir la Biblia?

__________

Lo que te salva NO ES creer en Dios, sino conocer y seguir todo el evangelio. Parábolas de La Red Barredera, La Semilla de Mostaza y La Cizaña profetizaban..... "......la masificación de un falso evangelio en la gran cristiandad, que es la Gran Apostasía Cristiana con un evangelio reducido a una frase: "Cree en Jesús y te salvarás, no necesitas hacer nada más"...

noreply@blogger.com (Deidad de Jesús) — Wed, 02 Jun 2021 17:00:00 +0000

¡¡Sí hubiera escudriñado el Sagrado Libro!!

😲 ADVERTENCIA: 😳 Lo que te salva NO ES CREER en Dios, sino el verdadero y genuino mensaje de los evangelios, cuidando y trabajando en la SALVACIÓN. Una doctrina CONTRARIA A LA REGISTRADA EN EL LIBRO SAGRADO NO SALVA. Eso es solo una religión cristiana más. ARREPIÉNTANSE a tiempo porque el JUICIO DE DIOS se está llevando de este mundo a CIENTOS de "pastores, obispos y líderes" (más que a los curas? que también trabajan) que han estado viviendo en pecados, casi masivamente, ocultando la Verdad, y consolando a los desesperados diciéndoles: "no te preocupas, Dios te agarra fuerte, no te le vas a escapar, 'se feliz con tu Gracia'" ; y ahora pretenden ponerlos como héroes, PERO SOLO ALGUNOS LO SON. La ILUSTRACIÓN ACADÉMICA es muy necesaria, y hace falta, Y AGRADECIDOS ESTAMOS AL PERSONAL, pero cuando dicha ilustración ALTERA LA SAGRADA ESCRITURA, por intereses denominacionales y sociológicos e históricos, entonces ha MUTILADO EL MENSAJE QUE PUEDE SALVAR EL ALMA. Las Iglesias están llenas de cizaña y caihnismo, luchando por el poder y la idolatría de sus líderes. NO ENTRARÁN EN EL REINO SI NO SE ARREPIENTEN PÚBLICAMENTE Y RESTAURAN A LOS CONFUNDIDOS Y DESOLADOS que cayeron en pecados, por la desafortunada autoconfianza de la "Predestinación" absoluta, y la "Gracia Irresistible", pecados que tratan de justificar defendiendo los pecados de David, Salomón y la Traición de Judas. ¿Con esta doctrina se presentarán en el Juicio? Profetizado estaba para EL FIN: un falso y masivo evangelio que con su vistosidad, fanfarria, vendedores altilocuentes, con técnicas de mímica y de gesticulación (para manipular y engrandecerse ) lograría engañar a casi todos los cristianos recogidos por 'La Red Barredora". "La Semilla de Mostaza" ya es un arbusto desmedido y anormal, habitando en ella ¡¡hasta los cuervos!!! (los satanes). Dicho queda. ESTIMADO CREYENTE: DEBEN SALIR DE LAS IGLESIAS GNÓSTICAS PORQUE ELLOS SEGUIRÁN SIENDO LO QUE HAN DECIDIDO SER, CALVINISTAS AGUSTINIANOS (Agustín, el único "cura' que adoran. La masa calvinista cree que entre los siglos I y el V habían 'curas', cosa completamente falsa, pero ellos lo creen.). SALVA TU ALMA.

A los CRISTIANOS se les aconseja: "lean la Biblia y créanla tal cual como está y se la encuentran; se equivocarán menos y se aseguran la fidelidad y obediencia al Dios Creador Trino; es el tiempo de orar y dejar a todos los que nos manipulan con: 1) el "Rapto Ya" (y van actualizando las fechas, pues se equivocan "a cada rato" desde el 2004); y 2) manipulándonos con la persona del Anti-Cristo distrayéndonos hasta el punto de olvidar la teología acerca de Cristo Jesús; etc. PON TUS OJOS EN CRISTO JESÚS, SOLAMENTE, Y APRENDE DE ÉL TODO EL TIEMPO PARA QUE TE SALVES.

Cuando la Verdad se oculta, solo queda regresar y empezar de nuevo.

noreply@blogger.com (Deidad de Jesús) — Tue, 18 May 2021 10:22:00 +0000

¿Cuál Reforma?

clic aquí (nº6) 👉¿Ilustración o exégesis?

También clic 👇 en la imagen (n3 y nº6 completo)

Galería 2. Segunda Edición completa. Banco de Datos Básico. Ver también la pestaña >> ¿Quiénes somos?

noreply@blogger.com (Deidad de Jesús) — Mon, 03 Aug 2020 14:33:00 +0000

Comienzos difíciles en la misión.

Familia VERA MIRANDA

Breve resumen

Aquí serán suficientes solo algunas fotos y publicaciones, que atestigüen algo del ministerio de la familia Vera Miranda a lo largo de los años.

>> PASTORES EN LA MISIÓN Y ESTUDIANTES DEL SEMINARIO.

_______________

Usando esta "Ingeniería Metafórica y Silogística", a la Tanaj o la Brit Jadasha se le puede hacer decir cualquier cosa que esté en la mente del mesiánico de turno. Deben buscar un método completamente objetivo, y deponer el "delirio de grandeza mesiánica", porque se vuelve patológico o entran en una deriva sicótica, como estamos comprobando. Claro que ahora ya podrán continuar insultando a los creyentes cristianos, pero no es justo que los mesiánicos hayan llegado, incluso, a calificar al cristianismo con la frase "la maldición del cristianismo", cuando han sido los cristianos los que... ...han regado esta tierra con cientos litros de su sangre, y todo por no negar el Nombre de Jesús... ...ante el cual, hasta los demonios tiene 2000 años huyendo y dejando libre a los oprimidos. ¡Ahora nos dicen que ese nombre es de un dios griego!

_____________________________________________________

FOTO DE LOS MIEMBROS DE LA MISIÓN EN LA IGLESIA MADRE

__________________________________

___________________________________________________

BAUTISMOS CREYENTES DE LA MISIÓN
pastor Jorge Vera

_____________________________________________________________

pastor Jorge Vera

____________________________

FACHADA DE LA CASA-MISIÓN.

Deidad no es divinidad. Mesiánicos creen en seres híbridos, hombres "divinizados", como en las historias de los dioses romanos (los césares y faraones) y dioses griegos. Solo hay Un Dios con Deidad. Semi-dioses mesiánicos Adorando dioses romanos, griegos y egipcios Los mesiánicos confunden DEIDAD con DIVINIDAD. Es así porque padecen de una incorrecta base doctrinal. Y esto, a su vez, se debe a la ausencia de una correcta exégesis e interpretación bíblica. A pesar del esfuerzo hecho, aún no han aprendido a realizar la exégesis en la Brit Jadasha razón por la cual, a través de silogismos (que no exégesis), alegorizan todo su contenido, y han caído en una idolatría aberrante al hacer del Mesías, un hombre divinizado, concepto que sólo está presente en las culturas paganas de Egipto, Babilonia, Roma y Grecia. Usando esta "Ingeniería Metafórica y Silogística", a la Tanaj o la Brit Jadasha se le puede hacer decir cualquier cosa que esté en la mente del mesiánico de turno. Deben buscar un método completamente objetivo, y deponer el "delirio de grandeza mesiánica", porque se vuelve patológico.

__________________

EXPOSICIÓN DE LA BIBLIA.
Jorge Vera

Deidad no es divinidad Mesiánicos creen en seres híbridos, hombres "divinizados", como en las historias de los dioses romanos (los césares y faraones) y dioses griegos. Solo hay Un Dios con Deidad. Semi-dioses mesiánicos Adorando dioses romanos, griegos y egipcios Los mesiánicos confunden DEIDAD con DIVINIDAD. Es así porque padecen de una incorrecta base doctrinal. Y esto, a su vez, se debe a la ausencia de una correcta exégesis e interpretación bíblica. A pesar del esfuerzo hecho, aún no han aprendido a realizar la exégesis en la Brit Jadasha razón por la cual, a través de silogismos (que no exégesis), alegorizan todo su contenido, y han caído en una idolatría aberrante al hacer del Mesías, un hombre divinizado, concepto que sólo está presente en las culturas paganas de Egipto, Babilonia, Roma y Grecia. Usando esta "Ingeniería Metafórica y Silogística", a la Tanaj o la Brit Jadasha se le puede hacer decir cualquier cosa que esté en la mente del mesiánico de turno. Deben buscar un método completamente objetivo, y deponer el "delirio de grandeza mesiánica", porque se vuelve patológico.

_____________________________________________

clic >> para seguir leyendo >>

GRADUACIÓN DEL SEMINARIO

nº1 LICENCIADO EN TEOLOGÍA

JORGE A. VERA GARCÍA

_____________ ________

nº1 DIPLOMA EN EDUCACIÓN CRISTIANA

MARIA ÁNGELES MIRANDA GARCÍA

_________________

BAUTISMOS CREYENTES DE LA MISIÓN
Jorge Vera

________________________________________________________________

_____________________________________________________

ESCUELA BÍBLICA DE VACACIONES

MARÍA MIRANDA de VERA

Deidad no es divinidad Mesiánicos creen en seres híbridos, hombres "divinizados", como en las historias de los dioses romanos (los césares y faraones) y dioses griegos. Solo hay Un Dios con Deidad. Semi-dioses mesiánicos. Adorando dioses romanos, griegos y egipcios Los mesiánicos confunden DEIDAD con DIVINIDAD. Es así porque padecen de una incorrecta base doctrinal. Y esto, a su vez, se debe a la ausencia de una correcta exégesis e interpretación bíblica. A pesar del esfuerzo hecho, aún no han aprendido a realizar la exégesis en la Brit Jadasha razón por la cual, a través de silogismos (que no exégesis), alegorizan....Deidad no es divinidad Mesiánicos creen en seres híbridos, hombres "divinizados", como en las historias de los dioses romanos (los césares y faraones) y dioses griegos. Solo hay Un Dios con Deidad. Semi-dioses mesiánicos. Adorando dioses romanos, griegos y egipcios Los mesiánicos confunden DEIDAD con DIVINIDAD. Es así porque padecen de una incorrecta base doctrinal.

___________________________

NUEVA ETAPA

Como:

> PASTORES DE DOS IGLESIAS Y

> PROFESOR

CONFERENCIA: JORGE VERA

_____________________________________________

_________________________________________ _________________________________

CULTO EN LA IGLESIA-MISIÓN.
Culto flia. Vera Miranda

_______________________________

______________________________________________________________

_______________________________________________

CULTO DE DAMAS
Mary Vera
Estudio bíblico en diferentes hogares

_________________________________

BAUTISMOS

pastor Jorge Vera

____________________________________

Estudiante permanente
'Mi pueblo pereció por falta de conocimiento'

_______________________________________________________

CULTO DE DAMAS
Mary Vera
Estudio bíblico en diferentes hogares

_____________________________________________________
_______
CULTO DOMINICAL
flia. Vera Miranda, 'en pleno'.

______________________________

________________________________________________________

FAMILIA PASTORAL VERA-MIRANDA

APOYO DE LA EUROPAMISSION (en aleman)

_____________________________________________________________________

_________________________________________

MARY MIRANDA.
Deidad no es divinidad Mesiánicos creen en seres híbridos, hombres "divinizados", como en las historias de los dioses romanos (los césares y faraones) y dioses griegos. Solo hay Un Dios con Deidad. Semi-dioses mesiánicos Adorando dioses romanos, griegos y egipcios Los mesiánicos confunden DEIDAD con DIVINIDAD. Es así porque padecen de una incorrecta base doctrinal. Y......

________________

______________________

PREDICANDO Y TESTIFICANDO
EN LA TELEVISIÓN LOCAL.

REPORTAJE EN REVISTA DE EUROPAMISSION

_____________________________________________________________

__________________________________________

CONFERENCIA
EPÍSTOLAS A TIMOTEO

Jorge Vera

Barcelona

____________________________________

_____Testificanco en programa local de televisión_________

_______________________________________

Exposición bíblica
Jorge Vera

________---------------_______

Otro reportaje de EUROPAMISSION

______________ > ________________

____________________________________

OTRO REPORTAJE DE EUROMISSION

______________

________CULTO EN LA IGLESIA-MISIÓN________

____________________________________

CONFERENCIA
Jorge Vera

---------------------------------------------------

33 Deidad no es divinidad Mesiánicos creen en seres híbridos, hombres "divinizados", como en las historias de los dioses romanos (los césares y faraones) y dioses griegos. Solo hay Un Dios con Deidad. Semi-dioses mesiánicos Adorando dioses romanos, griegos y egipcios Los mesiánicos confunden DEIDAD con DIVINIDAD. Es así porque padecen de una incorrecta base doctrinal. Y esto, a su vez, se debe a la ausencia de una correcta exégesis e interpretación bíblica. A pesar del esfuerzo hecho, aún no han aprendido a realizar la exégesis en la Brit Jadasha razón por la cual, a través de silogismos (que no exégesis), alegorizan todo su contenido, y han caído en una idolatría aberrante al hacer del Mesías, un hombre divinizado, concepto que sólo está presente en las culturas paganas de Egipto, Babilonia, Roma y Grecia. Usando esta "Ingeniería Metafórica y Silogística", a la Tanaj o la Brit Jadasha se le puede hacer decir cualquier cosa que esté en la mente del mesiánico de turno. Deben buscar un método completamente objetivo, y deponer el "delirio de grandeza mesiánica", porque se vuelve patológico

___________________________________________________

CULTO DOMINICAL
Día de bautismos
pastores Vera Miranda

_________________ _____________

_________________________Bautismos________________________

______________________________________________________

_______________

Nueva Graduación
nº2 Maestría en Teología Pastoral
Jorge Vera

____________________

Maestría en Teología Pastoral
Jorge Vera

______________

GRADUACIÓN.

MAESTRÍA en TEOLOGÍA DE JORGE VERA

________________

GRADUACIÓN

nº2 BACHELLOR EN "CIENCIAS BÍBLICAS"
a María Ángeles Miranda de Vera

___________________________________

GRADUACIÓN

MARY DE VERA EN "CIENCIAS BÍBLICAS"

___________________________

____________

nº7

____________________

CULTO DOMINCAL

pastores Vera-Miranda.

__________________

_______________

CULTO DOMINICAL

___________

_______________________MISIONES-África________________________

Noelia Vera Miranda
apoyando las misiones en África

_______________________________________________________________

______________________MISIONES_____________________

Noelia Vera

Noelia Vera
Predicando la Palabra de Dios

_____________ ________

nº4

____________

______DESIREE, MARY Y JORGE____ Deidad no es divinidad Mesiánicos creen en seres híbridos, hombres "divinizados", como en las historias de los dioses romanos (los césares y faraones) y dioses griegos. Solo hay Un Dios con Deidad. Semi-dioses mesiánicos Adorando dioses romanos, griegos y egipcios Los mesiánicos confunden DEIDAD con DIVINIDAD. Es así porque padecen de una incorrecta base doctrinal. Y esto, a su vez, se debe a la ausencia de una correcta exégesis e interpretación bíblica. A pesar del esfuerzo hecho, aún no han aprendido a realizar la exégesis en la Brit Jadasha razón por la cual, a través de silogismos (que no exégesis), alegorizan todo su contenido...

-------------------------

“...sí vuestra justicia no fuere mayor...tampoco entraréis...y si te es ocasión de caer, córtalo”. Desautorizando la Exégesis Bíblica. "...hacer firme vuestra vocación y elección...no caeréis jamás..." . Sí ‘cae’ es porque primero estuvo en una posición de privilegio: la salvación....para evitar el Infierno.

noreply@blogger.com (Deidad de Jesús) — Sat, 12 Oct 2019 14:55:00 +0000

LA SANGRE DE LOS MÁRTIRES BAJO EL ALTAR CLAMAN POR JUSTICIA

"......BAJO EL ALTAR LAS ALMAS DE LOS QUE HABÍAN MUERTO POR CAUSA DE LA PALABRA Y EL TESTIMONIO QUE TENÍAN......HASTA CUANDO...NO JUZGAS Y VENGAS NUESTRA SANGRE...."

Apocalipsis 6:9-10

Mateo 5, los Mártires Cristianos y los Verdaderos Reformadores.

'clic' >> Ver vídeos

...y algún historiador cree que el número de los que derramaron su sangre en el martirio, durante la reforma del siglo XVI por sostener Mateo 5 y el "Sermón del Monte", casi supera en número de mártires de los siglos del I al III.....una situación dura y difícil.....pues católicos, reformados y Carlos V, unidos, hacían causa común en la persecución contra los anabautistas...considerados rebeldes.....por el hecho de no creer en el bautismo infantil....

Nota: ¡De risa! La mayor parte de los evangélicos han estado apoyando una Reforma que, hasta el día de hoy, siguen bautizando a bebes, para que sean salvos. Claro,¡de risa! porque es lo que le critican a los católicos romanos, mientras ellos mismos, evangélicos, sobre todo bautistas (particulares) no la practican pero apoyan a quienes lo hacen. ¿Les importa? Para nada les importa, lo cual pone en evidencia la falsa fe que dicen "profesar". Esto saldrá el día del Juicio y luego se quejarán. Dicho queda, por enésima vez

Moraleja.

...y al final sucede lo de siempre. Un sector de los anabautistas, ante la fuerte y cruel violencia sostenida por los órganos del "Consejo de Gobierno" de los reformadores, decidió tomar las armas para la propia defensa, pero solo por breve tiempo y para verse derrotados nuevamente por el Imperio......Ante esta situación se levantó el anabautista Meno Simons haciendo un llamado al sector anabautista violento a regresar a Mateo 5 y al "Sermón del Monte" y abandonar las prácticas y desatinos que en semejante situación comenzaban ellos a adquirir......Y así sucedió, formándose el grupo que comenzó a llamarse "menonitas", cuya existencia puede rastrearse hoy día en muchas partes del Mundo, sobre todo en USA, a donde huyeron con su fe y su doctrina de Mateo 5....lugar libre de persecución al "Sermón del Monte."....aunque también allí llegó la persecución del calvinismo...Claro que el calvinismo, sobre todo este sector conocido bajo el título del "Pacto" siguen pensando que dicho pasaje de Mateo no es para la Iglesia.

_________

A muchos de los calvinistas actuales, pertenecientes a la masa o la manada, les aconsejan no leer cualquier libro, folleto o cosa que no favorezca la doctrina de su propia institución o sistema doctrinal temático, lo cual es lo mismo que les exigen a los Testigos de Jehová en sus templos: no leer nada que no sea de la propia institución o "Sistema Teológico de la Denominación". Claro, pues de saber la Verdad, en forma objetiva, entrarían en un conflicto existencial muy serio. ¡Y todo por no querer escuchar las advertencias que se les han venido haciendo! Por supuesto, no conviene que se ilustren por su propia cuenta y con libros de texto imparciales, sobre todo, si son los recomendados en las Cátedras de Historia.

Hacer 'clic' abajo para seguir leyendo

Pero llevamos más de 12 años advirtiéndoles del peligro de seguir una institución que todavía no ha realizado los cambios doctrinales que debió hacer en el momento apropiado. Son los mismos que acusan a Roma de no haber hecho también los cambios profundos que debieron realizar, ¡¡pero ellos mismos no realizaron los suyos propios!! Todo lo contrario, tanto luteranos como calvinistas (no es lo mismo ni da igual) regresaron a Roma, y en un emocionado acto público se perdonaron y se unieron, algo que ya es historia y obliga a la Reforma a continuar profundizando en el ecumenismo global tan necesario para el advenimiento del Anticristo. Y en ese mismo saco están los que dicen que son "evangélicos", especialmente, los bautistas, que un día comenzaron siendo arminianos (bautistas generales), pero con el tiempo han ido perdiendo su identidad evangélica, y sin darse cuenta ahora son completamente reformados. Pero ustedes, tranquilos, solo tiene que negarlo, que igual continuarán creyéndolo! Les pasó por falta de visión y ocuparse solo de mantener el "propio jardín".

Doce años diciendo: "lean el Libro Sagrado" y créanlo tal cual se lo encuentran; no lo cambien, NO LO CAMBIEN. No hagan caso de los doctores que les dicen "eso no quiere decir lo que dice, te lo digo yo que soy doctor". Créele al Espíritu Santo.

¡Cuando los intereses socio-políticos ocupan el primer lugar! ¿Creyentes cristianos? ¿Seguro? ¿Dónde lo aprendieron? Dicen que fueron a los "Padres de la Iglesia". Bueno, el tema de la Predestinación y lo que corresponde a la frase "salvo siempre salvo" no se encuentra en los mencionados Padres. Nunca sostuvieron el tema de la Predestinación al modo de los calvinistas. Lo que si pueden decir es que el calvinismo acudió (?) a los "Padres de la Iglesia" para aprender "qué" se dijo sobre el pecado, la condenación, la salvación, la Gracia, la resurrección, etc. aunque, sorprendente-mente, vemos como muchos de los actuales adoradores del calvinismo creen que ¡hubo que esperar al siglo XVI! para saber 'quién' era Jesús y en 'qué' consiste la salvación, y 'cómo' ser salvo. Claro, es una falsa creencia y una situación que les conviene mantener, permitir y no aclarar, pues así se erigen como los ""salvadores de la patria". ¡Qué falta de honestidad! Pero, ¿dónde aprendieron estos "señores del siglo XVI a perseguir a sus propios reformadores que querían practicar Mateo 5? ¿Entonces? No se.

¿Será que el apóstol Pablo, como buen hijo de su siglo, armó su propio ejército para librar a Israel del yugo romano? ¿O quizás para someter a los "cristianos" ebionitas que deseaban circuncidar a sus propios hermanos cristianos para judaizarlos?

Ah, bueno, entonces me pregunto si también los cristianos pacíficos de los siglos del I al IV, acostumbrados a vivir en medio de guerras sangrientas y crueles en aquellos tiempos (algo muy común), se animaron a imitar a sus congéneres y también tomaron las armas para evitar el propio martirio, la persecución y tener que servir de antorcha humana para alumbrar algún espectáculo público romano. Bueno, de haber sido así los podríamos excusar facilmente afirmando que ellos también eran "hijos de su época y siglo", ya que estaban acostumbrados a ver "la sangre". Claro, que los crímenes (legales) ocurridos en el siglo XVI, dónde Católicos y Reformadores hicieron causa común contra los que querían regresar al texto del "Sagrado Libro" y ponerlo en practica, es algo que si tiene justificación, pues lo "hicimos nosotros" (los reformadores), es lo que me dicen, "y nosotros tenemos razón", ¿aunque los ahogados sean creyentes? ¡Increíble razonamiento! ¡Esquizofrenia! La explicación que nos dan a nosotros (algunos seguidores del calvinismo) y hemos leído supone que la legitimidad de las torturas por parte de los reformadores lo prueba el hecho de que el Espíritu Santo, mientras inspiraba el tema de la Soberanía , la Predestinación y originaba la base de la frase "salvos siempre salvos", también ¡el Espíritu Santo los estaba guiando simultáneamente! a ahogar y enterrar vivos a los rebeldes, y anabautistas (?) y a todo aquel que no se sometiera a las normas establecidas por el "Consejo de Gobierno". "Teníamos que salvar a Europa", nos dicen (?). ¿De los turcos, ahogando a cristianos? Caramba, a la Inquisición, que hicieron algo parecido, no le conceden tanta razón. ¡Qué! Pero si tenían a la mano a los valdenses, a los husitas, moravos, petro-brusianos, etc. ¿Eran tan violentos estos también? ¿No pudieron aprender algito de ellos?

Esto es así cuando la fe es una creencia sin contenido y una necesidad emocional y política, no un amor a la Verdad y al contenido de la fe. Los psicópatas de púlpito siempre han abundado. Bueno, pues aquellos creyentes que se dedicaron a ahogar a otros creyentes que creyeron en la práctica de Mateo 5 son los que comenzaron con la falsa doctrina, insostenible exegéticamente, que hoy está llevando a la desesperación a muchos creyentes en su auto-confianza. Bueno, lo dejo aquí para que me llamen ignorante, blasfemo, difamador, mal educado, hereje.....pero seguiremos enarbolando la espada de la verdad HISTÓRICA por una parte, pues no es justo que en la actualidad basen toda la enseñanza que puede salvar las almas, en esta doctrina errada que se produjo en tiempos de la Reforma, que produjo una doctrina (ojo, el calvinismo) TEMÁTICA que no es producto de la EXÉGESIS y que está llevando a cientos de personas a la condenación eterna.

‘La Verdadera Teología sobre la Salvación’. Hacer ‘clic’ para ver vídeos.

noreply@blogger.com (Deidad de Jesús) — Wed, 18 Sep 2019 08:42:00 +0000

La Verdadera Doctrina Exegética sobre la Salvación.

Lista de Reproducción.

Jaris Vega es:
Lcdo. Teología y
MTh. (Mg) Teología...
______________________
Hacer 'clic' para ir a enlace

Lee la Biblia

Interesante artículo tomado de You Tube.

.........¿Por qué el calvinismo no ha podido acudir a los "Padres de la Iglesia" para re-confirmar sus tesis? No, no. Recientemente comenzaron a hacerlo. Si, pero tratando de despistar a los iletrados y creyentes con poca preparación, y a los incautos; desviando la atención del punto principal hacia otros aspectos comunes de la doctrina como el pecado, la Gracia, la fe, etc. Pero han sido "pillados" en esa maldad. "Apartaos de mi, hacedores sin ley" (a-nomia). El tema básico a tratar es: 1) respetar el texto bíblico, sus tiempos verbales y la exégesis, tal cual está, 2) el asunto de la Predestinación, y 3) demostrar si la salvación se 'deja de alcanzar o no', aparte de tener que aclarar y justificar porque murieron tantos reformadores que sostuvieron, hasta la muerte, la doctrina verdaderamente bíblica, hoy considerada como una doctrina radical (?) motivo por el cual hoy, el calvinismo, nos llaman "legalistas" torciendo, ellos, de nuevo las Escrituras pues "legalistas" eran todos aquellos que al lado de la Ley de Moisés (Moral y Ritual), colocaban sus propias normas y preceptos de origen humano (la tradición judía), creadas por los mismos judíos, sobrecargando al pueblo con prácticas que nunca fueron dadas por Dios a Israel ni a Moisés en el Sinaí, cosa que Jesús denunció en el evangelio de Lucas: "invalidáis mi ley por vuestra tradición". ¡Así los están manipulando a ustedes.!

...pues porque sí aceptasen el significado y la interpretación simple y evidente de los versículos citados, y no tropezaran en ellos, tendrían que abandonar, completamente, el calvinismo que niega la exégesis y la Verdad revelada en el pasaje que va del 23 al 39. Pero no pueden aceptarlo dentro del contexto de todo el "Libro a los Hebreos", el cual refleja esta misma enseñanza a lo largo de todo su contenido. Antes, se ven obligados a: 1) obviarlo, 2) tergiversarlo, o 3) manipularlo. ¿Aman la Verdad revelada en el "Sagrado Libro"? ¿Qué es lo que más aman? Muchos de los actuales divulgadores del calvinismo nacieron en este sector de la Reforma, y están muy comprometidos con ese movimiento y sus instituciones que los han catapultado a la fama, la gloria, la popularidad, el marketing, con la ayuda de importantes mass-media de elevado costo pero que han estado al servicio de ellos en alguna medida. Existe, entre ellos, un compromiso informal que les "obliga" a continuar sosteniendo el sistema, aunque mucha doctrina originada en tiempos de la reforma sea claramente "un disparate teológico", y que ellos recientemente para sostenerla, comienzan a apelar a los "Padres de la Iglesia" afirmando que ellos eran también calvinistas. Pero esto es algo que no pueden demostrar si apelan a los temas clásicos del calvinismo heréticos por excelencia como el de la "Predestinación" o "salvos siempre salvo" pues la "Iglesia Primitiva" se opone a la interpretación que el calvinismo hace de dichos temas. Dicho de otra forma, no pueden encontrar suficiente apoyo para contradecir el texto Bíblico, tal cual, cuando enseña que la salvación si puede dejar de alcanzarse, que es lo mismo que enseñaron casi todos los "Padres Apostólicos". Increíble, pero les conviene que la multitud de sus adeptos vayan diciendo y regando esta tergiversación doctrinal 'por ahí', en los comentarios que hacen, felicitándolos.

Esto es permitir la manipulación, por parte de sus "predicadores", algo que les conviene a ellos para seguir siendo populares (a costa de la Verdad), y es la misma forma en que durante décadas han actuado los helenista y los russelistas, y últimamente los mesiánicos, negándolo todo: la historia, los documentos originales, a las cátedras de historia, a científicos y personal técnico de prestigiosos laboratorios, desafiando a científicos y expertos en lingüística, etc. etc. La masa y la manada no es consciente del terrible juicio que les espera a todos ellos juntos, por una razón principal: no amaron la Verdad revelada en el texto bíblico en cuanto a varios temas; todo lo contrario, se oponen. Escuchamos decir: "no digas nada para que no pierdan la fe. Ellos ya se cuidarán de no seguir pecando.....".

En cuanto a los libros inspirados por el Espíritu Santo.-

En cuanto a los libros como el de Hebreos, Santiago, Apocalipsis (no apoyan la doctrina de Calvino) en tiempos de la Reforma los querían considerar (quitar) como inferiores al evangelio de Juan, cartas de Pablo y 1 Juan 3 razón por la cual los querían ubicar en un lugar aparte dentro del "Sagrado Libro". ¿Se trata de algo parecido a los Deuterocanónicos, de 2º grado de inspiración?

Bueno, yo lo dejo aquí para que ahora alguno me critique, como hacen siempre........

Engendrado en Mí Seno, Eres el Hijo de Mís Entrañas. Créele a la Biblia, tal cual te lo encuentras. No desglorifices al Señor. No pongas en los labios de Jesús o de Pablo lo que ellos no quisieron decir. "

noreply@blogger.com (Deidad de Jesús) — Sat, 03 Aug 2019 19:12:00 +0000

¿Se salvará la mujer engendrando?

1ª Timoteo 2:15

"...pero se salvará engendrando hijos, sí [con tal de que...]

permaneciere en fe y amor y santidad, con modestia".

La Mujer se salva por permanecer fiel a la Justicia de Dios.

Por cierto, este es el "sí" condicional que tantas y tantas veces Yahwe y David le recordaron al rey Salomón:

"....Salomón, sí permaneces...Salomón,

sí permaneces,........Salomón, sí permaneces...Salomón,

sí obedeces a....

...mis mandamientos......".

Este rey de Israel escuchó esta amonestación una y otra vez. Sin embargo de allí cayó Salomón. ¿Le ordena Yahweh a Salomón, repetida e insistentemente, una cosa que no puede hacer? Pero algunos defensores de la frase "salvos siempre salvos" justifican dicha situación esgrimiendo el argumento siguiente, entre otros, que enseña:

"Dios se lo dijo para que supiera que el (Salomón) no se puede salvar por obras"

¡Qué crueldad! Pedirle a Salomón algo que no puede hacer para luego condenarlo. Pero esto también lo niegan.

La Verdad revelada en el "Sagrado Libro" se hace imposible de encajar en la Teología Sistemática de los calvinista, arminianos, Scofiel, etc.

Sí eres un creyente moderno de conciencia frágil y débil que solo conoce el evangelio del Amor sin Justicia, entonces no estas obligado a leer este estudio. No es un desafío. No se te dice para que 'si leas'. Repetimos, no lo hagas, no lo hagas. No hace falta.

En cuanto a la mujer....

¿Qué clase de condición se establece para la salvación?

1ª Timoteo 2:15

"Pero será salva engendrando hijos, si permaneciere

fe y amor y santidad, con modestia"

¿Qué significa este 'sí'? ¿Es condicional o es una cláusula hipotética, irreal, una metáfora?

En cuanto al tema de "la Mujer", no pocos creyentes niegan la "virginidad de María", es decir, niegan que la humanidad del Hijo de Dios, el Espíritu Santo la halla tomado del óvulo o la sangre de María, esgrimiendo argumentos errados; antes bien, enseñan que la Humanidad de Jesús descendió de algún lugar del Cielo, siendo María algo así como "una madre de alquiler". Simplemente, Miriam prestó su vientre, enseñan. ¡Y creen que han hecho un gran descubrimiento y adelanto teológico!

Herejías Antiguas que se Modernizan.

Esta última es una herejía que nos viene del tiempo de los "Padres Apostólicos" y que Ireneo de Lyon (s. II) y otros condenaron fervientemente. Y la condenaron porque la Biblia no lo enseña. Estos nuevos creyentes (hasta con 12 años en el evangelio) no saben que esta es una herejía del siglo II. ¡De risa y de muerte!! ¿Cómo aprendieron esta falsa enseñanza? Pues lo aprendieron de sus líderes que siguen en las redes sociales, de los artículos contenidos en los blogs sobre este tema, en las discuciones que mantiene en las redes, etc. y en los grupos a los que asisten. Niegan que María halla podido engendrar-concebir al Hijo de Dios en su vientre. Y esto no es todo.

Otros creyentes se atreven a negar la impecabilidad de la naturaleza humana de Jesús, admitiendo que ésta si estaba inclinada al pecado. Esta última herejía es una enseñanza anti bíblica que también combatieron los "Paderes Apostólicos y de la Iglesia".

Y otros aun, tuercen la interpretación de los versículos citados arriba, alegando que la mujer "no puede perder su salvación". Y TODO PARA APOYAR LA FALSA DOCTRINA DEL PASTORA-DO DE LA MUJER, o para crear alguna polémica que aumente las visualizaciones monetizadas, o para crear opiniones y visitas favorables al blog o Canal de algún predicador de moda, etc. La Biblia es clara en esto, como veremos de inmediato: no permite el obispado o el pastora-do femenino. Por supuesto, que estas cosas también son creídas y puestas en práctica en todas partes del Mundo, pues obedece a un fenómeno universal donde Dios está permitiendo el avance de la Maldad. Ya lo sabemos desde hace décadas.

___________________________

Primero se analizará la frase ...

"...sí permaneciere en...santidad, con modestia..."

Partícula condicional "sí".

Sin embargo, aunque muchas cristianas pueden ser maestras y tener hijos, tampoco eso es garantía de salvación. Antes, el apóstol establece una condición para "alcanzar la salvación". Y utiliza una cláusula inequívoca para la condición: "SÍ". Esta es una condición real. No es fictisia, como les gusta decir a los calvinista, arminianos, etc. Significa que "sí se hace una cosa, obtienes otra".

Pablo habla de algo real: sí...

>>> "Será salva sí..."

¿Qué significa este 'sí'? ¿Es condicional o

es una cláusula hipotética, irreal o una metáfora?

En griego existen 4 clases de clausulas condicionales. Aquí se usa...

>>> "SÍ", ‘eán’, partícula condicional; denota condición indefinida o incertidumbre, posibilidad, duda.

"PERMANECIERE".

>>>> Verbo: "méno" permanecer, perseverar, durar, continuar, de "méno".

>>>>> Tiempo Verbal: aoristo subjuntivo >> "PERMANECIERE"

=== Este sería el significado que usa Pablo en 1ª Timoteo 2:15 (J.V.). Realmente

no sería "permanezcan" o "permanecen" sino "permaneciere", con lo que

habla de la posibilidad de que alguna mujer deje de permanecer.

El Subjuntivo habla de contingencia y de posibilidad. Esa posibilidad puede

darse en algún o cualquier momento (Aoristo) sí no cumple con “la fe, el amor

y la santidad, CON juicio recto”, como se vera de inmediato.

Esta una doctrina Bíblica.

Si es posible “dejar de permanecer en la salvación”,

"sí no permaneciere santa…."

Y es que "sin santidad verá a Dios".

"...en santidad".

>>>>> Sustantivo, jagiasmós, (la) santidad.

=== Sustantivo Dativo de Modo. ¿Santidad o santificación? O ¿Permeneciere santa?

En este caso es un Dativo de Modo, ya que indica el ‘cómo’ será salva.

Indica el modo de la acción, la cual es "el 'cómo' permanecer”, es decir, la forma

y el modo en que debe permanecer: de lo contrario no entrará en el Reino. Este

es el sentido más acertado. Pero también puede ser instrumental ya que indica

a lo que se recurre para realizar la acción (para ser salva). Más adelante se dirá

los elementos a los que se debe apelaro recurir. La traducción agregando el

término en cuestión 'santidad' es:

“...sí permaneciere santa...”

Alguna versión traduce:

"vivir la santidad".

Para el proceso de santificación la Biblia registra estos versículos: Rom_6:19, Rom. 6:22; 1Co. 1:30; 1Ts. 4:3-4, 1Ts. 4:7; 2Ts. 2:13; 1Ti. 2:15; Heb. 12:14; 1Pe. 1:2.

"Con modestia".

>>> "metá".

=== “Con".

Preposición primaria que denota acompañamiento, simplemmmente.

=== "Modestia".

>>> Texto Griego, sofrosune, sustantivo genitivo que denota

recto juicio de la mente, PRUDENTE,

SOBRIO, Hch_26:25 : «palabras … de cordura»; 1Ti_2:9, 1Ti_2:15.

==== Es un Sustantivo Genitivo, "prudente, sobrio, cordura". Se puede traducir por "juzgar con rectitud". Con la preposición "con" está indicando

que el recto juicio o la modestia debe acompañar las virtudes

mencionadas: don o fruto de la fe, el amor (agape) y la santidad deben

esta los tres acompañados por el ejercicio del “juicio recto". El Juicio Recto

debe "pertenecer" a las virtudes o frutos mencionados: fe, amor y santidad.

Aplícatelo.

===== Significado:

CITA:

“...es aquel control interno habitual del yo, con su refrenamiento constante de todas las pasiones y deseos, que estorbaría que surgiera la tentación sobre estas, o en todo caso que surgiera con tal fuerza que venciera los controles y las barreras que aidos, (pudor) le opusiera» (Trench, Synonyms ,¶ xx, hasta el final)."

Otras Versiones.

1ª Ti. 2:15

"Pero será salva engendrando hijos, sí permanecieren en fe y amor y santidad, con modestia." RV.

1ª Ti. 2:15

no obstante, la mujer será salva engendrando hijos,[12] con tal que permanezca confiando, amando y viviendo una vida Kadosh con modestia. [12] No sólo por engendrar hijos será salva, sino que hay que leer el resto del verso, tienen que tener a Yahshúa y obedecer.

1ª Ti. 2:15

sin embargo, las mujeres se salvarán al tener hijos,* siempre y cuando sigan viviendo en la fe, el amor, la santidad y la….

Hacer clic abajo para seguir leyendo

Introducción.

Algo de Trasfondo.

En el capítulo 1 y siguientes Pablo revela la existencia en la iglesia en Éfeso de falsas doctrinas y falsos maestros, pues dirigiéndose a Timoteo, le dice (1ª Timoteo 1:3) “para que exhortases a algunos que no enseñen diferente doctrina”, y a continuación en el versículo 4 le dice “ni presten atención a fábulas y genealogías sin término, que acarrean disputas en vez de edificación de Dios que es en la fe; así te encargo ahora”. En el capítulo 4 se mencionan la existencia de diversos conceptos heréticos, ya que Pablo le advierte a Timoteo acerca de los que negaban ciertas comidas, el matrimonio, etc. Así que, el propósito de las cartas a Timoteo es el de prevenirlo en contra de la falsa doctrina, que siempre se presenta bajo diferentes aspectos y múltiples formas. Incluso, el apóstol le hace la advertencia con palabras graves, “ten cuidado de ti mismo y de la doctrina; persiste en ello; pues haciendo esto, te salvarás a ti mismo y a los que te oyeren" (1Ti 4:16). Y es que “la doctrina recta si salva; el error te pierde”. Y volverá a insistir en ello cuando le dice que “...sepas cómo debes conducirte en la casa de Dios, que es la iglesia del Dios viviente, columna y apoyo de la verdad” (1Ti 3:15) versículo ignorado por la ingente masa de creyentes que entraron en las iglesias en los últimos 20 años.

La doctrina recta si salva pero el error y la herejía te perderá.

Por cierto, que el vocablo para “salvar” es el mismo que se usa aplicado a las mujeres cuando el apóstol escribió “se salvará engendrando”, y aquí se refiere a lo mismo que allí: a la salvación del alma. Nada indica en el contexto que Pablo emplee estos términos para aplicarle conceptos diferentes a un mismo término, como en este caso. Cuando Pablo advertía sobre las falsas doctrinas y herejías también dejaba ver claro que dichas desviaciones traerían la condenación sobre sus autores (1ª Corintios 15).

______

Análisis.

Introducción breve al capítulo 2.

>> En el capítulo 2 Pablo habla de la conducta y actitud del hombre y la mujer en la iglesia, en general, y particularmente se refiere al momento de la oración, en cuanto al hombre. Aquí Pablo establece el orden que debe haber en las relaciones y la participación cuando están reunidos en asamblea. Para ello apela al Génesis, capítulo 3 donde Dios fijó el orden universal de las relaciones humanas, incluso entre los cónyuges, y por supuesto en la iglesia.

>> Pablo, después de aconsejar que se hagan oraciones por todos los hombres, indica ahora el modo de orar en la congregación, distinguiendo entre hombres (v.8) y mujeres (v.9-15) la conducta y actitud “con la que deben conducirse en la casa de Dios” (3:15; 4:12); en el análisis debe notarse la gran importancia de las partículas "porqué" y "pero".

La oración de los hombres.

1ª Timoteo 2:8

“Quiero, pues, que los varones oren en todo lugar”

>> Los Hombres en la oración.

"Quiero pues...con las manos “puras” (pureza moral) y “sin ira ni discusiones”.

>>> ¿Qué significa este "Pues" ?

• El versículo 1 de este capítulo 2 comienza con la partícula “pues”, dentro la corta frase “amonesto, pues”. Así que lo que Pablo va a escribir en este capítulo 2 tiene como base lo dicho en el anterior. El capítulo 2 es efecto del capítulo 1.

Volviendo al capítulo 1, Pablo, luego de presentar brevemente las “Buenas Nuevas” y alabar al Rey de reyes, y como consecuencia de ello, los anima orar, interceder y suplicar ante el Trono de Dios, pero los exhorta a hacerlo 'con las manos “puras” (pureza moral) y “sin ira ni discusiones”. Este punto lo deja Pablo aquí, aunque luego hablará de los requisitos del obispo y el diácono.

La Vanidad de la Vida.

• Las Mujeres en la iglesia.

1ª Timoteo 2:15

"Pero será salva engendrando hijos, si permanecieren

fe y amor y santidad, con modestia"

>>> “Pero”, "sí".

Los hombres deben orar con limpias consciencias, pero la mujer se salvará si permanece en obediencia a Dios. !Conoce muy bien el Apóstol la debilidad humana y la tentación que puede sentir la mujer, incluso al ir a las asambleas litúrgicas, tratando de llamar la atención con sus vestidos, peinados, trajes, joyas. Y el apóstol aconseja la forma en que debe vestir la mujer: apartada de la moda del mundo, algo que solo respeten pequeños grupos cristianos como: los cuáqueros, los amish, los menonitas, etc. y eso siempre y cuando pertenezcan a culturas particulares. ¡Cuántas sorpresas habrán!! Ya estaba profetizado.

>>>> “Pero”, cláusula que establece un fuerte contraste.

Esta cláusula introduce un contraste: “pero”. Esto implica una situación adversa. ¿Cuál es? “Pero” a pesar del engaño y la transgresión en el Edén, la mujer se puede salvar. El haber incurrido en transgresión (ver. 14), con la sujeción subsecuente, no quitará que ella se salve eternamente (ver. 15). [Pablo ya había introducido aquí el orden universal después de la Caída, y las razones para ello. Jaris Vega]. Aquí hay consolación...

...que la mujer será restaurada llevando a cabo

la responsabilidad de tener y criar hijos, manteniendo una vida de temor a Dios.

Así se cuida de no volver a transgredir la Ley de Dios.

Génesis 3

Respetando el Orden Universal.

• ¿Por qué las cosas son cómo son?

• ¿Y por que cuándo hemos tratado de alterar el orden, las cosas se han complicado más?

• ¿Dónde se apoya Pablo para dictar las normas que estableció para todas las congregaciones?

• ¿A qué se refiere Pablo cuando cita la historia de la Caída? ¿Por qué la menciona? ¿Qué antecede?

En 1ª Timoteo 2:15 se hace referencia a la función y el papel particular de la mujer en la iglesia y la sociedad: el de dar a luz hijos. Véanse Gén_1:28; Gén_2:16; Gén_4:1; 1Ti_5:14).

¿Por qué las cosas son cómo son?

Ella incurrió en transgresión, y como consecuencia de ello se le impuso la sujeción al hombre, pero siempre podrá ser salva de la condenación eterna al desempeñar su función

principal en la vida, y cumpliendo con las condiciones que indica el resto del versículo. Compárese Tito 2:4-5. Pablo no está hablando de funciones pastorales ni está realizando alguna exhortación sobre funciones pastorales. Esto lo hará más adelante y con respecto al varón. Lo que si indica este texto es el tema de la oración y el orden en el culto.

Dada la situación en muchas de aquellas congregaciones (también 1ª Corintios 11, por ejemplo) Pablo declara que no permite que las mujeres traten de dirigir y dar instrucciones en la iglesia, pues eso corresponde a los hombres (v.11-12; cf. 1Co_14:34-35) quienes son los que ostentan la autoridad divina para hacerlo. En apoyo de lo que les dice, sobre ‘cómo’ la mujer debe estar sujeta al hombre, recurre San Pablo a la narración del Génesis 3, donde claramente aparece la prioridad del hombre en la creación, siendo la mujer que vino después, ocasión de su caída (v.13-14; cf. Gen_2:7-22; Gen_3:2-6). Génesis 3 habla de la sujeción de la mujer al hombre, algo que recuerda y repite en 1ª Timoteo 2. Este es el contexto sobre el cual Pablo establece y fundamenta lo que Dios desea que se haga en el culto de oración. En toda esta porción Pablo no se está ocupando de designar los cargos eclesiásticos. Nada sobre la función de la mujer en la Iglesia. Nada en el texto está indicando algo así, es decir, que la mujer no puede enseñar con una conducta y forma autoritativa, como pastoras (v.11-12).

Para todas las Iglesias.

De la misma narración del Génesis se valió también, para una argumentación semejante, en 1ª Corintios 11:7-12. Esto demuestra que lo afirmado por Pablo es doctrina cristiana para toda las iglesias.

>>> La mujer alcanza las bendiciones de Dios, no por medio de enseñar y ejercer dominio sobre el hombre (ver. 12), sino por medio de jugar su papel principal, en sujeción al hombre, y en su vida de obediencia al Señor. En esto ella halla la dicha de la vida ahora, y tiene para un mañana la esperanza de la vida eterna. Toda otra cosa es engaño del diablo, falsedad y mentira. ¡Cómo incurre en transgresión la llamada "mujer liberada". ¿Liberada de qué?

Evitando los hijos.

La mujer cristiana moderna debe tener en cuenta que poder dar a luz hijos, y rehusar hacerlo, teniendo la esposa motivos egoístas (vanidad del cuerpo y en el vestir) es ignorar su papel en la vida. ¿No dará cuenta a Dios? Si, dará cuenta de toda su vida. ¿Se salvará? La escritura enseña que no (Mateo 5:29; 18:9) pero nadie debería esperar a encontrarse delante del Juicio para saber que no procedió en "fe, amor y santidad, con recto juicio", sino que procedió con opiniones y pareces personales de la "buena gente que no le hace daño a nadie". Lo que salva no es una buena y decente vida sino una vida cristiana. Corrige a tiempo.

¡No nos llevemos una sorpresa!!

.....como los de Mateo 7:21; o los de Lucas 13:41-48; Mateo 24:45-51; Lucas 13:24-27; etc. etc.

Lo que Pablo no está enseñando.

...pero a las cristianas modernas les gusta creer que si lo enseña.

• No enseña que todas las cristianas deben ser maestras o misioneras para salvarse, pues no todas pueden desempeñar estos cargos o funciones.

• No está estableciendo los funcionarios o los cargos eclesiásticos.

• No está enseñando que para salvarse deben tener hijos, pues es evidente que no todas las cristianas tienen hijos. Al afirmar "se salva por maternidad" Pablo pronuncia un concepto de aplicación general, sabiendo que existen excepciones y no todas las mujeres pueden tener hijos, y no todas se casan. Incluso, una recomendación personal de Pablo es la virginidad, en hombres y mujeres, pero lo hace a título personal, y para lo cual se debe tener el don.

• Desde luego, el que exalte la maternidad como medio (?????) de santificación no significa que aconseje que todas las mujeres sigan ese camino; hay otro, el de la virginidad por Dios, que está por encima (cf. 1Co_7:25-35). Pero eso es un don de Dios, no la vía normal (cf. 1Co_7:7). Lo que sí añade San Pablo es que esa maternidad y crianza de los hijos ha de ir acompañada de “fe, caridad, santidad”, sin lo cual de nada valdría en orden a la vida eterna 353.

Lo que si enseña es que las mujeres deben mostrar sus propias virtudes femeninas, y San Pablo destaca en particular la maternidad con todo lo que ella entraña de sacrificio y de expiación, como vía normal en la mujer para conseguir la salvación (v.15).

"Será salva".

Salvación condicional.

• El vocablo "salvación" se refiere a la salvación del alma. Pablo, en el texto y el contesto de 1ª Timoteo no habla de "salvarse del error", o de la crisis, o de la muerte. No existe alguna referencia a "salvarse de la pobreza, la herejía, la guerra, etc. No se está hablando de estas cosas. Pablo esta HABLANDO DE LA SALVACIÓN MISMA, LA CUAL DA POR SENTADO QUE YA ELLAS POSEEN YA QUE LES ANIMA A PERMANECER EN ELLA. Y ES EVIDENTE QUE ALCANZAR LA MISMA DEPENDE DE LA CLASE DE REALIZACIÓN DE OBRAS DE JUSTICIA QUE MENCIONA EN V.15.

>> No les pide el apóstol que procedan a salvarse o a nacer de nuevo. Antes, es una exhortación a permanecer en la salvación, exhortación a permanecer en lo que poseen, como lo hace en otras cartas, a través de la obediencia a leyes de naturaleza moral y espiritual: fe, amor, santidad y modestia (juzgar las cosas rectamente).

>> Estas son las obras de Justicia de las que habló Jesús, Pablo, Pedro, etc. cuando el Maestro dijo: "...sí vuestra justicia no fuere mayor que...". Mateo 5 al 7 no es para los judíos, ni algo que solo tuvo validez ante de la Cruz. La Ley Moral (Santidad) son Eternas. Dios no cambia. "Sed santos como mi Padre es santo". Les exhorta a "permanecer" porque ya son salvas. Significa que son salvas, pero dicha salvación debe ser cuidada y trabajada a través de la obediencia a las leyes de Dios. La salvación es un don gratuito, por fe, pero el creyente es responsable por su obediencia a Dios. Sí no estuviese hablando de la maternidad biológica entonces estaría hablando de la función de la mujer en la iglesia, algo que no sostiene el texto y contexto ya que Pablo acaba de decir que "no permite que la mujer enseñe".

Los valores de Justicia.

Jesús vindicó el Decálogo en el "Sermón del Monte". La santidad y el proceso de santificación aparece por todas partes en la Biblia como una condición sin la cual, el creyente no estrará en el Reino de los Cielos. Y en este capítulo 2 de 1ª Timoteo eso incluye huir de la vanidad en todas sus formas, tanto para el hombre como para la mujer. Los cristianos han tergiversado la frase bíblica” sin santidad nadie verá a Dios” y la han hecho sinónimo de “sin fe”, y creen que se refiere a “los que creen verán a Dios”. Y de esta desviación son responsables los divulgadores televisivos y de vídeos, de corte protestante y evangélicos que no se atreven ni a conocer la Verdad, ni a aclararles dicho significado a sus espectadores por miedo a que los abandonen: “ahora te castigo y no te veo”.

"Se salvará engendrando hijos".

El término "engendrar" si se usa para referirse al óvulo de la mujer siendo fertilizado.

Texto Griego. La palabra griega para decir "engendrando hijos" es una sola palabra en griego (teknogonia: teknon, hijo; y una raíz genû), donde gennao, engendrar denota tener hijos, implicando los deberes de la maternidad. “Teknogonia” es sustantivo, no es verbo. Se puede traducir por:

"salvas [ellas] por maternidad", "salvas por tener hijos".

• Versiones.

Por eso otras versiones dicen, "será salvada por la maternidad" (ASV., P.B.). La NVI. dice, "función maternal".

CITA:

La palabra griega en forma verbal aparece en 5:14, "críen hijos".

Exige, pues, el Apóstol como condición la perseverancia en la fe, una fe verdadera que fructifique en obras de caridad (cf. Gal_5:6) y de santidad (cf. 1Te_4:3-7).

Es posible que esta mención especial de la maternidad, como medio de santificación en la mujer, tenga su parte de intención contra los falsos doctores que proscribían el matrimonio (cf. 4:1 al 3).

__________________

Excusas "salvos siempre salvos".

¿Y con qué argumentos sostienen la frase "salvos siempre salvos"? A continuación algunas frases típicas con que lo hacen:

1. "No importa. Eso es del Antiguo Testamento; "Dios tiene dos métodos de salvación, condicional e incondicional". Y con Scoffiel, tenemos hasta tres (¿o más?) métodos distintos de salvación.

2. "Bueno, Yahwe se lo dice a Salomón porque sabe Dios que Salomón no puede y no va a cumplir los Mandamiento". Esto es lo que nos dicen para defender la frase "salvos siempre salvos".

3. "En el Antiguo Testamento no había Espíritu Santo."

4. "La Ley no salva, "en Cristo " somos nuevas criaturas."

5. Etc. etc.

¿Y la teología bíblica? Por ninguna parte.cuando no entienden algo, como el caso de 2ª Pedro 1:12, lo alegorizan, o lo convierten en metáfora, o le dan la visión personal: una teología completamente desequilibrada, culpable de muchos pecados y, al final, la condenación eterna (Mateo 5 al 7).

¡Qué Satanás no te engañe!

"...y a muchos engañarán" Mateo 24

Condición espiritual no es posición judicial. Cristiano, no nieges la Deidad de Jesús, tu Redentor

noreply@blogger.com (Deidad de Jesús) — Fri, 02 Aug 2019 12:23:00 +0000

VÍDEO:

"...PROCURAD HACER FIRME...[ASÍ] NO CAERÉIS JAMÁS"

¿Sabías lo que le dijo el Obispo
de Córdoba al Emperador Romano (siglo IV)?
"Constancio: No puedes entrometerte*en los asuntos de la Iglesia"

¿Caer del "llamado" o caer en algúna transgresión permitida?

2ª Pedro 1:10

Jesús y 'El Tropiezo'

Exégesis *

Condiciones para mantenerse firmes en la elección

Jaris Vega

Lcdo. Teología

MtTh. (Mg) Teología

2ª Pedro 1:10

“Por lo cual, hermanos, tanto más trabajád de hacer firme vuestra vocación y elección; porque haciendo estas cosas, no caeréis jamás.”

Antigua versión de Casiodoro

* "Meterse a donde no le llaman". Aunque Emperador, este título no le otorgaba tales derecho.

Introducción al análisis de 2ª Pedro 1:1-12.

SITUACIÓN ACTUAL DE LA FE, LA IGLESIA Y LA DOCTRINA.

(Contiene aplicaciones que no agradarán a la mayoría de la cristiandad. Sí eres un creyente moderno de conciencia delicada y suave, no debes leerlo. No estás obligado)

Preguntas necesarias:

¿Cómo entienden los modernos 'creyentes en Dios'

este versículo 10 del capítulo 1?

¿Cuál es la doctrina bíblica que se refleja en este

versículo?

¿Y el resto esta epístola universal, ¿afirma la enseñanza

contenida en los versículos del 1 al 12?

No pocos piensan que el apóstol Pedro, en este capítulo 1, aconseja a los creyentes a no entrar en el Reino de los Cielos con verguenza, sin frutos, marchitados; algo así como….

1. ...a no hacerlo derrotados, con falta de firmeza. ¿Firmeza en 'qué'?

2. ...como habiendo tropezado en algún precepto sin mucha impotancia;

3. ...para no entrar “así como por fuego”.

Pero, a) ¿se puede entrar en

el Reino "como escapando del Infierno"?

b) ¿Qué clase de salvación sería esta?

c) ¿O esto será el Purgatorio?

d) ¿O una simple amenaza?, pues dicen que el Infierno no existe,

según los modernos cristianos.

Se hace necesario hacer un breve comentario sobre esta frase que encontramos en 1ª Corintios 3:16, "así como por fuego".

• La frase “así como por fuego”, expresión del apóstol Pablo, es otra evidencia de lo que el apóstol enseña sobre la salvación y la manera o forma en que la enseñanza y la sobre-edificación acerca del contenido de la Biblia afectarán y determinarán la entrada en el Reino de los Cielos en Aquel Día de aquellos que decimos ser creyentes seguidores del Maestro de Galilea. Claro, siempre los creyentes podrán decir lo que les enseñaron sus ídolos pastorales: “yo voy directo a las ‘Bodas del Cordero’, directo al ‘Tribunal de Cristo’, para luego agregar, estos creyentes, "y si no recibo algún premio, ¡Qué importancia tiene!. Yo no quiero ppremios".

Esto es lo que les han enseñado. Sin embargo, esta es solo una pieza del puzzle o rompe-cabezas. Pero, ¿qué necesidad tiene este segunda clase o tipo maestro de 1ª Corintios 3, que edificó con “madera, heno y hojarasca”, de entrar en el Reino de los Cielos “así como por fuego”, si se trata solo de recibir premios, como muchos están enseñando?

¿Este maestro bíblico, por no recibir premios casi se quema por completo?

¿Acaso se reciben premios “así como por fuego”?

¿Existe una clara y suficiente base bíblica que apoye dicha enseñanza "premios por fuego"? No, ¿verdad? ¿Entonces? ¿O dirán, erroneamente, que este es el Purgatorio? ¿Acaso no está el apóstol hablando del Juicio dónde se examinará la calidad de la obra de cada maestro bíblico?

Preparémonos para el Juicio.

________________

Comentarios Previos.

Análisis.

Vocablos usados en su texto y contexto inmediato y remoto que describen lo que desea transmitir el apóstol Pedro. Estos son los siguientes:

Trabajad o procurad; hacer; firme; vocación y elección; no caeréis; jamás.

Introducción.-

Muchos piensan, erradamente, que el sentido de todo esta porción de la carta de Pedro depende del significado que se le dé al vocablo griego 'pta??', el cual se puede traducir por 'tropezar o caer', exclusivamente. Sin embargo no importa como se traduzca el término griego 'pta??', sí por caer o por tropezar. Esto no determinará lo que enseña esta porción bíblica. Lo que determinará el mensaje que se desea transmitir es el contexto mismo.

>> Repetimos que aquí lo importante es, ¿qué debe entenderse por ‘caer’ o 'tropezar’ en estos versículos a la luz de su propio texto y contexto? ¿Qué dice el autor en el resto del contexto y que concepto tiene sobre "caer o tropezar" en otro de sus ‘escritos’ (1ª Pedro)? Así que todo esto se sabrá, además del uso de la semántica y la sintaxis, por el texto mismo y su contexto. Entonces, preguntamos:

1.- ¿Qué está afirmando esta porción;

2.- ¿Dicha verdad se encuentra en otros lugares, por ejemplo en 1ª de Pedro?; ¿Forma parte de una doctrina en el Sagrado Libro? ¿Y qué dijeron los "Padres Apostólicos? ¿Y Jesús?

>> El mismo 'principio bíblico' ha de aplicarse el vocablo "conocimiento" para salvación, LA cual Pedro se la atribuye a si mismo y a todos los creyentes a los cuales les escribe esta epístola: todos son cristianos. Dicha frase se encuentra en 1:2; 3; 5; 2:20. El apóstol Pedro usa este término en todas estas ocasiones con el mismo significado, a saber, el conocimiento sobre la obra del Señor Jesucristo, 'conocimiento' que trae salvación al alma.

¡NO SE HABÍAN DADO CUENTA!

Lo mismo ocurre con la expresión "participantes de la naturaleza divina".

Pedro habla a personas convertidas.

¿Amigos y visitantes con la "purificación de sus pecados?

La Sagrada Revelación jamás presenta una doctrina que enseñe la "purificación de loa antiguos pecados" de familiares, amigos y visitantes. Esto nunca se predicó ni enseño hasta que comenzó la actual apostasía con los modernos divulgadores del evangelio con sus vídeos y conferencias. Antes bien, el apóstol Pedro declara que muchos creyentes cristianos convertidos en aquella iglesia apostólica habían "olvidado la purificación de sus pecados”. Esto es una referencia directa que habla de la fe personal de quienes un día se convirtieron, ¡¡y se durmieron!! ¡se cruzaron de brazos! ¿Sería que no querían recibir premios? ¿Cómo cayeron en semejante situación?

• Quizá en el siglo I también le creyeron a los líderes que les decían:

"Tranquilos, no pasa nada; salvos siempre salvos. No te enrolles con

temas doctrinales ni historias…La fe es muy simple..."

Bueno, pero en aquellos siglos (I-V) nadie conocía la frase "salvos siempre salvos". Y los "Padres Apostólicos" enseñaron en el sentido contrario, es decir, la salvación ha de cuidarse so pena de perderse.

Origen de la frase ¿"salvos siempre salvos"?

Pues habrá, primero, que esperar a los tiempos de Agustín (siglo V), pero especialmente a los tiempos de la Reforma (s. XVI), cuando al monje Calvino leyó al doctor de la iglesia Agustín de Hipo-na, y de él copió parte de la doctrina que hoy es popularizada por sus seguidores con la mencionada frase, aunque el asunto es más complejo de lo que se expone, y no nos ocupamos de ello aquí. Entonces, ¿qué pasaba?

Una Doctrina Bíblica.

"olvidado la purificación de sus pecados”. Hebreos 10.

Concepto semejante a este lo presenta el apóstol Pablo en Hebreos 10, ante una situación de persecución, cárcel y ultraje que sufrían aquellos creyentes:

¿Cuánto peor castigo pensáis que merecerá el que pisoteó al Hijo de Dios y tuvo por inmunda la sangre del pacto, en la cual fue santificado, y ultrajó al Espíritu de gracia?

Hebreos 10:29

La "santificación" de la que habla Pablo en Hebreos 10 es la santificación ocurrida en los creyentes a los que se dirige, que son a los que se refiere todo el texto y el contexto. El libro de Hebreos fue escrito a creyentes judíos, en parte.

No fue escrito para los visitantes, amigos, "los del trago", para adúlteros, o a los cónyuges in-conversos, etc.

Hacer clic abajo para seguir leyendo

El Libro a los Hebreos no habla de visitantes ni familiares.

¿Santificación de familiares?

No se habla de la santificación de familiares. Esta no es la preocupación del escritor. Ninguno de estos pecados y pecadores mencionados arriba aparecen mencionados en TODO el libro "a los hebreos".

Obsérvese que esta situación es descrita en el "Libro a los Hebreos", donde el apóstol Pablo registra, precisamente, la frase:

>> “nosotros no somos de los que retroceden”.

¿Por que lo dijo? ¿A quienes tiene en la mente?. La respuesta es obvia.

_____________

Análisis de versículos.

>>> 2ª Pedro 1:10 "hacer firme vuestra vocación y elección".

No les pide el apóstol a sus oyentes que se conviertan o escuchen el mensaje que les puede traer salvación a sus almas. Pedro da por hecho que ya han sido llamados, y para bien de ellos, también han sido elegidos (estudiese esta frase "llamadas y escogidos" en el N.T.). Pero previamente, "han conocido" (1:2, 3, 5, 10....; 2:20) al Señor que los salvó. No los trata como a inconversos, ni siquiera como a recien convertidos. Esto lo pone en evidencia las frases siguientes:

>> • "...por medio del conocimiento de aquel que nos ha llamado por su gloria..." v. 3;

>> • "por ellas fueseis hechos participantes de la naturaleza divina, habiendo huido de la corrupción" v. 4

>> • Pedro les da el trato de "hermanos" v.10. Y como se sabe, esta es la única vez en sus dos cartas que emplea esta palabra; en las demás veces dice, "amados"."

_______________________

>>> 2ª Pedro 1:9. "...el que...ha olvidado que fue purificado de sus antiguos pecados".

Pedro también asoma una situación anormal con esta frase.

Previamente había dicho que, el creyente en particular, "era ciego", no ve.

¿Qué es lo que no ve?

¿Qué es lo que ha olvidado y qué es lo que les falta?

Está descrito en estos versículos a continuación.

>> "...el que no tiene estas cosas…" Pedro se refiere a lo descrito en los versículos...

“....vosotros también, poniendo toda diligencia en esto mismo, mostrád en vuestra fé virtud; y en la virtud ciencia; Y en la ciencia templaza; y en la templaza paciencia; y en la paciencia temor de Dios; Y en el temor de Dios amor hermanable; y en el amor hermanable caridad.” Pedro 1:5-7

¡Y cuantos no las tienen hoy tampoco! porque prefieren

otros temas, entristeciendo y apagando al Espíritu Santo (1ª Tesalonicenses 4:13). Hoy prefieren cosas y temas como: Niviru, visiones, sueños y revelaciones, profecías, canto y baile, gozo y felicidad, seguridad laboral, psicología “cristiana”, yoga sin la filosofía hindú, “rapto ya”, noticieros y, claro......

_________________

El ego de todos estos señores unido a los que los promocionan a través de los Canales de Tube, tienen delito grave porque ya han trivializado y vulgarizado toda la Palabra de Dios en todos estos temas y asuntos.

_______________________________________

(continuación)

>> "...es ciego, y no puede ver de léjos". El vocablo usado puede equivaler a nuestro concepto de miope: vista corta, que no ve bien de lejos. Ciego, usado metáfóricamente; ciego espiritual, no puede ver espiritualmente. ¿Por qué? ¿Autoconfianza?

>> "...estando olvidado de la purgación de sus antiguos pecados..."

¿Pleno conocimiento?

Pablo presenta esta misma enseñanza en Filipenses 3. Parece que a los cristianos de los últimos 100 años poco les interesa conocer y saber algo sobre la persona y la naturaleza del Dios en el que dicen creer. Tenemos décadas escuchando: “Dios no puede ser conocido; El es muy grande”. Pero no fue así con los cristianos de los cuatro primeros siglos.

• ¡Y piensan que les abrirá las puertas del Reino, por la pura fe!! Aquí puede recordarse la frase:"...aún lo poco que tiene, se le quitará".

La persona en cuestión ha olvidado lo que un día ocurrió en su vida. Y este es un hecho que Pedro da por real y cierto: es un creyente. No refleja el concepto de los modernos calvinistas que se refleja en estas frases y que consiste en decir:

"Bueno, es que no ha nacido de nuevo; no es un creyente realmente"; “eso son los ‘curas’”; eso está dicho a los judíos; eso será así en el milenio, eso es para la "Gran Tribulación", eso nadie lo sabe, etc.

Por cierto, que ese concepto no aparece en el Sagrado Libro por ninguna parte.

El apóstol afirma, de forma clara, que ellos poseen la naturaleza divina. Entiéndase que no se refiere el apóstol a que el cristiano se convierte en un Dios, pues solo Dios es Deidad. Pedro se refiere a los atributos y dones: bondad, fuerza, santidad, justicia, etc

Además,

>> ¿cómo les exigiría a simples simpatizantes o visitantes el desarrollo de las virtudes mencionadas?

Nota: Ojo, pues de no cumplir con los requisitos y condiciones, el “llamado y la elección” no se mantendrán firmes. Siempre dirán: “no importa, es salvo”.

____________

>>> 2ª Pedro 1:10. "...Por lo cual…" "...tanto más procurad".

Esta frase “hacer firme” la antecede otra que es la que la origina y es: "...Por lo cual…". Esta cláusula habla de las consecuencias de no hacer el esfuerzo necesario por poseer las cualidades descritas en los versículos anteriores (5-7). Recuerdese que lo mismo afirmó Pablo en Filipenses 2: "...trabajad y ocupaos..."

Análisis (continuación).

Le sigue esta otra frase: "...tanto más procurad". Aquí aparece la misma palabra que en el ver. 5 ("diligencia"); allí es sustantivo, aquí es verbo.

Pero eso no hace ninguna diferencia en la exégesis, ni en la hermenéutica como les gusta hacer creer a algunos que solo saben el griego, solo eso saben. La exégesis exige mucho más que griego nivel IV.

Otras versiones bíblicas.

>> “La Ver. B.A. dice, "Sed tanto más diligentes". La MOD. dice, "poned el mayor empeño". La P.B. dice, "más bien esforzaos"…" (cita de WP-BR)”

____________

>>> 2ª Pedro 1:10. "hacer firme”.

No les pide el apóstol que acepten al Mesías como el Salvador. Sino que a ellos se les está exhortando a realizar otra cosa; se les pide que "hagan firme" lo que ya poseen, y lo que poseen es la salvación que han recibido gratuitamente, por Gracia:

"han alcanzado fé.....en la justicia de nuestro Dios y Salvador Jesu-Cristo.”

Esta es la doctrina de "la justificación por la justicia que es en la fe de Jesucisto" (Romanos 3). Ellos eran salvos, y tanto, que se les describe como será la Entrada en el Reino sí hacen lo que se les pide y son obedientes.

Hacer firme, ¿qué cosa?

¿Es que se les escapará "el llamado y la elección", o es qué esta “firmeza” esta sujeta a alguna debilidad o falta? Esta es la declaración directa y evidente de la frase, “hacer firme” lo que ya tienen. No debe cambiarse esta simple declaración y modificarla para que diga otra cosa, como hacen con el vocablo "no estaban preparadas" (Mateo 25). La frase dice lo que quiere decir. Se trata de que algo que ellos ya poseen depende de dicha firmeza, a saber, “el llamado y la elección”. Si. Algo que les permitirá una "entrada amplia y generosa" depende de la firmeza con que vives y desarrollas las virtudes cristianas. Ojo, aunque no aparece la clásica partícula griega que establece una condición, la misma es una condición real; no es hipotética ni supuesta, como les gusta esgrimir a algunos intérpretes, apelando a las cuatro clases de condiciones que existen en griego. El mismo texto y contexto no permiten establecer una condición irreal o hipotética. Pedro es claro:

“...porque de esta manera…”

¿Firmeza en la Predestinación?

Sí la salvación es por predestinación, ¿qué necesidad existe de hacerla firme? ¿No lo es ya?

Pero la respuesta es OBVIA. Debe hacerse firme para lograr una entrada "amplia y generosa" que está condicionada a algo que pone en evidencia la posibilidad de "dejar de alcanzar la salvación"; el resultado está condicionado al esfuerzo que debe hacerse...

...y esto no es tratar de ganar u obtener la

salvación por si mismo, por méritos

personales y obras de justicia.

La Salvación es por Gracia.

La salvación se recibió gratuitamente, por Gracia, el día que se aceptó a Jesús como salvador personal. En la historia, solo un desatinado como Pelagio (monje ingles-romano, siglo IV) ha dicho que la Gracia no hace falta. Todos sabemos que nadie puede auto-salvarse.

Lo que Pedro señala en el versículo 10 (y en todo esta epístola) es la clase o tipo de obras necesarias para mantener lo que un día se nos regaló. El creyente no puede salvarse a si mismo, pero una vez que Dios lo “llama y luego lo elige”, es responsable de lo que un día recibió por Gracia.

Ha sido una trampa de Satanás haber pasado 200 o más años enseñando que el cristiano no corre el riesgos de “no alcanzar la salvación”. La "Sagrada Escritura" nunca habla de perder la salvación, sino de...

...dejar de mantenerla y alcanzarla.

¿Dónde están los versículos que hablan de "caer"?

Las advertencias sobre-abundan en la Revelación divina. Las encontramos en 'la Puerta Estrecha', en 'nunca os conocí', en la posibilidad de 'borrar del Libro de la Vida; querer entrar en el Reino 'sin vestiduras Blancas', 'el que crea estar firme', 'sí el justo con dificultad se salva', etc, etc. Todo ello tendrá un efecto sobre sobre el "trabajad en vuestra salvación con temos y temblor".

>>> 2ª Pedro 2:10. “...no caeréis jamás...”

Pecados que no te condenan.

Según se analizan los versículos vemos que el sentido del vocablo "caer" lo da en mismo contexto.

(pta??, G4417; skandalizo, s?a?da????, G4624); skandalon, s???da???, G4625).

No pocas veces afirman los modernos creyentes y sus "Teologías Sistemáticas", que el apóstol Pedro habla aquí de "caer" en algún pecado como robar, matar, idolatrar, etc. Pero esto es contrario a lo que se dice en toda la porción, ya que no se esta hablando de pecado alguno en particular sino de las virtudes que un cristiano debe estar ejerciendo en el cuidado de su salvación y desarrollo de la vida cristiana. El sentido de “caer” debe entenderse a la luz de su propio texto y contexto inmediato. Y así se afirma y evidencia directamente ya que el término “caer” se refiere a “caer del llamado y la elección". No se trata de caer en la fornicación, la droga, la mentira, la pornografía, etc. Y se cree la Revelación Bíblica tal cual está escrita. Pedro amonesta a no caer del "llamado y la elección".

¿Cómo es posible que sus líderes de la Reforma no lo hallan observado, notado, examinado...?

¡Y cómo los adoran!

>>> Vocablo “caer” usado en 1ª Pedro 2. ¡Patético!

Incluso, el apóstol Pedro tambien emplea o usa el vocablo "caer" en

1ª Pedro y lo hace con el significado que explica el apóstol con sus propias palabras, a saber, caer de la salvación. Aquí el versículo:

1ª Pedro2:8

y: G2532 C Piedra G3037 NNSM de tropiezo, G4348 NGSN y G2532 C roca G4073 NNSF

que hace caer, G4625 NGSN porque tropiezan G3739 G4350 RR-NPM VPAI3P en la G3588 DDSM palabra, G3056 NDSM siendo desobedientes; G544 VPAP-PNM a G1519 P lo G3739 RR-ASN

cual fueron también G2532 C destinados. G5087 VAPI3P.....

En esta ocación, 1ª Pedro 2:8, emplea el apóstol diversos vocablos, y su concepto sigue siendo el mismo que aparece en 2ª Pedro 1.

tropiezo, G4348; caer, G4625 y caer, G4625.

Claro que siempre podrá decirse:

>> 1.- Pedro usa diferentes acepciones de un mismo término, y en tan poco espacio.
>> 2.- Si, si, pero es que Calvino dijo que todos estamnos predestinados, y yo creo lo que el dijo; etc.

Dejar de alcanzar la Salvación es una doctrina cristiana.

Esta cita de 1ª Pedro 2:8 complementa y afirma lo que todo el Sagrado Libro establece como una doctrina, a saber, que la salvación se puede "dejar de alcanzar", fraseología esta, la más apropiada pues es la que emplea la Biblia. La salvación no se pierde por cometer algún pecado, sino por:

1) descuidarla,

2) por no crecer en santidad,

3) por no obedecer en diverso preceptos de obligatorio cumplimiento. Esto es un proceso a lo largo de toda la vida que solo lo sabrá el creyente en Aquel Día del Juicio.

>>> 2ª Pedro 2:11. ¿una 'Entrada Generosa' para los visitantes y familiares inconversos?

"Porque de esta manera os será abundantemente administrada

la entrada en el reino eterno de nuestro Señor

y Salvador Jesu Cristo" v.11.

Nótese que, efectivamnte, se les habla de la salvación al decirles la forma generosa en que entrarán al Reino. No se les exhorta aquí al arrepentimiento y la conversión.

Lo que si deben evitar es entrar “así como por fuego” o ser “destruido” (1ª Corintios 3).

Evitando la 'caída de la firmeza'.

Pero el apóstol les dice 'cómo' evitar la caída de la firmeza que deberían estar buscando.

La forma de evitar la caída es...

...desarrollar las virtudes espirituales en la

vida cristiana, avanzar en el crecimiento del conocimiento de la persona

de Jesús, algo que muy pocos quieren saber.

¿Por qué? ¿Les aburre? Esto hace firme nuestra vocación y elección.

Otras traducciones de la frase.

"...hermanos, mostrad el -máximo empeño en confirmar vuestro llamamiento y elección; porque, si practicáis estas virtudes, no resbalaréis nunca..." (W.Bar).

¿confirmar? ¿resbalar?

"...tanto mas trabajad de hazer [por buenas obras] ..." Reina 1569.

2ª Pedro 2:4-7

“así también vosotros poned° toda diligencia en añadir a

vuestra fe virtud, a la virtud, conocimiento; al conocimiento,

dominio propio; al dominio propio, paciencia; a la paciencia,

piedad; a la piedad, afecto fraternal, y al afecto fraternal,

el amor. Porque si estas cualidades están en vosotros y

abundan, no os dejarán estar ociosos ni estériles en el

conocimiento pleno de Jesús el Mesías, nuestro Señor.

Porque el que carece de estas cualidades”.

Ojo, pues de no cumplir con los requisitos y condiciones, el “llamado y la elección" no se mantendrán firmes. Esto es una doctrina bíblica.

Jesús y el Tropiezo. Mateo 5-7.

Dejar de alcanzar la Salvación es una doctrina Bíblica.

Jesús presentó la doctrina sobre “la caída” (caer) en los mismos términos que más tarde lo hará el apóstol Pedro y Pablo, aunque el vocablo griego usado por Jesús no es el mismo, si lo es el concepto: se puede caer, y nadie cae desde dónde no está. Se cae cuando se está en una posición de privilegio, en la salvación.

Vocablos usados por Jesús.

[s?a?da???? skandalízo («escandalizar»); de G4625; entrampar, i.e. hacer tropezar (figurativamente tropezar [transitivamente] o incitar a pecar, a la apostasía o desagrado]: escandalizar, hacer caer, ofender, poner tropiezo, tropiezo.)]

Jesús y La Casa sobre la Roca.

Mateo 5:29.

"Por tanto, si tu ojo derecho te hace caer en pecado, sácatelo y deshazte de él; es mejor que se pierda uno de tus miembros, y no que todo tu cuerpo sea echado al infierno".

Y también, en el caso de Jesús, el mismo texto y contexto le da el sentido a los vocablos caer y tropezar. El texto mismo lo afirma pues en palabras de Jesús; el texto explica cuales serán consecuencias, dice:

• "te es mejor entrar ciego, cojo y manco que con todo eso seas echado en el Infierno.

CITAS DE JESÚS.

La doctrina que aquí estudiamos, fue Jesús quién la afirmó de forma clara cuando vindicó el Decálogo y hablo de ‘quienes’ son los que entrarían en el Reino de los Cielos: los que construyan sobre el Sermón de la Montaña, sobre esa roca. Otros construyen sobre la arena, fuera de los preceptos del Sermón del Monte. ¡Corrigan a tiempo!!

(Mat 5:29) (Mat 5:30) (Mat 15:14) (Mat 18:9) (Mat 24:29) (Mar 9:43) (Mar 9:45) (Mar 9:47) (Mar 13:25) (Luc 6:39) (Luc 10:18) (Luc 21:24) (Rom 14:13) (1Co 8:13) (Heb 10:31) (1Pe 2:8) (2Pe 1:10) (Apo 6:13) (Apo 7:16).

__________________

Términos usados: Llamado y Elección.

• "Sobre la "vocación" (Efe_4:1), véase 1Pe_2:9, comentarios. La vocación es la invitación del Señor (Mat_11:28-30) al hombre para que se salve del pecado cuya paga es la muerte eterna (Rom_6:23). Esta vocación viene a ser “suya” del que la acepta por medio de la obediencia al evangelio (2Ts_2:13-15)."

• Sobre la "elección" (Rom_9:11; Rom_11:5; Rom_11:7; Rom_11:28;1Ts_1:4), véase 1Pe_1:2, comentarios. Dios elige, o escoge. Pero, ¿a quiénes elige? Entre otros pasajes, nos da la contestación Mat_7:21-23 y Heb_5:9. Dios es quien llama y elige por medio del evangelio predicado (1Co_1:21).

Pedro, Anti-Calvinista como lo eran los Padres Apostólicos y de la Iglesia.

Muchos interpretan las palabraas de Pedro en 2ª Pedro 1 son exhortar y animar a los creyentes, visitantes y familiares a que tengan: 1) una “amplia y generosa entrada”; 2) o les aconseja esto como para no quedar tan mal delante del Creador, que derramó su Sangre Salvadora por nosotros; 3) o para demostrar que somos creyentes verdaderos; 3) o como para que Dios esté contento con ellos. Por cierto, ¿qué interpretación le dió Juan Calvino a 2ª Pedro 1:10? Francamente increible. Averiguese.

Obsevamos que aunque lo supieran los creyentes afectados por el calvinismo (que la inmensa mayoria de los evangélicos no lo saben), seguirían venerando, hasta la adoración (algo que siempre niegan) a dicha persona. Una vez más, y en este caso de los ‘calvinistas, se comprueba como las ideas, los objetivos y los propósitos personales de cada calvinista o denominación basada en dicha doctrina terminan siempre modificando y alterando la Verdad registrada en el Sagrado Libro, de tal manera que coincida con lo que deseamos hacer y realizar. ¡Se debe mantener la empresa!

Hoy día, esta situación es propiciada por la severa falta de estudio directo de la Biblia, por parte de los creyentes en general, sin las ayudas clasicas de los fundadores de las diferentes sectas o grandes denominaciones que con sus libros ya brindan al lector lo que ellos deben creer y aceptar. Se necesitan las ayudas, si, pero esto debe estar en otro lugar y otro momento.Los creyentes son responsables de averiguar ‘cuál’ es la Verdad, so pena de condenarse eternamente.

El ciego que guía a otro ciego….. ¿Cuántos creyentes ‘de bancos de iglesia’ se han perdido por la falta de maestros imparciales, genuínos y desinteresados? ….maetros que son capturados y cauterizados por sistemas teológicos, o por la doctrina de moda, o por el crédito ministerial y búsqueda de aprecio y re-conocimiento pastoral y profético, cuando no, por la realización o puesta en marcha de algún proyecto que los catapulte a la primera linea de la escena mundial, o por algún apetito personal; sin olvidar el síndrome de moda…

...‘delirios de grandeza mesiánica’, o para mantener los intereses familiares (sobre todo los nietos).

La Bibla presenta ejemplos de líderes, hombres importantes del pueblo y príncipes que Dios llamó al servicio de Su Causa, pero….. Considérense los casos como…

1.- ...el ‘profeta viejo’ que engaña al ‘varón de Dios’ que padecía una fuerte debilidad por la comida,

2.- ...la desídia o indolencia del profeta Elí, debil ante sus hijos,

3.- ...la desobediencia del profeta Balaam (si, un profeta de Dios), que se debilitó y dejó entrar en su vida el virus de la honra mundana y el aprecio por ser bien visto, a pesar de que Yahweh y el Ángel de Yahweh le hablaron diretamente,

4.- ...Coré, encargado de la alabanza en el pueblo de Israel, debilitado por el poder, y se rebeló contra Moisés,

5.- ...Nadab y Abiud, levitas-sacerdotes que comenzaron bien y terminaron mal; también deseaban mandar,

6.- Abirán, principal de Israel que se levantó contra Moisés por las mismas razones,

6.- ...Caín, que fue llamado y advertido de sus celos asesinos, aunque ofrecía sacrificios a Dios, y terminó matando a su hermano,

7.- ...Datán, otro rebelde………y un largo etc.

...como para fiarse, hoy día, de todos estos que se amontonan como maestros…. (2ª Timoteo 4)

Y allí van todos estos líderes del Antiguo y Nuevo Testamento, sembrando la condenación en todos sus seguidores. Y es que

...“el pueblo así lo quizo”

Jeremías 5:31: "y el pueblo así lo quizo".

"Lo que anuncian los profetas es mentira; los sacerdotes

gobiernan a su antojo,¡y mi pueblo así lo quiere! Pero,

¿qué harán ustedes cuando llegue el fin?’ ”[r]

No debe olvidarse que ‘un ciego guía a otro ciego’, aunque encontramos creyentes que se ‘lavan la manos’, y se declaran inocentes; pero la Verdad bíblica los declara co-responsables de la situación junto con aquellos a quienes continúan apoyando.

Más Evidencias.

Sin embargo debe hacerse la pregunta que genera todo este tema. Esta pregunta es:

1) mantenerse firmes, ¿en qué?, y

2) para no caer, ¿de dónde?

Firmes, pues en aquello que ha generado la exhortación, es decir, mantenerse firmes en el ”llamado y la elección”, que ya la poseen. Afirma el escritor que de aquí pueden caer los creyentes; pero, ¿cómo, cuándo, por qué? No solo Pedro y Pablo expresaron ampliamentte esta doctrina, sino que Jesús lo hizo en varias oportunidades presentándola en distintos y diferentes escenarios y situaciones.

• Por ejemplo, los creyentes de Mateo 7 daban por hecho que entrarían en el Reino, pero fue allí, en “Aquel Día”, cuando se encontraron con Jesús que supieron que no lo harían.

• La misma advertencia hizo el Maestro de Galilea cuando, hablando del camino estrecho, mencionó la dificultad que muchos tendrían para entrar por la “Puerta Estrecha” aunque lo intentarían siempre, en “agonía” (según el griego); y continuó el Señor Jesús diciendoles que estos ‘muchos’…..

….“estando fuera empezarían [empecéis] a llamar a la puerta, diciendo: ¨Señor, Señor, ábrenos...pero El les dirá...apartaos de mi”...

…..palabras que se presentarán en el mismo escenario de las “10 Vírgenes” (Lucas 13).

• Y fue el Maestro quién advirtió, nuevamente, sobre la conducta descuidada del llamado “Siervo Infiel”, que no siempre lo había sido; y al final fue “echado con los infieles” (Mateo 24; Lucas 12). Por cierto, los infieles son eso: infieles; no son los cristianos ‘carnales’, o el Purgatorio. Se trata de que no estaba “preparado” (Mateo 24:44), como sucedió con las Vírgenes Insensatas.

• Estas Cinco Vírgenes esperaban entrar en el Reino de los Cielos con el vestido de boda y las lámparas en la mano, aguardando la 2ª Venida de su Señor, solo para escuchar que “no estaban preparadas”, pero si lo estaban las otras cinco compañeras ‘de espera’ (Mateo 25). Les faltó el aceite extra (no cambien la semantica de los vocablos, ‘preparadas’ significa eso: preparadas).

• Y así muchos casos más que no son el objeto de este estudio.

Ya sabemos, después de varias décadas de servicio, estudio e investigación, que siempre dirán los clavinistas, los mesiánicos y afines cosas como:

>> Eso es para los ¡curas!

>> Eso son todas metáforas que significan otra cosa diferente de lo que dice (¡no enseñan doctrina! nos dicen).

>> Esa no es la doctrina reformada.

>> No es de Westminster, así que no debe tomarse en cuanta.

>> “Ninguna condenación hay para los que están en Cristo Jesús”.

>> Son unos herejes.

>> El Libro de la Vida es hipotético. No es real, es para sustar.

>> Las Vestiduras Blancas es para los que no han nacido de nuevo; además es otra metáfora. Lutero no lo enseñó.

Etc.

_____________

Señores, nadie “cae” de la noche a la mañana, o por cometer o quebrantar un precepto o mandamiento de la Ley Moral de Dios. Pero si se peca voluntariamente, ¡te pierdes! Pensar de esta forma es no haber entendido lo que es la salvación ni entender todas las porciones bíblicas que lo enseñan. Se “cae”, si se 'cae', no solo por un pecado en particular solamente, sino que a ello se le suma una actitud y una conducta interior, del pensamiento y del corazón que puede ser producto de la ignorancia, la desidia, el olvido, el cansancio, el error, la herejía, la persecución, la sobervia cristiana, etc. Otra cosa es el ‘pecado imperdonable’, pero no trata el apóstol Pedro en su carta (2ª Pedro 1:10) este pecado en particular, en la porción que nos ocupa; como tampoco lo hacen las citas hechas hasta este momento. Tampoco lo haremos nosotros aquí.

La salvación no se pierde; se “deja de alcanzar”, por la irresponsabilidad del mismo creyente, a través de un proceso de: 1) descuido continuado, 2) auto confianza inexplicable, 3) coqueteo con lo que desagrada a Dios, 4) amor a cualquier cosa de este mundo y sus formas, maneras y métodos, 5) o por la desidia de ante las exigencias del salvador Jesús, cuando no, por seguir obstinadamente a maestros que, claramente,

aunque a) buenos padres de familia, b) que obedecen el “Código Civil y Penal (que no la Ley Santa de Justicia Divina), y c) pueden tocar el piano, sin embargo no conocen y mucho menos pueden discernir el contenido bíblico más allá de Juan 3:16 y recitar las propias frases. Aunque puedan ostentar diferentes títulos académicos, que son necesarios obtenerlos para poder escudriñar la Biblia, adolecen de algo mucho más importante; y se trata de aquello que tenían muchos de los profetas y maestros de la antigüedad, a los cuales quieren imitar.

______________

Algo sobre “dejar de alcanzar” lo deja ver el apóstol en la porción de la carta que nos ocupa en 2ª Pedro 1:10. Pedro lo explica con diferentes términos que describen la dinámica de la vida cristiana. Y la explicación que registra este escrito va más allá de “caer en algo vergonzoso”; se trata de algo más que un “tropiezo simple”.

Haciendo labor de exégesis en Internet.

En Internet se puede apreciar lo que interpretan y creen los creyentes en la actualidad, aunque este no es el medio ideal para la exégesis.

Comentarios de Internet.

• En esta cita un autor presenta la forma en que se supone que podría entenderse los versículos estudiados: desagrado, pérdida de recompensas, no haber nacido de nuevo. Pero esto se aleja del significado del texto.

CITA

>> “...Lo primero que podemos decir, es que se refiere a caer en un pecado, una actitud o una postura que afecte nuestra comunión con Dios. Un pecado, actitud o postura que apague nuestro gozo y nos quite entusiasmo. Lo segundo, es caer en un estilo de vida que produzca el permanente desagrado y desaprobación de Dios, al punto de afectar seriamente nuestras recompensas eternas. Lo tercero, es que se refiere a caer en una actitud de abierto desafío a Dios, un estado de rebeldía que demuestre que no éramos de Cristo. Caer en un estado tal, que evidencie nuestra verdadera naturaleza y revele que no éramos creyentes genuinos….”

Este es el típico comentarios de los actuales creyentes, sobre todo, reformados, que no evangélicos.

______________________

Comentario de diversos autores.

Como un simple ejemplo de una exégesis equivocada sobre 2ª Pedro 2:10 se cita el comentario que una versión bíblica de moda (no se trata de la versión de Casiodoro de Reina) y de reciente edición realiza a pie de página, y lo hacen apelando a Romanos 11 donde se habla de Israel, para afirmar que "caer" solo significa "tropezar", pero no perderse eternamente. Pero esta interpretación no toma en cuenta toda la doctrina bíblica, es decir, lo que al respecto enseña el resto del Sagrado Libro; es lo que se conoce como "visión tunel" y es simplista.

Aquí la cita:

“2 Pedro 1:10. Nótese la diferencia entre tropezar y caer. El registro de ambos verbos, uno al lado del otro, exhibe y aclara su importancia doctrinal. Romanos 11:11”

(obviamos mencionar el nombre de esta edición)

Según esta breve explicación nadie puede caer de la Gracia recibida, es decir, nadie dejará de alcanzar la salvación jamás, por ningún motivo. En todo caso, "caer o tropezar" nunca implicaría 'perderse' o condenarse. Pero esto no lo enseña el libro a los 'Romanos' y la carta del apóstol Pedro.

Respuesta a este y otros falsos argumentos.

Estos términos pueden usarse como verbos o como nombre, según sea el caso….

• ...pero no se está hablando, en 2ª Pedro 1:10, de caer en errores, o en fallos y faltas eclesiales o morales como la fornicación, el asesinato, o la gula, sino de una transgresión de naturaleza espiritual, como lo es "caer de la salvación" ¿El motivo? El mismo versículo lo va a decir.

• En Romanos 11 los que tropezaron o cayeron son los que rechazaron a Jesús como el Mesías. Israel halló tropiezo en su Mesías Jesús y se escandalizó, motivo por el cual aquella generación de israelitas se condenó eternamente, aunque la promesa de restauración se mantuvo en pie, tal y como lo afirma luego el apóstol Pablo en Romanos 11. Hoy nuevamente Israel está siendo restaurado.

Así como se condenaron aquellos judíos por rechazar al Mesías, se condenan los creyentes que están en la condición descrita por el apóstol en 2ª Pedro 1:10. No existe una diferencia conceptual entre “caer” y “tropezar”.

• "Tropezaron pero no para caída".

• La amonestación de Jesús es válida para todos los hombres, cuando dijo: “si no creéis que yo soy, en vuestros pecados moriréis” (Juan). Esto fue dicho a los judíos primeramente, los cuales le rechazaron y terminaron entregando al Mesías, atrayendo juicio y condenación sobre si mismos. No tienen una segunda oportunidad; no existe tal cosa. Ellos tropezaron y cayeron, tal y como el mismo Jesús lo advirtió; la salvación era y es algo personal, no solo era nacional. El Templo fue destruido de forma terrible y los judíos terminaron siendo deportados al cautiverio, a la diáspora definitivamente. Cuando Pablo, en el libro a los Romanos dice que "tropezaron pero no para caída" se refiere a las promesas nacionales hechas a los patriarcas. Estas promesas hablaban sobre que Dios formaría la nación de Israel, afirmando además que aunque cayera en la idolatría, la rebelión y la diáspora, 1) la nación sería restaurada; y 2) todos los que aceptaran a Jesús como el Mesías prometido entrarían en el Reino de los Cielos, pues en Romanos 11 es claro que Dios desecho a todo Israel, "donde el gusano no muere", y entregó el Reino a quienes llevaran frutos. Sin embargo, repetimos…

• ...que Dios prometió la restauración nacional, pues Jesús es judío y lo es su madre; su nacionalidad es judía; la victoria eterna de los siglos se logró en Israel, y es la Nación que quedará para la eterna Eternidad.

Así que, en el caso de Romanos 11, no se trata de un tropiezo nacional temporal solamente , sino un tropiezo personal de la fe en el Hijo de Dios, y en esto tropiezan y caen en condenación. Así, el vocablo "caer" se usa para hablar de quienes caen del don recibido gratuitamente por la irresponsabilidad en cuidar y trabajar el la salvación.

_________________________________________

Ángeles Custodios Arcángeles Redentores

noreply@blogger.com (Deidad de Jesús) — Sun, 21 Jul 2019 10:27:00 +0000

¿Los ángeles adoran a un simple hombre?
Entonces ¿quién es este que se deja adorar?

Los Arcángeles ni Redimen ni Salvan.
Adoran y Sirven al Señor de la Gloria.

Ángeles Redentores

¿Resucitan los ángeles?

¿Desapareció el arcángel Miguel de la existencia cuando Jesús resucitó?

Desvirtuar la figura de Jesús trae condenación eterna.

(nº16)

INTRODUCCIÓN

'Ángeles de la Guarda'.

Nos haremos algunas preguntas obligadas, dada la actual 'creencia' que tienen los hombres y grupos esotéricos sobre sobre diversos personajes como Jesús o los ángeles, los extraterrestres, los seres venidos de otras galaxias, etc. Algunas creencias sobre los seres angelicales las pretenden fundamentar en la Biblia o en otros 'escritos' como el 'Libro de Enoc', o antiguos documentos griegos, babilónicos, etc. dando esto como resultado un sincretismo de ideas y creencias que pretende adquirir la etiqueta de religión y revelación celestial. Por cierto, que en todas estas creencias siempre existe un elemento común: un ser que vendrá a redimir, salvar o ayudar a la humanidad. Aquí nos ocupamos del asunto que estamos tratando, a saber, responder a la pregunta siguiente, que debe ser de interés para la cristiandad en general:

>> ¿pueden los seres superiores, ángeles, arcángeles salvar o redimir al hombre?

>> ¿pueden realizar alguna labor corredentora o co-mediadora?

Por ejemplo, el hombre, dios hindú de los mesiánicos, ¿puede ser el Mesías, el Hijo de Dios, Jesús y redimir a la humanidad? El Mesías bíblico, Jesús ¿es un hombre divinizado?

Importancia del Tema.

Desfigurar y tergiversar la naturaleza de la Persona del Hijo de Dios, despojándolo de su Deidad y convirtiéndolo en un ser extraño a su propia naturaleza divina, a saber, convertirlo en un hombre divinizado, semi dios hindú o turco, o en un ángel o arcángel, un ser extraterrestre, un dios menor, etc. ha sido la mayor de las herejías de las grandes denominaciones hermanas (entre ellas) nacidas a mediados del siglo XVIII y que, por añadidura, este hecho ha incluido también una tergiversación de todas las demás doctrinas bíblicas y apostólicas[1] que los cristianos, desde el siglo I, han sostenido por siglos con su propia sangre. Por supuesto, a principios de nuestra 'era cristiana', siglos I al V, tambien hubieron quienes deformaron total o parcialmente la figura del Hijo de Dios, siendo esta figura un Personaje que hasta los diablos y demonios reconocieron como el "Santo" y el "Hijo de Dios", cuando en varias ocaciones dijeron: "sabemos 'quién' eres, el "Hijo de Dios", o "...el Santo de Dios...". Estas y otras herejías originaron la necesidad en la Iglesia de reunirse en Concilios y Sínidos para determinar 'cuál' era la fe y fundamento de los apóstoles e identificar a aquellos que corrompían dicha fe.

Ver información sobre este hecho.

Recuérdese que Israel fue desechado y el Reino dado a otros, precisamente, por no haber reconocido su entera Deidad y su reinado: murió por ser Rey.

________________

Ángel Custodio.-

Encontramos en el Sagrado Libro, en Zacarías 3, una escena donde el Ángel de Yahweh perdona los pecados del sacerdote Josué. Nos preguntamos 'quién' es este ser que se atreve a realizar una acción que solo la Deidad pude obrar. El acto de perdonar pecados y transgresiones es solo potestativo de Dios mismo. Los seres creado no tiene dicha autoridad para hacerlo, ni saben hacerlo; mucho menos el hombre. Y si los seres creados por Dios no poseen la condición espiritual para realizar semejante acción, ¿Quién es este "Ángel de Yahweh"?

Ángel de Yahweh.-

El Ángel de Yahweh perdona la condición pecaminosa del sacerdote Josué porque es el Adón y el Adonia:

> de David,

> de Josué

> de Moisés,

> de Jacob

> de Manoa...

> de "Yo he puesto Mi Nombre en Él..."

> de "El Señor dijo a mi Adón"

> de "...Yahweh dijo: Yahweh te reprenda..."

El Ángel de Yahweh es el Señor, Hijo de David, el Cristo pre-encarnado tal y como se los dijo Jesús a los fariseos en Mateo 22:42 al 46, cuando los obligó a que explicaran el Salmo 110:1 al 7, algo que será tema de otra sección.

>> Descargar este artículo PDF

Zacarías 3:1-7

Biblia Kadosh de Estudio (mesiánica)

Zacarías 3:2

• YAHWEH dijo a ha satán: "¡Qué YAHWEH te reprenda ha satán! ¡Ciertamente, que YAHWEH, quien ha hecho de Yerushalayim su elección, te reprenda! ¿No es este hombre, una rama ardiendo arrebatada al fuego?" [17]

Esta versión mesiánica respeta el texto original hebreo al traducir tal y como lo hace:

...YAHWEH dijo a ha satán: "¡Qué YAHWEH te reprenda ha satán!...

Ojo, porque esta misma situación en Zacarías 3:1 al 7, donde los nombres o títulos se intercambian entre el Padre y el Hijo, ya se había presentado en otros escenarios diferentes, como por ejemplo cuando: a) Yahwe-Padre le dice a Moisés: "...envío... Mi ángel...no perdonará....rebelión...Yo puse Mi Nombre en Él", Exodo 23:20 al 23, b) Y otro tanto ocurrió con Manoa: "...[mi nombre es] Admirable...el Ángel de Yahwe...moriremos porque hemos visto a Dios cara a cara..." Jueces 25. c) Jacob luchando contra el Ángel de Yahwe, etc. Léanse las citas que serán explicadas en otra sección.

Yahweh-Adon-Adonai.-

Ambos dos dentro de la misma esfera de la Deidad.

Yahweh-Adón, tal y como aparece en el Salmo 110, versículos 1 y 6.

Veremos ahora el uso de los nombres "Ángel de Yahweh", "Yahweh" y "ángel" y la aplicación del nombre propio 'Yahweh' para distintos (dos) sujetos (personas) de la Deidad ya que se usa para dirigirse tanto a Dios el Padre como para aplicárselo al Ángel de Yahweh. Repetimos que tanto al 'Ángel de Yahweh' como a 'Yahweh' mismo se les nombran con el apelativo 'Yahweh' en Zacarías 3, lo que indica que ambos están dentro de la misma esfera de la Deidad. Las dos personas poseen Deidad. No son dos dioses, sino dos personas con la misma esencia (homousios) de Dios. Uno es el Padre, y el otro es el que está en el "Seno del Padre" con la misma Esencia que el Padre (Juan 1:18, Hebreos 1:5-7, Colosenses 2:9, etc). Esto está afirmado en Éxodo 23:20.

Así lo reconoce el rey David en el Salmo 110:5-7 el cual les cita Jesús mismo en Mateo 22 a los judíos atribuyéndose Jesús el nombre de Yahweh o Señor. También con el escritor a los Hebreos lo hace (Hebreos 1:8, 13,7:20).

>> Ver Salmo 110

Hacer 'clic' para seguir leyendo

Evidencias Aplastantes.

¿Dos Yahweh, dos dioses, o dos en la Deidad? Dios es uno en una Tri-Unidad.

Esta escena y situación de Zacarías 3:1-7 es idéntica a los escenarios donde Josué, Gedeón, Manoa y Moisés usan e intercambian los nombres de Adón, Adonai, Yahweh, Ángel de Yahweh, Mar-Yahweh, Yhuh, etc. para dirigirse a 'Dios Padre' o al 'Ángel de Yahweh', indicando claramente (en estos versículos), la existencia de dos personas en la Deidad. Estos versículos no sirven para establecer una doctrina sobre la existencia de dos dioses, porque tal cosa no existe. Antes bien, se trata de un Dios que se manifiesta a la Creación física-material en una Tri-Unidad. Es a la luz de toda la revelación bíblica que se descubre la existencia de un solo Dios que se manifiesta en tres personas, NO TRES DIOSES, o dos dioses, tal y como enseñan, erradamente, los mesiánicos, unitarios, modalistas y anti Trinitarios: Dios el Padre, y un hombre divinizado (Jesús), lo cual es una desviación de la Verdad revelada y una blasfemia.

Obsérvese, en Zacarías 3:2-6, el intercambio de nombres para una misma persona, en este caso para el 'Hijo de Dios', el Cristo pre encarnado. Los nombres "Ángel de Yahweh", "Yahweh" y "Ángel" se usan indistintamente para el mismo sujeto, que en este caso es el Mesías, el cual pide a Yahweh-Padre que reprenda a Ha-satán. Este intercambio de términos también se realizó en los encuentros de Yahweh con Moisés, Josué, Gedeón y Manoa.

Sí deseas más información sobre Yahweh, Adón,

Adonai, Mar-Yahweh, Yhuh, y 'quién es el Adón de Josué

Se trata de la Deidad que aquí se revela en la persona del "Ángel de Yahweh", y que en el Nuevo Testamento se revela como el Hijo Eterno de Dios, Engendrado del Padre, con su misma esencia y naturaleza, es decir, con su misma Deidad y los mismos atributos del Padre: Deidad y divinidad. Y por ello se dice que es la 2ª persona de la Deidad o Trinidad, tal y como lo creyeron los Padres Apostólicos y la iglesia primitiva en una fecha tan temprana como los siglos I y II, mucho antes de los 'curas', el Papa y Constantino, además de que lo registraron los apóstoles en sus escritos (NT).

Dos en la Deidad.-

Esta no es la única oportunidad donde aparecen los dos "Yahweh" que están en la Deidad. Lo mismo se observa en:

Salmo 110:1-7, Éxodo 23:20-23 con Juan 17:11, Jueces 13:18, Génesis 32:29. Se hace necesario aclarar que no estamos hablando del Espíritu Santo (que también pertenece a la Deidad) en este estudio, pues tratamos de la Deidad de Jesús.

Para más información sobre el Salmo 110, haz clic aquí.

Versión Kadosh Israelita (versión mesiánica).

Una conocida versión bíblica mesiánica reconoce a los dos "Yahweh"[5], al respetar fielmente el texto hebreo original, así como también lo hace la LXX (Septuaginta). Esta nota se hace obligada ya que otras versiones mesiánicas no respetan el texto original de Zacarías 3, como se verá a continuación.

•1 El me mostró a Yehoshúa el kohen hagadol parado delante del malaj de YAHWEH, con el acusador [Hebreo: ha satán] parado a su derecha para resistirlo.

2 YAHWEH dijo a ha satán: "¡Qué YAHWEH te reprenda ha satán! ¡Ciertamente, que YAHWEH, quien ha hecho de Yerushalayim su elección, te reprenda!

¿No es este hombre, una rama ardiendo arrebatada al fuego?"

3 Yehoshúa estaba vestido con ropas sucias, y él estaba parado delante del malaj, [Is 64:4]...

4 que dijo a aquellos que estaban parados ante él: "Quítale esas ropas asquerosas." Entonces a él, El dijo: "Mira, estoy apartando las iniquidades de ti. Yo te vestiré con túnicas finas."

5 Yo dije: "Y pongan un turbante puro en su cabeza. "Así que ellos pusieron un turbante puro en su cabeza y le dieron ropa limpia para que las vistiera, mientras el Malaj de YAHWEH estaba allí.

6 Entonces el Malaj de YAHWEH dio a Yehoshúa esta advertencia:

7 "YAHWEH-HaElyon dice esto: 'Si caminas en mis caminos, obedeces mi comisión, juzgas mi casa y guardas mis patios; entonces te daré acceso libre entre estos que están parados aquí...."

Subrayado del autor del estudio.

Versión Reina Valera 1960.

Esta conocida versión reconoce fielmente el texto hebreo.

Zacarías 3:1-3

•"1 Me mostró al sumo sacerdote Josué, el cual estaba delante del ángel de Jehová, y Satanás estaba a su mano derecha para acusarle. 2 Y d?oJehová a Satanás: Jehová te reprenda, oh Satanás; Jehová que ha escogido a Matusalén te reprenda. ¿No es éste un tizón arrebatado del incendio?

3 Y Josué estaba vestido de vestiduras viles, y estaba delante del ángel".

Versión Israelita Nazarena.

(otra versión mesiánica pero realiza una traducción tergiversada).

Tal y como venimos demostrando, los mesiánicos fieles a su costumbre de modificar, borrar o cambiar sus propios versículos en hebreo con el propósito de evaporar y ocultar todo rastro que sirva para entender la Deidad de Cristo, también han modificado Zacarías 3:2.

Dicha versión mesiánica traduce en Zacarías 3:2 así:

• "Pero [el mensajero de] Yahweh le dijo al Satán: "¡Yahweh te reprenda, Satán, Yahweh que ha escogido a Yerushalem te reprenda! Porque este es un tizón arrebatado del fuego".

Aquí puedes encontrar más información

'El mensajero de...'

Poniendo en boca de Jesús y profetas lo que ellos no dijeron.

Nótese cómo, en esta última versión "Israelita Nazarena", colocan entre corchetes una expresión que no está en el hebreo del Antiguo Testamento: [el mensajero de], con el propósito de mantener la milenaria creencia cristiana ebionita de los tiempos de los apóstoles Pedro y Pablo la cual enseña que el Mesías no tiene Deidad. Pero esto no es lo que trata de decir el texto original, el cual utiliza el vocablo Yahweh. ¿Y por qué lo usa? Porque es Yahweh el que está hablando, una de las personas de la Deidad en la Tri-Unidad: el "Ángel de Yahweh".

Es la misma estrategia utilizada por muchos, entre ellos, los arrianos Testigos de Jehová, que usan la vieja técnica que consiste en borrar, quitar, cambiar y volver a re-elaborar el escrito.

Adulterando la hermenéutica y las reglas de interpretación.

Para negar o "dar al traste" con la clara evidencia de lo registrado en el "Sagrado Libro", como iremos viendo, se ven obligados a aplicar lo que conocemos como "Ingeniería Alegórica Metafórica", ya que van alegorizando o convirtiendo en metáforas y parábolas porciones históricas y narrativas sobre las enseñanzas de Jesús[1]. Luego dan mil vueltas alegorizando los versículos según las opiniones personales de cada maestro mesiánico de turno[2], siendo esta la única forma que tiene de justificar al "Ángel de Yahweh", como un simple representante sin Deidad, perdonando pecados. Así han despojado al Hijo de Dios de su Esencia y lo des-glorifican.

Traductores pre-juiciados.

Falsa Doctrina Ebionita.

Muchos cristianos de corte evangélico hacen causa común con Mormones, Testigos de Jehová y otros en sus doctrinas para negar la Deidad del Mesías. "Sí el texto dice 'Yahweh', no debe cambiarse dicho texto sino dejarse como está, y el Espíritu Santo nos ayudará a saber lo que Yahweh ha querido decir". Pero ¿qué les anima o les obliga a cambiar el texto original? Pues la doctrina previa y prejuiciada con la que abordan la traducción del texto hebreo original. Abordan la labor de traducción con la creencia previa que consiste en creer:

>> a) unos, que Dios no puede asumir naturaleza humana,

>> b) otros, que en la Deidad no pueden existir dos o tres personas,

>> c) y otros, que el Mesías no puede tener Deidad,

>> d) y luego otros, que el Mesías tiene que ser un hombre común pero divinizado,

-- unos dicen: en la resurrección,

-- pero otros dicen: divinizado en el bautismo en el Jordán.

Mesiánicos sin Unidad Teológica.

¿Por qué tantas diferencias?

Los mesiánicos no pueden guardar la UNIDAD TEOLÓGICA de la que tanto presumen. Están divididos en diversos temas y asuntos, razón por la cual entre ellos se encuentran modalistas, adopcionistas, asambleistas, netzaritas, los que practica la circuncisión y los que no la practican, etc. según el mesiánico de turno: mesianismo a la carta.

Judaizando el Antiguo Testamento y la Septuaginta.

Repetimos que la frase del versículo 2-3 entre paréntesis "[el mensajero de]" no está en el texto hebreo original; no estaba en el texto hebreo del canon de Esdras, el cual fue modificado por los judíos después de la destrucción del Templo de Jerusalem (Concilio de Jammia, 100 d.C.) con el propósito de quitar del texto hebreo toda referencia y evidencia sobre la Deidad del Mesías, que hacía pocos años ellos mismo habían crucificado. Y esta es la razón por la que también trataron de judaizar la Septuginta (LXX) siendo revisada la misma por la mano de judíos y cristianos re-convertidos al judaísmo como Aquila, Simaco y Teodoción. La apostasía cristiana y la enemistad de los mesiánicos hacia todo "lo cristiano" es muy antigua.

------------------

Volvemos a Zacarías 3

¿Qué se puede interpretar de este versículo 2 en Zacarías 3? ¿Cuántas cosas se pueden decir de él? Una sería quizás que este "Ángel de Yahweh" es un representante de Yahweh que viene a Ysrael a perdonar pecados. Bueno, pero además de que los ángeles no perdonan pecados, como ya se explicó, ¿cuántas analogías bíblicas se pueden encontrar sobre un evento similar a este, donde los ángeles perdonan pecados, para luego poder elaborar una sólida doctrina como la de....

....Ángeles Perdonado en el Nombre de Elohim Yahweh?

Claro, estos grupos heréticos son los mismos que luego acusan a los 'curas' de herejes porque en el confesionario perdonan pecados a los hombres, algo anti-bíblico, como bien se sabe.

Ante todos estos versículos, que podrían ser pruebas suficientes que ponen en evidencia la relación única y especial de Dios Padre con su Hijo, los amantes de dioses, hombres divinizados y arcángeles se dedican a contradecirlos diciendo lo de siempre:

> eso lo escribieron los 'curas',

> o la iglesia católica,

> esos son bautistas y jesuitas,

> o los protestantes,

> esa Biblia es griega,

> la Biblia está adulterada,

>Jesús no tiene Deidad,

> los 'curas' traducen mal, etc...."

> Russell es más inpirado por el Espíritu Santo que la Sra Helena....

Pero los manuscritos y documentos (+ 6000) de la Iglesia Apostólica y Primitiva, y la Historia (Cátedra Universitaria: Ignacio de Antioquía, Clemente, la Didaché, Tácito, Flavio, Eusebio, etc, etc, etc.), así como los judíos talmudistas en ocasiones, han probado lo contrario, a saber:

… que la Iglesia Apostólica afirmaba le Deidad del Mesías y la Trinidad.

Pero los mesiánicos, unitarios, russelistas y otros desean leer SOLO los manuscritos de reconocidos herejes y apóstatas como:

a) a los cristianos ebionitas contra los que luchó Pedro y Pablo,

b) leer a los arrianos,

c) a seudo-historiadores, satanistas y los mesiánicos del siglo I como Simaco, Aquila de Sinope, Teodoción (trataron de cambiar la Septuaginta LXX, sin éxito) etc. porque solo en estos es dónde encuentran apoyo para negar la Deidad del Hijo de Dios y la Trinidad, convirtiendo al Mesías en un hombre divinizado, o convirtiéndolo en el mismo Padre, al que despojan de su naturaleza y de su Omnipresencia.

Los cristianos ebionitas, mesiánicos modernos y grupos anti-Deidad de Jesús solo tienen una manera de negar la Verdad revelada en Zacarías 3 y Mateo 9, y la misma está formada por varias frases clásicas y rutinarias como.....

… Roma traduce mal,

… ese texto es falso,

"... los 'curas' tienen un complot gigantesco contra los mesiánicos",

… existe otro complot del Papa y los protestantes contra la Tanaj y la casa de Ysrael sudamericana, etc.

Así que...

...nada de arcángeles, ni hombres divinizados, ni semi dioses, ni humanoides redentores. Es idolatría aberrante.

______________:

Ojo, porque esto lo hacen también los que afirman que la 'salvación no se puede dejar de alcanzar'. También trataremos el tema en este libro.los casos de Moisés, Josué y Gedeón intercambiando los términos Yahweh, Adonay, Adón y Ángel de Yahweh.ón 11

(16)://www.lasprofecias.com/temas/2/98

1.- Temas como rl Infierno, sobre vivencia del espíritu, nuevas revelaciones, etc.

____________________

Constantino inventó la Deidad de Jesús Cristianos que aman sus denominaciones, no la Verdad

noreply@blogger.com (Deidad de Jesús) — Sat, 20 Jul 2019 17:42:00 +0000

CONSTANTINO y el PAPA

¿Juan 1:1 fue alterado?

El Gigantesco Complot del Emperador Constantino y el Papa para convertir en Dios al Hombre Jesús.

(nº7)

"...no te apedreamos, sino por la blasfemia; porque tú

siendo hombre, te haces Dios"

Juan 10:33

Los judíos, mucho antes de Constantino, trataron de matar a Jesús por que se hacía igual a Dios. ¿Y se puede negar este hecho? Si, se puede.

Solo existe una forma de negar este hecho histórico. Consiste en hacerle creer a las masa que: 1) los 'curas' o protestantes también cambiaron esta parte de la Sagrada Escritura para convertir en Dios al Hijo de Dios, aunque nadie sabe decir 'cómo' lo hicieron, ni 'cuándo'; o 2) fue escrita en hebreo, etc.

Ya lo decía 'La Escritura': "...vendrán muchos [cristos vocablo griego 'mesías'] en mi nombre...". Otros vendrían diciendo, "...yo soy el Cristo...".

Objeción reiterada anti-Mesías y anti-manuscritos:

> "El Papa, Constantino y los 'curas' hicieron que Jesús se convirtiera en un dios griego. Además, los 'curas', Constantino y Jerónimo cambiaron toda la Biblia."

Respuesta bíblica:

Alusiones y Citas de los Padres de la Iglesia Primitiva a Juan 1:1.

Concilio de Nicea.

Entre mucho otros, aquí se registran algunos "Padres de la Iglesia" que citaban porciones de Juan 1:1, en sus propios 'escritos', y lo hacían textualmente, dentro de los primeros cuatro siglos, y aún antes de Constantino, lo cual confirma la exactitud y fidelidad de los mss. de los que disponemos en la actualidad.

Deidad de Jesús y la Trinidad confirmada por los mss.

Como ya se afirmó, nadie ha podido cambiar nada acerca de la persona del Hijo de Dios, y ni Constantino ni los 'curas' inventaron la Deidad de Jesús. La doctrina de la "Deidad de Jesús y la Trinidad" ya era conocida y creída por los apóstoles, que la registraron en lo que conocemos como el Nuevo Testamento, y en el documento, posiblemente, más antiguo que tenemos hasta el momento, la Didajé o Didaché, sin hablar de la porción del evangelio de Marcos (7Q5) del padre O'Calaghan, fechado antes del año 70 d. de C.! evidencia aplastante, a pesar de décadas empleadas en tratar de destruirla.

Pronto, al principio de la 'era cristiana', en la iglesia surge la necesidad de realizar los llamados concilios y sínodos[a] con el objetivo de combatir las enseñanzas que muchos grupos heréticos habían levantado en el seno de sus propias congregaciones o asambleas particulares, en casas. El caso del obispo Arrio es uno muy importante pero no el único. Por cierto, que en el Concilio de Nicea y otros, no se estableció la Deidad de Jesús. Todo lo contrario, el mencionado concilio se convocó para defender dicha Deidad. Ésta no la inventaron en dicho concilio, tampoco Constantino, ni los cristianos fueron obligados allí a creerla, como los anti Trinitarios enseñan a sus adeptos, aunque los "Padres de la Iglesia" confesaban su incapacidad para explicar debidamente lo que conocemos como el "Misterio de la Trinidad". Sin embargo, defendían la Esencia del Hijo de Dios: Deidad. Una de las cosas que sucedió en Nicea es que el concilio puso en evidencia lo que la Iglesia ya creía sobre la persona de Jesús, desde el siglo I. En dicho Concilio se dejó por escrito lo que sobre Jesús era la fe apostólica y católica (universal, no Roma), a saber, que Jesús es "Engendrado en el Seno del Padre" algo que ya había sido registrado en el conocido "Credo de los Apóstoles"[b] (siglo I-IV) cuando dice...

"...Jesucristo [es] Hijo de Dios...nacido unigénito del Padre...de la sustancia del Padre......Dios de Dios, luz de luz....Dios verdadero de Dios verdadero, engendrado, no hecho...."

Credo Apostólico

Jesús no fue creado como si lo fueron los ángeles o el hombre mismo, y en consecucencia Jesús tiene Deidad, pudiendo llamársele Dios por esta razón. Este es el fundamento y la fe apostólica de Pedro, Pablo, Juan, Tomas, Judas, etc, etc. y de los "Padres Apostólicos" como Ignacio de Antioquía, Policarpo, Clemente de Roma, seudo-Bernabe, Justino Mártir, etc. Todos estos mencionados hablaron de Jesús como Dios. Ellos creyeron en la Deidad del Hijo de Dios porque el "Sagrado Libro" lo enseña de manera clara y evidente. Abajo están algunas citas históricas.

¡Documentos Históricos!

(Estos documentos pueden encontrarse en Internet, tal y cual aquí se exponen, en castellano aunque libros de texto es lo más recomendable. Como parte de esta investigación y estudio, cada uno de ustedes tiene la obligación de buscarlos y comentarlos).

Espíritu Santo y la Sagrada Escritura.

Citaron Juan 1:1 creyentes como:

>>> Cipriano (siglo III, 200-258) citaba textualmente el versículo:

"También en el Evangelio según Juan: "En el principio era la Palabra, y la Palabra estaba con Dios, y Dios era la Palabra". Tratado Cipriano XII Tres Libros de Testimonios contra los Judíos.

---------------

>>> Clemente de Alejandría (mediados del siglo II) citaba así: "Para ambos son uno, es decir, Dios. Porque Él ha dicho: "En el principio, el Verbo estaba en Dios, y el Verbo era Dios". Clemente de Alejandría El libro de instructores I.

--------------

>>> Novaciano (210-278, siglo III). Lo que creía sobre el Logos.

"Y creamos esto, ya que es muy fiel que Jesucristo, el Hijo de Dios, es nuestro Señor y Dios; porque "en el principio era la Palabra, y la Palabra estaba con Dios, y Dios era la Palabra. Lo mismo era en el principio con Dios". Un Tratado de Novaciano sobre la Trinidad.

Novaciano lo califica de "Señor y Dios".

Muchos otros aludieron a Juan 1:1, pero por razones obvias no se mencionan aquí. Se hará en otra sección. Toda esta información está en las Bibliotecas de los Seminarios, escuelas y cátedras de doctorado en Historia (en las Universidades), y sobre todo en INTERNET, a través del cual se tiene acceso, incluso, a las más prestigiosas bibliotecas y documentos históricos. ¡A escudriñar!

Amando más al Lider que a la Verdad.

Y sí la mayoría de estas doctrinas fueron expresadas, registradas (mss.) y creídas (doctrina pura sobre la Deidad) por la Iglesia Apostólica y Primitiva entre los siglos I al IV, antes de los 'curas', Constantino y el Papa....

.....¿cómo es que dicen que todo esto fue ideado y llevado a cabo

por el Papa, Constantino (s. IV d.de C.) y los 'curas', sí estos no habían nacido aún?

___________________

Ignacio y su Doctrina (s. I y II).

(Sección 4)

San Ignacio, en su carta dirigida a la "Iglesia de Éfeso" para fortalecerla, (entre otras cartas) cuando iba en cadenas hacia Roma para ser martirizado, afirmaba la humanidad de Jesús así como su Deidad, combatiendo la herejía docetista por un lado, que negaba la humanidad de Jesús; e iba enfrentando a los ebionitas (judíos 'cristianos')[46] por otra parte, que negaban su Deidad, tal y como lo hacen hoy muchos modernos mesiánicos, arrianos, mormones, cristianos, unitarios, etc. Se exponen aquí sólo frases cortas del padre apostólico Ignacio de Antioquía, donde este discípulo del apóstol Juan afirma lo que de Jesús él creía, y creía la iglesia primitiva.

Ignacio de Antioquía [47] (s. I-II) antes de Constantino y los 'curas'.

Lo que decía este discípulo del apóstol Juan antes de Constantino, el Papa, Agustín de Hipona, los Reformadores, los protestantes, etc.:

>>> "...¿dónde la vanidad de aquellos que llamamos sabios? Porque nuestro Dios, Jesucristo, ha sido llevado en el seno de María, según la economía divina, nacido "del linaje de David"[12] y del Espíritu Santo. Él nació y fue bautizado para purificar el agua por su pasión..."

>>> "...Consecuentemente se disolvieron toda la magia y toda clase de hechizo, la ignorancia, tan característica de la maldad se desvaneció, y el antiguo reino fue abolido cuando Dios se le apareció en forma humana para traer novedad de vida..."

>>> "...en Cristo Jesús, nuestro Salvador; imitadores de Dios, reanimados en la sangre de Dios[48], vosotros habéis llevado a la perfección la obra...".

> Esta última cita de Ignacio es una declaración contundente que

refleja 'cómo' era entendida la persona de Jesús.

> ¿Por qué? Porque esto es eco de lo registrado en Hechos 20:28

en uno de los manuscritos alejandrinos, considerados como

manufacturados por "herejes gnósticos".

> Aquí la cita que habla de la "Sangre de Dios" Hechos 20:28.

"...la iglesia de Dios...la cual El ganó con su propia sangre..."

Sí aun no te has dado cuenta (¡¡¡), tendrías que hacerte la siguiente pregunta, ¿Dios tiene sangre? Pues si, la tiene. ¿Cómo? ¿Dónde? La segunda persona de la Tri-Unidad, que además de Deidad, tiene un perfecto cuerpo humano. ¡No blasfemes del Señor Jesús, negando su Deidad¡

Hacer 'clic' para seguir leyendo.

¡Increible! tanto los demonios como, hasta muchos "herejes" alejandrinos, reconocieron la Deidad de Jesús, en una fecha tan temprana como el siglo III y IV. Ya sabemos que no lo hizo Arrio.

¿Quién miente? ¿Quién está adorando al dios hindú de los mesiánicos, hombre divinizado? Pues los mesiánicos que niegan la Deidad del Hijo de Dios junto con los mesiánicos Modalistas, y los mesiánicos que adoran a un Mesías turco.

Continúan las citas de Ignacio.-

>>> "...No hay más que un solo médico, carnal y espiritual, engendrado y no engendrado, Dios venido en carne[49], en la muerte vida verdadera, Hijo de María e Hijo de Dios, primero pasible y ahora impasible, Jesucristo Nuestro Señor...Que nadie, pues, os engañe, como por otra parte, no os dejéis engañar, siendo enteramente de Dios...."

>>> "...Por que nuestro Dios, Jesús el Cristo, fue concebido por María según el plan de Dios, tanto de la simiente de David, y del Espíritu Santo..." (Ignacio, Carta a los Efesios, 18, 2)

>>> "...porque en nuestro Dios Jesucristo es mas visible ahora él está en el Padre...".

(Ignacio, Carta a los Romanos)

>>> En el saludo inicial de esta carta a los Efesios San Ignacio habla de...

"...voluntad del Padre y de Jesucristo nuestro Dios".

• El vocablo "Dios" aplicado a Jesucristo también se encuentra

en el evangelio de San Juan 20:28 y en la 1ª de Juan 5.20, por ejemplo.

>> "...fe y en Jesucristo, el cual según la carne fue del linaje de David, que es el Hijo del Hombre y el Hijo de Dios..."

>> "...habiéndoles sido confiado el diaconado de Jesucristo, que estaba con el Padre antes que los mundos y apareció al fin del tiempo..." (Carta a los Magnesios)

• Lo que decía Policarpo...

"...y a nosotros con usted, y para todos aquellos aun bajo el cielo creerán en nuestro Dios y Señor Jesucristo y en su Padre que lo resucitó de entre los muertos..." (Policarpo a los Filipenses, 12, 2)

• Lo que decía Justino Mártir...

"...y que Cristo es Señor y Dios el Hijo de Dios, y que apareció anteriormente en poder como hombre, y Ángel en la gloria de fuego en la zarza, para que también se manifestara en el juicio ejecutado sobre Sodoma, se ha demostrado plenamente por lo que se ha dicho..."

(Justino Mártir, Diálogo con Trifón)

Justino Mártir (siglo II) confirma lo dicho por el diácono

Esteban en Hechos 6:29 al 39 lo cual ha sido la fe

de la iglesia Apostólica y Primitiva, y a través de la historia,

a saber, que...

...el "Ángel de Yahweh" es el Mesías pre-encarnado.

(De paso, aquí se confirma lo que se explica más adelante, que

el Ángel de Yahweh es el Cristo preencarnado.)

• Melito de Sardis (180, siglo II)

"El que colgó la tierra en el espacio fue el Mismo colgado, el que fija los cielos se ha fijado con clavos; El que dio a luz a la tierra nació de un árbol, el Señor de todo fue sometido a la ignominia en un cuerpo desnudo-Dios lo puso a la muerte!......Para que Él no pueda ser visto, las luminarias se apartaron, y el día se oscureció, porque mataron a Dios, que colgaba desnudo en el madero.......Este es el que hizo el cielo y la tierra, y en el principio, junto con el Padre, formó al hombre, el cual fue anunciado por medio de la ley y los profetas; que lo pondría en forma corporal en la Virgen, fue colgado en el madero, fue enterrado en la tierra, que se levantó desde el lugar de los muertos, y ascendió a la altura de los cielos, y está sentado a la diestra del Padre." (Melito de Sardis ,5 ANF,VIII:757).

Y así muchos más.

_____________

¿Eran Mesiánicos Ebionitas los "Padres de la Iglesia" primitiva?

¿Acaso ellos negaron la Deidad de Jesús? Los modernos mesiánicos, en la desesperada búsqueda de evidencias que les apoyen en sus falsas doctrinas que nieguen la Deidad del Hijo de Dios (O LO CONVIERTAN EN UN DIOS MODALISTA), le hacen creer a los pobres e indoctos seguidores y adeptos (algunos universitarios, incluso, pero indoctos en el asunto espiritual) que la 'Iglesia Primitiva' era una iglesia cristiana ebionita que practicaba la circuncisión. ¡Qué falsedad! ¿Cómo podrían ser mesiánicos ebionitas los "Padres Apostólicos" y "Los Padres de la Iglesia" cuando estos afirmaron la Deidad del Hijo de Dios, su concepción virginal, y se opusieron a la circuncisión, a las fiestas judías, a la luna nueva, al Sábado, y a otras practicas judaizantes? Para creerlo es necesario limitarse a la lectura exclusiva de libros mesiánicos adulterados, con sus respectivas desorientaciones, y "dejar de lado" la lectura de los documentos históricos originales, sin olvidar la re-interpretacion de la historia de forma que beneficie la doctrina ebionita que desglorifica al Mesías.

• Afortunadamente NO PUEDEN CAMBIAR LOS DOCUMENTOS ORIGINALES DE LOS PADRES APOSTÓLICOS, COSA QUE HARÍAN SI PUDIERAN.

• Los mesiánicos de la era apostólica y posterior, y antes de Constantino fueron los judíos ebionitas cristianos que negaban la Deidad de Jesús, el Hijo de Dios, el Mesías, y contra los que el apóstol Pablo libró fuertes combates; los mismos que hoy en el "Código Real" destrozan Juan 1:1 sometiéndolo a una interpretación completamente judaizante. Y lo hacen frente a la mirada indolente de los cristianos, sean estos evangélicos, protestantes o luteranos.

Y sí los crisrianos de los 5 primeros siglos continuaban siendo judíos ebionitas, ¿cómo es que afirmaron la Deidad del Hijo de Dios, y condenaban (como lo hicieron Pedro y Pablo, con los gentiles) la circuncisión?

¡Hasta que nivel de torpeza los puede llevar el Delirio Mesiánico!

-----------------------------------------

Objeción:

"Los Padres de La Iglesia eran todos herejes y no se les puede creer", junto a esta otra, "los Padres de la Iglesia eran mesiánicos" (¿?). ¡¡Unos mesiánicos dicen una cosa mientras otros dicen lo contrario!!

Respuestas.

Una de dos, o son herejes o son mesiánicos.

Los Padres de la Iglesia. Definiciones y Conceptos.

Sí los mss. que hoy tenemos hubieran sido manipulados o alterados por los 'curas' (que aún no habían nacido), entonces los Padres Apostólicos, en el siglo I y II, no hubieran afirmado la Deidad de Jesús tal y como la afirmaron en sus cartas, y como lo hacemos en el día de hoy, EN EL SUPUESTO CASO DE QUE HUBIERAN SIDO EBIONITAS MESIÁNICOS, pues ellos solo repetían y reflejaban lo que encontraron escrito en aquellos documentos escritos en el siglo I por los autógrafos inspirados por el Espíritu Santo: el Nuevo Testamento. Pero como no eran mesiánicos, afirmaron la Deidad del Hijo de Dios.

Cosas que deben saberse y respetarse en la justa medida. ¿Qué son 'Padres de la Iglesia'?

¿Qué significa y quienes son los Padres de la Iglesia?

Cita:

• "Padres de La Iglesia".- La palabra padre se aplicaba al maestro y los maestros se consideraban como padres de sus alumnos. El oficio de enseñar incumbía al obispo y se hizo extensivo a los escritores eclesiásticos siempre que fueran reconocidos como representantes de la tradición de la Iglesia. Hoy se consideran Padres de la Iglesia los que reúnen las siguientes condiciones: ortodoxia de doctrina, santidad de vida, aprobación eclesiástica y antigüedad. Cuando estos Padres hablan de doctrinas, hablan de ellas como de doctrinas universalmente admitidas. Nosotros aceptamos lo que ellos enseñan porque dan testimonio de que en su tiempo las profesaban todos los cristianos, en todas partes. Nunca hablan de sus opiniones personales.

• Son estos Padres, escritores cristianos del siglo I o principios del II cuyas enseñanzas pueden considerarse como eco bastante directo de la predicación de los Apóstoles a quienes conocieron personalmente. Se les da mucha importancia por considerar la Tradición como fuente de la fe". Fin de la cita

Aclaramos que la fuente de la fe bíblica es la "doctrina de los apóstoles" (Hechos 2:42), únicamente. En cuanto a temas y tópicos que están fuera del canon, por lo general, no siempre hubo concenso, unánime, entre todos los Padres de la Iglesia, ni apostólicos. Sin embargo es de vital importancia lo que ellos escribieron, pues reflejan en sus 'escritos' lo que los apóstoles registraron como la Palabra Inspirada, y corroboran doctrinas importantes para la salvación, como se está viendo.

De regreso a la cita.
• "Padres apostólicos. Terminología puesta en uso por los eruditos del siglo XVII. Se consideran: Bernabé, Clemente de Roma, Ignacio de Antioquía, Policarpo de Esmirna y Hermas, lo que fue ampliado luego con Papías de Hierápolis. Hermas y Bernabé se colocan dentro de los escritos apócrifos. Los Padres apostólicos pertenecen a la generación inmediata a la de los apóstoles. Sus escritos responden a determinadas exigencias concretas de las cristiandades en un determinado momento, por lo que en sus escritos predominan los temas morales, disciplinares o cultuales siendo que su contenido doctrinal no aparece como muy rico y profundo. Se insinúan las que habrían de ser líneas fundamentales del pensamiento cristiano, tratando de guiar y edificar a los fieles. Sus escritos son de carácter pastoral. Por contenido y estilo están en relación con los escritos del Nuevo Testamento, en particular con las Epístolas. Se les puede considerar como eslabones entre la época de la revelación y la de la tradición, y como testigos de importancia para la fe cristiana. A pesar de pertenecer a regiones muy distintas del Imperio Romano presentan un conjunto uniforme de ideas, dando una imagen clara de la doctrina cristiana a fines del siglo I".

"Típico de estos escritos [escritos de los Padres] es su carácter escatológico. La parusía se considera inminente. El recuerdo de Cristo es vivo, acusando por El una profunda nostalgia. Presentan una doctrina cristológica uniforme: Jesucristo, Hijo de Dios, preexistente, que participó en la creación".
Fin de la cita.

La Verdad.

Los MSS. de los primeros Siglos.

Los mss. (Nuevo Testamento) que ellos escribieron-leyeron en el siglo I, II, III contenían...

• 1) ...el mismo registro textual que dio pie a la doctrina apostólica que hoy se registra en todos los documentos de los "Padres de la Iglesia".

• 2) ...registros que son iguales (90%) a los mss. del Nuevo Testamento que tenemos disponibles hoy, más de 5000 mss. entre unciales, minúsculos, papiros, leccionarios, etc.

• 3) ...el mismo texto y doctrina, incluso, que los llamados "documentos alejandrinos", ya que estos, aunque más cortos, tampoco modifican, esconden o niegan la DEIDAD DE JESÚS.

Objeción:

"Constantino fue el Primer Papa y creó el cristianismo. Antes de Nicea solo habían mesiánicos".

Respuesta.

Tergiversando toda la Historia.

En algunos escritos, los anti-Mesías y grupos seudo-cristianos de la actualidad afirman que Constantino fue el 1er Papa de la Historia y quien inventó y oficializó la Deidad de Jesús[57], la Trinidad, y además dió carácter legal a la iglesia cristiana, obligando a los habitantes del Imperio Romano a adorar a tres dioses. Además prohibió la práctica de la circuncisión. ¿Se circuncidaban los cristianos de los primeros 3 siglos?

¡Cuántos horrores juntos enseñan los anti-Mesías!

Precisamente, esta lucha de Ignacio, los apóstoles Pablo y Juan, y muchos otros contra la presencia de cristianos judíos ebionitas en la iglesia primitiva pone en evidencia la antigüedad de TODOS los mss. y documentos, que son anteriores a los 'curas' y a Constantino, fechados entre los siglos I al III. Resulta curioso ver como los actuales mesiánicos apelan a estos documentos históricos solo en el caso de que puedan usarlos para tratar de probar, falsamente, que la iglesia primitiva era mesiánica; en el caso contrario entonces rechazan dichos documentos, o atribuyen su autoría a los de siempre, a saber, a Constantino y a los 'curas'. ¡Y las masas iletradas, junto con los universitarios que proceden de la misma clase, les creen! De risa.

Advertencia: Los mesiánicos han visto en la obligación de re-interpretar la Historia de tal forma que la misma puedan hacerla coincidir con sus enseñanzas que tratan de negar la Deidad del Hijo de Dios. Los adeptos al mesianismo tiene que leer la historia en sus propios libros de manufactura o influencia mesiánica, con la Historia contada desde su propia perspectiva anti-Mesías, anti-Trinidad, anti-Casiodoro, anti-católico, anti-ciencia y anti-todo, ahora en pleno siglo XX. Por una parte, a unos mesiánicos les han escondido la historia, y por otra, a otros les han hecho leer los libros de elaboración y creación mesiánica ebionita donde les cuentan una historia tergiversada, interesada y falsa, falsedades que de registrarlas en alguna tesis de doctorado (universidad imparcial), suspenderían contundente-mente, pues los escritos de los "Padres Apostólicos" y de los "Padres de la Iglesia" están fechados, por los especialistas o científicos, entre los siglos 1 al IV. Así, la Historia que leen es la que ellos mismo han re-elaborado para poder apoyar su moderna enseñanza (desde el siglo XVIII en adelante, aunque hubo un principio incipiente a finales del siglo XVII). Un ejemplo sencillo (simplón) está en el hecho de la fecha cuando Constantino "reconoce el día Domingo" como el día cuando se reúne en adoración la iglesia cristiana, algo que la misma venía celebrando o haciendo hacía ya cuatro (4) siglos, como se constata en el Nuevo Testamento y en los documentos de los mencionados "Padres Apostólicos" (siglo I al II).

-------------------

https://razondelaesperanza.com/2013/01/09/la-traduccion-kadosh-israelita-mesianica-no-es-una-version-confiable/

Citas

46 Este grupo de cristianos judíos, con el tiempo, se separarían de las iglesias cristianas fundadas o supervisadas por Pablo para seguir guardando costumbres y ritos como la circuncisión, luna nueva, fiestas, el sábado en lugar del Domingo (Colosenses 2:13 sig.; Gálatas 4), etc. Eran más judíos que cristianos. Hoy son los que usan la frase "la maldición del cristianismo", y arrastran a 'cristianos' tras sus herejías milenarias, cristianos con creencias, pero no con convicciones.

48 ¿Dios tiene sangre? Esta frase se encuentra en el Códice Alejandrino, que contiene casi todo el Nuevo Testamento. En el libro de los Hechos 20:28 se lee"...la iglesia de Dios, que el ganó con su propia sangre...". Esto nos dice mucho sobre la cristología de la 'Iglesia Primitiva'.

49 A pesar de este testimonio, muchos no pueden aceptar que la Deidad asumió naturaleza humana.

57 Es la creencia popular del vulgo, y que corre por los pasillos de las congregaciones y por internet, sin ningún rigor académico, ni bíblico. Es lo que interesa a muchos pastores y líderes.

59 Gálatas 4:9-11; Colosenses 2:8, 16-3:1-4.

a.-

b.- El "Credo" fue mejorando su contenido interno a través de los cuatro primeros siglos, segun lo hacía necesario las herejías que fueron levantadas por algunos obispos.

Destrozando la Brit Jadasha Cristianos regresan al sacrificio de corderos.

noreply@blogger.com (Deidad de Jesús) — Fri, 19 Jul 2019 11:13:00 +0000

DESTROZANDO EL "SAGRADO LIBRO"

¿Juan 1:1 fue alterado?

¿Unigénito Dios?

Evidencia Interna

(4)

Jua 1:1 "Desde un principio era dabar de Elohim y aquél dabar estaba siempre ante Elohim y el dabar que ya existía era la expresión misma de Elohim". ECR

Unigénito Dios y Unigénito Hijo.
Juan 1:18 y la Evidencia Interna.
Es de vital importancia leer los mas antiguos manuscritos griegos, donde el apóstol Juan, explicando a la persona del Logos que encontramos en Juan 1:1 llega a cualificarlo como “Unigénito Dios”. Así aparece dicho versículo en manuscritos griegos 'Alejandrinos' (mss. griegos p66, alfa, B, C, L, registran “monogenës theos”) 'Dios Unigénito', con un importante grado de certeza. Aunque dicha frase es una 'variante', en cuanto a la Deidad de Jesús, refleja la manera en que los copistas entendían la persona del Hijo de Dios, a Jesús, el Salvador, es decir, que lo entendían siendo consustancial con el Padre. Lo califican de Unigénito (único en su clase o especie) porque es "engendrado en el seno del Padre" y en consecuencia, tiene Deidad, y por lo tanto se le puede llamar Dios, tal y como lo hacían los Padres de la Iglesia Primitiva. Los ángeles no son engendrados en el Seno del Padre, sino que salen de la Mano de Dios.

La frase “monogenës theos” (gr. unigénito Dios) está en 'armonía interna' (Evidencia Interna) con el resto de este mismo evangelio, y con el texto de los antiguos unciales y papiros. Veamos. En este evangelio, al Logos se le cualifica de “theos” en el versículo 1. En el versículo 14, donde también es llamado 'monogenës, se afirma su “Encarnación”, dejando por sentado lo que ya ha dicho en el versículo 1, a saber, su pre-existencia y su “Generación“ Eterna, algo dicho por el Padre “mi Hijo eres tu, yo te he Engendrado hoy”, frase que explica la declaración “que está en el seno del Padre” y pone en evidencia la eterna relación del Hijo con el Padre, algo que los judíos de la época de Jesús nunca quisieron aceptar, como los anti-Mesías tampoco pueden entenderlo hoy. Estas verdades y doctrinas se vuelven a poner en evidencia interna, por ejemplo, en 3:13, “...nadie...el que descendió del cielo...que está en el cielo...”; y en 17:5, “...aquella gloria que tuve contigo antes que el mundo fuese formado...”; etc.

Traducciones o Versiones de Juan 1:18.
Sociedad Bíblica.
La Peshitta Aramea (siglos I-IV).
Incluso, esta versión cuyo texto original está en arameo, idioma parecido al hebreo, registra "Unigénito Dios". Algunos expertos han dicho que era el Textus Receptus (lla Reina-Valera de la época). Se hablará más adelante de dicha versión.

Juan 1:18

Nadie ha visto jamás a Dios; el Unigénito Dios[3],

el que está en el seno de su Padre, Él lo ha declarado.

Arameo, Khidaya Alaha, afirmación que pone de manifiesto la Deidad de Jesus, el Mesías.

Biblia de Las Américas.

18.”Nadie ha visto jamás a Dios; el unigénito Dios, que está en el seno del Padre, El le ha dado a conocer”.

Israelita Kadosh (versión mesiánica).

18 “Nadie ha visto jamás a YAHWEH; pero el único e incomparable Hijo, quién es idéntico con YAHWEH y está al lado del Padre; El le ha dado conocer.[ 4]”

Biblia Textual (BTX).

18. "Nadie ha visto jamás a Dios; el Unigénito Dios, que está en el seno del Padre, Él lo reveló."

Nueva Traducción Viviente.
18 “Nadie ha visto jamás a Dios. Pero el Hijo, el único, él mismo es Dios y* está íntimamente ligado al Padre. Él nos ha revelado a Dios”.

Traducción del Nuevo Mundo (Testigos de Jehová)

“A Dios ningún hombre lo ha visto jamás; el dios unigénito que está en [la posición del] seno para con el Padre es el que lo ha explicado.”

Resulta curioso que los russelistas acepten que el Verbo (Jesús) es un dios unigénito aunque con minúscula.

Alusiones a Juan 1:1 en la Iglesia Primitiva (siglo II-IV).
>>> Epístolas de Alejandro sobre la herejía arriana.

“el evangelista Juan muestra suficientemente, cuando escribe

así acerca de él: "El Hijo unigénito, que está en el seno del Padre" [9].

>>> Archelaus Actos de la disputa con los Heresiarch Manes.
“Además, no hay más que una sola sustancia inconvertible, la sustancia divina, eterna e invisible, como todos conocen, y como también lo confirma esta escritura: "Nadie ha visto a Dios". en cualquier momento, salva al Hijo unigénito, que está en el seno del Padre” [299].

>>> Archelaus Hechos de la disputa con los Heresiarch Manes.
¡Dios no permita que yo deba admitir que nuestro Señor Jesucristo descendió a nosotros a través del vientre natural de una mujer! Porque Él nos da su propio testimonio de que descendió del seno del Padre; [565].

Nota de la última cita: Entiéndase aquí que lo que se trata de decir es que el Hijo de María no es solo humano, sino también de origen divino, viene del Seno del Padre. En cualquier caso resulta vital darse cuenta de como era una blasfemia no considerara a Jesús como Dios.

Etc.
---------------------------
Objeción anti- Deidad de Jesús: “El Jesús de Tito 2:13 es el mismo Padre, y por eso están junto las dos palabras, Dios y Salvador”.

>> ver aquí exégesis de Tito 2:13

Respuesta bíblica.
¿Jesús Tiene Deidad, o el Logos es el Mismo Padre?
La Importancia del Artículo griego.
Juan 1:1 y 18. La Deidad se hace visible en el Logos.
Con esta frase, al final del versículo 1,“...y el Logos era Dios”[36], el apóstol esta declarando que el Logos tiene Deidad. El vocablo “Dios” en esta última parte de la oración esta en un predicado, es decir, habla de lo que el Logos és:

“...y Dios era el Logos” > 'kai theos ën ho logos'

Nótese que Theos no lleva artículo 'ho'.

No está diciendo:

'ho theos ën ho logos' > “...y el Logos era el Dios” es decir, “el Logos es el Padre”.

Sí hubiera querido decir que el 'Logos es el mismo Padre', como enseña la doctrina modalista, unitaria, arriana, mesiánica, russelista y anti-mesías, entonces aparecería escrito en griego esto:

'ho theos ën ho logos'.

El vocablo 'Dios' forma un predicado nominal, y califica el sustantivo Logos. El versículo está diciendo que el Logos tiene Deidad. La frase aparece en este orden:

“...y Dios (theos) era el Logos...”.

Nótese que Theos (adjetivo) está primero que el sustantivo Logos. Esto es lo que registran los mss. del Nuevo Testamento, y debe respetarse esta construcción.

Y esta es la razón por la que la doctrina cristiana enseña que...

...el Hijo de Dios, que esta en Seno del Padre, tiene Deidad, como el Padre tiene Deidad. Solo Dios es Deidad por esencia, y la Deidad solo la posee Dios.

Ni ángeles ni arcángeles ni ningún supuesto ser divino o divinizado la posee.

Resumen:
>> Esto es lo que SÍ dice Juan 1:1.

'...kai theos ën ho logos'

“...y Logos era Dios” = "...deidad tiene el Logos"

>> Y esto es lo que no tiene el texto griego, y que NO dice Juan 1:1

'ho theos ën ho logos'

“...y (el) Dios era el Logos” ...el Logos es el mismo Padre.

¿Y dónde está la diferencia? Pues en el artículo 'ho', que en esta frase última aparece, incorrectamente, dos veces. El texto griego no registra dos artículos sino un solo artículo. Aquí se puede ver que la introducción explícita o implícitamente, de un artículo inexistente en el mss. griego (ho) en algunas traducciones delante 'logos', cambia la doctrina mas importante de toda la revelación bíblica, porque sí Jesús no tiene Deidad, entonces no puede ser el Redentor Salvador. Esto es lo que han hecho, por ejemplo, los russelista (Testigos de Jehova) cuando han colocado, en su versión del Nuevo Mundo”, el artículo indeterminado 'un' delante del vocablo 'theos', artículo también inexistente, en el texto griego como ya se dijo, pero puesto allí por los russelistas para dar soporte a la doctrina pre-concebida que enseña que Jesús es un dios menor, y como consecuencia de ello, no es todo-poderoso, ni tiene Deidad.

“...y el Logos era [un] Dios”.

Versión del Nuevo Mundo

Conclusión: muchos horrores importantes se pueden cometer cuando se ignoran las reglas gramaticales, cuando no se usan sabiamente los manuscritos originales (copias, mss.); cuando el traductor, maestro o interprete adolece de un importante grado de honestidad y sabiduría, y cuando aborda la traducción con una doctrina pre-concebida.

Código Real (mesiánico).
Código Real Destrozó la Sagrada Escritura.
¿Cómo traducen los mesiánicos Juan 1:1?
Los anti Trinitarios y los ebionitas no realizan la traducción de este versículo ceñidos al texto griego, ni siquiera basándose en el texto de la Peshitta sino que a través del método conocido como "Paráfrasis Libre" traducen lo que sus maestros creen que debió haber querido decir el apóstol Juan cuando escribió su evangelio, y antes que Roma y los 'curas' falsificaran este versículo. Y no pueden ceñirse a los manuscritos originales (copias) porque se verían 'obligados a reconocer la Deidad del Logos, que no es otro sino Jesús. Aquí la traducción al castellano:

Código Real ECD.

Juan 1:1

"Desde un principio era dabar de Elohim y aquél dabar estaba siempre ante Elohim y el dabar que ya existía era la expresión misma de Elohim".

Hacer 'clic' para seguir leyendo.
¿"un principio", dabar, "estaba siempre", "ya existía", "expresión"? Una frase como esta da pie a que pueda ser interpretada según el prejuicio personal del mesiánico de turno, una frase completamente subjetiva producto de los conceptos pre-existentes de quien la ideó.

¿Y que entienden por le afirmado en 1:18?
Juan 1:18

"A Elohim nadie ha visto jamás; el juez único de su clase, que está en el seno del Padre, él lo reveló".

¿De dónde obtienen la idea de 'juez único en su clase'? Esto recuerda mucho a la fraseología de los Testigos de Jehová. Después de todo, hacen causa común para negar la Deidad del "Hijo de Dios". El texto griego ni arameo revelan lo expresado en esa frase. Logicamente, está solo en la mente del roeh que realizó la traducción, no en los textos originales.

PREGUNTAMOS:
¿Quién ha cambiado y falsificado el Libro Sagrado"? Si. Mesiánicos (antiguos cristianos) en general, incluidos los mismos judíos a lado de todos los demás grupos Unitarios, Modalistas, Adopcionistas y denominaciones nacidas a mediados del siglo XVIII.

El Logos no es el Padre. Juan 1:1.
“ho theos ën ho logos”.
Esto NO es lo que escribió el apóstol, es decir, no está diciendo que el Logos es el Padre, pues justo antes, en el versículo 1 acaba de decir, incluso, que este Logos está “en frente del Padre” (pros), presentándolos como dos seres diferenciados, “en el principio”. Luego, en el versículo 16, se dice que este Logos tomó naturaleza humana; y en el versículo 18 se dice que el Logos habita o “está en el Seno del Padre”. Lo que SÍ afirma el apóstol Juan es que el Logos tiene Deidad[37]. Esta Verdad (doctrina) se encuentra revelada también en Colosenses 2:9, al afirmar el apóstol Pablo que “...en el habita la plenitud de la Deidad...”, usando el término griego “Theotetos”, que significa “Deidad”. Este vocablo NO debe ser confundido con “divinidad”, para el cual existe otro término en el griego, usado en Romanos 1 unicamente, y que no implica la Deidad, necesariamente.

Volviendo al Código Real.
Paráfrasis “Código Real” destrozando el Texto Inspirado en Juan 1:1.
Pero la apostasía unida a los modernos ebionitas va en aumento hasta que la Verdad ya ha huido de ellos. Hace algún tiempo salió al mercado la versión llamada Código Real. ¿Cómo traduce Juan 1:1?

Versión Código Real. Juan 1:1.

“Desde un principio era dabar de Elohim y aquel dabar estaba siempre ante Elohim y el dabar que ya existía era la expresión misma de Elohim”.

Cualquier cosa que se diga acerca de una paráfrasis (¿?) como esta serviría para enseñar y decir cualquier cosa que esté en la mente del maestro de turno, ya que no usan la base textual objetiva (mss.); no se fundamentan en la revelación de Elohim Yahweh, sino en palabras y conceptos puestos en el papel y que reflejan lo que un ‘supremo maestro’ entiende de su propia cabeza, o por alguna tradición recibida, en este caso del antiguo e histórico judaísmo ebionita, contra el que ya Pablo tuvo que librar grandes batallas, aunque lo niegan.

Horrores:
Algo más específico.
'un', colocaron el artículo indeterminado delante de “principio”. ¿Cuál principio?
'dabar', sin artículo (en castellano?), claro. ¿Qué ‘dabar’? ¿Una idea, algo amorfo?
'de'... ¿de qué?
¿'ANTE,' en sustitución de 'cara a cara' (pros). No es lo mismo que ‘pros’, 'de igual a igual'. ¿Qué se insinúa?
¿Cómo se manifestaba esa 'expresión'? ¿No habló Ignacio de Antioquía sobre Cristo en el Pensamiento de Dios? ¿Era una idea, algo amorfo, una expresión abstracta? ¿O una persona, algo concreto? ¿O ya era una persona en existencia?
¿'Dabar' es lo mismo que Logos? No. ¿A quién escribió el apóstol Juan? ¿Qué propósito tenía Juan al hablarles del Logos? ¿Podían los gentiles y la casa de Israel gentil entender lo que era el 'dabar'?

Etc. etc.

Nuevamente vuelven a judaizar, y esta vez lo hacen con el texto en Juan 1:1. Insistimos, Juan escribió en griego, a gentiles griegos y al Ysrael gentil, que entendían bien lo que el apóstol quería decir al usar el vocablo Logos.

La misericordia de Dios aún puede ser alcanzada por la casa de Ysrael, si se arrepienten de esta severas desviaciones.

Esta versión del Código Real es un verdadero DISPARATE SATÁNICO.

Es peor aún que una paráfrasis. Simplemente refleja ideas personales de los actuales mesiánicos y ebionitas. Lo registrado en esta versión (no la Biblia) no tiene al apoyo de ningún mss. ni de algún 'variante'.

Desglorificando al Mesías.
Aunque no es nuestro tema aquí, se dirá que estas palabras puestas en este Código Real…
1) anulan la Deidad del Logos;

2) le quitan su personalidad propia e individual al Logos;

3) desaparece la diferenciación de las dos persona que están “cara a cara”, en igualdad;

4) destrozan la Trinidad;

5) hacen del 'dabar' algo así (?) como una idea o pensamiento meta-físico o místico en la Mente de Dios; ¿No fue Ignacio quien ya habló de esto? Pero "dabar" no es Logos; es otra cosa.

6) elaboran, implícitamente, una mezcla de Adopcionismo con Modalismo, rebajando al Hijo de Dio, el Mesías a un puro concepto que luego se hace divino (en realidad una nueva herejía);

7) destrozan la semántica de las palabras;

8) irrespetan todas las leyes gramaticales;

9) privando de una comprensión razonable, a la casa gentil de Ysrael y a los propios gentiles, sobre 'quién' es Jesús...¡un desastre!

¿Quién destroza la Verdad revelada?
NADIE HABÍA DESTROZADO EL TEXTO BÍBLICO DE ESTA MANERA EN 20 SIGLOS, ¡ni los ‘curas’ a los que tanto acusan de falsificar la Biblia! Esta versión, Código Real, supera incluso a la paráfrasis de los russelista arrianos de la Versión Nuevo Mundo.

En realidad una traducción como esta debería llamarse CÓDIGO LETAL, letal para la fe.
____________________________

Nota38
Citas
36 El vocablo 'Dios' forma un predicado verbal, y califica el sustantivo Logos. El versículo está diciendo que el Logos (Juan 1:1) tiene Deidad. La frase aparece en este orden: “...y Dios era el Logos...”. El Hijo de Dios, que esta en Seno del Padre, tiene Deidad, como el Padre tiene Deidad. Solo Dios es Deidad.
37 “El sujeto queda aclarado por el artículo (ho logos), y el predicado sin él (theos) lo mismo que en Juan 4:24 “pneuma ho theos” puede sólo significar «Dios es espíritu», no «(todo) espíritu es Dios». Lo mismo en 1 Juan 4:16 “ho theos agapë estin” puede sólo significar «Dios es amor», y no «(el) amor es Dios», como los seguidores de la llamada «Ciencia Cristiana» dirían en su confusión. Para el artículo con el predicado, véase Robertson, Grammar, págs. 767ss. Así en Juan 1:14 “ho Logos sarx egeneto”, «el Verbo se hizo carne», no «la carne se hizo Verbo»”. Fin de la cita.
38 Nota: se aclara que el autor de este estudio no es sacerdote ni cura, ni tiene vínculos con la Iglesia de Roma.

Jesús Tiene Deidad.

"Me preparaste cuerpo" Salmo 40 y 42

¿Has abierto mis oídos?[85]

Salmo 22 corrobora el Salmo 40.

Erasmo de Rotterdam y los Gnósticos del Sinaítico. Erasmo, injustamente "olvidado", compiló el "Sagrado Texto Griego" que ha servido para su traducción a más de 3000 idiomas y la conversión de millones de cristianos en todo el Mundo.

.....y como suele suceder con los grandes profetas de Dios que trastornan la Historia (Pablo antes que el) y devuelven al pueblo el mensaje y el "Texto Bíblico", Erasmo terminaría sus días solo, despreciado, sin sus amigos, viejo y enfermo.

¿”Vestiduras Blancas” o“Guardar los Mandamientos”?

Variantes Textuales

Apocalipsis 22:14

>>> El Textus Receptus (Griego) tiene la frase siguiente:

Apocalipsis 22:14

“hacer/practicar los Mandamientos” →‘ποιουντες τας εντολας’

>>> ¿Cuál es el origen de la diferencia textual entre RV1602, RV1862, RV1909 y la RV1960?

¿Cómo se explica?

Pues porque:

>>> Traducción desde Códices Manipulados.

>>> Insistiendo en las Versiones Híbridas.

Apocalipsis 22¡Es Deshonesto y Falso!

Traductores profesionales, no exégetas NI lingüistas guiados por el Espíritu Santo.

¡....ya han sembrado la duda sobre la Palabra de Dios!

>>> Vulgata LatinaEdiciones del Textus Receptus ¿En cúal?

...no procede la falsa acusación de “un trabajo chapucero” por parte de Erasmo, ya que los amantes de los "Textos Adulterados Alejandrinos" han hecho exactamente lo mismo, y así debe ser (buscar, recopilar y compilar ) pues eso es lo técnico y científico.

Apocalipsis 22:14

Códices, Versiones e Interlineales Adulterados

“Guardan sus Mandamientos”

“Bienaventurados los quelavan sus ropas”

¿Y lo registrado en el Vaticano?

El Sinaítico y el Vaticano están en desacuerdo y tienen diferencias entre si mismo en mas de 3.000 lugares en los Evangelios solamente. ¿Cuál texto fue el que inspiró el Espíritu Santo?

Castellano

Griego

¿Qué es lo que hicieron con RV1960

Formación ilegítima de un “Texto Griego” desde el castellano de RV1960

Casiodoro de Reina puso "entolas" (Mandamientos) su traducción la Biblia del Oso.

>>> registra “entolas” >>> "mandamientos"

Textus Receptus

¿Existe un Iglesia Muerta con Nombre yFama de que Vive?

Charles SpurgeonCharles Spurgeon,el "calvinista arminiano"

Charles Spurgeon,

Sí quieres ser hallado digno y salvar tu alma de la condenación eterna....

...enseñanza ésta producto de otra herejía maniquea-gnóstica sobre la "Soberanía de Dios" sostenida por sus actuales guías.

>2.-Es una auténtica deformación del evangelio enseñar y afirmar que el impío es....

..."Justificado por la Soberanía de Dios"...

....(disimulada luego con la clásica frase "justificados por la fe...", y algunos comienzan a actualizar el conocido ardid "...solamente" en audios de "Biblia Hablada").

Charles Spurgeon.

Bautistas de regreso a Roma.

Señores, terminó ya el tiempo de continuar novelando y justificando (manipulando incluso a predicadores del siglo XVIII y XIX) personajes y errores del siglo XVI y posterior.

Deberíamos hacerle justicia a los VERDADEROS REFORMADORES, CONOCIDOS COMO LOS PRE-REFORMADORES, ANTERIORES INCLUSO, AL SIGLO X, los que si trataron de regresar al siglo I, de forma mas aceptable, porque es de allí de donde pudieron beber los herejes del siglo XVI aunque equivocaron el renglón.

¿Es qué la doctrina recta no salva, o solo lo hace Romanos 3:28 (adulterado); o Juan 3:16, versículo también mutilado y extrapolado del resto de la doctrina salvífica?

Mantener herejías que destruyen la fe es un delito pues la "Iglesia es Columna y Baluarte de la Verdad", no de las falsas doctrinas que desvían de la vida de piedad y condenan al creyente; y todo para mantener tradiciones anti bíblicas, las misma con las que acusaban (ya no?) a Roma.

·1ª Timoteo 3:16·

Sin Exégesis Bíblica la "Teología Sistemática" refleja:

1) la propia inclinación de su autor,

2) refleja las presiones socio-políticas y presiones religiosas de los conventos de su época;

3) sus propias luchas personales, y entre sacerdotes; ¡y entre ex-sacerdotes!

4) y refleja la Ilustración religiosa que aprendieron, previamente, en los Conventos desde el siglo V y que en el caso que nos ocupa, ilustración que copiaron luego de Agustín de Hipona algunos personajes como Tomás de Aquino y otros; y más tarde Lutero y Calvino (eran monjes agustinos);

5) el calvinismo no obtuvo ni sacó la doctrina de la "Predestinación y la Gracia Irresistible y Perseverante" del texto bíblico;

La importancia de todo esto radica en tres asuntos vitales, de vida o muerte:

a) Los 'escritos y documentos apostólicos' (siglos I al IV) re-afirman la doctrina bíblica sobre que la salvación ha de cuidarse para no caer en pecados que al final condenarán al mismo que un día fue creyente verdadero, salvo.

b) Algunos de los 'Padres Apostólicos' escucharon, "de viva voz" el mensaje salvífico y sabían, muy bien, las advertencias que hacían a sus oyentes. ¡Y no pocos fueron contemporáneos de los apóstoles! aunque ahora y recientemente, ¡¡ponen de moda negarlo!!

😱

Esta masiva generación de "cristianos" de toda clase prefiere la salvación que es 1) gratis, 2) fácil, 3) "la del compadre", 4) "comprensiva" 5) la del amigo, etc.

...creencia producto de la declaración de su actual líder quien dijo:

"sí la salvación se pierde, ya todos la habríamos perdido".

¿Se puede levantar así el puño contra Dios, en soberbia como enseñan algunos calvinistas? Si, y ya han distraído y desviado la atención de sus oyentes hacia doctrinas y temas completamente errados.

"...en los días finales de los postreros tiempos vendrán [dentro de las congregaciones] hombres amadores de sí mismos...de los deleites...sin afecto natural [inclinaciones o prácticas inmorales, o vicios que nunca dejan] …..apariencia de piedad....se oponen a la Verdad....." etc.

2ª Timoteo 3

No exponer la Verdad del Texto bíblico traerá la condenación de la mayoría de esta cristiandad con sus líderes y maestros, como también fue profetizado.....

…!Corre por tu vida Casiodoro, que te queman a ti también! 😰

1.- ¿Por qué fue tan limitada la labor exegética de los Reformadores?

¿Y por qué siempre los gnósticos calvinistas y afines se excusan con la frase “eso no dice lo que quiere decir” frente a las docenas de citas bíblicas que contradicen la doctrina conocida popularmente con la frase “salvos siempre salvos”?

¿Teología inversa?

¡Y cuantos se hubieran salvado de la condenación eterna sí no hubieran ejercido su fe como "predestinados" y favoritos de Dios! y hubieran llevado vidas muy santas, en cumplimiento de la Ley Moral.

Pues sin esta clase de vida no entrarán en el Reino; es la Iglesia de Laodicea (laos-dike= iglesia demócrata).

·§ Origen de Muchos Horrores Doctrinales·

El Canon.

¿Clasificado o re-clasificado? ¿Dividido en categorías? ¿Grado de inspiración mayor y menor entre los libros que componen en Nuevo Testamento? ¿Y cuáles servirían, entonces, para elaborar la Doctrina? ¿Qué criterios deberían seguirse, y que "inteligencia" los va a postular?

§·No me acusen de arminianoni wesleyano porque nolo soy, y sí lo fuese notendría ningún motivo para negarlo·§

De esto se desprende la siguiente reflexión:

Dijo que Hebreos no fue escrito por un apóstol 😥, o lo que es lo mismo, era de uno que no había “echado el fundamento de la fe” (6:1):

El Reformador NO IMPEDÍA la lectura de las Escrituras que el mismo no reconocía como válidas, ni inspiradas, ni seguras para la elaboración de la doctrina y saber “qué” creer y "cómo" vivir. No, no lo impedía. Antes bien, podía alentar su lectura (?) y hasta la bendición divina (?).

Erasmo de Rotterdam
y los Gnósticos del Sinaítico.
Erasmo, injustamente "olvidado", compiló el "Sagrado Texto Griego" que ha servido para su traducción a más de 3000 idiomas y la conversión de millones de cristianos en todo el Mundo.

¿”Vestiduras Blancas” o
“Guardar los Mandamientos”?

“hacer/practicar los Mandamientos” →
‘ποιουντες τας εντολας’

Apocalipsis 22
¡Es Deshonesto y Falso!

>>> Vulgata Latina
Ediciones del Textus Receptus ¿En cúal?

“Bienaventurados los que
lavan sus ropas”

¿Existe un Iglesia Muerta con Nombre y
Fama de que Vive?

Charles Spurgeon
Charles Spurgeon,
el "calvinista arminiano"

>
2.-Es una auténtica deformación del evangelio enseñar y afirmar que el impío es....

**1.- ¿Por qué fue tan limitada la labor exegética de los Reformadores?**

§·No me acusen de arminiano
ni wesleyano porque no
lo soy, y sí lo fuese no
tendría ningún motivo para negarlo·§

J.V. Lutero no fue el primero en analizar el canon. Antes que el otros también lo hicieron.
¿Cómo y por qué?

En "Aquel Día" el "Sol de Justicia" resplandecerá para los perseguidos y vejados, ¡sorpresas inesperadas! para quienes creían ser los favoritos, "por el deber cumplido".
¿Qué <Códice> niega la humanidad del Hijo de Dios y su Deidad y Por qué?

1ª Juan 4:3
¿Textus Receptus, ¡NA+, ¡WH+, Códice A?
¿Cuál Manuscrito es más antiguo,
¿Cuál fue primero?

¿Y cuales otros mss. o versiones
**registran la frase “en la carne" antes de los siglos IV-V, antes de que vieran la luz los Códices Vaticano y el Sinaítico?**