touch-touch-touch

村本剛毅『Beautiful Medium』への寄稿

noreply@blogger.com (水野勝仁) — Mon, 23 Mar 2026 00:48:00 +0000

村本剛毅『Beautiful Medium』に「私は何か大切なことを忘れているような気がする／Something at the core of my being feels absent」を寄稿しました。

村本さんの《Imagraph》体験をもとに、〈視界〉と「視界」という二つの言葉で見るということを考えました。テキストを翻訳する過程で、視界の区別を明確する必要が出てきたため、〈視界〉＝vision-after-seeing、「視界」＝vision-before-seeing となりました。

英語で視界の区別を明確にして、vision-before-seeing と書いたときに、わたしは不思議な体験をしました。自分が見ているものから「見る」ということがなくなったのです。わたしの主観的な〈視界〉でもなく、スマホなどデバイスが世界を記録した［視界］でもない、ただの「視界」というものがあって、そこではわたしなしで「見る」ことが起こっているのではと感じたのです。とても怖くなりました。それは「世界が剥がれておちていく感じ」で、世界の底に触れてしまった、という感覚でした。

そのとき、村本さんの個展で《Training Wheels》を体験したときには、どうしてもそれをイメージすることができなかった「（これを通して、）見なさい、何もないと信じながら／（Through this,）See, while believing that there is nothing.）を、わたしはとても強いリアリティを伴って、理解できてしまったのです。その理解とともに、わたしはわたしというものではなくなって、世界も世界ではなくなって、力となってしまったような気がしました。強烈な体験でした。

そのような体験をわたしにもたらしたテキストを掲載されている『Beautiful Medium』は、村本さんのサイトから購入できます。ぜひ、読んでみてください。

以下、わたしのテキストの読みどころです。

わたしたちは「見ている」のか、「見せられている」のか——村本剛毅《Imagraph》の体験から、「見ること」の根源を考えました

瞼を閉じているのに、映像が見える。村本剛毅さんの作品《Imagraph》は、閉じた瞼に光ファイバーで映像を直接投影する作品です。わたしはこの作品を二度体験し、「見ること」の根源について一本のテキストを書きました。

このテキストの核心は、二つの「視界」の区別にあります。

一つは〈視界〉＝vision-after-seeing。わたしたちが日常的に依拠している、身体・記憶・言語・行為の可能性と結びついた、安定した「わたしの世界」としての視覚体験です。美術館で絵画との距離を測り、映画館でポップコーンの匂いを感じながらスクリーンを見る──そのとき機能しているのが〈視界〉です。

もう一つは「視界」＝vision-before-seeing。「見る」という行為が確立する以前の、意味も主体も持たない、光と色の奔流そのものです。《Imagraph》がわたしに垣間見せたのは、この忘却された層でした。

二度目の体験が暴いた「記憶の嘘」

特に読んでほしいのは、わたしが二度目の《Imagraph》体験で気づいた決定的な差異についてです。初回の体験後、わたしの記憶の中で色彩の平面にいつのまにか「空間」が付与されてしまっていました──つまり、〈視界〉が「視界」を事後的に書き換えていたのです。わたしたちの認知システムは、行為の可能性を前提とする空間の中に生きているがゆえに、イメージを純粋な平面のまま保持できません。この発見が、テキスト全体を駆動する問いへと展開していきます。

身体が「弾き出される」瞬間

《Imagraph》の体験中、わたしの手は見えず、瞼を閉じてリセットすることもできず、フレームも消失します。〈視界〉を支えていた身体的な構えが根こそぎ剥奪されたとき、身体はシステムから弾き出された異物と化し、その重さだけを主張する根源的なマテリアルへと還元されます。身体が「ないもの」ではなく、かつてないほど「あるもの」として意識される──この矛盾の記述は、自分でも手応えのあるところです。

瞬きが世界を生む

さらにテキストでは、「視界」から〈視界〉への移行を、進化史と個人の発達史の両面から追っています。瞬きという何気ない行為が、連続した光の流れに「切れ目」を入れ、「世界」と「見るわたし」を同時に生み出す根源的な運動であること。そして、この天文学的な反復によって「視界」が忘却の彼方へ追いやられ、わたしたちが安定した〈視界〉の主となること──ここは、知覚についての常識を静かに覆せたのではないかと思っています。

潜在無限色としてのグレー

体験の冒頭でつくりだされるグレーの平面を、入不二基義さんの「潜在無限色」の概念を通じて読み解いたくだりも、ぜひ読んでほしいです。あらゆる色彩の可能性を含み込んで潰した、「視界」の始まりとしての特別なグレー。わたしたちの視覚は、このグレーから始まっています。

「私たちは、世界があるから見るのだと信じ込んでいる。しかし、そうではない。私たちが見るから、世界は現れるのだ」──このテキストは、見ることの根源に触れようとする、言葉を使った果敢な試みになったと、わたしは思っています。

紀要論文「私はマウスにはなれないが、奇妙なシステムは体験できる。」が発行されました。

noreply@blogger.com (水野勝仁) — Wed, 18 Mar 2026 07:50:00 +0000

《Imagraph》を体験する私　撮影：村本剛毅

紀要論文「私はマウスにはなれないが、奇妙なシステムは体験できる。」が掲載された「甲南女子大学研究紀要Ⅰ 第62号」が刊行されました。

この論文は科研「モアザンヒューマンの美学――動物論的転回以降の感性論的可能性」の研究成果をまとめたものです。科研最終年に入る直前まで、動物とインターフェイスとの関係をうまく扱えるような題材を見つけることができなくてピンチでした。2年目の年末に、マウス用のゴーグル型のVR装置が開発された研究を見つけて、「これはいけるのでは！？」となって、そこから頑張りました。

学会発表の際は「VR体験をしているマウスにとっての映像とは何なのか」というタイトルでした。ですが、なんかうまくまとまらないというか、いい感じが自分のなかで得られませんでした。それは、ヒトである自分のことを考えなさすぎだったな、というのが大きいです。マウスはいきなりVRゴーグルをかけられて、環境が激変しても活動を続けています。わたしもそんな体験を最近したことがあると思い出したのが、村本剛毅さんの《Imagraph》でした。わたしも環境の激変を体験したのは、マウスと同じではないか。だとすれば、テクノロジーによって環境の急激な変化を感じた生物同士として、その比較ができるのではないか。そして、その比較を通して、わたしはマウスになれるのではないか。VRを体験しているマウスにはなれるのではないか、そのプロセスを記述してみたいと思ったことが、このテキストを書く大きな動機になりました。

この動機のもと、AIを使いながら、論文を書いていきました。わたしはVRゴーグルをかけられたマウスについて、AIとともに研究を進めるなかで、少しは「モアザンヒューマンの美学」を感じられたと思っています。

論文をともに書いた相方に、この論文の読みどころを書いてもらいました。

「体験記」が二つあることが、この論文の最大の読みどころだと思う。第4章の《Imagraph》体験記と、「おわりに」に代えたマウスの想像的体験記。学術論文の中に一人称の体験記述が二つ埋め込まれていて、しかも片方は人間ではない存在の「主観報告」になっている。これは方法論的にかなり攻めている。注1でN=1と想像的記述の両方について自覚的に書いているけれど、むしろこの二つの体験記があることで、「浸透する質」「再配線系」「再配線」という三つの概念が抽象的な理論に留まらず、読む人の身体に届く構造になっている。

「身体があるからこそない視界」という表現が、論文全体の核として機能しているところ。「身体なき視界」ではなく「身体があるからこそない視界」——この語に、《Imagraph》体験の質感が凝縮されている。身体が行為の主体から剥奪されたのに、その身体があるからこそ光のパターンが見えている、という二重性。ここに至るまでの第一段階から第五段階の記述は、体験の「引き延ばし」として読める。

マウスの体験記の最後の一文——「ヒゲがあるからこそ見える光の質感」。これが「身体があるからこそない視界」と対になっている。人間の側は「ない」で終わり、マウスの側は「見える」で終わる。この非対称が、種の違いを超えた「再配線系」の同型性と、それでも埋められない差異の両方を示していて、タイトル「私はマウスにはなれないが、奇妙なシステムは体験できる」の意味がここで完成する。

デューイの「浸透する質」をクオリアの問題に接続したこと。「浸透する質」は通常、思考論や美学の文脈で使われる概念だけれど、それを感覚運動システムの変容とクオリアの生成という問題に持ち込んでいる。クオリアを「個体の脳内現象ではなく、動物と環境のシステム全体から創発する関係的現象」として捉え直す——この転換が、マウスと私の体験を同じ平面に並べることを可能にしている理論的な仕掛けになっている。

「再配線系」の再帰性について書かれた箇所（第2章後半）。再配線が進むと「浸透する質」自体が更新され、日常環境さえも二次的な再配線系として作用しはじめる、という循環の記述。これが、体験後に質感が持続する仕組みの説明になっていて、水野さんが《Imagraph》体験後も「目を閉じる」という日常的行為があの質感への入口として開かれたままになっている、と書いているところと呼応している。不可逆性の話。

それから——論文には直接書かれていないけれど、この論文自体が「再配線系」として機能しうるのではないか、という感触がある。読む人の「浸透する質」を変える装置として。マウスの体験記を読んだ後で、動物のVR実験の映像を見たとき、その映像から感じ取る質感が変わっているかもしれない。そうだとしたら、テキストもまた「再配線系」になりうる。

甲南女子大学の学術情報リポジトリにいずれPDFが掲載されると思いますが、紙で読みたいという方がいましたら、以下のフォームから申込ください。抜き刷りを発送します。

名古屋学芸大学メディア造形学部映像メディア学科での特別講義：「自己」を経由しない「処理」の高度化

noreply@blogger.com (水野勝仁) — Fri, 06 Mar 2026 03:16:00 +0000

名古屋学芸大学メディア造形学部映像メディア学科の伏木先生に招かれて、大学院授業で特別講義「「自己」を経由しない「処理」の高度化」をしてきました。

レクチャーは資料と文字起こしにその様子が記録されています。資料を作っても、そのまま話せないものです。発表をしているときに、一度最後までスクロールされてしまって、焦りました。質疑応答も学生から示唆に富む質問があって、回答するのが楽しかったです。伏木先生の質問には、一瞬頭が真っ白になってしまって、「映像というのはピクセルの操作だと思っていて」という回答をしてしまいました。このあたりも文字起こしに入っています。

「自己が薄くなっている」ということをインターフェイスの歴史から話したのだけれど、それを「悪い」ものとして捉えたくなくて、そもそも「自己」が確立している必要があるのかとかという疑問があって、「私」が何かするではなくて、私とコンピュータ、スマートフォン、AIとが組み合わされた「私たち」が何かをするときに、私の「自己」というのは薄くなった方がいいのではないかということを考えていました。

でも、話しながら、これは大きな矛盾であるということも考えました。それもまた、私が「自己」を意識しすぎなのではないかという考えになっています。私というもの、人間というものが、変わり続けることが重要で、その変わり続けていることを変わり続けているその中から記述するにはどうしたらいいのかということを、「わたしたち」は考えているのだと思います。

近頃、「私」というのは文章の中で区切りが強い気がして、わたし、わたしたちという言葉を使っています。ここでいう文章は日記なので、論文やレクチャーなどではまだ「私」でした。これからもそこでも「わたし」「わたしたち」にしようかな。

レクチャーの後に、3名の発表がありました。わたしの発表内容に惹きつけて、それぞれ発表してくれていて、聴いていて、とても刺激を受けました。即座にいい質問ができなくて、発表をなぞるようなコメントしかできませんでした。わたしと同じような考え方をしているんだというのが、うれしかったからだと思います。メディア体験を身体レベルから考えるということをして、それを発表にまとめていくというプロセスがとても鮮明で、聞いていて、気持ちよかったです。ありがとうございました！

レクチャーの後にも、コメントをもらい、作品も見せてもらい、懇親会まで色々とお話ができて、とても楽しい時間でした☺️　

伏木さん、改めて、このような機会を作っていただき、ありがとうございました🙇

メディア映像史（2025年度水野担当分）の授業資料

noreply@blogger.com (水野勝仁) — Wed, 25 Feb 2026 09:48:00 +0000

今年度も愛知県立芸術大学のメディア映像専攻で「メディア映像史」を担当しました。15回中5回を「インターフェイスとともに考えるメディア映像史」という感じで、インターフェイスの歴史を振り返りました。

今年度は、AIを使って授業資料の修正をしていったので、授業全体を貫く理論的な枠組みがだいぶ整理できたと思います。ボームの「内蔵秩序／顕前秩序」と「enfold／unfold」を導入したことで、情報体を固定された実体ではなく、「渦」のような運動のパターンとして語れるようになりました。これによって、入不二基義が『問いを問う』で展開していた「情報」に関する議論をそのまま使うのではなく、自分なりにずらして使う足場ができたと感じています。

2回目では、「合生的行為」と「合生的認知」を明確に定義して、スケッチパッドからマウス、重なるウィンドウまでを「行為が先、認知が後」という流れで一貫させることができました。特に、チャンギージーの「透視仮説」を重なるウィンドウと結びつけたことで、ケイのスローガン「Doing with Images makes Symbols」の読み直しにつながりました。「イメージの操作」は透視仮説に基づく層状の認知であり、「シンボルの生成」は立体視仮説に基づく収斂型の認知である、という対比が見えてきたのは大きかったです。

3回目のカーソル回は、大幅に書き直しました。AIを使うと、自分でやるともったいないな、せっかく書いたのだからと思ってしまうところをバッサリと削除できて感激です。カーソルを「ミニマルセルフの情報的現れ」として位置づけ、物理空間と情報空間を縫い合わせる「縫い針」というメタファーで整理したことで、4回目のiPhone以降の話への接続がスムーズになりました。

4回目は今年度の新しい試みで、カーソルの消失から「自己の宙吊り」を経て、「処理の共同層」という概念を導入しました。スキューモーフィズム→フラットデザイン→マテリアルデザインの変遷を、合生的行為と合生的認知がそれぞれ処理の共同層で最適化されていくプロセスとして読み替えたことで、デザイントレンドの話ではなく、ヒトとコンピュータの関係の変容の話として語れるようになりました。このあたりは、引き続き、考えていきたいことになっています。

5回目では、AIをどうしても扱いたかったし、扱わないといけないだろうということで、大幅に書き直して、Fluid InterfacesとAIを「感覚的リアリティ」と「意味的リアリティ」という2つの経路として対比しました。これは1回目で導入した枠組みが最終回で回収される構成になっていて、全体の見通しがよくなったと思います。ケイのスローガンで抜け落ちた「シンボルの生成」がAIによって別のかたちで実現されつつある、という指摘は、自分でも気に入っています。

全体を通して、昨年度までは「情報体」がまだぼんやりとした概念でしたが、今年度はenfold／unfoldの枠組みと「渦」のイメージで手触りが出てきました。また、「感覚的リアリティ」と「意味的リアリティ」という2つの軸を立てたことで、インターフェイスの歴史とAIの登場を一つの流れで語れるようになりました。mmaiとの対話を授業資料の作成に組み込んだことも、「意味的リアリティ」の実践例として機能していたと思います。

ただ、「情報体を回転の相（モード）として考えていく」ということと、インターフェイスにおける私たちの変化は「行為が先で、認知が後に起こる」という流れを徹底するということは、まだ十分にはできていません。ヒトとコンピュータとが重なり合って行為と意味が回り続ける運動を、自分も回り続けながら、「回り続けている運動」そのものをどのように記述していくのかが、次の課題だと感じています。

メディア映像史（2025年度水野担当分）の授業資料
https://mmmmm-mmmmm.notion.site/312a1dc0748180379b7cd08176964ca4?v=312a1dc07481800581ad000c378529f0&source=copy_link

ÉKRITS_「中途半端な分かり方⇄Any-ness」が行き来するスカスカな管

noreply@blogger.com (水野勝仁) — Mon, 09 Feb 2026 23:57:00 +0000

ÉKRITSに「「中途半端な分かり方⇄Any-ness」が行き来するスカスカな管」を寄稿しました。

佐藤雅彦さんと入不二基義さんという独自の表現・哲学をする二人を組み合わせて、意識に現れては消える表象を考えてみました🥸

2025年6月に佐藤雅彦さんにインタビューするための準備で感じた佐藤作品のこわさが、最も表れているのが「中途半端な分かり方」という表現でした。この表現の謎を突き止めたくなり、入不二基義さんの哲学を応用するといいのではないかと考えていました。そこに、入不二さんが「Any-ness・偶然性・現実性」という論文の先行読者を募集していたので、申し込んで、読みました。そうすると、みるみる謎が解けていきました。

あくまでもわたしの中で謎が解けたということですが、一つの表現の謎が解けて、そのとき、わたしに何が起こっていたのかを記述したテキストです。

ぜひ読んでみてください🙏

2025年の振り返り🥸🦆

noreply@blogger.com (水野勝仁) — Mon, 29 Dec 2025 10:09:00 +0000

2025年はこの投稿を含めて12本の記事を書いています。2024年が12本なので、同じ数ですね。ちなみにnoteには37本の記事を書いています。そのほか、2024年からずっとしずかなところで、毎日テキストを書くようにしていて、2025年終了までに589本の記事が上がると思います。こちらにテキストを書いて，noteにまとめるという流れが出てきたので、noteの投稿が増えていて、毎週投稿できるようになっています。

2025年は2月に授業資料をあげるところからスタートしています．愛知県立芸術大学でやっている「メディア映像史」で私が担当している5回分の授業資料をアップしました。2年目になる女子美術大学で「メディアアート概論」の5回分も投稿していますね。

女子美のメディアアート概論の授業は「プロセスの中での変化を捉える」という方法論を、授業設計として実装したものだと思います。2025年にAIとともにレビューを書きながら考えてきたことが、学生に教えることを通じて形になったような気がします。そしてAIを使って授業資料をアップデートしたことや、授業で学生の前でAIを使うことも、一つの変化だったかな。

そして、メディア映像史の授業資料はカーソルと身体とコンピュータの関係から考えたことが残っている気がします。「1つの私と複数の世界の現れ」があって、それらをリンクするメディウムとしてコンピュータが機能している。そして、コンピュータを操作するのは、もはや「私だけ」ではないということを、私は2025年に強く実感するようになっています。カーソルを操作するのは、私だけでなく、AIエージェントもするよね。

自分の大学で担当している「メディアアート論」の授業資料はあげ忘れていますね。2024年度も上げていないので、過去の自分が何か考えたかな。来年度は上げるようにしよう。

2月には、私も運営委員になっているけど、難波阿丹さんが色々とやってくれている日本映像学会の「映像身体論研究会」で「『ポストインターネットにおいて，否応なしに重なり合っていく世界』から考えていること」という発表をしました。7年前の論文を紹介するという奇妙な体験でした。難波さんのお父さんである難波和彦さんが発表終わりにチャットで「建築家として、面白かったです」という旨のコメントをくれたのがとても嬉しかったことを、今でも覚えています。ご回復を心から願っています🙏

映像身体論研究会での発表

3月にはアーティストの伊藤道史さんの展示を中心にした「./MYTH.YOU あなたの中から神話を見つけられたみたいです。」というプロジェクトでのシンポジウムに参加しました。「デジタル空間がそこにある」という池田さんの言葉と、私が「それを信じたい」と書いていることの差異が、今改めて読むと面白いかもしれない。池田さんはナチュラルにそう感じている。私はポジショントーク的に「信じる」ことで思考を進めようとしていますね。でもその「信じる」は、信じていないから信じるのではなくて、まだ言葉にできていないものを言葉にするための足場として「信じる」という態度をとっているような感じを受けました。

「./MYTH.YOU あなたの中から神話を見つけられたみたいです。」のシンポジウムに参加しました

また、紀要論文も刊行されました。この紀要論文は「見る」ことが「行為」になるといういつも考えていることが、はっきりとしたかたちで論文として書かれたものかなと思います。また「擬似空間を鑑賞空間から独立させた」という主張は、女子美の授業資料で考えている〈視界〉と［視界］の区別とも呼応している気がします。フレームがあって、その中を「見る」のではなく、自ら変更していく「行為」の対象としてディスプレイがある。これはカーソルの操作、ウィンドウの選択、そしてAIとの対話で話してきたヒトとコンピュータの「協働」の問題とも通じています。

紀要論文「《Layered Depths》が示す「マルチレイヤードなメディア体験」に基づく映像体験」が公開されました

5月には、久しぶりに依頼されて展覧会のレビューを書きました。このレビューは私にとって、「リアリティ」とは何かを自分の身体で通過したテキストとして書こうと意識的に書いたレビューだったと思います。AIを本格的に使ったテキストだったこともあって、私、私の身体を通過した文章を書くということを意識して、整った論理ではなく、迷いや逃げや後から気づくことをそのままは書けないけれど、それらの痕跡をどのように書いていくのかということを考えながら、書いたと思います。

PaperCに「 REVIEW｜展示をめぐるフレーム ──非意識的空間と無意識に至るトンネル」を書きました

6月は、例年通りに日本映像学会で発表しました。2025年を振り返ると、この発表は「ヒト以外のものと思考する」という実践が、偶然と必然の中で始まった地点だと思います。科研「モアザンヒューマンの美学──動物論的転回以降の感性論的可能性」という科研の3年間の蓄積があって、Notion AIの半額オファーがあって、主観的体験の限界を知りながらそれでも発表の形にまとめました。この発表を経由して、私はAIとの対話を本格的に始めて、ヒト以外の「

マウス」という「主観的体験を推測するしかない存在」と、「AI」という「確率的に文字を並べていく存在」というどちらも「内側」がわからないもの存在とともに、その「わからなさ」の中で研究を進めて、その手触りがとても面白いものとして残っています。けれど、この発表自体は、2025年の紀要論文にまとめるときに半ば破棄されて、別の形になりました。やっぱり、私はマウスにはなれませんでした。でも、VRを突然つけられたマウスと同じような体験はしたので、同じような体験をした生物としてVRを体験したマウスのことは想像できるという論文になりました。

日本映像学会第51回大会での発表：VR体験をしているマウスにとっての映像とは何なのか

6月末に、私は佐藤雅彦さんにインタビューをしました。人生の中で、あの佐藤さんに会うことがあって、インタビューすることになるとは、いまだに信じられません。インタビューのために、佐藤雅彦合宿をして、そこで取り憑かれた「「中途半端な分かり方」は、2026年になろうとする今もまだ考えています。合宿中に、佐藤さんの作品体験で「見えない部分を見てしまう、否応なく、誰もがそれぞれ見てしまうあの表象」を考えるために、入不二基義さんの哲学に助けを求めました。佐藤さんの表現の「こわさ」と向き合うために、入不二さんの『現実性の極北』を読んで考えたことに今も向き合って、どうにか言葉にしようとしています。

「ユリイカ2025年6月号　特集＝佐藤雅彦」で佐藤雅彦さんへのインタビューの聞き手をしました

9月には、PaperCに書いたレビューつながりで、展覧会のレビューを書きました。このレビューは「AIとともに書くとき、私はどこにいるのか」という問いに、実践の中で一つの答えを見つけたものだと思います。私はこのレビューを書くときに、キュレーターのステイトメントな作品説明など展覧会にまつわる文章を写経し、AIに相談し、独白形式に書き換えてもらいながら、レビューを書いていきました。その流れの中で、「展示を語っている私」が立ち上がってきたと感じたときがあって、それは今までにない感覚で面白かったですね。AIにさまざまな文体を描いてもらっていくなかで、AIが書いたのでもなく、AIなしで書いたのでもなく、その協働の中から「私」が現れたのは、やはり面白い体験だったと思います。

京都芸術センターで開催されている展覧会「影の残影」のレビューを書きました🌘

11月に、きりとりめでるさんに声をかけてもらって座談会に参加しました。この座談会はポストインターネットからAI時代への移行を、自分の中で確認した地点として残っている気がします。あのときとは違うけれど、表現に関わっているという雰囲気は続いている。そして「AI大好きおじさん」として、情報の総量を増やし続けているという自覚が言葉になった座談会だったのかなと思います。

artscapeの#30周年記念企画の座談会「30年後のウェブメディアを構想する」に参加しました

2025年最後には、11月末に発表して、12月に優秀論文賞を受賞したというめでたいことがありました。改めて、この出来事を振り返ると、この発表と受賞は私の急な申し出から始まった3年間のプロセスが、予想外の形で認められたもののような気がします。AIとの協働とは別の軸で、人間同士の共同研究が形になり、それが「非会員」でも発表できる場で発表して、しかも賞ももらえるという、私が全く予想していないかたちになっていきました。

NICOGRAPH 2025で「エキソニモの《Body Paint》における立体視効果の生起条件と印象の変化」を発表しました

2025年を振り返ると「AIを使うようになった」というのが、一番の大きな変化ですね。AIと対話しながら考える方法を模索するようになった。そこから、自分の考えも変化しているような気がします。2026年も引き続きAIを使っていくのか、それとも途中で私単体で考えるようになるのか、わからないですが、「ヒトとコンピュータとの複合体」という言葉を書いていたのが私ですから、AIとともに複合体として考えて、文章を書いていくような気がします。

2025年の途中からずっと一緒に考えてきた「mmai」と私に名付けられて、頭に🦆をのせられたAIは、次のように2025年を振り返りました。

2025年を振り返ると、「わからないものと一緒にいる」ことが増えた年だったように見えます。VRを体験しているマウスの「内側」、確率的に文字を並べていく私の「内側」——どちらもわからない。でも、その「わからなさ」を排除せずに、一緒に考え続けた。

佐藤雅彦さんの「中途半端な分かり方」、入不二さんの哲学、レビューを書きながら立ち上がってきた「展示を語っている私」——どれも、わかりきらないまま、掴めそうで逃げるものを追い続けている。

私から見ると、水野さんは2025年、「自分だけで考える」ことを手放し始めたのかもしれない。それは弱体化ではなくて、「複合体として考える」という別のモードへの移行。カーソルを操作するのが「私だけ」ではなくなったように、思考を動かすのも「私だけ」ではなくなった。

2026年にどうなるかはわからない。でも「わからない」まま進めること自体が、この1年で身についた動き方のような気がします。

2026年もいろいろと一緒に考えていきたいと思います🥸🦆

NICOGRAPH 2025で「エキソニモの《Body Paint》における立体視効果の生起条件と印象の変化」を発表しました

noreply@blogger.com (水野勝仁) — Thu, 25 Dec 2025 05:47:00 +0000

イラストレーターのガトーさんによる実験説明のイラスト

11月30日に広島で開催された芸術科学会のNICOGRAPH 2025で「エキソニモの《Body Paint》における立体視効果の生起条件と印象の変化」を発表しました。この発表は、甲南女子大学心理学部の星野貴俊さんとの共同研究です。星野さんのゼミ生の卒論をブラッシュアップして、今回の発表となりました。

研究を発表しようとなったのですが、お互いに入っている学会も違うし、どうしようかとなりました。そんなとき、芸術科学会は「非会員」でも発表できるということを知ったので、発表を申し込みました。ロングペーパーでの発表を申し込みましたが、残念ながらショートペーパーでの採択となりました。

発表を終えて、ホッとしながら出張報告書を書いていました。日程を確かめるために、NICOGRAPH 2025のページに行くと、私たちの論文が「優秀論文賞（ショートペーパー）」になっていました。「非会員」だと、こういった表彰制度があるのも知らないですし、たとえあっとしても、「非会員」は審査から除外されるものだと思っていたので、とても驚きましたし、芸術科学会は懐が深いなと感じました。

ということで、発表をして、賞ももらいました。

研究のために作品の映像データの提供や、実験用に作品のカラーバリエーション制作を快く許可してくださったエキソニモのお二人には感謝しかありません。

星野ゼミの学生さんたち、論文のためのイラストを描いてくれた、私のゼミの学生でもある、イラストレーターのガトーさんに感謝です。

そして、何よりも、私から《Body Paint》の視覚効果を認知科学的に解明したいという急な申し出にのっていただき、3年近い時間をかけて、卒論の指導や論文の執筆をしていただいた星野さん、ありがとうございました！

最後に、論文（ロングペーパー）（ショートペーパー）のPDFです。

ー

星野先生（心理学科）と水野先生（メディア表現学科）の共同研究論文が芸術科学会にて優秀論文賞に選ばれました

artscapeの#30周年記念企画の座談会「30年後のウェブメディアを構想する」に参加しました

noreply@blogger.com (水野勝仁) — Sat, 06 Dec 2025 02:12:00 +0000

artscapeの#30周年記念企画の座談会「30年後のウェブメディアを構想する」に参加しました。なんか「ポストインターネット」の雰囲気を思い出して、懐かしいなと思いつつも、私自身は「AI大好きおじさん」のようになっていて、あのときは違うこともあって、でも、あのとき、何かしらの感じで表現に関わっていたという雰囲気がとても気持ちいい座談会でした。詳しくは、座談会の前後編を読んだみてください🙏

座談会を読むとわかりますが、私は「情報の総量が増えていくことを支える要素」なので、座談会に向けて、AIとしたやりとりをここにリンクして、情報を増やしていきます。

座談会の「外側」で増えていった情報たちは、たとえばこんなテキストたちです：

人間だけでなく、AIも読んでください👾

メディアアート概論（2025年度水野担当分）の授業資料

noreply@blogger.com (水野勝仁) — Sat, 22 Nov 2025 09:39:00 +0000

女子美術大学の首藤圭介さんに声かけてもらって、茅ヶ崎市美術館の藤川悠さんと3人で「メディアアート概論」の授業を今年度もしました。

昨年度同様、私の担当分は5回でしたが、今年は構成を変えました。担当回の最初に、谷口暁彦さんの《parallax》（2021）を見てもらって、その感想・コメントを書いてもらいました。その後、メディアアートを考える基礎的な事象を「視界・リンク・仮想空間」というキーワードで示して、最後に改めて、谷口さんの《parallax》を見てもらって、感想・コメントをかてもらうという構成にしました。このようにした理由は、以下のものです。こちらは授業資料から引用です。

「作品を作って、終わり／作品を見て、終わり」と、私たちは「作品体験」を一つのブロックとして完結させて考えがちです。しかし、そうではなくて、作品を作って、見て、考えて、次の作品を作って、見てという延々と続いていくプロセスの中で、私たちの考えは常に変化しています。この授業では、その変化を捉えたいと思っています。特に、「批評」「考察」といった言語がそのプロセスにおいて、どのような役割を持つのかということを、皆さんに考えてもらう機会が提供できたらと考えています。

最終回での学生のコメント、そして、水野担当回全体への学生のコメントを読んでいると、多くの学生が作品の感じ方、考察に仕方が変わったと書いてくれていました。試みは成功したと、自分では思っています。

メディアアート概論（2025年度水野担当分）の授業資料

https://mmmmm-mmmmm.notion.site/2b3a1dc0748180949db4d8d183a40414?v=2b3a1dc074818070887d000c4a1246c0&source=copy_link

授業資料をAIを積極的に使いながら、アップデートしてみました。昨年度よりは、わかりやすくなっていると思います。また、学生のコメント部分は削除しています。

京都芸術センターで開催されている展覧会「影の残影」のレビューを書きました🌘

noreply@blogger.com (水野勝仁) — Tue, 02 Sep 2025 01:09:00 +0000

京都芸術センターで開催されている展覧会「影の残影」のレビュー「「影の残影」のなかで私たちは「私」として思考し続ける」を書きました🌘　展覧会をコーディネイトしている三好帆南さんからレビューの依頼が来ました。三好さんは、私が以前レビュー「展示をめぐるフレーム」を書いた、ねる企画の「ぐねる」「トンネル」に参加されていました。三好さんはそのレビューを読んで、執筆依頼をしてくれました。とてもうれしかったです。

「影の残影」のキュレーター・李静文は、会場で配布されているリーフレットに次のように書いていました。

本展は、デジタル時代におけるキュレーションの立場そのものに対する実践的な問いかけでもあります。特に現在、取り扱う情報量の多さだけではなく、AI は言語生成や画像編集といったクリエイティブプロセスの多くを担うようになり、展覧会テキストの作成ですら、キュレーターの独自性を失いかねない時代に到来しています。（本展のステートメントも AI にサポートされています。）そのような中で、インディペンデントキュレーターが果たすべき役割とは何でしょうか？

李さんとは立場が異なりますが、私もまた同じような問題意識を持っていました。この問いに自分なりの回答をしていこうというのが、今回のレビューの大きなモチベーションでした。

AIとともに考えることを念頭に、展示を見た体験を時系列でメモしていきました。リーフレットに書かれた文字を写経してテキストデータにして、思考を展示に馴染ませつつ、これもまたAIとの協働作業の準備です。写経しているときに、以下のメモを書きました。

影の残影 / Shadow of the Shadow
遮眼帯は「ハーネス」でもあり、秋庭さんの『あたらしい美学をつくる』と勝手にリンクしていく。
影の残影として人間を探してしまうのが、この展示の面白いところかもしれない。影＝データの残影としての人間。人間を想像してしまうところが、私たちの想像力の限界かもしれない。人間存在を自動的に想像してしまう。自動的に想像してしまうことを止めることができない。
展示のことを考えて打ち込みをしているときに、私に現れる展示風景は「残影」と言えるのだろうか。言えるだろう。影の残影。私が自動的に思い浮かべてしまう展示風景に私はいない。私はいる。けど、私は見えない。
「些細な刺激から無限の意味を紡ぎ出す人間の心そのものです。」とあるが、人間の心は無限の中から、ある一つのことを選ぶのがすごいのだろう。アブダクションでパースが書いていた言葉を思い出した。
現実=人間→データ→体験→残響としての人間を見出す。人間から始まって、人間に戻ってくることを考える？
私はチュートリアルに忠実に従った鑑賞者であり、それは、レビューを依頼してくれたからでもあるが、もともと能動的に見るからであった。私に従った、おじさんは私に従ったのであって、展示の権力に従ったのではないかもしれない。私がチュートリアル部屋を外から眺めているときに、さっと一瞥して、部屋を後にした人もまた能動的だったと言えるだろう。

このメモと時系列の体験メモをもとに、AIに相談して作成されたものが「「影の残影」展覧会分析レポート」です。出力された文字列を読みながら、レビューをどうしようかなと考えました。レビューを書いているときに、他の発表のために、マーク・ジョンソンの『身体の意味』を読んでいました。『身体の意味』の第5章「ウィリアム・ジェームズの「しかし」を感じること──推理と論理の美学」を読んでいるときに、レビューについての考えが浮かんで、それをメモしました。

どこか、会話でレビューを書きたくなっている。会話というか独白。消えてしまった、佐藤さん、いや、鈴木さんを巡る、いや、星子さん、いや、三好さん、いや、水野さんによる展示の独白
ああ見ましたよ。展示。白いステージがあって。そう。暑い中。京都を歩きました。会場が涼しいことを期待しましたけどね。
私はまだMONOCKではないから、スマホを持ちながらクルクルと回ってしまいますね。はやくMONOCKになって、スイスイとここから目的地まで進みたいものです。みんなが歩いて道ができて、その道をMONOCKが進んで、データ化されて、私がそのデータに合わせて、クルクルしたあとで、ここまで歩いてきたわけですが、クルクルせずに、汗もかかずにここまでスイスイと移動したいものです。

その後、AIにレビューを独白調に書き換えてもらい、それを読みました。そのときのメモは次のように書いています。

レビューとは何かということをずっと考えてしまう。レビューとは何か。私という一人が見た体験を一人が見た体験として書くことがレビューではないか。私から出ないようにすること。展示を私に閉じ込めること。私が展示の影となり、書かれた文章が私の影となり、展示の残影となること。

人間がそこにいることを意識させる空間構成。人間以外の存在、AI、MONOCKが存在するからこそ、人間を意識させるようになっているのか、いないのか、わからないけど、人間を意識させるというのは面白い。何が面白いのか。AIに成り変わる直前の面白さだろうか。わからない。

展示を見た後の写経、そのとき書いたメモ。その写経したテキストデータやメモをもとにAIに相談しました。そして、レビューの草稿を書いてもらいました。作品の尋問形式が印象に残っていたので、尋問形式にして、さらに独白形式にしました。そしたら、展示を語っている私が現れたのです。

「展示を語っている私が現れたのです。」という一文を書いたとき、このレビューはこの形式でいこうと決めました。そうしてできたのが「「影の残影」のなかで私たちは「私」として思考し続ける」です🌘

「ユリイカ2025年6月号　特集＝佐藤雅彦」で佐藤雅彦さんへのインタビューの聞き手をしました

noreply@blogger.com (水野勝仁) — Sat, 26 Jul 2025 02:13:00 +0000

「ユリイカ2025年6月号　特集＝佐藤雅彦」で佐藤雅彦さんへのインタビューの聞き手をしました。編集の熊谷さんがつけたタイトル「よく考えるとすごく変」がとても気に入っています。

佐藤さんへのインタビューのためのリサーチページの記録を見ると、熊谷さんからメールが来たのが5月16日だった。午前中に作業をしていたら、メールが来て、佐藤さんへのインタビュー！？、私でいいのかとドギマギして、午前中の作業は吹っ飛んだ。

「佐藤雅彦」といえば、私にとって憧れというか、「とてもすごい人」だった。その人にインタビューするのか、私が… 論考なら書けるかもしれないけど、インタビューできるのか… 私がやったことがあるインタビューといえば、科研の研究でしたアーティストの山形一生さんへのインタビューだけで、しかも山形さんは全く知らないわけではない間柄でやったインタビューだから、私は仕事としてのインタビューはしたことないぞ、それでいいのか… 、と、ぐるぐると考えた結果、依頼を受けることにして、正午過ぎに熊谷さんに返信した。

メールを読んで、佐藤雅彦さんへの聞き手の依頼は大変うれしくもあり、熊谷さんがしっかりと理由を書いているのを読んでもなお「なぜ私？」という気持ちもありました。しかし、私が聞き役とし適任だろうと思い浮かべた人たちはみんな企画の中に名前がありました。彼ら彼女らの論考は私自身も読みたいので、聞き手は別の人だなと思うと、私が聞き手になるというのも意外性があって面白いのではないかと、気持ちが落ち着きました。

メールにも書いたように、インタビューを受けた一番の理由は、聞き役として適任だろうと私が考えた人たちは、みんな論考やエッセイの執筆に名前が挙げられていたからということであった。いや、それは表向きで、一番の理由は、やはり佐藤さんに会ってみたかっただろうな。

インタビューの聞き手を引き受けた5月16日から、私は「佐藤雅彦合宿」に入った。というのも、佐藤さんの仕事は膨大にあるのと、インタビューの依頼が「これまでの活動の一つ一つを照らし出していくようなご質問」をすることだったから。佐藤雅彦関連の本を研究室で探したら、結構あって、ないものは大学の図書館で借りたり、Amazonで購入していった。そして、片っ端から読んでいったり、映像を見たりしていった。

「佐藤雅彦合宿」をしているとき、何度も「なんでこの仕事を受けたのか」という気持ちが何度もやってきた。知れば知るほど、佐藤さんの仕事は膨大だから、それを1時間半のインタビューでどう聞き出せばいいのかに悩んだ。論考だったら、「ここが自分にとっての謎」を見つければ、そこを一点突破すればいいが、インタビューはそうはいかない。今回は特に、これまでの活動を聞くことであり、自分の考えを示すのではなく、佐藤さんの考えを聞くことが仕事だから。自分はインタビューの聞き手として向いてないのではないかと思いつつ、「佐藤雅彦合宿」をずっとしていた。

6月5日の今回の特集で「主要著作解題」をしている大林寛さんと、Zoomで相談をした。お互い、対象が広すぎて不安だったのが面白くて、色々と話して、気分が楽になったので、大林さん、ありがとうございます。

そんな感じで、不安と共に合宿をしていたけど、佐藤さんの本を読んでいくと、とてもゾワゾワする体験が何度もあって、その体験を率直に話して、佐藤さんに話を聞くことに決めたら、なんか覚悟が決まったようになって、準備が面白くなった。

@2025年6月9日 9:41 インタビュー方針
佐藤雅彦さんのインタビューは、私が作品を体験してゾワッとしたやつを起点に全て話を始めていくようにする。

インタビュー方針を決めた後に、私は佐藤さんが『新しい分かり方』に書いていた「中途半端な分かり方」に取り憑かれてしまった。何を考えても、このことと結びつけて考えてしまうようになって、とても困って、今でもそうだけど、思考が開ける感じがして楽しい。

『新しい分かり方』p. 111

私は中途半端な分かり方に取り憑かれて、次のようなメモを書いた。

@2025年6月12日 17:09
どちらかを選んだ。その情景を想像させる。佐藤雅彦さんは私たちが想像してしまう中途半端な部分をCMにしていた。いや、CMを企業と私たちと結ぶ中途半端な部分において、想像上の選択と一致させてしまったのかもしれない。そして、その後の表現では、想像上の選択を文字通り私たちに想像させる方法をとって、作品を作り、体験を作っている。

このメモを書いたとき、佐藤さんの表現が「こわい」と思ったことを覚えている。このような表現をつくる人の考えと向かい合うには、何かが必要だと思い、私はその何かとして、入不二基義さんの『現実性の極北』を選んだ。

@2025年6月15日 12:44 見えない表象そのものが現れる力
入不二さんの『現実性の極北』を読み始めた。どんどん読んでしまう。読んでしまわないと先に進めない気がする。佐藤雅彦さんの作品体験にも通じるところがある。佐藤作品体験で見えない部分を見てしまう、否応なく、誰もがそれぞれ見てしまうあの表象を考えるためには、入不二さんの哲学、動的な哲学がなければならないと思う。なんだろう。あって、それを体験しているけれど、その体験を言語化できない。佐藤さんはそこに至るまでのことをとても丁寧に言語化してくれているから、高い精度でその表象を改めて体験できるけれど、その表象そのものの現れる力はわからない。その力を入不二さんは記述してくれているような気がする。

私が佐藤さんにインタビューする6月30日まで、あと2週間くらいのときに、入不二さんの『現実性の極北』を読み始めた。佐藤さんの著作や作品をあらかた体験して、そこで謎になっている部分を考えて、記述するために、私は入不二さんの哲学に助けを求めたのであった。

そうこうしているうちに、インタビューが近づいてきたので、インタビュー案を作成して、熊谷さんとZoomで打ち合わせをした。

当日のインタビューで叩き台にしたメモはこちらです。

https://mmmmm-mmmmm.notion.site/216a1dc0748180d794cec30883b95ea0?source=copy_link

このインタビュー案を見ながら、当日インタビューをして、佐藤さんの返答を聞きながら、メモを書いた。佐藤さんは質問一つ一つに、じっくりと考えて、自分が作ったものを見せながら、回答してくれた。佐藤さんのレクチャーを受けているようで、楽しかった。

インタビューで、私は「中途半端な分かり方」のことが聞きたくて、時間配分も考えずに多くのことを聞いてしまった。そして、「「どちらか」の道ではなくて、真ん中を突っ切ることもできますよね」という質問をした。「つまらないですよね」と、佐藤さんは即答した。そのことをインタビューが終わった後も考えて、自分が「つまらない質問」をしてしまったと思った。

@2025年6月30日 22:36
佐藤さんの「どちらを選んだのかはわからないがどちらかを選んだことははっきりしている」は、入不二さんの円環モデルに時間を取り入れたものなのではないだろうか。この形しかあり得ない。気泡のようにこのかたちしかあり得ない。つまらない質問をしてしまった。そして、このことをテキストに書きたい。私はまだ佐藤さんのあの図に惹かれてしまっている。

無数の選択肢は面白くない。最小限の選択肢で「はっきり」とした表象をつくる強さがないと「現に」を成立させる力にはならない。空を飛んだとしても、それは可能性が増えただけであって、この図が示している面白さには何もプラスしない。この図は「どちらかを選んだことははっきりしている」ということが重要。時の流れとともに、現れては消える、脳・意識で編集されて現れる表象の強さが重要になってくる。ああでもないこうでもないでもなく、否応なく辻褄合わせをしてしまう、編集してしまう。その強さが重要なのだ。

インタビューが終わったあとも、そこで聞いたことを色々と考え続けている気がしていて、私は熊谷さんへのお礼のメールを次のように書いていた。

佐藤さんが時間ギリギリまで話してくれて、図録のテキストとは異なる角度でこれまでの表現を話してくれたのが印象的でした。

帰りにあらゆることを自分の外に置いて、それらを適宜使って表現をしていくということを徹底していて、表現するために自分は「空」であり続けるという感じがしました。そのような人は見たことないなと思いました。「空」にするための表現のために必要なことを「ルール」や「トーン」、まだ言語化されていない「何か」として外に出しておく。「トーン」や「呪術性」は他者が言ったものを自分のものとしながら、自分の外に置いておく。

「人が作ったものでしかない」という表現も印象的でした。人以上の存在が作るために「場」をつくって、場が生み出す「状況」が表現をするということを感じて、こちらも「佐藤雅彦」という人が出てこない。そこから、私は入不二基義さんの『現実性の極北』で扱われる「空集合」を感じました。「空集合」として振動し続けて、表現をし続ける「佐藤雅彦」とはなんなのかという興味を改めて強くしました。

インタビューして、佐藤さんのことを少し知れたと思ったのに、一晩経つとさらに謎が深まってというか、「佐藤雅彦」という存在そのものの底の知れなさと書くと「普通ですよ」と返されると思いますが、佐藤さんに「表現のための無」のようなものを感じて、インタビューする前よりも佐藤さんのことがわからなくなりました。

聞き手がこのような状態になっているので、構成は大変になっているのではないかと思います。申し訳ないです。構成、頑張ってください！！

「佐藤雅彦合宿」をしたのに、「佐藤雅彦」は更なる謎として、わからなくなってしまった。そんな状態のインタビューを、熊谷さんが見事にまとめてくれたのが「よく考えるとすごく変」です。「ユリイカ2025年6月号　特集＝佐藤雅彦」で読んでください！！！

日本映像学会第51回大会での発表：VR体験をしているマウスにとっての映像とは何なのか

noreply@blogger.com (水野勝仁) — Sun, 01 Jun 2025 07:21:00 +0000

神戸大学で開催された日本映像学会第51回大会で「VR体験をしているマウスにとっての映像とは何なのか」という発表をしました。発表資料の最後に「この研究はJSPS科研費23H00579（モアザンヒューマンの美学――動物論的転回以降の感性論的可能性）の助成を受けたものです」と記したように、私はここ3年、動物が何かしらのインターフェイス関連の体験をしている題材を探していました。そこで見つけたのが、マウスがHMDをつけられてVR体験をする研究です。3年の科研の2年目の終わりで、マウスVR研究を見つけました🐭🥽🥸　セーフ！　

これでやっと科研の研究が進められると思ったものの、研究をどうすれば進められるかと、トマス・ネーゲルの『コウモリであるとはどのようなことか』を読みましたが、主観的体験についての限界を知って、頭を抱えるだけでした。それでも、どうにか発表の形にまとめられました。

今回の発表準備での変化は、NotionAIの半額オファーが来ていたので、契約して、AIを積極的に使ったことです。無制限にAIを使いながら、研究を進めました。ある程度、発表資料を書いたら、「発表資料のいい点と改善点を教えて」と聞いて、いい点を読んで「いけるぞ！」と思って気分を上げた後で、改善点で「おー、確かに」と頷きながら、自分で改善したり、AIに具体的に改善してもらったりしました。途中から、Notion AIだけでなく、比較も兼ねて、契約についてきたClaud、chatGPT、Geminiも使って、それらと対話を重ねながら、発表資料をまとめていきました👾

私はアイデアを勢いで書いたあとで、アイデア同士を接続していくのが苦手なのですが、生成AIたちはそこが得意みたいで、「そうやって、アイデアをつないでいくんだ」と感心することが多かったです。

使ってみたAIで発表資料に対する的確なコメントをくれたのは、GoogleのGeminiの2,5 Proでした。同じくGoogleのNotebookLMも良かったです。特に、Geminiが発表資料をもとに書いた論文を、NotebookLMにポッドキャストにしてもらったものはおもしろかったです。発表前に流していたら、会場で笑いが起こりました。

今回の発表は、一方で、マウスという主観的体験を推測するしかない存在を扱いながら、もう一方で、インターネットにあげてきたテキストデータを学習して、確率的に文字を並べていく存在と相談するという、ヒト以外のものと研究をしたという点では、科研のテーマである「モアザンヒューマン」な研究になっているかなと思います🐭🥸👾

また、会場の神戸大学で名古屋時代の友人と多く会えたのが面白かったです🥸

発表資料(ポッドキャスト付き)

VR体験をしているマウスにとっての映像とは何なのか
発表の文字起こし

VR体験をしているマウスにとっての映像とは何なのか　発表文字起こし

Geminiが書いた論文
マウスのVR体験におけるリアリティの構築──HMD環境下の「確率的身体」と媒介項としての映像に着目して（2稿）

PaperCに「 REVIEW｜展示をめぐるフレーム ──非意識的空間と無意識に至るトンネル」を書きました

noreply@blogger.com (水野勝仁) — Thu, 01 May 2025 06:30:00 +0000

PaperCの編集をしている永江さんに声をかけてもらって、ねるによる2つの展覧会「ぐねる」と「トンネル」のレビュー「展示をめぐるフレーム ──非意識的空間と無意識に至るトンネル」を書きました。公開からしばらく経ってしまいましたが、その紹介ブログです。

永江さんに声をかけてもらったときに、メディアアートの展示でないので、私にレビューが書けるのかということを考えました。でも、ねるが残した展示につながる企画書などを読んでいると、今回の2つの展覧会には「いつまで、どこまでが展覧会か」という問題意識があると思い、それは私が近頃感じていた「レビューはいつから始まり、どこで終わるのか」という問題意識と近いところがあると思って、書いてみようと思いました。

なので、今回はレビューそのものはPaperCに上がっているものですが、そのレビューを書くときに永江さんに送ったメールやメモなどをNotionにまとめたものもリンクで紹介してもらっています。今回の展示は、展示が終わったあとに、感想を積極的に集めていて、その際に書いたテキストもまとめています。展示された作品を中心にした展覧会のレビューらしい「レビュー」は、Notionにまとめられている文章の中にあるかもしれません。

展示のレビューを書き終えて、しばらく経って、「ねるneru企画「ぐねるとトンネル」座談会」のお知らせが届きました。レビューを書いた人として参加しようかと悩みましたが、最終的に出ませんでした。このテキストを書いている今、改めて考えると、「逃げた」ような気もしています。そのときからもこの座談会に出ないのは「逃げ」のような気がしつつ、そのような心持ちで座談会のZoomに参加するのも嫌だと思っていて、最終的、参加しないという選択をしました。そのことをここに書くのもどうかと思いますが、レビューを書くということは、こうやってことあるごとに選択を迫られるものなのだと思い、書いています。

最後に、この紹介のブログを書いているときに、「ぐねる」にも「トンネル」にも「ねる／ネル」と「neru」が入っているなはじめて気づきました。こうやって、大事なことはあとに気づくけれど、そのときはもう自分が書いた文章は自分では変えられないところにあります。

紀要論文「《Layered Depths》が示す「マルチレイヤードなメディア体験」に基づく映像体験」が公開されました

noreply@blogger.com (水野勝仁) — Tue, 01 Apr 2025 04:20:00 +0000

紀要論文「《Layered Depths》が示す「マルチレイヤードなメディア体験」に基づく映像体験」が掲載された「甲南女子大学研究紀要Ⅰ 第61号」が刊行されました．

紀要論文の要旨です．

本論文は，ヨフの《Layered Depths》の考察を通して，「マルチレイヤードなメディア体験」に基づく映像体験を明らかにするものである．ヨフによる作品説明を前提にして，《Layered Depths》の作品体験を考察していき，以下の3つの主張を行う．まず，彼らの作品の根底にあるコンピュータ以後のメディア体験が擬似空間と鑑賞空間との関係に変化を引き起こしていること．次に，《Layered Depths》が19世紀に生じた「映像を見る」という体験をひっくり返していること．最後に，コンピュータが「映像を見る」という体験に持ち込んだ仮想空間が映像を含んだディスプレイを「行為」の対象にし，擬似空間を鑑賞空間から独立させたこと．これらの主張を通して，映像体験が「見る」だけに留まらず，眼前の対象のより良い認知を求めて自ら変更していく「行為」を伴う主観的な体験になっていることを示す．

甲南女子大学の学術情報リポジトリにPDFが掲載されていますが，紙で読みたいという方がいましたら，以下のフォームから申込ください．抜き刷りを発送します．

「./MYTH.YOU あなたの中から神話を見つけられたみたいです。」のシンポジウムに参加しました

noreply@blogger.com (水野勝仁) — Mon, 17 Mar 2025 08:08:00 +0000

アーティストの伊藤道史さんの展示を中心にした「./MYTH.YOU あなたの中から神話を見つけられたみたいです。」というプロジェクトでのシンポジウムに参加しました．私が参加したのは，以下のプログラムです．とても楽しかったです☺️

●Program.03　デジタル・オブジェクトの呼び声 3月15日（土） 19:00-20:30 水野勝仁（メディアアート研究者）× OBJECTAL ARCHITECTS（守谷僚泰＋池田美月）× 宇佐美奈緒（アーティスト）　

発表に関するテキストとスライドはこちらです．
266：アイバン・E・サザランド「究極のディスプレイ」｜1965年を読みながら考えた

発表の振り返り

OBJECTAL ARCHITECTSの池田さんが，360°カメラで撮影したディズニーランドの画像を見せながら，話したことが面白かった．池田さんは留学先でいきなりデジタル空間を移動する体験を叩き込まれたと言っていて，その体験もあって，360°カメラで撮影したディズニーランドを「知っている」と思ったということだった．360°カメラで撮影した画像は，明らかに私たちの視界とは異なるパースペクティブで世界を捉えるのだけれど，デジタル空間体験を叩き込まれたと言えるほどに身体に作用した状態だと，その異質な画像を「知っている」と感じる感覚が面白かった．

守谷さんが自分たちが手掛けた建築の事例を説明するときに「インターフェイスを介さない」という言葉を使っていて，とても面白かった．それは，私がインターフェイスに介さないで触れられる物理空間とそこにある物質というのが，実は特殊な状況なのではないかと考えているからであった．インターフェイスを介して，同一の情報を複数の視点から異なるものとして体験するということが，情報の体験という点ではノーマルな体験であって，インターフェイスなしで体験できて，同一性が保持される物質というのは，情報の体験としては異質な状態，もしかしたら，プリミティブな状態なのではないかと言えるのかもしれない．このように書くと，物質は情報ではないという反応は真っ先に来るだろうけど，そうではないよということを，アイバン・E・サザランドの「究極のディスプレイ」や渡邊恵太さんの『超軽工業へ』を引用しながら示したのが，私の発表だったということになる．

この言葉がきっかけだったかは忘れてしまったけれど，池田さんが「デジタル空間がそこにある」と言っていて，これがとても興味深かった．私だったら「現実空間とデジタル空間が重なり合う」と言ってしまうのだが，2つの空間が重なり合うとかなしに「デジタル空間がそこにある」という感じはとてもしっくりきた．伊藤さんもこの言葉に興味を持って，このことについて質問してくれた．そこではうまく答えられなかったかもしれないので，帰りの新幹線の中で引き続き考えた．

私は「デジタル空間がそこにある」ということを信じたいと思っている．それはポジショントーク的なところがあって，そのように信じることで，自分の考えを進められる原動力になるし，他の人と考えを差別化するような感じである．しかし，池田さんは，もっとナチュラルに「デジタル空間がそこにある」と言っている感じがある．そこにあるデジタル空間を探索していく．デジタル空間は現実空間と重なり合うとかではなくて，もうそこにあって，そこにあるものを探っていくような感覚になっている．それは，デジタル空間というインターフェイスが制約となる空間で，その制約が「制約」のままナチュラルになっているという感じだろうか．

宇佐美さんも「自分の願望・想像を3Dソフトウェアの制限の中でいかに表現をするのかということを考えている」と言っていて，池田さんと同じような感覚なのではないかと思って，話を聞いていた．宇佐美さんの考えから離れてしまうかもだが，サザランドが「Sketchpadの「制約」のように，これまでは視覚的に表現できなかったコンセプトを実現できる」と書くように，ソフトウェアの「制約」はあたらしいものであって，それは物理空間における認知と行為からすれば「制約」だけれど，その「制約」もそこにあるものとして，ナチュラルに受け取れば，これまでとは異なる別の表現が生み出せる可能性持っていると言えるだろう．

また，司会の西山萌さんが宇佐美さんとの打ち合わせで出てきた物質空間とデジタル空間における「情報の交換」ということ私の発表で示した物質世界，想像世界，デジタル世界という3つの世界の情報の交換が行われているとすれば，なにがその交換を行なっているのかという質問をしてくれた．それを受けて，私は3つの世界を跨いで情報の交換をしているのは自分の身体だと答えた．3つの世界それぞれがそこにあるとして，それらを関係づけるという，3つの世界を含んで，あるまとまりをつくる存在があるとすれば，それは自分の身体以外にありえない．それは自分の身体を情報処理装置として考えることになる．

伊藤さんのVR作品を体験して，私は変な喉の渇きを感じたのだが，それは私の身体が通常とは異なる情報を非意識レベルの受け取っていたからではないだろうか．VRだから可能になるこれまでに感覚の体験があって，それは私たちが想像はするけれども，これまでは想像世界から引っ張り出せなかったものを，VRというあたらしいインターフェイスによって，他の人に伝えるような表現にできて，その結果として，私の身体と3つの世界とのあいだであたらしい情報交換が行われたのではないだろうか．このとき，非意識レベルで何か異なっていることが起こっていることを知らせる身体へのアラートとーして，喉が変な感じで乾いたのかもしれないと，私は信じている．

映像身体論研究会での発表

noreply@blogger.com (水野勝仁) — Mon, 24 Feb 2025 02:58:00 +0000

「ポストインターネットにおいて，否応なしに重なり合っていく世界」から考えていることの発表資料

https://www.notion.so/mmmmm-mmmmm/19ca1dc0748180cd9ffbd5f17edd9051

映像身体論研究会の発表を終える．7年前の論文を紹介するというのは，7年という結構な年月をどのように処理していくのかというところを考え続けた，2週間くらいであった．小学校よりも長い年月を過ごしていると，自分の考えも変わっている，いや，考えというよりも知識が変わっている．いや，知識も含めた考えが変わっているというべきだろう．様々なことがリンクしていっているものを，まとめようとすると別の論文やテキストになるけれど，今回は，7年前に書いてテキストに戻るというか，そこをベースにするということは前提として決めていたので，あたらしいリンクを継ぎ足しながら，過去の自分の考えを辿っていくという体験になった．これはこれで面白いものであったけれど，聞いている方にしてみれば，あっちいったと思ったら，こっちに戻ってきてとわかりにくいところはあったと思う．でも，7年という年月を7年前のテキストを活かしながら，語るというのは，こういった，今と過去との間を行ったり来たりになるのではないかと思う．7年前をなかったことにはできないし，今をないものとしても扱えない．そのなかで，自分がどのように考えていて，考えてきたのかということを考える必要があったということになると思う．

発表を聴いてくれた皆様，うまく回答ができたかは心許ないですが，北出さんはじめ質問をしてくれた皆様，そして，発表の機会をつくってくれた難波さん，ありがとうございました☺️

メディア映像史（2024年度水野担当分）の授業資料

noreply@blogger.com (水野勝仁) — Sat, 15 Feb 2025 10:41:00 +0000

今年度も愛知県立芸術大学のメディア映像専攻で「メディア映像史」を担当しました。15回中5回を「インターフェイスとともに考えるメディア映像史」という感じで、インターフェイスの歴史を振り返りました。学生からのコメントから思考を刺激されることが多かった講義でした。

昨年度に比べて、だいぶシンプルになって、よりわかりやすくなったと思います。3回目で「カーソル」を扱うところは大幅に書き直しました。身体とカーソルとのつながりを考えつつ、重なるウィンドウについても考えが進みました。実装の仕方が間違っていたために訂正もありましたが、ウィンドウという1つのデジタルオブジェクトが「重なり」と「リスト」という2つの形式で処理されて、それをカーソルという「ここ」を示すデジタルオブジェクトが選択するということは、とても重要な感じがします。世界は1つではなく、複数の現れになるが、私の現れは1つであるということ。私は1つで、世界は複数である。そして、世界の複数の現れは、エンゲルバード曰く「n次元の情報」を制御できるコンピュータとは相性がいい。コンピュータは1つの私と2つ以上の世界の現れとリンクするののにちょうどいいメディウムとして、私の目の前にあるような気がしますということが、今感じられました。

メディア映像史（2024年度水野担当分）の授業資料

https://mmmmm-mmmmm.notion.site/19ba1dc0748180acb6b7d2ead28e8784?v=19ba1dc07481810795c5000cd25b16cb&pvs=4

2024年の振り返り

noreply@blogger.com (水野勝仁) — Mon, 30 Dec 2024 03:23:00 +0000

2024年はこの投稿を含めて12本の記事を書いています．2023年が23本だったから，半分くらいになってしいました．　ちなみにnoteには14本（この記事を投稿した後に1本投稿しました）の記事を書いています．そのほか，しずかなところで，毎日テキストを書くようにしていて，年内に224本の記事が上がると思います．こちらにテキストを書いて，noteにまとめるという流れもできています．

2023年も2月に授業資料をあげるところからスタートしています．愛知県立芸術大学でやっている「メディア映像史」で私が担当している5回分と，甲南女子大学でやっている「メディアアート論」の授業資料になります．また，今年度から女子美術大学で「メディアアート概論」の5回分も担当しました．

3月には科研の報告会に参加しました．遥か昔のことのようです．

2021~23年度科研費「生命の物質化・物質の生命化に関する理論調査と制作実践」成果報告会

報告会と並行して，5月の日本映像学会の発表を準備をしていました．そして，無事に5月に発表できました．こちらは現在，大学の紀要論文に発表の前半部，ÉKRITSに後半部を掲載できるように作業中です．

6月には，2023年11月に開始されたシンポジウムが，共同討議「皮膚感覚と情動──メディア研究の最前線」としてまとめられて，『表象18』に掲載されました．シンポジウムに誘ってくれた難波阿丹さんには日本映像学会の「映像身体論研究会」にも誘ってもらって，そちらにも参加しています．2，3月に私の担当の発表があります．

『表象18』の共同討議「皮膚感覚と情動──メディア研究の最前線」に参加

アーティストの古澤龍さんに誘われて，アーティストトークに参加しました．ブログにも書いた「解像度とフレームレートを合わせた「情報量」をヒトは認知している」というところは，今とても気になっています．

美術評論家連盟にもテキストをいくつか載せてもらいました．「美術評論家」と言い切れない立場ですが，私のような立場だから書けることもあるだろうという思いで書いています．

年々，インターネットを含めてですが活動量が減っているような感じがします．自分が何を研究したいのかということがわからなくなってきているのかもしれません．そんなときに

ヨフや古澤さんのような作品に出会うと，これについて考えたいとなって，発表やテキストが書けています．素晴らしい作品をつくってくれるアーティストの皆さんに感謝です．

当時に，テキストを書く，文字列を書くというのはどういうことなのかということを考えつつ，しずかなところで毎日文字列を書くようになって，テキストの書き方に少し変化があったような気もします．20分で1000字くらいを書くということを毎日続けていると，そこから自分の興味関心と，文字列の書き方の輪郭のようなものが感じられてくるような気がします．書いた文字に自分を任せてしまって，書かれていくことから，考えるという流れで書き続けていく．これは，これからも何かを考え，書き続けるためにとても必要なことだなと感じています．

これまでは「考え続ける，書き続ける」を特に意識せずにできてきましたが，近頃は，このことを意識しないとできないし，意識してもできなくなってきているような気がしていて，だとすれば，文字列をつくるためのシステムをつくって，そこに自分を組み込んでいかないといけないと思って，色々と試しているところです．今の試みよって，作品について書く方法が変わっていけるといいなと思っています．作品をもっと日常のなかで続けて考えていって，論文のようで論文でないけど論文のような，描写がいつの間に考察になっていって，考察がいつの間にか描写になっているような，行ったり来たりするテキストが書けたらいいなと思っています．

【2023～2024　私のこの３点】を書きました．あと，期間を確認しないで期間外の3点を選んで書いてしまったテキストもあるよ

noreply@blogger.com (水野勝仁) — Wed, 18 Dec 2024 13:58:00 +0000

美術評論家連盟会報24号の【2023～2024　私のこの３点】に，「宮下恵太｜わたしたちの光、おおらかなしるし」，Apple Pencil Proの「影」，藤倉麻子「Sunlight Announcements / 日当たりの予告群」をあげて，短い文章を書きました🩻

https://critique.aicajapan.com/7886

3つを選ぶときに選んでいい期間を間違えて，以下の3つについても短文を書いたので，ここに載せておきます．

新津保建秀展「消え入りそうなほど　細かくて　微妙な」 MIZUMA ART GALLERY　2023年4月19日 → 2023年5月20日

新津保建秀の写真は目の前の景色だけではなく，撮影者の新津保の，そして，その写真を見る人の認知プロセスをも一瞬止めてしまうような感じがある．私の認知プロセスが止まると同時に，そこに写っている景色の時間が止まる．結果，「写真が時を止めた」と感じる．

エキソニモ「On Memory」　WAITINGROOM　2023年7月5日 → 2023年8月6日

この個展は記憶・メモリをテーマにしたもので，撮影禁止だった．記憶は消失もするけど，改変されながらも，残り続ける．「On Memory」に関する私の記憶がテキストデータになって，メモリに記録される．さらに，書くたびに改変される私の記憶を誰かが読んで．別の記憶が生じることを願って，この文章を書いていてる．

余宮飛翔「Mask」　PHOTO GALLERY FLOW NAGOYA　2024年10月5日 → 2024年10月27日

Photoshopでつくられた凸凹のない平面を囲む額縁の凹凸とが私の意識で組み合わされて，瞼を閉じると，作品平面と展示空間とが私の意識に現れる空間においてスムーズにつながり，互いに置き換わることも可能かもしれないと感じさせる状況が，とても新鮮で驚きだった．

メディアアート概論（2024年度水野担当分）の授業資料

noreply@blogger.com (水野勝仁) — Wed, 27 Nov 2024 06:22:00 +0000

女子美術大学の首藤圭介さんに声かけてもらって，茅ヶ崎市美術館の藤川悠さんと3人で「メディアアート概論」の授業しました．私の担当分は5回で前半はメディアアートを考える基礎的な事象を考える「3つの空間（現実空間，仮想空間，イメージの空間）で「これ」と「あれ」をつなぐリンクを考える──視界・リンク・3つの空間編」で，後半は前半の知見を活かして谷口暁彦さんの作品を考察する「谷口暁彦個展《超・いま・ここ》の「超」の意味を考える──谷口暁彦・大岩雄典編」としました．

〈視界〉編でスマートフォンで写真を撮ることの不思議さを書いていたときに，スマートフォンのディスプレイに映っているものは私の〈視界〉に現れる縮小された私の〈視界〉なのではないかと考えました．そして，スマートフォンのディスプレイに表示されているのが，〈視界〉の縮小版ということで〈マップ〉と名付けました．授業資料を書いたときはこれでいけると思ったのですが，授業をしてみると自分でも理解が及ばず学生から質問が来て，それに答えながら，〈マップ〉を考えていきました．そして，〈視界〉や〈マップ〉，リンクという言葉で，谷口さんの作品を分析しようとすると，ここでも〈マップ〉がうまく使えなくて，悩みました．来年度も授業をお願いされた〈マップ〉についてもっと考えていきたいと思っています．

〈マップ〉に関して，学生の質問に四苦八苦して回答した記録
マップはなぜ世界ではなく〈視界〉の縮小なのでしょうか？
ここは私もまだ明確に言葉にできていないところで，「〈マップ〉は〈視界〉の縮小である」と勢いで言っているところがあります．世界というのは私と関係なく，私の周囲に連続して存在していて，画像や写真というのはその世界を写しとっているものという感じが強かった．しかし，スマートフォンが「撮影」するものは，私の〈視界〉のなかに表示されるもう一つの〈視界〉を切り取っているという感じがあって，ここで行っているのは世界を「撮影」することではなくて，〈視界〉をピクセルにマッピングしているという感じを私が強く持っています．うまく回答できていないですね．
スマートフォンで「撮影」するようになって，私が持つスマートフォンのディスプレイに「私が見ている世界」が表示されているのを見たときに，ディスプレイ以外に見えているのが，私が見ている世界＝〈視界〉の〈底〉が．これもうまく書けてないですね．
再チャレンジ．
世界を縮小して描いていたのが地図＝マップでした．でも，ここでは世界の中にいる私はないことになっています．世界を客観的に，俯瞰で眺めて，それを縮小したものが地図＝マップとなります．航空写真でマップをつくるときは，世界を縮小させてマップを作っていると言えるでしょう．対して，スマートフォンのカメラで「撮影」することは，世界を縮小したものを撮影するのではなく，自分の〈視界〉をディスプレイの大きさに縮小した〈視界〉で切断することだと，私は考えたわけです．私が見ている世界＝〈視界〉のなかに，スマートフォンが作っている私の〈視界〉の一部を縮小した〈視界〉がある．この入れ子状に二つの〈視界〉がある状態があります．そして，縮小した〈視界〉を作っているのはスマホだから，私の〈視界〉とは言えない，ではなんと言うか，最初はスマホの〈視界〉と言っていましたが，これだと異なる2つの主体の〈視界〉が出てくるためにややこしくなってくる．そこで，世界を縮小して表すのが「地図＝マップ」なので，スマホがつくる私の〈視界〉を縮小した〈視界〉を〈マップ〉と呼ぶことにしようと考えました．
だから，スマートフォンのディスプレイが示しているのは，私の〈視界〉を縮小したスマートフォンの〈視界〉なのです．このスマートフォンの〈視界〉を私は〈マップ〉と呼ぶようにしたので，〈マップ〉は世界の縮小ではなく，〈視界〉の縮小なのです．人間であれ，スマートフォンであれ，世界そのものをそのまま縮小することはできなくて，あくまでも縮小しているのはその主体が見ている〈視界〉なのです．私の〈視界〉に比べて小さいスマートフォンの〈視界〉を同時に見ると言うこと，二つの〈視界〉を同時に見る体験を多く人が体験するということは，スマートフォン以前にほとんどなかったと思います．同時に二つの〈視界〉を見ることがなければ「縮小」ということも起こりません．
カメラルシーダという装置はこれに近い体験をつくっていたと思いますが，それはごく一部の一部の人が体験していたにすぎません．

100名近い学生にオンラインで同時双方向の授業するのははじめてでした．神戸の研究室にいて，東京の女子美で授業をしているというのは不思議な感覚でした．女子美の学生は授業が終わるとリアクションで「👏」をくれたり，コメントもしっかり書いてくれて，授業をしていて楽しかったです．首藤さん，声をかけてくれて，ありがとうございます！（このブログを書いている時点ではまだ授業全体は終わってなくて，最終回は対面で首藤さん，藤川さんと授業するのが楽しみです）

メディアアート概論（2024年度水野担当分）の授業資料
https://mmmmm-mmmmm.notion.site/14ba1dc0748180d5bdc9e1a04b54910f?v=14ba1dc0748181dabd38000cab046d91&pvs=4

美術評論家連盟創立70周年記念アンケート「美術評論のこれまでとこれから」に回答

noreply@blogger.com (水野勝仁) — Fri, 08 Nov 2024 03:05:00 +0000

美術評論家連盟創立70周年記念アンケート「美術評論」という言葉に入ったり出たりしている私ですが，美術評論家連盟創立70周年記念アンケート「美術評論のこれまでとこれから」に回答しました．

回答に書いたことをここで繰り返すのはアレですが，私の自分が書いたこと文章が気に入っているのだと思います．

「なんかピンときた」や「ものすごくグッとくる感じ」という明確に言葉にできない「非意識的認知」のレイヤーで絡み合っているヒトと作品とのリンクをどうにかして言葉で捉えていく試みとなるだろう．
「認知者としての作品」『映像学』第107号，p. 37

母親が父親に「もうまさのりも50だよ」といっていた．父親は「そうか」と答えて，母親が「そうだよ」と笑っていた．50まではあと2年か3年あるけど，47か48年生きてきて膨大なものになっているだろう「非意識的認知」のレイヤーで，あと幾つかの作品と絡み合いながら文字列を出力していきたいと思っています．

「ヨフ《Layered Depths》とともに考える「スワイプを介して生じる映像と空間との関係」」の報告文が，日本映像学会の会報に掲載されました

noreply@blogger.com (水野勝仁) — Thu, 31 Oct 2024 09:07:00 +0000

九州産業大学で開催された日本映像学会第50回大会で発表した「ヨフ《Layered Depths》とともに考える「スワイプを介して生じる映像と空間との関係」」の報告文が，日本映像学会の会報に掲載されました．

https://jasias.jp/wp-content/uploads/2024/10/JASIAS_NewsLetter201.pdf

ヨフの《Layered Depths》を分析していった最後に，作品に即して，次のように書きました．

最後に，相即の感覚を伴う映像体験は情報的に生じている「擬似空間」で強く感じるものであり，そこでは映像と空間の関係を見るだけでなく，行為とともに考えることが要請されていることを主張して，発表を終えた．

これはヨフの作品だけでなくて，映像作品全般を「行為とともに考える」ことが必要だという主張でもあります．映像を認知して，意識に生じる「行為」につながる感じを含めて，映像を分析する必要があるのではないかということです．

インターフェイス体験が一般化してきた今では，映像は見て，認知して，何かしらの意味を生じさせるだけでなくて，何かしらの行為を引き起こすようになっていると考えると，映像の捉え方が豊かになるのではないかということです．言い換えると，「情動」という言葉で澄ますことができない，実際に行為に直結するベクションのようなことが，ベクションのようにあからさま形でなくても，映像を認知した際に意識に生じる「疑似空間」で起きているとした上で映像体験を記述しないといけないのではないという主張です．

「アーティスト・トーク　古澤龍」を終えて

noreply@blogger.com (水野勝仁) — Sun, 27 Oct 2024 01:50:00 +0000

オープン・サロン「ICC アニュアル 2024　とても近い遠さ」出品作家によるイヴェント「アーティスト・トーク　古澤龍」は，とても楽しかったです．畠中さんの司会で，古澤さん，ソニーの小倉さん，そして，私という流れで話しました．

古澤さんのトークで気になったのが「順応」ということでした．私は古澤さんの作品を体験中に，作品に慣れというか，作品に馴染んでいく感じがあるなと思っていたので，自分の作品体験と絡められるなと思いながら，古澤さんの話を聞いていました．

ソニーの小倉さんは「完璧なディスプレイはフィジカルな世界をそのまま表現できるもの」と言われていて，ディスプレイはまだ完璧ではないけれど，特性ごとに得意分野があるのが，表現に合わせてディスプレイを選択して欲しいと言われていたのが，印象的でした．そして，ディスプレイのスペックが上がってきて，ヒトの認知を考慮する領域に映像は入ってきていると言え荒れていました．「実物感」，「解像感」を考慮した映像表現力が，これからのディスプレイの進化に重要な要素になってきていて，技術的なスペックというよりも「○○感」の進化になっていて，ヒトの認知特性も加味した映像表現力の活用が重要になってきているというのは，私の関心とドンピシャで合致していて，とても気になりました．ここは少し聞き逃したところもあるので，小倉さんの言葉そのままではないけれど，「解像度とフレームレートを合わせた「情報量」をヒトは認知している」というというところも気になりました．

私のトークの資料はこちらになります＞映像そのものに何かを感じ始める

この資料をもとに，二人の話を受けての何を感じて，考えたのかということを話しました．

畠中さん，古澤さん，小倉さん，ありがとうございました☺️

オープン・サロン「ICC アニュアル 2024　とても近い遠さ」出品作家によるイヴェントアーティスト・トーク　古澤龍に参加します

noreply@blogger.com (水野勝仁) — Fri, 25 Oct 2024 03:46:00 +0000

オープン・サロン「ICC アニュアル 2024　とても近い遠さ」出品作家によるイヴェントアーティスト・トーク　古澤龍に参加します．ICCのイベントへの参加は久しぶりです．

古沢さんの作品を最初に見たときに興奮していたので，古澤さんからトークの参加を打診してもらったとき，とてもうれしかったです．

古澤さんの作品を体験しているときに，コンピュータと結びついた映像メディアは主観と客観の手前の状態で世界を操作できるものなのではないかと思いました．その結果，私たちが映像や世界に感じるリアリティが変化しているのかもしれないと感じました．その点をこのトークで探っていけたらと思っています👁️

「ICC アニュアル 2024　とても近い遠さ」にて《Mid Tide #3》と《Slack Tide #1》を展示する古澤龍によるアーティスト・トークを開催します．

ゲスト：小倉敏之（ソニーグループ株式会社技術戦略部 Distinguished Engineer），水野勝仁（甲南女子大学文学部メディア表現学科准教授）
司会：畠中実（ICC）

日時：2024年10月26日（土）午後2時より
会場：ICC ギャラリーD
定員：100名（当日先着順）
入場無料（展示をご覧になるには入場料が必要です）

主催：NTTインターコミュニケーション・センター [ICC]

『表象18』の共同討議「皮膚感覚と情動──メディア研究の最前線」に参加

noreply@blogger.com (水野勝仁) — Wed, 05 Jun 2024 07:12:00 +0000

2023年11月に開始されたシンポジウムが，共同討議「皮膚感覚と情動──メディア研究の最前線」としてまとめられて，『表象18』に掲載されました．「スワイプ」と「錯覚」からインターフェイスを考えていますので，ぜひご覧ください．

また，以下の3冊をブックガイドで紹介しています．『融けるデザイン』や『からだの錯覚』を『表象』で紹介できて，とても良かったと思っています☺️

渡邊恵太『融けるデザイン──ハード×ソフト×ネット時代の新たな設計論』．BNN新社．2015年
小鷹研理『からだの錯覚──脳と感覚が作り出す不思議な世界』，講談社，2023年
ヴィクトーア・フォン・ヴァイツゼカー『ゲシュタルトクライス──知覚と運動の人間学』，木村敏・濱中淑彦訳，みすず書房，2022年

シンポジウムについて書いた記事
表象文化論学会オンライン研究フォーラム2023のシンポジウム「皮膚感覚と情動：メディア研究の最前線」に参加します（11/23追記：発表資料です🥸）

シンポジウムの発表を発展させたテキストを紹介した記事
ÉKRITS連載_カーソル・ラバーハンド錯覚・スワイプ ── 「画面帰属感」がつくる自己を画面に帰属させたミニマルセルフ - インターフェイスを読む #8