¿De qué modo se modifica este esquema de ventas? En año de poca producción (sequía) adelanta las ventas (campaña 2022/23), comportamiento del mercado internacional de los granos donde hace varios años los valores más firmes son en plena cosecha del hemisferio sur (A la espera de informe de siembra y estado de cultivos de EE-UU en junio y julio) donde generalmente son muy alentadores en el comienzo de sus campañas (¿?) deprimiendo el mercado en dólares del grano para el segundo semestre. En Argentina el productor se acostumbró a guardar el grano lo cual siempre le dio resultado por la inflación y la inseguridad cambiaria de los años anteriores, acción que va a tener que rever en el futuro.

Un informe de hace días de la bolsa de Comercio de Rosario calculó que hay soja disponible para la venta 27,6 millones de toneladas y 9 millones de toneladas a fijar, dándonos 36,4 millones de toneladas sin precio. Esto serían U$S 14.500 millones que podrían ingresar por la soja. Si a esto le sumamos alrededor de 15 millones de toneladas de maíz (una vez descontado el consumo interno) disponibles para exportar, que generarían otros U$S 2.500 millones, nos quedarían U$S 16.000 millones con posibilidad de ingreso al país solo por la soja y maíz.

Teniendo en cuenta que los productores para esta nueva campaña tienen que invertir U$S 24.000 millones solo en insumos (33 millones de hectáreas entre trigo, soja y maíz), nos indicaría (por usar al grano como bien de cambio) que estaría obligado a vender gran parte sus granos. El problema es que sabe que lo tienen que hacer a un valor muy bajo si hace el cálculo a dólar billete o comparándolo con lo que recibe cualquier productor del mundo (Sobretodo productores de países vecinos) al no tener esta presión impositiva y distorsión cambiaria.

El productor argentino cobra solo un 47 % del valor de la soja que cobraría sin retenciones y sin intervenciones cambiarias (Cuadro 1).

Cuadro 1: Escenarios del valor actual vs. Sin retenciones y cobrando dólar billete

Esto significa que en valor dólar billete el productor solo cobra (Cuadro 2) 201 U$S/tn en dólar billete, contra los 430 U$S/tn que debería cobrar. Y en esto no hay duda que entra a jugar un tema de confianza hacia un Gobierno donde en su plataforma electoral prometió eliminar las retenciones, pero que en su primer proyecto que envió al Congreso de la Nación (Ley ómnibus) propuso aumentar las mismas.

Cuadro 2: Precio de la tonelada en dólar billete que hoy cobra el productor argentino

 Si comparamos los valores que cobran productores de otros países (Cuadro 3) los diferenciales a favor de estos van desde un 104 % hasta un 114 % superior al precio que percibe los productores de nuestro país.

Cuadro 3: Precio productor Argentina vs. Otros países

Ayer el Presidente de la Nación Javier Milei en la Inauguración de la Rural, prometió nuevamente la eliminación de las retenciones y la unificación cambiaria, el gran dilema es que el productor (a pesar de la esperanza de dichas promesas) es obligado a vender (para encarar esta nueva campaña) un 47 % de lo que le correspondería sin estas distorsiones. Donde observa que productores agrícolas del mundo cobran un 100 % más de lo que él está cobrando y tiene que afrontar esta realidad, con esfuerzo y muchas veces bajando el nivel de innovación y tecnología (Argentina hace más de 20 años que tiene en soja el mismo rendimiento unitario mientras países vecinos lo aumentaron un 20, 30 y hasta un 50 %) para tener una mínima rentabilidad.

Y esto es lo que espera la producción agrícola, no promesas “solo una señal”.

The post Soja: “solo esperamos una señal” appeared first on AgroBlog - Agricultura | Ganadería | Lechería.

1. Introducción:

En este análisis vamos a cuantificar la presión tributaria que tiene el campo en el cultivo de soja en la campaña 2023/24, por parte del ESTADO Nacional, provinciales y municipales.

 Para esto calcularemos los resultados finales en la producción de campo propio, como en campo alquilado, para luego según el porcentual de estos dos sistemas productivos, cuantificar el ingreso final del Estado por la presión impositiva.

• Producción de soja en campo propio

Para este ejercicio (Cuadro 1) tenemos en cuenta que el cultivo de soja se realiza en un establecimiento propio –sin el costo oportunidad de la tierra- de 200 has, con 1 empleado, a 300 km del puerto y donde al ingreso bruto le descontamos los costos directos, indirecto, de infraestructura e impositivo. De esta manera obtenemos el ingreso final del productor y su presión impositiva.

Cuadro 1: Participación de los ingresos en campo propio

Elaboración propia con datos del INTA y BCR

Si analizamos la participación de todos los actores del cultivo de la soja en el resultado final de siembra en campo propio el ESTADO se lleva prácticamente el 50 % del ingreso de dólares por hectárea (Cuadro 3)

Cuadro 3: Participación de los actores del cultivo de soja en campo propio

Elaboración propia

• Producción de soja en campo alquilado

Para esto (Cuadro 4) tenemos en cuenta que el cultivo de soja se realiza en un campo alquilado, donde se paga un alquiler de 15 qq/ha. En el análisis se calcula el impuesto que paga tanto el productor que alquila-arrendatario- como el dueño del campo (Cuadro 4).

Cuadro 4: Participación en los ingresos en campo alquilado

Elaboración propia con datos del INTA y BCR

En este caso de producción de soja en campo alquilado, el ESTADO tienen una mayor participación (Cuadro 5), quedándose con prácticamente el 53 % del ingreso total por hectárea de soja cultivada.

Cuadro 5: Participación de los distintos actores en el cultivo de soja en campo alquilado

Elaboración propia

• Conclusiones:

1. Al Estado recaudará en la campaña 2024/25 solo por el cultivo de la soja 13.675 millones de dólares (Cuadro 6), esto representa un 52 % del ingreso bruto de dólares.

Cuadro 6: Ingreso del ESTADO vs TOTAL

Elaboración propia

• El dueño de campo que alquiló a 15 qq/ha, restándole el costo impositivo, le quedan 7,6 qq/ha (228,71 U$S/ha). Si el valor del campo es de 15.000 U$S/ha, la renta es del 1,5 % anual en dólares.
• El inquilino que invierte 834 U$S/ha, el resultado final es de 37,82 U$S/ha, lo que implica una renta del 4,5 % del capital invertido, con todos los riesgos climáticos, biológicos y de mercado.
• El ESTADO se queda con el 52 % de los ingresos sin riesgo y sin inversiones, ya que no hay caminos rurales ni rutas acorde a la producción, ni obras de sistematizaciones hidráulicas, ni seguros de riesgos climáticos, ni seguridad de carga, etc, etc.
• Al ESTADO le conviene el sistema de producción en campos alquilados, ya que con el mismo (Suma de impuestos al inquilino y al arrendador) recauda un 6,5 % más (784,82 U$S/ha vs. 833,47 U$S/ha), por lo que se entiende este esquema financiero sobre el productivo.
• El ESTADO al llevarse para sus arcas U$S 14.166.537.500 en los 17,3 millones de hectáreas sembradas, recauda un promedio de 818,87 U$S/ha. Lo que implica que a un valor promedio de 15.000 U$S/ha agrícola del país, se queda en forma anual con el 5,5 % del valor de la tierra.
• El ESTADO prácticamente en estos 22 años de vigencia de las retenciones, se quedó con el 100 % del valor del campo.
• Por esto a los Gobiernos “populistas” no le interesa el campo sino su “renta”.

The post Soja campaña 2023/24: Presión tributaria appeared first on AgroBlog - Agricultura | Ganadería | Lechería.

Aumento del gasto por hectárea por el incremento del impuesto al Gas-oil

Vamos a calcular el aumento de costo por hectárea causado por el incremento del impuesto al gasoil para los tres principales cultivos del país (Cuadro 1,2 y 3) a partir del 1 de junio de 2024.

Cuadro 1: Aumento del costos por hectárea  por incremento del Gasoil en el cultivo de la soja

(1) 50 Km chacra galpón +  300 Km larga distancia a 38 lts cada 100 Km transportando 30 Tn- Rinde 3,5 Tn/ha

Cuadro 2: Aumento del costo por hectárea incremento del Gasoil en el cultivo del maíz

(1) 50 Km chacra galpón +  300 Km larga distancia a 38 lts cada 100 Km transportando 30 Tn- Rinde 8 Tn/ha.

Cuadro 3: Aumento del costos por hectárea por el  incremento del Gasoil en el cultivo del Trigo

(1) 50 Km chacra galpón +  300 Km larga distancia a 38 lts cada 100 Km transportando 30 Tn- Rinde 4 Tn/ha.

Conclusión:

• Teniendo en cuenta los 3 principales cultivos del país y en base a la intensión de siembra para la campaña 2024/25 (Aumento de la superficie de soja y trigo, merma en la superficie de maíz a causa de una menor siembra tardía por Spiroplasma) el incremento del gasto por el aumento del impuesto al Gas-oil a partir del 1 de Junio de 2024 será (Cuadro 4) de 23.055 millones de pesos. Este resultado es sin tener en cuenta futuros aumentos de este insumo, que incidirán según momento de consumo en las distintas etapas de los cultivos hasta el final de la campaña 2024/25.

Cuadro 4: Incremento en el Gasto de los 3 principales cultivos por el aumento del impuesto a los combustibles líquidos a partir del 1 de junio de 2024

The post Aumento de la Presión Impositiva al Campo appeared first on AgroBlog - Agricultura | Ganadería | Lechería.

En base a un Margen Bruto que generalmente se confecciona entre junio y agosto, al inicio de la nueva campaña (en este caso 2019/20), se toma la decisión de hacer tal o cual cultivo de verano. Para este análisis se tiene en cuenta un rinde probable que depende de la zona, el valor del grano para la nueva cosecha (en este caso de mayo 2020) y los costos directos e indirectos.

El paso siguiente es calcular el “Resultado Final” donde al Margen Bruto (Cuadro1) se le descuenta el costo de infraestructura y el costo impositivo.

Cuadro 1: Presupuesto pre-campaña 2019/20 para soja

Elaboración propia con datos del INTA, MAGYP y BCR

(1)COBTsoja Mayo 2020 el 23/8/19 (2)5 % del valor asegurado (3) 9% valor de producción(4) 50 Km Chacra galpón + 280 Km a puerto (5) 3 % comisión + 1 paritaria (6)Calculado en base de un establecimiento de 400 has: 1 Sueldo + Carga sociales +más gastos y mantenimiento de 1 vehículo, una casa y alambrados (7) 35 % del MB- Costos infraestructura (8) 0,75 % del valor de la hectárea = U$S 10.000 –base imponible (8) 2 % de Ingreso Bruto.

2. Situación actual

Pasaron 8 meses de la toma de la decisión del productor en base al presupuesto de pre siembra (Cuadro1) y en este mes con el inicio de la cosecha de soja, calcularemos el resultado final del cultivo. En estos meses donde se desarrolló el cultivo hay 3 variables fundamentales que cambiaron e incidieron en los resultados (Cuadro 2): la baja del rendimiento por hectárea calculada en un 8 % por la BCR (de 3,6 tn/ha a 3,3 tn/ha) a causa de la sequía que afectó al cultivo en amplia zona productiva del país (23 días sin lluvias a fines de febrero y principio de marzo), el menor valor internacional de la soja (de 333,27 a 302 U$S/tn) y el aumento de un 30 % en los derechos de exportación (DEX) al pasar del 24,7 % al 33 %.

Cuadro 2: Resultado final campaña 2019/20

Elaboración propia con datos del INTA y MAGYP

(1)Porla sequía un 8 % de diferencia de rinde de 3,6 tn/ha baja la producción a 3,3tn/ha. (2)5 % del valor asegurado (3) 9% valor de producción (4) 50 Km Chacragalpón + 280 Km a puerto (5) 3 % comisión + 1 paritaria (6) Calculado en basede un establecimiento de 400 has: 1 Sueldo + Carga sociales + más gastos ymantenimiento de 1 vehículo, 1 casa, alambrados. (7) 35 % del MB- Costosinfraestructura (8) Por la nueva Ley de Emergencia económica el 1,25 % delvalor de la hectárea = U$S 10.000  (9) 30% de aumento con relación al 2019 (10) 2 % del valor de venta

3. Conclusiones

Cuadro 3: ¿Quién gana y quién pierde?

1. PIERDE el productor, en agosto tomó la decisión correcta al sacar el resultado preliminar antes de la siembra ya que le dejaba una ganancia de 84,94 U$S/ha, lo que no se imaginaba que a los 8 meses de esta decisión se encontraría con un quebranto de 117,92 U$S/ha. Esto se debe básicamente al diferencial de rinde entre lo proyectado y real, a la baja del precio internacional de la soja y al aumento de las retenciones y de los impuestos Provinciales (Inmobiliario e Ingreso Bruto) y Municipales (Tasa Vial)
2. GANA el Estado tanto Nacional, Provinciales y Municipales. El Estado Nacional a pesar de la baja del valor de la soja por el aumento del 30 % de las retenciones (pasó del 24,7 % al 33 %) va a recaudar 32,53 U$S/ha extras por hectárea.
3. INCREIBLE… a pesar que el productor pierde 117,92 U$S/ha, igual tiene que tributar 328,87 U$S/ha de DEX.

The post MERCADOS DE GRANOS: “¿Quien gana y quien pierde con la baja del valor de la soja?” appeared first on AgroBlog - Agricultura | Ganadería | Lechería.

1. Introducción:

En estos días nos enteramos que la Secretaria de Comercio Interior, Paula Español, viene monitoreando la evolución del mercado de trigo, ya que la economista considera que el aumento del precio en los productos derivados de la harina (sobretodo el pan), es causado por la suba que registró el trigo en el último mes en el mercado local.

El 6 de enero de 2020 el Comité Ejecutivo de la Federación Argentina de la Industria de Pan y Afines (Faipa) comunicó el ofrecimiento de congelar el precio de pan a nivel país, durante los primeros seis meses del año 2020, a unel valor que oscilaría entre 90 a 100 pesos el Kilogramo.

Desde este comunicado el kilo de harina, según la misma Faipa, tuvo un incremento del 15 %, dando como ejemplo que la bolsa de 25 Kilogramo de la harina Cañuelas 4 ceros por 25 kilogramos que se vendía a $750 pasó a costar $856, la marca Pigüé subió de $660 a $758 y Federación subió de $535 a $613. Esto indicaría un aumento del kilogramo de la harina que promedia 4 $/Kg, pasando a valer de 26 $/kg a 30 $/kg.

Mientras tanto el 7 de enero de 2020 se pagó por el trigo un precio de 10.550 $/tn (10,55 $/kg) pasando a valer los actuales 12.000 $/tn (12 $/Kg) registrando así un incremento del 14 %.

La pregunta ¿El aumento porcentual tiene que ser lineal? En este trabajo voy a demostrar que es falso lo de: “por qué aumentó el 14 % el trigo debe aumentar un 14 % (o más) la harina y el pan”.

Esto, para no tentar (con la excusa que aumentó el trigo) a ciertos funcionarios que hay que intervenir el mercado triguero.

• Índice o porcentaje panadero:

El índice de panadero es una forma de expresar en porcentaje (%) la composición de la masa del pan en una receta en función de la harina. 

Harina: 100 %: 750 grs de harina (gramos de harina que produce 1 kg de trigo)

Agua 60 %: (750 x 0,6)   450 grs

Sal 2 %: (750 grs x 0,02) 15 grs

Levadura 2 %: (750 x 0,02) 15 grs

Total de producto elaborado: 1,23 Kgr x 20 % de pérdida de peso desde la elaboración a la venta (enfriamiento y manipulación) = 0,984 Kgr

• Enunciados

• 1 Kg de trigo produce 0,760 Kg de harina y el resto (pellets de trigo) se vende para alimentación animal.
• Para hacer 1 Kg de pan se necesita 0,75 Kg de harina.
• Por lo tanto con lo que produce de harina 1 kilogramo de trigo, se elabora prácticamente 1 Kilogramo de pan.
• Hoy por el trigo le pagan al productor 12 $/kg, si bien el precio propuesto por Faipa es de 100 $/Kg (en los comercios oscila entre los 100 y 130 $/kg) esto nos indica que hoy el trigo incide entre el 10 % y 12 % del valor del pan.
• El resto son otros componentes –gas, electricidad, mano de obra, levadura, etc- que no tiene nada que ver con la materia prima.

• Aumento de la harina

En base a la incidencia del trigo en la producción de harina, podemos calcular (Cuadro 1), cuanto debería aumentar la harina por el incremento de precio del trigo en el último mes.

Cuadro 1: Aumento de la harina por incremento del trigo

Por la incidencia que tiene el trigo en la producción de harina y por el mayor precio del mismo desde el 7 de enero de 2020 hasta la actualidad, el aumento del precio del kilogramo de harina tendría que ser de 1,1 $/kg y no los 4 $/Kg, lo que equivaldría que el Kilo de harina tendría que venderse a $ 27,1.

• Aumento del pan

Si la harina llegara al panadero con ese 4,3 % de aumento (de 26 a 27,1 $/Kg) a causa de pagar más la tonelada de trigo ¿cuánto tendría que aumentar el pan? (Cuadro 2)

Cuadro 2: Aumento del pan por incremento en el precio de la Harina

Si se tiene en cuenta el aumento del trigo del último mes, la harina debería aumentar un 4 % y el pan un 0,8 %, por la incidencia que tiene este grano en la elaboración de los mismos (Cuadro 3)

Cuadro 3: Aumento de la harina y el pan por el incremento del valor del trigo

• ¿Y si miramos para atrás?

En setiembre del año pasado por una tonelada de trigo (Precio Pizarra 25/9/19) se pagó $ 12.200 (Cuadro 4), lo que implicaría (si el precio del pan acompaña directamente los aumentos del trigo) al estar hoy a 12.000 $/tn una merma del 1,7 %, mientras que el pan subió un 18 %.

Cuadro 4: Aumento del trigo en los últimos 5 meses vs aumento del pan

• Conclusión

El problema no es el aumento del precio del Trigo.

The post La culpa no es del trigo. appeared first on AgroBlog - Agricultura | Ganadería | Lechería.

En este trabajo vamos a analizar cuanto pierde el productor por los cambios de reglas en las políticas tributarias y monetarias que se sucedieron en el país durante los últimos 4 años.

Sabemos que el anhelo de todo productor agropecuario es siempre comprar una hectárea de campo y para esto evoluciona constantemente en lo tecnológico, para bajar costos y aumentar la productividad, pero al mismo tiempo en su vida privada hace muchos sacrificios para lograr este objetivo. Por eso siempre digo (por lo difícil que es lograr para un hombre de campo comprar un pedazo de tierra) que es más fácil que al campo del vecino te lo compre un banquero, un industrial, un político, un profesional o un sindicalista, a que el mismo productor lo pueda hacer.

Vamos a tomar 4 años muy representativo para el sector, ya que a partir de diciembre del 2015 se sacaron las retenciones al trigo, al maíz, la carne y productos regionales. A la soja se le bajó un 5 %, pasando del 35 % al 30 %, con una reducción gradual del 0,5 % mensual a partir del enero de 2018.

En agosto de 2018 se bajó los derechos de exportación de la soja al 18 %, pero al mismo tiempo se impusieron nuevas retenciones a todos los productos exportados a través de un mecanismo que tributaban entre 3 y 4 pesos por cada dólar exportado, por lo que la soja terminó tributando un 27 % y el resto de los productos alrededor de un 9%. En la medida que se despreciaba el peso el impuesto era cada vez menor llegando al final del Gobierno de Macri a representar un 6,7% en trigo, maíz, carne, productos regionales y un 24,7 % para la soja.

Cuando asumió Alberto Fernandez en diciembre de 2019 decidió aumentar las retenciones (“Actualizarlas” según sus palabras) a un 30 %  la soja, un 12 % el trigo y maíz y un 9 % al resto de los productos agroindustriales de exportación. A estos cambios impositivos debemos sumarle la inestabilidad de la moneda argentina, donde en enero de 2017 el dólar se compraba en forma directa (sin cepo) y con un valor de $ 16,32 por dólar. A partir de mayo de 2019 se instauró el cepo y finalmente en la actualidad la única forma de hacerse de billetes es a través del dólar MEP o bolsa cuya cotización en la actualidad es de $ 80 por dólar.

Ante este contexto vamos analizar cómo le fue al productor con el valor de su producción y su poder adquisitivo. Para esto vamos a suponer primero el valor de cada producto en dólares en enero de 2017, 2018, 2019 y 2020 (Cuadro 1).

Cuadro 1: Valor de la soja y el novillo en los últimos 4 años.

(1)MEP o bolsa

La pérdida del valor en dólares billetes (Cuadro 2) de la soja en los últimos 4 años es de un 28 % y del novillo de un 33 %.

Cuadro 2: Perdida en valor dólar de la soja y el novillo en los últimos 4 años.

Para poder analizar el poder adquisitivo vamos a calcular las Kilogramos de soja y de novillo que un productor necesitó para comprar 1 hectárea de campo (Bien productivo) de 12.000 U$S/ha billete en enero de cada uno de estos 4 años (Cuadro 3).

Cuadro 3: Cantidad de producto para comprar una hectárea de tierra.

Sin tener seguridad tributaria ni monetaria, es muy difícil invertir en el país, el ejemplo más claro es que hace cuatro años necesitábamos 44.000 Kilogramos de soja para comprar una hectárea a U$S 12.000 billete y hoy necesitamos 62.000 Kilogramos de soja. Con el precio del novillo pasa lo mismo, en enero de 2017 con 7.700 kg de novillo comprábamos esa hectárea de campo y hoy necesitamos alrededor de 11.000 Kilogramos.

Supongamos que un productor entusiasmado y con esfuerzo compró 100 has de campo a 4 años de plazo, pagando 25 % en forma anual (Cuadro 4). Empezó pagando con el rendimiento de 32 has (a 35 qq/ha) de soja y hoy necesita 45 has.

 En el caso del novillo comienza pagando con la venta de 468 cabezas y termina teniendo que liquidar 700 novillos gordos de 400 Kg (213 animales extras, un 50 % más) para pagar la misma cuota de U$S 300.000.

Cuadro 4: Compra de un campo de 100 has a 12.000 U$S/ha pago en 4 cuotas anuales.

(1)Rendimiento 35 qq/ha (2) Novillo de 400 Kg

Esta es la increíble historia de un productor agropecuario que creyó que el país y apostó por él comprando un pedazo de tierra, sin tener en cuenta que en la Argentina todo puede cambiar.

The post ¡Chau campito!!!: appeared first on AgroBlog - Agricultura | Ganadería | Lechería.

Desde hace años la participación de hembras en la faena superior al 45 % (Cuadro1) encendía una luz de alerta porque nos indicaría una liquidación de madres. Esto se debía básicamente al bajo porcentaje de destetes de terneros/as (entre un 58% y 60 %) que no nos permitía hacer una alta extracción de vacas ya que no la podíamos reponer.

Cuadro 1

Elaboración propia con datos del SENASA

Destete

En los últimos años el porcentaje de destete (a causa de un mejor manejo del rodeo ya sea en sanidad como en alimentación) ha subido en forma considerable (Cuadro 2), por lo que nos plantea rever ese índice base que tuvimos para evaluar una liquidación de madres.

Cuadro 2

Elaboración propia con datos del SENASA

Ciclo biológico de la ternera

Para calcular si esta mayor producción de terneras cubre el aumento de vacas a reponer por su mayor participación en la faena, analizaremos un ciclo completo, desde el destete de las terneras en el 2017 (Cuadro 3) hasta convertirse en vaquillonas en estado reproductivo a los dos años posteriores.

Cuadro 3

Elaboración propia con datos del SENASA y Ipcva

Este ciclo biológico nos indica que a partir del animal destetado (con 5 meses de vida) hasta llegar a su etapa reproductiva (24 meses posteriores) quedaría 3.474.549 vaquillonas disponibles para reemplaza las vacas. El paso siguiente es calcular en base al promedio de los 3 primeros meses de faena en el año 2019 (652.906 vacas) extrapolado a una probable faena anual, más la mortandad (Cuadro 4), cuantas vacas debemos reemplazar y si la disponibilidad de vaquillonas alcanza a cubrirlas.

Cuadro 4

Elaboración propia con datos del SENASA y Ipcva

Conclusión

El aumento de los últimos años en el porcentaje de destete del rodeo vacuno en el país, permitiría reponer la extracción de madre (sumando la faena y mortandad) del año 2019, a pesar de que la participación de la hembra en la faena supere el 45 %.

The post Ganadería: ¿Hay liquidación de stock? appeared first on AgroBlog - Agricultura | Ganadería | Lechería.

Cuadro 1: Precio histórico de la soja

No hay duda que esta caída del valor de la soja a nivel internacional comienza a producirse a partir del anuncio de aumentos de aranceles de EE-UU a importaciones de China y otros países a partir del 22 de marzo de 2018 (Cuadro 2)

Cuadro 2: Mapa de situación de la Guerra comercial entre EE-UU y China

Al mismo tiempo –a partir del informe del USDA del mes de Julio 2018- los pronósticos de cosecha record de soja en los EE-UU, el anuncio del Gobierno de subsidiar a sus productores 60 dólares por toneladas con un costo fiscal de alrededor de 3.500 millones de dólares y la decisión de una mayor molienda de soja en el país del norte, acentúo aún más esta tendencia bajista.

 Ante este panorama el productor argentino tuvo que tomar la decisión de siembra de la soja para la campaña 2018/19 en base a márgenes brutos (Cuadro 3) cuyo número de ingreso se reflejaba con un precio de soja a mayo 2019 – teniendo en cuenta las bajas de las retenciones del 0,5 % mensual- de 250 U$S/tn, con alta probabilidad de que si EE-UU y China llegaban a un acuerdo comercial el mismo sería superior.  

Cuadro 3: Margen Bruto antes de la campaña 2018/19

(*) Establecimiento ubicado a 300 km del puerto con un alquiler de 12 qq/ha

Hoy la realidad es completamente distinta, la guerra comercial entre las 2 mayores potencias mundiales se intensificó y el cambio de reglas en las retenciones en agosto de 2018 (No solo no bajaron el 0.5 % mensual, sino que aumentaron), la soja en nuestro país está en 210 U$S/tn lo que hace que el margen bruto actual (Cuadro 4) sea completamente diferente, al calculado en Julio de 2018.

Cuadro 4: Margen Bruto actual

(*) Establecimiento ubicado a 300 km del puerto con un alquiler de 12 qq/ha

Esto hace que el rinde de indiferencia pase de 3,04 tn por hectárea en el cálculo previo a la siembra de la campaña 2018/19 a 3,61 tn por hectárea en la actualidad.

Sabiendo que la producción del país será de alrededor de 56 millones de toneladas de soja y calculando el diferencial entre lo que presumía el productor recibir y en lo que realmente recibe (Cuadro 5), la pérdida de ingreso del sector es de U$S 2.240 millones.

Cuadro 5: Pérdida de ingreso estimado para la producción

The post SOJA: Cómo perjudicó al sector sojero argentino la guerra comercial entre EE-UU y China appeared first on AgroBlog - Agricultura | Ganadería | Lechería.

Cuadro 1: Participación del productor en el producto final

Elaboración propia con datos de OCLA

Esto se debe básicamente a la baja incidencia que tiene en la exportación de lácteos la comercialización y los impuestos (Cuadro 2).

Cuadro 2: Participación de la cadena láctea

Elaboración propia con datos de la OCLA

Esta ecuación de menores costos de comercialización e impositivo, más la dinámica actual de las exportaciones, donde en los últimos 3 años se sacaron muchas trabas y se mejoraron otras variables como conectividad y logística, hacen que la posibilidad de exportación de lácteos se potencie. La suba del valor de la leche en polvo entera (LPE) en febrero de 2019 a valores de un 10 % más que fin del 2018 – hoy a 3.375 U$S/tn- más el aumento de demanda de China hace pensar que la posibilidad de exportación de lácteos seguirá firme.

La pregunta sería “si al productor le conviene (para captar mejores precios) que el país fortalezca las exportaciones de lácteos”. Y la repuesta es totalmente positiva, a mayor volumen exportado (Gráfico 1), el productor obtiene mejor precio.

Esto se debe a que básicamente retiramos del mercado interno el saldo exportable y no sobre ofertamos el mismo donde la industria aprovecha para bajar la participación de la producción primaria en el negocio. Si relacionamos la cantidad de leche en el mercado interno (Gráfico 2) con el precio, observaremos a más cantidad de leche en el mercado interno, menor es el precio que recibe el productor.

Por último, analizaremos la transparencia del mercado exportado. A pesar de que solo es entre el 15 y 20 % de la producción total, cuando mayor es el valor del producto exportado, mayor es el precio que recibe el productor (Grafico 3).

Conclusión: En medida que se bajen los valores de los costos para la transformación de la materia prima y de logística, se quiten los impuestos distorsivos –sobretodo a las exportaciones e ingresos brutos- no hay duda que se potenciarán las exportaciones, lo que aportará a la producción primaria mejores precios.  

The post Lácteos: ¿Por qué no apostar a la exportación? appeared first on AgroBlog - Agricultura | Ganadería | Lechería.

Ingresos de dólares por las exportaciones del complejo sojero

En este punto vamos analizar en base a la cosecha actual cuanto es lo que probablemente se podría exportar en los meses de marzo, abril, mayo y junio de 2019.

Para esto tomamos en cuenta los “patrones” de ventas de los años anteriores, donde las exportaciones en el primer semestre son de alrededor de un 50 % de la producción, pero que al descontarle enero y febrero (remanente de la campaña anterior) nos deja un saldo exportable del 38 % para los meses de marzo, abril, mayo y junio.

Partiendo de un volumen de producción de 54 millones de toneladas de soja, con una exportación de poroto de 14 millones de toneladas y una molienda de 40 millones de toneladas, podemos calcular el ingreso anual de divisas en el país por el complejo sojero (Cuadro 1).

Si en base al patrón de exportaciones anuales, estimamos que el 38 % de dichos ingresos serán entre los meses de marzo y junio, concluiremos que en estos cuatro meses ingresarán al país alrededor 7.081 millones de dólares por el cultivo de la soja.

Cuadro 1: Probable ingresos de dólares en los meses de marzo, abril, mayo y junio de 2019 por exportaciones del complejo sojero

1. Molienda 40 mill de tn
2. Exportaciones del 38 % de la producción en los meses de marzo, abril, mayo y junio.

Venta mínima de la producción.

En este análisis vamos a tener en cuenta algunas variables, la primera que el 60 % de los costos directos (básicamente agroinsumos) son pagados a cosechas y que los costos indirectos tanto de cosecha y transporte son prácticamente abonados a días del servicio.

Si sumamos estas 3 variables (Cuadro 2), nos indicaría que como mínimo la producción tendría que asumir compromisos en plena cosecha por 6.238 millones de pesos.

Cuadro 2: Desembolso que tiene que afrontar el productor en plena cosecha.

1. Costo de implantación y protección 331 U$S/ha 60 % financiado a cosecha
2. De 54 millones de toneladas se transportan 40 millones en plena cosecha

El resto de la ventas va a depender de muchas variables, por ejemplo el volumen de cosecha (en años de menor volumen hay mayores ventas), en años electorales donde ante la incertidumbre política el productor se queda con el grano como moneda de cambio, en expectativas de modificación de precios internacionales como la actual donde la terminación de la guerra comercial entre China y EE-UU presupone un mayor valor de la soja (de ahí que muchos productores vendieran trigo y maíz granos con menor tendencia a la suba) y en las  posibilidades crediticias (la situación actual obliga al productor vender para no pagar altas tasas) que hoy prácticamente son nulas.

The post Soja: Proyecciones ingresos de divisas appeared first on AgroBlog - Agricultura | Ganadería | Lechería.