沒穿方服

回應《彼時・此刻》浪犬行動影像展 —— 新店六公墓照片展

2026-06-03T18:38:02.312+08:00

今年相信年會我有參加，關於餵養人，協會有包袱，說的話很片面，呈現給大眾的往往僅是最理想的一角。

新北市新店區第六公墓
只要不當餵養存在，永遠有新生幼犬

餵養人樣態調查，我的做法比協會更細膩
我知道餵養人說的話，和他們的行為實際落差

高素質的愛媽鳳毛麟角
大部分的人只是聽過那套敘事，不求甚解，亂餵而已

公墓終結流浪已滿一年
Endgame 不是絕育，是反餵食

製作 PTT 風味滑鼠懸停圖片預覽

2026-04-01T14:45:00.000+08:00

設計

類似 term.ptt.cc 滑鼠移到圖片連結時「直接顯示圖片」的功能。
當場讀取圖片，浮動顯示，位置隨滑鼠游標移動。

備料

在 React 專案，採用 Floating UI 的 FloatingPortal 作為圖片容器，用一個 atom 記錄目前要預覽的 URL，然後在 <a> 的 mouse 事件操作它們。

根據所在連結的 URL 判斷是否為圖片，是的話就載入，onLoad 時設定維度，讓 Floating UI 自己判斷位置。

打磨

問題：圖片在畫面邊緣會跳動

圖片切到畫面邊緣時，Floating UI 會嘗試重新定位，造成跳動。

更糟的是，因為 mouseover 會更新滑鼠位置，而且「載入中」的圖片尺寸、載入後的圖片尺寸調整都會變更最終維度，以致跳動可能循環，看起來就是不斷抖動。

不好解決，最後用騙的，把容器的 pointer-events 關掉避免重複滑鼠事件，再用 CSS 動畫讓圖片先保持透明，100 ms 後才看得見，這時閃爍多半也結束了。

參考 commit 817b816。
問題：手機上沒有 mouse 事件

手機上無法用 mouseover/mouseout 事件來偵測到需要預覽，會變成 touch 的時候啟動預覽。

雖然仍有基本可用性，但無法用 mouseout 關閉預覽，且再度 touch 時，到底會再度預覽，還是變成 touch 連結而開啟，行為差異很細微，使用者難以預期。

解決方式是另外處理 touch 事件（onTouchStart, onTouchEnd, onTouchCancel），自己處理預覽行為，唯有當 touch 按住超過一定時間後，才交還瀏覽器內建的處理器（打開連結）。

參考 commit dbf3fe4 和 3d56fce。

成果

這個功能做在 Feeders 事實選集和地圖留言中，原始碼都在 GitHub。

Facebook 取得帶標題連結 user script

2026-03-28T15:57:00.002+08:00

問題描述

我要把臉書貼文貼到其他網站作為引用資料來源，連結必須是永久連結，且文字能顯示相關資訊（理想是顯示貼文的「標題」）而不是「Facebook」「影片」這樣的文字。

實際作業會發現連結格式很亂，有些情況甚至是「登入後」看不到標題（網頁 title），反而要登出才有。

成果

Greasyfork → Facebook 取得帶標題連結，原始碼也放在 GitHub。

在頂端塞一個小元件，把文章的「時間戳記連結」拖曳進去，就會找出「帶標題的連結」，顯示在一個小對話框，可以複製 HTML。

研究

每篇貼文的連結 URL，大家都是由網頁上「時間戳記」的部分取得（臉書主要只曝露在這裡），然而根據貼文露出方式（在動態牆、彈出對話框、影片推廣等），同一篇貼文有多種不同連結，點進去看到的可能也不一樣。

只能盡量列舉處理，想辦法轉換成「標題最完整」的連結構造。

也參考 Facebook 登入牆移除器（有提供「永久連結／標準網址」功能）已處理的各種格式，它還有從網頁 meta 甚至 JS relay（臉書的內部實作）偵測標準連結的實作（我沒有做）。

目前已知的格式

使用者貼文 /{user}/posts/{id}

例如 https://www.facebook.com/twreporter/posts/pfbid0bDDP6YCaEfULbAjBruvVbHVySX2iemoHCQRnaeKipNtbpDcx2Tz71WUqDnQZdWDTl?__cft__[0]={省略}&__tn__={省略}

把追蹤參數移除即可，標準網址為： https://www.facebook.com/twreporter/posts/pfbid0bDDP6YCaEfULbAjBruvVbHVySX2iemoHCQRnaeKipNtbpDcx2Tz71WUqDnQZdWDTl
群組內的貼文 /groups/{group}/posts/{id}

例如 https://www.facebook.com/groups/Show.YMSNP/posts/1532962150583712/?__cft__[0]={省略}&__tn__={省略}

也是移除追蹤參數即可。
有永久連結參數 /groups/{group}/?multi_permalinks={id}

例如 https://www.facebook.com/groups/667899516591545/?multi_permalinks=26147630041525142&notif_id={省略}&notif_t=feedback_reaction_generic&ref=notif

移除追蹤參數，並統一轉為 posts/{postId} 格式： https://www.facebook.com/groups/667899516591545/posts/26147630041525142
影片：Reel /reel/{id}

例如 https://www.facebook.com/reel/1421756105769991/?__cft__[0]={省略}&__tn__={省略}

移除追蹤參數，並統一轉為 video.php?v= 格式： https://www.facebook.com/video.php?v=1421756105769991
影片：Watch /watch/?v={id}

例如 https://www.facebook.com/watch/?v=1221241823458045

移除追蹤參數，並統一轉為 video.php?v= 格式： https://www.facebook.com/video.php?v=1221241823458045
影片：使用者貼文 /{user}/videos/{id}/

例如 https://www.facebook.com/FANCA.Taiwan/videos/653740892754035/

這個形式帶有 user 資訊，比前面只有 id 的品質好，所以移除參數即可，盡量保留原狀。

無能為力

時間戳記的卵連結

從「時間戳記」取得連結有一個限制，就是連結剛出現時，上面 URL 的值是隱蔽、編碼過的，這是臉書的設計，要等使用者互動時（例如滑鼠移到該連結上）才會動態變換為我們要的 URL。

沒辦法，只好麻煩使用者手動滑一下。
實在抓不到標題

前面的研究，最後仍無法 100% 應付所有情境，有發現一些貼文出現在首頁動態牆時，看起來是有文字敘述的，但從那個連結就是只能連到降級的網頁，除非進入貼文作者的頁面找出原文，否則就是拿不到文字。

不強求，只要最後拿到標題仍是「Facebook」這樣，就放棄，顯示警告就是了：

動保資訊網和 feeders 事實頁的 RSS feed

2026-03-27T12:32:00.001+08:00

沒有第一時間跟到農業部 3/16 發布的「遊蕩犬社區管理計畫」消息，有點不爽，為求改進，把動物保護資訊網的「訊息專區」弄成 RSS feed 了：

動保資訊網最新消息 + 新聞稿

具體是用 RSS Bridge 抓網頁的「最新消息」和「新聞稿」兩個區塊，填寫表單就能製作，還蠻方便的。

另外也擴充 Feeders「事實記錄」頁面，開始提供 RSS feed，抓最後更新的 25 筆資料：

事實記錄 - Feeders

小黃和跛腳黑重訪第六公墓

2026-03-26T15:07:00.001+08:00

3/21（六）從山下看見兩個身影，我立刻衝到 75 巷上山，在工寮附近聽見草動，發現了牠倆。

小黃和跛腳黑還在一起，個性也沒變。

上次記錄到牠們是去年 3/25，這次隔了快一年，應該是清明打草吸引牠們過來。

探索持續一陣子，中午還有出現在山道，然後就離開了，後續五天也未再現。

還給流浪狗尊嚴與權利

尊重、認識每一隻個體，不要餵食。

Feeders 法規文摘，2026 春節

2026-02-15T10:31:00.002+08:00

續前篇《Feeders 法規文摘，2025 早秋》，記近期更新，來源。

虐貓案「一命一罰」翻盤

1/14 謝水森殺貓案二審

高等法院 114 年上易字 2029，計程車司機謝水森殺死 7 貓，一審採「一貓一罰」計 6 罪，判 3 年 6 個月 + 35 萬；二審卻逆轉，改認「接續犯」只判 7 個月 + 20 萬，讓許多愛貓人忿忿不平。

此案可以跟趙育慶虐貓案（5 貓 5 罪判 9 年）一起看，共同點是以「接續犯」辯護，法院皆不採，且強調貓隻生命主體，侵害個別獨立法益，以下擷圖兩案論罪部分：
一審主張可說相同，然而最終翻盤，外在差異是：
- 發生時間不同，趙 112 年 5~8 月，謝 114 年 2/27
- 趙案動機和手法明顯更殘虐
- 謝案貓隻死亡時間比較不明確（應該都在同一天）
如果兩案都成立「一命一罰」，那麼在殺害案件能這樣解釋的信心就很高，不過現在看來完全打消。

我個人是接受一隻一罰，因為承認動保法有意保護生命法益，但法條確實有矛盾之處，像是「致複數動物死亡，情節重大」就已經把命數包進去，那自然不是一命一罰。

法院看蟑螂

1/30 新竹地院 114 年易字 266（妨害名譽）

網路發文批評動緊小組 (ARTT)、許星星等「動保蟑螂」，被另一人（非前述兩者）告誹謗、公然侮辱，結果部分無罪，部分被判 36 日（可上訴），摘要與延伸可參考被告事後貼文。

看點是：
- 批評動緊和許星星的部分無罪，理由之一是引用資深媒體人張沂卉貼文（應該是 2023 那篇黑名單，後來自刪），已經算是有「充分查證」！那篇列出來的蟑螂可不少啊。
- 動緊部分，法院明確列舉 106、107 年、臉書、蘋果日報等證據，認為確實有假借名義募款、帳目瑕疵、承諾未履等狀況，可說是很具體的認證。
2026-05-14: 後續動緊有提出民事「回復名譽」要求刊登澄清兩年，被駁回：

新竹地院 114 年訴字 271，法院認為動緊的財務透明度及救援真實性「應接受最嚴格之社會輿論監督」，也再度提出 2017 桃園馬爾濟斯案、2018 五股收容所煤油案、網友質疑飼料採購、蘋果報導中倪負責人坦承技術轉帳、登載不實罪處分確定等事實。

妨害公務

1/29 嘉義地院 114 年嘉簡字 1611

就是觀音要她餵、動手推公務員、有影片上新聞的那個。

愛媽阻礙浪犬管制一向難以對付，讚嘆嘉畜所，又成立一件珍貴判決。

廢清法

11/7 臺北高等行政法院 114 年簡字 140

在防火巷和車子旁餵貓，罰 1200，不服上訴，被駁回。

看點是：
- 違規行為不一定要是「廢棄物」，只要是「物」即可
- 「私有土地」或「私人防火巷」也可以罰，是開放的就行
- 上訴稱「飼料仍有利用價值」、「主觀上無拋棄故意」所以不能用廢清法，通通駁回

過失傷害

12/18 臺南地院 114 年易字 1938

狗咬單車騎士，明顯有圈養，但老人自認「狗是我在餵養，但不是我的狗，是流浪狗生的小狗。因為那隻狗之前有攻擊過附近路過陌生人，所以我用鐵網把農地圍起來」。

就當他是立意良善吧，又一個沒意識到自己正在飼養的例子。
勸世平安，不要餵才是最好的作法。

毀損（不成立）

9/30 新北地院 114 年聲自字 92

湯城園區管委會，請清潔人員或自行動手，清除住戶自費建的貓屋、貓窩，結果不起訴；原告不服提訴也被駁回。

看理由應該是管委會有先公告不認同公共空間養貓，住戶卻不經申請亂搞，在這種狀況下清除，不認為有毀損犯意。

餵食類，厚痟人

12/18 高院高雄分院 114 年上易字 319（刑法「妨害自由」）

餵狗夫妻認為餵養的 3 隻狗被抓走，其中 1 隻未歸，憤而對（疑似）通報人住家丟雞蛋，半夜也丟，時間長達 5 個月，記錄到 27 次。

一審判兩人 5 個月、2 個月，檢察官還上訴追認「共同正犯」把 2 個月的升級為 3 個月。

看點是餵食者的無理，根本掌握不了自己狗的狀況，出事不好好解決，上了公堂還態度惡劣。
此外還有互告傷害，證據卻顯示愛媽先動手的例子（最後互相撤告）；還有一樓愛媽恐嚇四樓住戶（義舉：錄影蒐證、清飼料）被判 20 天，檢方有嘗試加算愛媽公然侮辱但沒過，就不細列了。

反餵食不利 3 案

1/12 南投地院 115 年投簡字 12（毀損）

等垃圾車時把貓飼料 + 10 個飼料碗丟進垃圾車，成立毀損，判 15 日。

諸君，宣揚反餵食，就該努力讓大家全身而退，只顧高呼「罰不到」過度簡化是不負責任的。
前述湯城園區例子，就是一個可行方式。
10/23 臺中地院 114 年交易字 735（過失傷害，不成立）

狗追車造成摔車骨折，不能說不嚴重。
但告訴人證述不一，也無法指認狗個體，可能造成難以定罪。

被告承認有養兩犬，也有餵流浪狗十幾隻，結果卻是「無罪」，且判決書明確說：

被告縱有餵養流浪狗，為僅係避免食物浪費而單純餵養流浪犬或出於愛心之行為，並非義務，也不因此而負有動物保護法第5條第2項所定之飼主照顧義務，
2025 年初報導的一件「私繁」行政訴訟

台南張男餵食懷孕浪犬「小黑」產下 10 犬，被檢舉私繁，農業局認定張男有管領行為，即為飼主，依動保法罰鍰 2 萬 5；後張男提行政訴訟，調解後「撤銷原處分」。

報導：餵流浪狗挨罰2.5萬　行政法院法官親自調解成功 │ TVBS新聞網

承審法官了解後，因法官也具有保護動物的意識，加上機關對飼主的解釋有模糊空間，小黑真正住哪裡也不明確，所以主動讓張男與農業局調解

那些主張動保法「恢復正常使用」就能讓行政機關「餵食=飼主」簡單執法的，請不要逃避法院解釋的實存困境。

Feeders 圖表 2025 資料上線

2026-02-07T12:30:00.009+08:00

時值二月，政府網站已公布 2025 年大部分的統計資料，於是 feeders-charts 也收錄了新數字，主要內容有「公立收容所」「動保人力」「縣市執法案件」「熱區政策」四方面。

擷圖說故事

收容所總圖表，主要看最後兩年就好。值得注意的是「收容壓力」下降到 76%，雖然過去「總收容量」一直增加，但這兩年總量可沒變喔（都是 9481），週轉率似乎有改善。

安樂死執行數字恢復到接近 2017（零撲殺第一年）！
其中台南市打破 10 年來的魔咒改邪歸正（專文）。
花蓮縣不知道發生什麼事，執行了 244 筆之多。

不過台南市的「所內死亡」數字依舊難看。

「收容壓力」台南市降幅明顯，人道處理應該也是有所貢獻。
澎湖縣則是終於壓到 100% 以下。
另外因為永安犬襲專案肅清的高雄市，壓力也只有 64% 而已，可能有民間團體分攤，看不出爆滿問題。

高雄和桃園似乎有刻意減少回置數量。

2026-02-08: 原本的「幼犬入所」欄位，考量資料來源無法區分動物種類，改成「幼齡入所」

北北基的「幼齡入所」回升了，這個跟相信動物常引用的「幼犬入所」績效，不知是否相同。
我這邊是把入所原因「政府處理案件」和「拾獲送交」中，分類為「幼齡無自理能力」的數字加總。

台南則是異常收了 626 隻幼齡，比前年多 125 倍。

苗栗縣突然有 261 這麼大的數字，可能來自人人犬舍事件吧。

熱區資料總是令人費解，看起來只知道家訪變少了，但不知原因。

這個家訪是指「有主犬」家訪。
各縣市積極程度不一，幾乎都靠新北市、嘉義縣撐起來。

家訪只做 7 家的台中市，無主犬倒是訪了 128 隻（前年的 4.4 倍）。
苗栗縣有 1229 隻（前年的 4.3 倍），可能因為相信動物承包？

所謂疏導餵食是指讓餵食者「不餵飼」。
目前只有新北市持續有做出數量，很好奇到底怎麼進行的。

「各縣市動保法案件」總圖表，這張是「檢舉」案件數，「未寵登」和「未絕育」有明顯上升。

這張則是實際有「裁罰」的數字，「棄養」和「疏縱」有明顯上升。

「棄養」其實一直有在開罰。
有些縣市開罰數字明顯高於「檢舉」數字，不知道為什麼。

「未寵登」有些縣市「檢舉」數字也太高，難道是大量飼養戶一次補 N 件？

動保人力分為「專職」和「兼職」，上面較多的 4 條就是專職的。
增加最多的是「檢查員」多了 30 名。

但是把檢查員展開來看，其實幾乎都是桃園、台南、新北、基隆補的；相對的苗栗、屏東則是大減。

動督盟對執法數字的武斷解釋

動督盟 2/2 文章中的觀點：

落實源頭管理與結紮政策的縣市，流浪狗（遊蕩犬）數量持續下降；長期消極、放任違規的縣市，問題則反覆累積並集中爆發。這清楚說明，宰殺並不是結果的原因，地方治理能力才是關鍵。

然而，既然整體趨勢已經下降，為什麼社會仍不斷感受到遊蕩犬衝突？答案，其實就藏在近三年的違法檢舉與裁處數據中。

認為社會感受到的衝突，是來自執法強度，而跟「宰殺」無關。

這邊將近兩年執法數字，放進試算表查看，公開放在縣市動保案件執法情形 - Google 試算表

大致上管理最好的城市（雙北）執法力道確實最強，重災區（台南、高雄、彰化、嘉義）表現也確實沒有很好。

但要以此論斷仍有很多盲點：

執法數字只有近 4 年的資料
動保執法多針對「飼主」違規，流浪狗「無主犬」問題並不直接受這些執法管理
看不出跟社會感受到的「衝突」有何關係；
感受衝突與否，和附近是否有浪犬群聚關係較大，而餵食吸引群聚目前無法可罰，根本不會呈現在表內
狗越少，管理自然越好（資源互斥），應是互為因果的關係
看不出地方政府的治理方針，變數太大
看不出跟宰殺（撲殺）論述有任何關係

各資料來源的上線時間

做個記錄，政府單位大概何時會更新資料。

pet.gov.tw 動物收容統計表（詳表）

大概每個月中會出現上個月的資料（這次是 1/17 就有去年底的資料）。
data.gov.tw 全國公立動物收容所收容處理情形統計表(細項)

沒更新（更新日停在 2025/8/22，內容只到 2025 年 2 月）。
另外他的資料來源「動保資訊網」（animal.moa.gov.tw）在 2/5 已經放上去年的總表和細項表。
pet.gov.tw 遊蕩犬熱區圖

沒特別追，但 1/17 看的時候已經有 2025 的了。
moa.gov.tw 各縣市政府執行動物保護法案件情形

這次最晚上線的，2/5 才看到去年第 4 季資料。
moa.gov.tw 各縣市動物保護業務人力

沒注意何時上線，至少 1/17 已有，但 PDF 格式爛掉（缺內嵌字型等），前年還是好的，已回報。
data.gov.tw 年度犬貓統計表

沒有更新（停在 2025/8/22），他寫每 2 年更新，下次應該是 2027？
所以目前沒有 2025 的家犬數量統計。

註：遊蕩犬數量本來就每兩年才做一次，但中間年應該有統計家犬數量。

Noise 4.3.0 新增「瀏覽導航」事件（指 navigate，不好翻譯）

2026-01-17T16:16:00.002+08:00

這個新功能是什麼

就是古老 IE 每點一個連結，轉到新頁面時會「嗒」一聲的音效。

Noise 轉為 web extension 後就一直沒做這功能，因為時機太難判斷，之前用 webRequest + webNavigation + History API 怎麼配都弄不好，尤其在一些 SPA 或嵌入很多廣告的網頁，會發瘋叫個不停。

直到 Firefox 147 支援 Navigation API，雖然使用情境仍複雜，但有比較清楚的介面定義，至少能安心實作。

「Navigate」的中文翻譯

另一個難題是 navigate 中文要翻成什麼。

一般翻成「瀏覽」、「導覽」，或「導航」，但缺乏上下文時都太曖昧。

參考 Windows 翻譯（檔案總管用的，IE 概念上就是 explorer 的延伸，所以音效也一樣）是用「開始瀏覽」和「導覽開始」，其實也看不懂。

Firefox DevTools 的翻譯是「導航」：

我最後使用「瀏覽導航」，作為事件選項之一感覺還可以。

Navigate 具體發生時機

應用樣態多元，所以使用者其實不太能預期發生時機。

不如現在就安裝 Noise，搭配不同 navigationType 設定不同音效，在日常生活中慢慢認識它。

新店區第六公墓遊蕩犬清零，「反餵食」典範可行

2026-01-06T22:06:00.011+08:00

20 年來的流浪狗問題解除，真的沒有狗了，已維持超過半年。

夜晚入睡前的寧靜，對一般人或許理所當然，在這裡卻是奢求。

在動保機關失能、民眾亂餵的地方，不要盲目相信部分動團的主張，他們往往迴避餵食問題，儘管那就是關鍵。

摘要時序

~2005 山上有愛媽每天餵狗，形成數十隻群聚
2018 相信動物協會有來抓紮，到 2023 都還有行動，但有些母狗就是抓不到
2022 我開始密切觀察狗群、主動接觸相關人物，6 月時得知相信動物紮了不少狗
2023/3 認識主要餵食者。這一年仍有幼犬出生長大（之後就沒有了）
2023/8 開始「高強度反餵食」，狗群減少
2023/9 主要餵食者停止餵食，狗群減少，剩約 5 隻，狀況可掌握
2023/11 達成母犬絕育率 100%（由相信動物抓紮）
2024/1 受人身威脅，暫停清除食物
2024/7 出現第二位主要餵食者，再啟行動
2025/5 主要餵食者不再有餵食跡象
2025/6 達成遊蕩犬歸零

「高強度反餵食」第一部

到 2023 年 10 月為止的記錄在《新店區第六公墓流浪狗餵食熱點剷除》這篇，歷經捕犬、TNR、犬殺浪貓、遷葬等，這些都無法有效減少狗群，只要山上的不當餵食存在，就是會有新生幼犬。

跟主餵食者的互動經驗還不錯，是個善良的人，我也沒用到檢舉手段。

第六公墓，或說新店區新和里的流浪狗問題能夠解決，最關鍵的就是這段期間「移除食源」強度達標。

續：餵食者群體趨向無知且惡劣

接下來年底跟推估 10 人以上的餵食者集團發生衝突，導火線是一位愛媽頻繁在山腳偷餵飼料，那邊也有住戶老翁每天餵滷味等雜食。

這個愛媽是躲藏性格，遇事逃避，但聯絡一位年輕人，與附近貓狗人串連起來「主持正義」。

11/26 餵食方 3 人堵我去路，對話到天黑還有錄影，都是年輕人，但觀念很差，談一些「見死不救」「流浪漢」「餓死」「生命平等」之類，儘管當時我的知識不如現在，他們也自相矛盾講不過我；成見厚重又放不下身段，一直惡意指控，但每個質疑我都清楚回答、詳細解釋，被我戳破卻不知反省，而是趕緊編下個題目轉移話題；人身攻擊和威脅激怒不了我，我提出折衷或照顧方案（例如一起先顧好小黃和跛腳黑）也不願意。

散場後我持續要求溝通，對方卻一直拖延，內部統整不出什麼意見，就是要餵；怎麼餵法、很多人是多少人、哪些人、哪些狗、怎麼管理、怎麼驗證，都不肯揭露或交流。

年後 1/7 終於約好會談，我準備了大綱，對方卻只來 4 人，到場竟然臨時改地點找自稱黑道人士威脅，相當卑鄙。
當時侯友宜正在跑選前黃金週行程，沒有警察市長來逮這些共同正犯。

1/7 餵食者語錄

還在質疑我背信清除食物

1126 後我在通訊軟體就講得很清楚，先求溝通，暫停清除給他們空間。我當然說到做到。
這樣還一直懷疑，證明他們連自己餵的東西去向都掌握不了，還好意思說乾淨餵食。
「沒有辦法控制能不能減量」

光要拿到共識「減量」這些人都怕得要命，我又沒說要「即刻」減量。

「我告訴你，你要狗的數量減少的目標，除了撲殺之外，沒有其他方法，他們結紮只是說他們不會有後代」

「我們不能控制他所有的數量，我們根本不會知道他有多少，只能看到母狗，我就是幫牠結紮，我只能做到這樣子」

以上是餵食者說的，可見連「高強度絕育」都沒概念，只要有在紮就心安了。放任這種愛狗樣態，自然永續流浪。
自稱收編送養 TNR 已經第 4 隻了，且現在比起三四年前已經減少了，也換了不同一批狗

對啊，但現在最清楚狗群狀況的人是我，處理 4 隻 + 四年換一批表示你的努力沒用，此刻減少也不是你促成的。
相信動物也跟你說要長期餵食，培養信任才能抓紮

相信動物可沒跟我這麼說，十天前現場會勘也沒有附議這說法。
那只是千百種模式中的一條路徑，看不清這點是盲目的。
幻想狗狗迫遷下山好可憐

「希望不要讓狗去市區，因為市區有人傷害牠們，但牠們在山上就還好……」
「因為山上食物被弄掉，狗才下來找食物，咬輪胎什麼的，你有想過嗎？」
「一些商家、鄰居啊，很多人已經被影響到，包含那些麵店什麼的」

就是你們在社區餵，狗才跑過來啊……
為何不到山上開餵食點，也是因為你們「不方便」嘛。

麵店餵貓，溝通深夜收拾又不是壞事，店家也配合，卻被講成衝突也很欲加之罪。

而且狗在山上你們也沒去關心，受到傷害只有少數人看得見，看見的又一廂情願亂解釋：狗有斷肢也要怪沒餵食、飛鼠毛皮硬要講成虐殺浪浪、……，漏洞百出，每戳破一句你就語塞，都不覺得不對勁嗎。
遇到受害居民，敢餵不敢當

中途剛好有住戶來停車，就問我們是不是在討論流浪狗，因為下車處就有三坨狗屎，愛姐馬上急撇「沒有，我們在討論事情」。

住戶繼續抱怨，並以為我們是來「提供食物拜託不要了很困擾」，
愛姐趕快說「沒有沒有我們沒有」，聲音很緊張。

餵食老翁這時才加入聚會，倒是老實說大哥對不起，明天開始會請他老婆全部掃乾淨，我們都是怎樣怎樣，馬上怎樣怎樣，姿態還很高。

結果有掃嗎？當晚有演一下。
超有愛心長篇大論

然後老翁就開始冗長發言，為什麼針對他們，你這麼討厭狗討厭動物，怎麼不去抗議流浪動物之家，抗議秀朗橋下的愛心媽媽？

「我餵了流浪狗吃飽了，喝足了，我回到家看到狗在那邊嘻嘻哈哈的，我好快樂。那種成就感，真的啊，我會這樣子啊，就跟你們一樣啊，看到那個嘻嘻哈哈吃，吃完嘻笑怒罵打鬧，好快樂，這就是我們在哪裡？一個心靈的溝通，小小一個食物，這樣牠們有這個不會三餐露宿，沒有豪華的房屋，但是有牠們溫暖之地，夠～了」

「還有人的能力在哪裡喔，量力而為，我有能力我比他們強，我用○○，他們能力不強，他們餵飼料，但是他們跟我一樣，有一個共同的心態，用這個愛，一個 love，這個是我們共同的心態，驅使我們在做這個動作」

也搬出什麼八大黑道綠島出來賺多少錢什麼的，找人路上揍我的價碼大概是 2 萬。

講了一堆歪理，基於蒐集情報就沒打斷他，時間都浪費在這，一旁年輕愛姐（有知識的那種）還頻頻點頭……

真要跟他對話，他又搶著說「你不要跟我談！」
「我們就是要餵，那你想怎樣？」

這還是平時表現理性的年輕人說的。

暫停清掃行動

這些人自成群體，交換資訊，強調背後還有很多人不滿我，他多次幫我擋下很累。

理由先不提，我選擇暫停清除，期間觀察也就沒那麼勤。

但也慢慢看到他們懶了，餵食地點越來越「方便」，例如不再爬階梯，而是挑好走的地方。
狗仍然穿梭馬路，你們真的在乎嗎？

這段期間大概有 5 隻狗滯留，首領是問題犬，個性會頻繁引發噪音。

社區共養當然有可能，但不應來自隱瞞與暴力

Ⅱ 新魔王登場

2024 年 7 月，鎖定到新的主要餵食者，而且他餵食頻率增加。

這個人比較神秘，大多在半夜丟食物，密切追了幾個月，實在很難完整蒐證，環保局的稽查也無法加班這麼晚。

但努力清除廢棄物，大概 10 次有 8 次可被無效化，做得到。

也逐漸掌握到身分，曾目睹轉送幼犬，但就不透露太多。

這個人大概在 2025 年 5 月中結束餵食跡象。

結局，清零，終結流浪

沒有餵食，自然沒有狗。頂多一個月發現兩三次，幾隻狗稍縱即逝。

沒有狗，自然沒有餵食。這是「先沒雞還是先沒蛋」的問題，答案是皆可，先處理哪一方都能解決問題。

到了 2025 年 6 月就幾乎看不到狗，可說是清零了。

配合與支持

整個過程中，對於減少流浪狗，里長、掃地志工、稽查人員、垃圾車、停車場主人、民政人員、殯葬師傅、部分住戶都傾向支持，多少會給我一些方便。

沒狗之後，遇到一些居民聊聊也有表示開心或感謝，尤其是不堪其擾的老住戶。

最終絕育母犬

我在 2023 年發現牠，自己取代號狐狸，纖細可愛，很溫馴，一開始還可稍微接近。

11/28 由相信動物吹箭輕鬆捕捉，11/30 原地回置。

最後目擊是 2025/2/9。

論述與思考

真空效應的病灶就是食物

TNR 理論中常提到的「真空效應」，就是移除原本狗群後，很快會有新的外來狗移入補位，整體絕育率、接種率反而下降，也容易引發新的衝突。這個論點常被拿來佐證為什麼「就地照顧」讓狗群鎮守地盤比「移除」更好。

但其實這個「真空」的吸引力就是食源，如果食源無節制地增加，就會吸引更多外來狗，這邊長年以來就是如此，狗群互鬥進進出出，早就超過可以管理的量。

另一方面如果能消除食源，那根本不會有引力，就破解了。

源頭管理、特寵繁殖、棄養、放養

源頭管理和繁殖業者的管理在整個議題上固然非常重要。但在這裡都不是重點，都有做。

棄養，沒有。

放養，確實有幾隻會短時間疏縱，大致都在掌握中，也有未紮母，但小狗不是牠們生的。

TNRM

做得到就做，做不到就承認。

這邊就做不到。

好的餵食者存在嗎？

我相信有，但從未交手過，這裡就肯定沒有。

如果有好的愛媽，絕育率早該終結，出現人犬衝突也能協調解決，民眾觀念也不會那麼落後。

與其無中生有、冒著失敗風險訓練出一個好愛媽，絕育 + 反餵食還比較可行。

狗去了哪裡？

持續觀察，每次見到狗都會記錄，過去出現率高的個體 13 隻，清零後露面的有 4 隻。

小黃 + 跛腳黑活動範圍很大，到外挖子山、南勢角，最後出現是 2025/3/19，經過山上。

最後一次看到緊張黑是 2025/7/8，之前牠被狗群欺負，消失了好長一段時間。

奶油白也是老面孔，年底守在一門墓前（陳墓），即使寒流冷雨也久久不移動，但附近沒東西，只有一個蜂窩。

狗去貓來

很遺憾，貓比狗難處理，難得多。

狗離開後，貓開始會進入狗的據點；但只要不變成餵食點，偶然路過，我暫時也先觀望，至少幾乎都絕育了（聽說）。

另外對貓派應該是好消息，曾多次發生的浪犬攻擊浪貓事件（成貓也會被殺）看來不會再現了。

狗會被餓死？

不會，別再幻想了。

而且餓死狗是違法的。

狗會變凶、殘暴化、入侵市區？

不會。

奶油白，零星單體出現，非常乖，無衝突。

不作為人類的施捨對象受剝削，不跟老鼠一樣取食後溜煙躲藏，最重要的是「不被人討厭」，還牠流浪狗的尊嚴。

餵食才能觀察狗群，通報新移入個體？

強烈反餵食的人做得更好。

狗沒有錯？

動物永遠不會有錯。

只是把問題丟給別人「眼不見為淨」？

問題不必然會在他處重現，只有「不當餵食」最能讓惡夢重生。

動保政策前進多年，社會已能容納一定數量的遊蕩犬，有些甚至可以進入家庭，至於無法照顧的部分，牠們就不是被作為同伴動物對待，面對這個現實才是面對問題。

狗還是存在

對，政策問題，即使有能力達成，也無法直接移除。

但離終點更近了。

大眾溝通：相信動物協會的片面宣導

2023-02-15 「禁止餵養」真的能讓流浪狗變少嗎？｜相信動物協會

主張「全面禁止餵養，活活餓死」不可行，因為餵養人不忍心，且執法難度高。

不否定，但這個命題本身做了迴避，如果改成：
「有條件」禁餵，公私協力「高強度反餵食」，目的不是餓死動物，而是解散等，減少衝突容易管理，不可行嗎？不能讓狗變少嗎？

至於不忍心，社會觀念是流動前進的，今天認為絕育剪耳是對動物好，但明明也是剝奪繁殖天性、毀損皮肉，還經常為母犬「代言」不想再生了、謝謝你們，這才是短暫的。

當動保觀念再往前進，全面禁餵也許就變得可行。
2025-01-03 【投書】大家都想科學救狗，為何我的科學不是你的科學？流浪犬政策爭議解析｜獨立評論

主張「科學實證」只有高強度絕育有成功案例。

其實作者只是收集 2023 以前「所有符合條件的」論文，統整出 11 篇而做的推導，卻引導讀者「只有絕育」有效，其餘方式（撲殺、收容送養、餵食控制）都「不科學」。

其實整篇內容是有道理的，但「科學實證」的引導謬誤且惡劣。

同樣的毛病在翻譯 ICAM 2021 的文章《 ICAM｜重新思考藉由改變食物來源來控制犬貓族群｜相信動物協會》之中「回顧犬隻族群管理的文獻，會發現許多文獻提到改善垃圾管理來控制遊蕩犬貓數量，但在我們收集到的經驗中，無論犬貓，這個做法在實地從未達成過」也再度出現；或許沒有文獻，但台北市的垃圾不落地就是有力證據。

這就像在天動說的時代，「控制餵食」就是主張地球自轉的異端者，違反人性／神性；當時翻遍典籍想必也找不到地動說的「科學實證」。

未來建議

動保團體不是敵人，共同目標是減量，保持清醒，盡量合作
社區若有能量，就強力執行「反餵食」（尤其針對不當餵食），強度只要比餵食者強，就有效
居民要團結互助
在大眾溝通上，維持「反餵食」的能見度，不要忘了它是一個選項
給愛狗人士留餘地，但不用太多

台南市打破長達 10 年的收容所「零安樂」魔咒

2025-12-11T12:44:00.008+08:00

近三個月宰殺數字

根據動物收容統計表，台南市總算有了「人道處理」數字：九月 5 隻、十月 6 隻、十一月 6 隻。

選「詳表」可以看到，依據都是動保法第 12 條第 1 項第 7 款，就是最標準的收容所條款。

十年沒有安樂死，豈有此理

2015 賴清德市長開啟的「零安樂死」有其時空背景，但後續應該導正為「零撲殺」定調。
今年國際動保大會上賴總統仍提到「零撲殺、零安樂死」，好像今日仍迷信「零安樂」一樣。
收容壓力長期破百，民怨連連的台南，那麼多狗有可能都「不需要」人道處理嗎？

收容所歷史數字

從 feeders 圖表擷取的台南市數字，可見「在養數」「收容壓力」持續攀高，但「人道處理」都是零。

中開殺戒

今年為何得以正常宰殺，具體細節查不到，只有看見灣收志工 9 月中貼文談到安樂死議題：
灣裡收容所的豆哥與凱蒂 - #小編曾經其實就是那一個自己口中說的小動物醫生。... | Facebook

另外，動保司早就知道不安樂的問題，今年政策也說過要改善公收周轉率，可能有出手幫助？

盲目解讀收容所資料

資深愛狗人士黃泰山 12/1 有一篇貼文，抓 1 ~ 10 月的資料指控收容所「撲殺」，用「收容隻數」和死亡數字解釋為「三隻被抓即有一隻被殺」，嚴重錯誤的見解，特此記錄，希望降低其公信力：
黃泰山 - 收容所又大開殺戒了嗎? 屏東去年六月完工的收容所，花費2.3億元，怎麼會淪為死亡之窟?... | Facebook
（註：他沒有點名台南）

安樂死與減壓

今年 9/16 的會議，郭璇說安樂死的「數量不會大到扭轉收容所的流量」，字面上沒錯，但可以幫助改善周轉率，尤其是已卡死的縣市，觀察公立收容所的燈號，台南從嚴重紅燈慢慢出現橙色了，算是有扭轉嗎？並沒有標準。

12/6 報導者十週年晚會

2025-12-07T18:09:00.006+08:00

十年回顧 / 林生祥 × 黃少雍

生祥來聊天彈琴的，一句也沒唱，不會有「又是一樣節目」的重複感。

作品混用 The Real Story（報導者的 Podcast 節目）團隊選的原聲，例如普悠瑪的當事人口述。已是歷史時間軸上的事件，但印象深刻連字體都記得，當時盯著螢幕看，每篇都好長。

報導者與被報導者 / OGWAL、莊純青、貝拉

台上是烏干達學工案、劉育成複數學童性侵案、痛痛女孩報導的當事人，每一件都記得，不會朝生暮死（至少能活十年），三案都還在官司。

問題由個體開始揭露，如何聚焦非常重要，期待挑戰更多不同型態的受訪者，動物。

打開媒體的想像 / 徐志雲、莊瑞琳、林立青、敏迪

風格流暢好笑但聊的是嚴肅議題，談偏好簡化、過度解釋等問題、拉長來看資訊爆炸已經比封閉年代好了、需要的是有人「有興趣」知道真相。

創辦人何榮幸講話

白天是《OPEN ── 報導者十週年特展》，從排隊就一直見到他在會場各處出現，面容和善。

感謝名單有太報總編。上個月某新聞搶快報導，只有太報內容合理，別家連自圓其說都做不到，我才知道太報。

一起走一條不輕鬆的路 / 黃玠、萬芳 × 王榆鈞 × 賴雅芳

撿到新不了情和張三的歌，是有好聽，拉回歡樂的活動路線。

特展 + 晚會整體都很能呈現報導者的風格，連這個都能做好，我們也早就脫離看不起記者的年代了。

我的捐款微薄（比娛樂開銷低得多），但期望又很高，非常高，厚臉皮占便宜的感覺。

✧ 報導者十週年活動總整理 ✧ ... - 報導者 The Reporter | Facebook
OPEN ── 報導者十週年特展 - 華山1914文化創意產業園區
Rolling On ── 報導者十週年晚會 (sold out) - KKTIX
李雪莉 - 十週年活動年初開始規劃，榮幸、我、行銷部的四位同事星穎、古芹、盈臻、姵菁六人主要負責，密集規劃討論至少半年，關於策展內容從... | Facebook

選了 feeders.fyi 這個域名

2025-11-11T14:15:00.000+08:00

隨著 next-on-pages 停止維護，附送網址 feeders.pages.dev 也中死的宣告，還是趕快買個網域給它吧。

仍然使用 feeders 這個名字

其實「feeders」本來只想暫用，等真的要買網域再亮底牌。但後來想想原計畫的名字表態明顯，就是反餵食直接批判，而在快一年營運之下，餵食地圖的用量幾乎是 0，反而「事實」頁面比較有人看，跟原本想像已經不一樣了。如果無法燃起反餵食的火力，那還是繼續用比較中性的 feeders 好了。

候選域名們

最有公信力的 .com .org 都搶不到了，.tw 一年要 800 有點貴（台幣），屈於現實的考量這些就先算了。

有些新興域名定價在 310 像 .foo .boo 也還可以，但太隨便。

帶點惡意的 .icu 其實不錯（餵食癖.加護病房，你在餵.我在看），還有 .rip 也類似而稍貴一點，但這樣就辜負前述 feeders 的立意良善了。

.dog 很適合，但很貴要 1343，不愧是特權物種，我反對。

最後考慮 feeders.cc 和 feeders.fyi。

.cc 在台灣有 PTT 和 KKTIX、Wretch 等用過，有點知名度，好記又好打，硬要說的話我的名字也曾被略為 CC。

最後基於尊重語意的理念，拒絕 cc，選了 fyi，這個域名本來就是設計給 For Your Information 用途的，還算貼切。

Telescope.nvim 0.1.9 版本新東西

2025-11-09T17:52:00.000+08:00

Telescope 官方 README 建議不要追 master 版本，我也真的踩過雷，所以一直停在 0.1.8，18 個月前的東西了。

前幾天終於釋出 0.1.9，變動列出來很長：
Release v0.1.9 · nvim-telescope/telescope.nvim （我也貢獻了一個 PR）
光看標記為 feat 的就要花些時間了，本篇選幾個列出來。

新增 `actions.select_tab_drop`

選擇檔案後要怎麼開啟，身為分頁使用者當然是用 tab drop 啊。

這個 2022 年就實作的東西一直沒有釋出，我用自己寫的 function 代用很久，終於能換掉了。

除了一些檔案類 picker 能直接設定 mappings 例如 ['<CR>'] = 'select_tab_drop' 這樣，在一些 LSP picker 也能用 jump_type = 'tab drop' 達到相當效果（#2218、#2751）。

顯示 `*` 表示正在搜尋

就是搜尋框後面會多一個顯示，跑完就會消失（#2637）。

新增 `actions.delete_buffer`

給 buffers picker 用的，預設按鍵是 <M-d>。（#3145）

新事件 `TelescopeResumePost`

原來 telescope 有幾個自訂 User 事件 (autocmd)，doc 沒寫，只有 README 有提到。
但應該是 plugin 開發者比較有機會用到。（#2433）

插入 `<cWORD>`、`<cfile>` 等

以前在 picker 輸入框裡想用 <C-R><C-W>（貼上游標文字）或 <C-R>%（目前檔案路徑）會發現貼不出東西，現在特別加了幾個預設 mapping 來做這些事。（#3134 等）

新增「bcommits_range」 picker

以前雖然有 bcommits picker 可以列出目前檔案的歷史，但沒辦法針對「特定幾行」或「目前這一行」比較精準地追溯，現在新增 bcommits_range 滿足你的願望，#2398。

不過預設動作只有 checkout 或者打開 diff，我的習慣還是用 vim-gitdiffall 這老東西：

※這個範例用到我自己寫的 vim function，所以不能真的拿來用，僅供參考

gitdiff = function(bufnr)
  -- Refer to builtin: actions.git_checkout_current_buffer
  local cwd = action_state.get_current_picker(bufnr).cwd
  local selection = action_state.get_selected_entry()
  actions.close(bufnr)

  local fugitive_path = vim.fn.FugitivePath(selection.current_file)
  local display_name = vim.fn.fnamemodify(fugitive_path, ':.')
  local command = string.format("tabnew %s | silent GitDiff @%s", display_name, selection.value)
  vim.cmd(command)
end,

gitdiffall = function(bufnr)
  local cwd = action_state.get_current_picker(bufnr).cwd
  local selection = action_state.get_selected_entry()
  actions.close(bufnr)

  local toplevel = vim.fn.eval("fugitive#repo().tree()")
  vim.fn.TmuxNewWindow({
    text = "gitdiffall @" .. selection.value,
    title = '⎇',
    directory = toplevel
  })
end,

搬離 next-on-pages，改用 @opennextjs/cloudflare

2025-10-05T16:20:00.001+08:00

Cloudflare 九月底把 next-on-pages 專案封存，issue 全關，npm package 棄用，不再維護了，建議大家改用 OpenNext 的 Cloudflare adapter。

太無情了吧，哪有這樣說換就換的…… 只能搬家了。

轉換提要

原本 next-on-pages 是把 Next.js 的產出轉換成可以在 Cloudflare Pages 平台上跑的東西，改用 @opennextjs/cloudflare 的話，主要就是改成轉給 Cloudflare Workers 而已。

文件參考：

基本開發環境不變

因為開發時仍然是用 Next.js 自己的 next dev，所以受 pages 或 workers 影響較小。

程式變更

不再使用 edge runtime

現在反而是只支援 node.js runtime，還不支援 edge，幸好 edge 是比較弱的，問題相對少。

我是單純移除所有的 export const runtime = 'edge'; 即可。
套件當然要換掉

安裝 @opennextjs/cloudflare@latest 取代 @cloudflare/next-on-pages 和 eslint-plugin-next-on-pages（相關的東西也都刪掉）。
取得開發環境的 Cloudflare binding 資源

開發時必須取得 local 的 CF 資源（D1 資料庫、R2 儲存空間等），在 next.config.mjs 裡面，以前是用：
```
import { setupDevPlatform } from '@cloudflare/next-on-pages/next-dev';
```
要改成：
```
import { initOpenNextCloudflareForDev } from "@opennextjs/cloudflare";
```
DB 要在每個請求中動態取得

參考 Db - OpenNext。有些 ORM 會受影響，像我是用 drizzle-orm，以前可以直接設一個 global db，現在要改成 getDb()，幸好改起來還算單純。

設定檔變更： `.open-next.config.ts`

第一次跑 opennextjs-cloudflare build 會建立這個設定檔，內容如下：

// default open-next.config.ts file created by @opennextjs/cloudflare
import { defineCloudflareConfig } from "@opennextjs/cloudflare/config";
import r2IncrementalCache from "@opennextjs/cloudflare/overrides/incremental-cache/r2-incremental-cache";

export default defineCloudflareConfig({
  incrementalCache: r2IncrementalCache,
});

那個 r2IncrementalCache 是 Next.js 快取會用到的，參考文件，視情況可能還有 DO和 D1 的 binding 會跑出來？

設定檔變更： `wrangler.jsonc`

原本的 "pages_build_output_dir": "./dist" 要拿掉，然後我增加的部分如下：

"main": ".open-next/worker.js",
"assets": {
  "directory": ".open-next/assets",
  "binding": "ASSETS"
},
"r2_buckets": [
  {
    "binding": "（原本在用的 binding 名，這桶是原本就有的）",
    "bucket_name": "（原本在用的 bucket 名，原本就有）"
  },
  {
    "binding": "NEXT_INC_CACHE_R2_BUCKET",
    "bucket_name": "feeders-next-inc-cache（自己命名，這個只是舉例）"
  }
],
"preview_urls": true,
"observability": {
  "enabled": true,
  "head_sampling_rate": 1
},
"workers_dev": true,

其中 main 和 assets 是必要的。

NEXT_INC_CACHE_R2_BUCKET 是跟前述 build 出來的 .open-next.config.ts 對應，這個 bucket 要另外手動開出來。

build、預覽和部署

以前用 pnpm next-on-pages --outdir=dist build 到 dist 目錄，現在換成 pnpm opennextjs-cloudflare build，會 build 到 .open-next 目錄，可以觀察一下生成的檔案內容。

原本用 wrangler pages 開頭的指令都要換掉，改成例如 wrangler deploy 等。

Production 的環境變數

以前我是將 production 的環境變數通通當成 secret 上傳到 Cloudflare，不然要維護本地的 .dev.vars、Next.js 的 .env.*、寫在 wrangler config 中的變數、…… 等等有點麻煩。

現在雖然建議管理方式仍是在 CF 後台設定變數或 secret，但我發現 opennextjs build 會直接把所有環境的 .env.* 都包進去： opennextjs-cloudflare/packages/cloudflare/src/cli/build/open-next/compile-env-files.ts#L4

所以除非 build 的時候有隔離這些 .env 檔案，不然其實 worker 是吃得到變數的。實測確實如此，且這些變數在 CF 後台也看不見。

參考文件： Env Vars - OpenNext

網址 xxx.pages.dev 沒了

沒救，可憐，現在附送的網址是 xxx.workers.dev，還是買個自己的網域吧。

實際 commits

這次轉換的是 feeders 專案，相關 commit 可以看： Commits 10/2 ~ 10/5 · bootleq/feeders

以隻狼格擋音效改變關閉分頁心情

2025-09-24T11:44:00.002+08:00

示例（影片有聲音）

Noise 4.2.0 新功能「Multiple Sounds」

可以在事件上綁定「多個」聲音，可選擇是否隨機播放。

安裝 Noise：

註：套件裡面「沒有提供」影片中的聲音檔，要自己去生喔。

Feeders 法規文摘，2025 早秋

2025-09-18T16:06:00.004+08:00

Feeders 法規頁，這是第一篇試做 digest，記錄近期比較有意思的判決。

廢清法

9/3 高雄市揭露近兩年成績，並鼓勵民眾檢舉，成效似乎不錯？第二年減少 42% 或可視為餵養減少了（未驗證）。
相關事實條目： 2025-09-03: 取締餵養流浪動物，高雄前 8 月裁罰 23 件 - 事實記錄 - Feeders

社維法「驅使或縱容動物嚇人」

1/7 雲林地院 113 年六秩字 7

公司員工長期餵食，狗從公司空地竄出，嚇到送貨員。

一開始也辯稱是流浪狗，但認「因公司員工長期固定的飼養行為，因此才會以公司內部為活動範圍，進出往返於公司內部空地，關係緊密，客觀上已非單純之流浪犬與不特定飲食提供者之關係」。

結果公司負責人被認定為飼主之一，確定罰 3 千。

註：判決書看起來，沒有深入追究餵食以外的行為，只說狗沒有綁、自由進出，大致以長期餵食和活動範圍認定。

動物加害人應將動物送醫（新北市動保自治條例）

7/2 臺北高等行政地方庭 113 年簡字 410

開車撞到狗（當場死亡）未送醫，也未下車查看，一審要罰駕駛 3 萬。

提行政訴訟後，認定當場撞死「送醫治療並無法達成保護動物生命之目的」所以撤銷。（有說仍算過失傷害致死，但不在這個裁判的範圍）

說八分話

既然有法規保護流浪動物生命，那麼讓狗流浪，儘管讓牠暴露在危險中，但對牠的生命是有保障的？

美化流浪，民眾會以為這樣可以，而不是萬不得已才流浪。越是容忍，動物福利越差。

9/16 第四次遊蕩犬對立提案「意見收集會議」直播

2025-09-17T18:22:00.001+08:00

公共政策網路參與平臺上的「第四次動野保大戰」第一輪，官方逐字稿還沒出來，先寫一些感想。

2025-9-16 公共政策網路參與平臺提案「落實收容所人道安樂死，強化飼主責任管理，餵食者同管領人應依動保法承擔飼主責任」意見蒐集會議 - YouTube

動保司江文全主持，代表農業部，其實主持得不錯。
正方積怨已久，這次動搖了野保=理性、毛寶=偏激的形象。
「推動人」大量發言，提案人反而很少講話。會議一開始就無視議程，逕自檢討技正洩資、打十年前的黃泰山、質疑利益團體入場。後面也跟陳祺忠搭配開火，讓很多人看了「很爽」。

但對我而言是扣分，沒有打到點上，加重對立誤會。
正方蕭舜庭、劉正吉的內容都很實在、切題，風格理性順暢。
議程的「施政內容」部分直接「跳過」，這是程序上的一大進步。大家都認可是廢話，浪費時間。
動保司有整理國際上餵食管理的法規，這個很棒。
- 新加坡：《環境公共衛生法》裁罰餵養造成髒亂，初犯 2 千新幣，再犯 4 千，累犯最高 1 萬（約 23 萬新台幣）
- 日本：《動物愛護及管理法》授權地方餵養自治，例如和歌山縣規定僅能餵養已絕育的貓，且需維護整潔，罰鍰 5 萬日圓以下
- 澳洲：州法規授權地方管理，地方直接規定犬貓「是否能存在於公共空間」，罰鍰各不相同，可為數百至數千澳幣（換算新台幣約 20 倍）
- 歐盟：
  - 西班牙馬德里自治區：禁止餵食遊蕩犬，最重罰 1,500 歐元（約 5 萬新台幣）
  - 義大利托斯卡納地區：類似
- 美國：
  - 明尼蘇達州 Callaway 市：原則禁止，例外允許餵養（獸醫、有管理遊蕩職權者），罰 90 天拘役或 1000 美元以下，或並罰
  - 康乃狄克州：貓隻餵養人需登記為 keeper，未負責或配合可罰 60 美元
  - 依利諾州芝加哥市：貓隻餵養人需註冊為 owner，負飼主責任，但參與照顧者可以不必視為飼主
※動保司應該是本來就有做功課，這次剛好拿出來撐場面，沒關係還是給肯定。
地方動保單位幾乎都偏向正方（支持落實人道處理、禁餵），嘉義、台北、宜蘭、高雄都蠻明顯的。
台南其實也是，但不愧是成效最差的縣市，話講比較輕，還講不到兩分鐘，全場最速。
反方動平會、相信動物還是以重複講他們做法為主，性質跟前面跳過的「廢話」很像，大家都聽膩了。
郭璇最末一小段有跳回問題主軸，但毛病依舊，在我看來理據是經不起考驗的，偏偏缺少讓人反駁的機會。
反方柯元傑（代表台南市流浪動物愛護協會，但他同時也是共生聯盟發言人）嘗試針對提案內容逐條對抗，頻頻被陳祺忠大聲打斷。
我是想看血流成河，但需要的是直接辯論，否則這樣拼氣勢也不痛不癢，擔心外人只看到正方妨礙表達。
打圓場部分，吳宗憲運用一種不知道在說什麼的文體已經爐火純青，我不知道這段是否有看的價值，如果有價值的話就值得一看。
張錕盛、顏紘頤兩位法律人講得很中肯，一直拿公報主張「餵食視同飼主」說動保司胡亂解釋法條的人，首先就該正面面對他們的論點，把邏輯理順再說。
公報內容參考：立院公報86卷45期，144 頁

總結，農業部還是照他的步調在走，提案也不真的代表動保、野保群體，不要對平台有錯誤期待，更不要當成聖戰。

vim-cycle 大幅進化，支援 pattern 搜尋、自訂轉換

2025-09-13T09:30:00.000+08:00

vim-cycle 1.4.0

14 年前發布 vim-cycle 0.1.0（貼文）有得到一些迴響，但後來可能宣傳上被同名 zef/vim-cycle 掩蓋，接著又有 switch.vim 打破限制支援 pattern，繼續用 vim-cycle 的理由就不多了。

今年為了清掉古早 issue，幫專案加了 test，體質提昇後就開始加功能，結果變出了不錯的成果。

新增 regex 選項，大致就是跟 switch.vim 一樣的機制，例如 ruby 的 :bar => 可以變成 bar: ，以往是做不到的。設定上也可以收割 switch.vim 的豐富資產，只要做一些微調（主要是把 vim dictionary 換成 list）即可。

新增 matcher / changer 定義，也就是「什麼東西要 cycle」「要怎麼 cycle」變成可抽換的，這麼一來 regex 也只是一種變體而已。

於是出現了紀年轉換，可以從民國年、日本元号、泰國佛曆、西元年之間轉換。
還有 naming convention 也被獨立出來，變成跟 regex 不太一樣的思維，比較好維護和擴充。

前陣子新增的 select 介面有時也很實用，將選項列出來用選的，而不是一個一個跳，也支援 telescope 等不同 UI。

錄了 demo 影片（影片有聲音）：

歡迎多加利用或宣傳，至少讓類似專案的「類似專案」不要老是忽略我。

vim-test 考察

2025-09-12T18:00:00.001+08:00

以前寫 Rails 的時候，有自己寫一套跑測試的 vim 函數，按 \tl 會在右邊切 tmux pane 跑最接近游標的 it block（RSpec 語法），按 \tj 切在下方、\tw 開新視窗，\t. 則是用最後開的視窗或 pane 跑最後一次跑的測試。

多年後才知道有 vim-test 這個專案，但看起來沒有我寫的好用，就沒關心了。

直到最近嘗試 vim-themis 測試框架，無法直接套以前的工具，才想來研究這個還算熱門的專案。

對應多種語言的 :TestNearest 是最大價值

專案 README 第一行寫著： A Vim wrapper for running tests on different granularities.

各種測試框架被定義為 test runner，例如 ruby 的 minitest、rspec，JS 的 jest、vitest、cypress。能自動辨識處於哪個環境，然後在編輯特定檔案時（不一定要是測試檔本身），能找到對應測試然後執行，即使 runner 不支援 "Nearest"（只跑最接近游標的、最小粒度的測試）也有機會用搜尋湊出來，然後只測這個範圍。

持續收錄大家的貢獻，支援更多語言和框架，讓我們進入新專案時直接可用，就是它最棒的地方。

執行畫面要開在哪裡：strategy

至於跑測試的介面，例如用 :! 開、用 tmux 開、用 vim-dispatch 開，這些被定義為 strategy。

Strategy 就比較貧弱了，雖然提供了 34 種，但這個抽象並沒有提供額外能力（有幾個例外，能支援 quickfix 等），從實作 autoload/test/strategy.vim 可以看見，幾乎每個 strategy 都只是呼叫一個開啟指令就結束了。

最後我是直接指明 custom strategy，接到自己寫的 tmux 功能（暫未公開），才能取得「開在右邊、下面、新視窗、重用」這些能力。

let g:test#custom_strategies = {'tmux_window': function('TmuxTestStrategy')}
let g:test#strategy = 'tmux_window'

定義 g:test#strategy 還有一個好處，就是會跳過載入 autoload/test/strategy.vim，如果你只用其中一個 strategy，實在不必每次吃這個檔。

痛點：非制式的測試

現實世界中，很多專案的測試都有客製化，或者用一個 script 包裝過，例如 ./test/run.sh、npm run test，這時候用自動偵測的 runner 去跑反而是偏差的。

vim-test 提供的解法，簡單的狀況是指定 test#{runner}#executable（只改執行指令）或 custom transformation（只微調測試指令），再複雜就需要用到 custom runner 才能解決問題。 Custom runner 已經是在實作一個 runner，所以也會建議寫完貢獻回上游專案。但就是因為需求處於「一次性的設計」和制式標準之間，所以問題就一直重複下去。

去年也有人提出相關議題，其中一步是增加了 generic runner： #820 Add support for generic command runner

後來又有一個想法是單發的 :TestCommand（討論後已 close）： #862 Add :TestCommand for one-off tests

目前我還沒想辦法改善，也許要支援一個測試情境本來就難，終究要弄一個 runner 或類似的東西。

實用函數 `test#base#nearest_test()`

在尋找 Nearest 的實作上，內部函數 test#base#nearest_test() 扮演關鍵角色，也比較難自己刻出來，某方面也是這個 plugin 的精華所在。

維護狀況良好

這個專案已經 11 年了，最初是一位捷克的 ruby 開發者 Janko Marohnić 啟動，現在也有其他人幫忙維護，處理 issue 很快，是健康可靠的專案。

CopyTabTitleUrl 也能做到複製乾淨連結

2025-09-11T17:25:00.001+08:00

看似簡單的 CopyTabTitleUrl (web extension)，其實有選項「Use Extended Edit Mode 🧪」可以打開實驗性功能，但數量也太膨大了吧🧪🧪🧪，看它 wiki 上的 format 說明，到底是怎麼發展成這個小天地的？

我沒有全部看懂，但湊出一個 format 能夠將 URL 中的 fbclid 和 utm_source 等追蹤碼去掉：
${linkSrcUrl.replaceAll('[?&](fbclid|utm_\w+)=[^&#]+','')}

設定介面也很難懂，瘋狂科學家風格

Firefox 分頁標籤背景色改暗 (userChrome.css)

2025-09-10T09:45:00.000+08:00

貼圖記錄，十年後可以回來看古代 UI。

分頁群組太過搶眼

Firefox 138 開始支援分頁群組（Tab Groups），預設顯示是在群組下面劃一條線，結果有點太醒目，造成無法一眼辨認「目前分頁」在哪。

自救

我已經好久沒用 userChrome.css，先貼圖，詳細記在後面。

userChrome.css 內容

用法是到 about:config 開啟 toolkit.legacyUserProfileCustomizations.stylesheets，然後到 Profile 資料夾自己新增 chrome/userChrome.css 檔案。

主要策略是用 CSS color-mix() 把預設背景色調暗。另外有把關閉按鈕拿掉，內容如下：

.tabbrowser-tab[selected] .tab-background {
  background-color: color-mix(in srgb, var(--tab-selected-bgcolor) 70%, black) !important;
}

.tabbrowser-tab[selected] .close-icon {
  color: white !important;
}
.tabbrowser-tab[selected]:not(:hover) .close-icon {
  display: none !important;
}

Facebook 乾淨連結 user script

2025-09-09T17:04:00.003+08:00

又寫了一支臉書用的 user script → Facebook 乾淨連結
原始碼也放在 GitHub。

連結污染

Facebook 對於外部連結，現在會用迂迴的方式竄改：網頁一開始顯示時，游標滑過連結還能在 tooltip 看到正常 URL，但點下去（不管左鍵、右鍵）或一些互動後，它會即時把連結變成 /l.facebook.com/l.php?u=原網址 這樣的轉址，讓你實際點到的是另一個 URL，這個感覺很噁心。

另外也會對連結附上 ?fbclid=... 這串很長的追蹤參數，要比較嚴謹地分享時，要刻意拿掉它也是很麻煩的。

既存替代方案

瀏覽器套件 ClearURLs 會移除所有網址中的追蹤碼。

差異在於我的 script：

就是只針對臉書。 utm_source 之類（Google 的追蹤碼）的不予理會
即時改網頁，而不是點擊連結後才用瀏覽器內部功能處理

立場

我不排斥追蹤，上網也從來不擋廣告。單純是針對 Facebook。

Hop.nvim 奇妙功能 match mapping，用注音符號ㄅㄆㄇ尋找文字

2025-08-14T10:41:00.002+08:00

之前鎖版很久，最近才升到後續維護的 smoka7/hop.nvim，發現 2023 年有推出一個叫 match mapping 的功能。

這個提案最早來自原版的 PR 235，看敘述我還真看不懂在幹嘛。

實際上是強化 HopChar1 這個指令，原本是輸入一個字，Hop 就會找出那個字出現的所有位置。
設定了 match_mappings = { 'zh_tc' } 後，會增加中文「拼音」對應，例如按 g 可以找到「乖工幹肛」這些字，鍵位與文字的對應表如 /lua/hop/mappings/zh_tc.lua 內容。

注音對應表

目前 hop 內建的表有波斯文（why!?）和中文，但中文只有拼音，我想改用注音，於是弄了一個
bootleq/hop-extend-match-mappings 專案。參考全字庫整理出常用字，實作邏輯可參考 gen_tables.py.prompt.md。

實際使用例，要找黃偉哲的「ㄨㄟˇ」，就用 HopChar1 然後按 j（鍵盤ㄨ的位置）：

報導者文章無法用 End 捲動的問題，user script

2025-07-28T09:59:00.003+08:00

點開報導者 The Reporter 的文章，有時會發現鍵盤 PageDown 不能滾動捲軸，毫無反應。

Chrome 的話 PageDown 可以用，但 Home End 還是壞的。

寫了一支 user script 自救，放在 Greasy Fork → 報導者優蛇 (twreporter-user) / 原始碼也有放在 GitHub

原理

起因是網站頂端搜尋列 (Search Bar) 輸入框有 autoFocus 設定，網頁技術用 React，輸入框錨上去後會搶走 focus，而瀏覽器行為會讓捲軸跟上，這是為什麼會捲到頂端。

又因為 focus 在輸入框，所以敲鍵盤也都被它吃掉，加上輸入框在畫面上還看不見，就變成鍵盤不理人的情形。

React 的 autoFocus 不同於標準 autofocus 屬性，DOM 裡面看不到，React 會自己模擬那個行為（你也不想每次 re-render 都 autofocus 吧）。

治本的方法是不要用 autoFocus，我有開一個 PR，但還未被處理。

補一下表態，報導者很多專題網頁都做超棒，也擁抱開源，契合組織理念，以開發者觀點我高度推崇。

餵食遊蕩動物「飼主認定」判決考察

2025-05-21T12:30:00.019+08:00

「不特定人提供食物，難明飼主」想像圖

※白狗真實存在，臉上有杉元佐一傷痕，被餵食的那陣子，曾經有幾天變乖

流浪貓狗的餵養人，就等於飼主嗎？

理想當然希望人人為自己行為負責，農業部也贊成宣導餵食的法律責任。

但回到一般常識，餵食樣態百百種，具體來說怎樣才能證明「流浪狗」是被告「飼養」，沒那麼單純。

案例記錄

以「餵食流浪」搜尋裁判書系統，轉貼記錄在法規 - Feeders，主要收集刑法過失傷害／致死和社維法、民法部分，將成立／不成立分別列出。

註：並非收集全部案件，而是依我個人選擇，沒有一定標準。以過失傷害為例目前取了 31 筆成立，12 筆不成立。

個人觀點歸納如下

（註：我沒有法學專業，單純自己收集資料）

刑事案件認定比較嚴謹，有爭議時會參考餵食以外的行為
許多案例一開始都有自承飼主，後來才反悔說是流浪狗，就不被採信。要脫罪最好自始不認，或根本不要養
闖的禍越大，越要追究責任。過失致死沒有說成流浪狗就脫罪的例子，反之有認定為占有人，卻決定不判刑事的
確實有依據有一段時間「實際管領行為」就視為飼主的案例，而不必是犬隻的「所有人」
也確實有明確餵養，甚至其他管領行為，卻仍不被視為飼主的判決，到 2021 都還有（花蓮地院原交易 70）
有些案例是流浪狗太多，連哪隻狗肇事都難以舉證，所以即使被告有餵，也無法認飼主
大家一起亂餵「不特定人提供食物」的餵法，確實有機會逃避飼主責任

看起來只有餵就成立的案子

《社維法》縱容動物嚇人
- (2018) 士林簡易庭 107 年士秩字 88，稱十多隻狗是流浪狗，他只是餵食了三年多，認已為占有人，罰三千
- (2006) 桃園簡易庭 95 年桃秩字 661，兩隻流浪狗追人，認願意餵食，且容任狗於屋外徘徊，算占有人，罰兩千
民事賠償
- (2024) 臺南地院新市簡易庭 113 年新小字 387，稱是流浪狗，僅偶爾餵食，也有別人在餵。因犬隻平日生活在被告居住領域 + 餵養，認定為占有人，賠償車損一萬九

附：農業部整理的判決案例

最後也附上 3/11 農業部發文給地方政府，整理 2014 ~ 2024 餵食造成的民事賠償和過失傷害共 18 案。苗栗縣動保處有將公文放上網：《農護字第 1140072089 號》及《餵食認定為飼主判決分析》。

文內的歸納為：

雖然有餵養，但事實上無管領力： 2 件（無罪）
長期餵養，且任由進出私領域範圍： 3 件
以繫繩、關籠等方式限制行動並餵食： 5 件
自己承認是飼主： 8 件

不能說偏頗，但我看這樣整理，反而有宣傳「任意餵食無罪」只要不做下面三項就沒事的感覺，並不是這樣的。

延伸閱讀，學者見解

台大法律學院教授林明鏘（民間版動保法草案關鍵促成者）著作《臺灣動物法》中，也有收集 2001 ~ 2016 的法院裁判，論述飼主定義，也對流浪動物的責任歸屬提出見解（2016 初版記於第 264 頁，2020 二版 325 頁，看法未改變）。

沒穿方服

回應《彼時・此刻》浪犬行動影像展 —— 新店六公墓照片展

延伸閱讀

製作 PTT 風味滑鼠懸停圖片預覽

設計

備料

打磨

問題：圖片在畫面邊緣會跳動

問題：手機上沒有 mouse 事件

成果

Facebook 取得帶標題連結 user script

問題描述

成果

研究

目前已知的格式

使用者貼文 /{user}/posts/{id}

群組內的貼文 /groups/{group}/posts/{id}

有永久連結參數 /groups/{group}/?multi_permalinks={id}

影片：Reel /reel/{id}

影片：Watch /watch/?v={id}

影片：使用者貼文 /{user}/videos/{id}/

無能為力

時間戳記的卵連結

實在抓不到標題

動保資訊網和 feeders 事實頁的 RSS feed

小黃和跛腳黑重訪第六公墓

還給流浪狗尊嚴與權利

Feeders 法規文摘，2026 春節

虐貓案「一命一罰」翻盤

1/14 謝水森殺貓案二審

法院看蟑螂

1/30 新竹地院 114 年易字 266（妨害名譽）

妨害公務

1/29 嘉義地院 114 年嘉簡字 1611

廢清法

11/7 臺北高等行政法院 114 年簡字 140

過失傷害

12/18 臺南地院 114 年易字 1938

毀損（不成立）

9/30 新北地院 114 年聲自字 92

餵食類，厚痟人

12/18 高院高雄分院 114 年上易字 319（刑法「妨害自由」）

反餵食不利 3 案

1/12 南投地院 115 年投簡字 12（毀損）

10/23 臺中地院 114 年交易字 735（過失傷害，不成立）

2025 年初報導的一件「私繁」行政訴訟

Feeders 圖表 2025 資料上線

擷圖說故事

動督盟對執法數字的武斷解釋

各資料來源的上線時間

pet.gov.tw 動物收容統計表（詳表）

data.gov.tw 全國公立動物收容所收容處理情形統計表(細項)

pet.gov.tw 遊蕩犬熱區圖

moa.gov.tw 各縣市政府執行動物保護法案件情形

moa.gov.tw 各縣市動物保護業務人力

data.gov.tw 年度犬貓統計表

Noise 4.3.0 新增「瀏覽導航」事件（指 navigate，不好翻譯）

這個新功能是什麼

「Navigate」的中文翻譯

Navigate 具體發生時機

新店區第六公墓遊蕩犬清零，「反餵食」典範可行

摘要時序

目次

「高強度反餵食」第一部

續：餵食者群體趨向無知且惡劣

1/7 餵食者語錄

還在質疑我背信清除食物

「沒有辦法控制能不能減量」

自稱收編送養 TNR 已經第 4 隻了，且現在比起三四年前已經減少了，也換了不同一批狗

相信動物也跟你說要長期餵食，培養信任才能抓紮

幻想狗狗迫遷下山好可憐

遇到受害居民，敢餵不敢當

超有愛心長篇大論

「我們就是要餵，那你想怎樣？」

暫停清掃行動

Ⅱ 新魔王登場

結局，清零，終結流浪

配合與支持

最終絕育母犬

論述與思考

使用者貼文 `/{user}/posts/{id}`

群組內的貼文 `/groups/{group}/posts/{id}`

有永久連結參數 `/groups/{group}/?multi_permalinks={id}`

影片：Reel `/reel/{id}`

影片：Watch `/watch/?v={id}`

影片：使用者貼文 `/{user}/videos/{id}/`