https://www.kritika24.ru Сочинения по литературе, анализ произведений, характеристики героев ru Tue, 30 Jun 2026 03:36:49 +0300 300 noСочинения по литературе, анализ произведений, характеристики героев Зачем людям нужны домашние питомцы? Именно этот вопрос стоит в центре внимания Василия Михайловича Пескова. Размышляя над проблемой, автор повествует о том, как рассказчик пришел прогуляться в парк... https://www.kritika24.ru/page/377779 https://www.kritika24.ru/page/377779 Mon, 29 Jun 2026 20:07:54 +0300 Зачем людям нужны домашние питомцы? Именно этот вопрос стоит в центре внимания Василия Михайловича Пескова. Размышляя над проблемой, автор повествует о том, как рассказчик пришел прогуляться в парк. Когда герой увидел зайца, его настроение сразу же поменялось. «Дома за чаем опять зайца вспомнил. И стало на душе хорошо и тепло», - пишет Василий Песков. Этот пример показывает, что даже мимолетная встреча с животным способна вызвать у человека приятные эмоции. Далее автор пишет о том, как старушка каждое утро носит крошки воробьям во двор. «Иногда мне кажется: не прилетят воробьи к её выходу из подъезда, и старушка умрёт от обрыва последней ниточки, соединяющей её с жизнью», - повествует Василий Песков. Этот пример показывает, что человек способен каждый день навещать животных, потому что именно они делают его счастливым. Примеры дополняют друг друга. Не только мимолетные, но и каждодневные встречи с животным могут сделать человека счастливым. Автор считает, что животные нужны людям, потому что благодаря им человек способен испытать счастье. Я согласна с позицией Василия Михайловича Пескова. Животные способны помочь человеку в трудную минуту. Для аргументации своей позиции приведу пример из литературы. В рассказе «Тоска» Антона Павловича Чехова главный герой теряет сына. В отчаянных попытках найти того, с кем можно поделиться горем, он «изливает душу» лошади. Этот пример показывает, что животное может стать для человека единственным слушателем его переживаний. Таким образом, домашние животные являются важной частицей жизни каждого человека. Что такое настоящая дружба? Этот проблемный вопрос находится в центре внимания автора предложенного для анализа текста В. В. Смирнова. По мнению писателя, настоящая дружба – быть вместе и в горе, и в... https://www.kritika24.ru/page/377776 https://www.kritika24.ru/page/377776 Mon, 29 Jun 2026 19:32:36 +0300 Что такое настоящая дружба? Этот проблемный вопрос находится в центре внимания автора предложенного для анализа текста В. В. Смирнова. По мнению писателя, настоящая дружба – быть вместе и в горе, и в радости, счастье и несчастье делить пополам. Обратимся к тексту. Рассказчик в школе познакомился с Жоркой Березовским. После уроков героя ждали хулиганы, но новый друг сказал ему: «Ты не бойся, мы вместе». С тех пор они всегда держатся вместе. Этот пример показывает, что друг придёт на помощь в трудную минуту. Кроме того, они вместе служили в армии, закончили курсы шофёров и подались на строительство гидростанций. Но однажды Жорка уехал в Саяны без друга, потому что у того была работа. Вскоре главный герой узнает о смерти товарища и винит себя, что не поехал с ним: «я всегда буду чувствовать себя предателем». Он ещё долго не сможет оправиться от этой боли, ведь Жорка был его настоящим другом. Оба примера дополняют друг друга. Настоящая дружба проявляется не в подарках и тёплых словах, а в действиях. Лучший друг не только поможет в трудные моменты, но и разделить радостные события. Нельзя не согласиться с такой точкой зрения автора. Настоящий друг – человек, который будет относиться к тебе с искренним трепетом. У меня есть лучший друг Дима. Сколько бы мы не ссорились – не прекращали любить друг друга. Если кому-то из нас тяжело, мы всегда знаем о дружеском плече, на которое можно опереться. Если же мы счастливы, то делим это счастье на двоих. Таким образом, настоящая дружба – быть вместе, несмотря на трудности и проблемы. [Screen]Чем опасна чрезмерная забота о близких? Этот проблемный вопрос находится в центре внимания автора предложенного для анализа текста А. Г. Алексина.[/Screen] По мнению писателя, чрезмерная забо... https://www.kritika24.ru/page/377770 https://www.kritika24.ru/page/377770 Mon, 29 Jun 2026 17:52:48 +0300 [Screen]Чем опасна чрезмерная забота о близких? Этот проблемный вопрос находится в центре внимания автора предложенного для анализа текста А. Г. Алексина.[/Screen] По мнению писателя, чрезмерная забота о близких рождает в человеке эгоиста и манипулятора, который чересчур опекает родных. Обратимся к тексту. Главный герой очень сильно любил свою тётю Зину и в любых несоглатииях принимал всегда её сторону. Как-то Митя сообщил тёте, что сильно влюблён в девушку по имени Людмила, но та попыталась его переубедить: «Всем так кажется... Я обязана предупредить. Удержать». В этом примере видно, что тётя Зина убеждает героя в ошибочных чувствах, не зная, так ли это. Она хочет защитить его не понято от чего, что свидетельствует о чрезмерной опеке. Кроме того, Митя решил сделать предложение Любе в присутствии тёти, на что та немедленно спохватилась и начала отговаривать племянника. Она начала рассказывать, что ранние браки-это муки. А после сказала: «Митенька, ты умный, хороший, но слабый!» и начала объяснять, что герой не может взвалить на себя такую ответственность. Под видом заботы, она манипулировала им и его жизнью. Оба примера дополняют друг друга. Они показывают, как чрезмерная забота о близких может быть опасна. Когда человек не думает ни о чем другом, кроме опеки о родных он превращается в эгоиста, желающего, чтобы все было в жизнях других так, как он хочет. Нельзя не согласиться с такой точкой зрения автора. Иногда любящие могут быть страшнее, чем ненавидящие. Моя бабушка тоже была слишком заботлива по отношению к папе, поэтому он переехал от неё и общается довольно редко. Чрезмерная опека может привести к ухудшению отношений между близкими. Таким образом слишком сильная забота о близких может сделать из человека эгоиста и манипулятора, который «душит» своей опекой. В чём состоит трагедия военного времени? Над этим вопросом задумывается автор предложенного текста. Проблема, в чём может состоять трагедия во время войны, является одной из важнейших в обществе, и мн... https://www.kritika24.ru/page/377768 https://www.kritika24.ru/page/377768 Mon, 29 Jun 2026 16:59:35 +0300 В чём состоит трагедия военного времени? Над этим вопросом задумывается автор предложенного текста. Проблема, в чём может состоять трагедия во время войны, является одной из важнейших в обществе, и многие люди сталкивались с этим в своей жизни. Приведу примеры из прочитанного мною текст, чтобы подтвердить свою мысль. Во-первых, К. М. Симонов рассказывает, как началась война и как закончилась. Он показывает, как людям было тяжело жить во время страшной войны и как им эта тяжесть показалась нестерпимой. Так автор пытается донести до читателя, что люди, ради Родины, были готовы отдать свою жизнь. Во-вторых, Синцов, который участвовал во время Великой Отечественной войны, увидев всё, что находится вокруг него, был потрясён. Он понимал, что немцы могли к нему прийти, но представить землю немецкой он не мог. Так автор пытается донести до читателя, что русский народ никогда не сдавался и всегда шёл к победе. Таким образом, второй аргумент дополняет первый, помогая разобраться в проблеме, над которой размышляет автор, показывая весь ужас, через который прошли невинные люди. Невозможно не согласиться с позицией автора. По моему мнению, война - это не только конфликт между странами, но и потеря людей, которая пытается защитить свою Родину. Именно из-за неё погибают миллионы людей. Приведу аргумент из исторической истории, чтобы подтвердить свою точку зрения. Война, которая началась внезапно двадцать второго июня тысяча девятьсот сорок пятого года, была страшной, потому что у Красной армии не хватало боеприпасов для защиты своей Родины. Люди пережили голод и холод, но девятого мая тысяча девятьсот сорок пятого года был подписан акт о капитуляции Германии. Погибло более двадцати пяти миллионов людей. Все они не сдавались и были готовы ко всему. Подводя итог, можно сделать вывод, что трагедия во время войны состоит в том, что люди умирали с голоду и жили на морозе ради того, чтобы светило солнце и было мирное небо над нынешним поколением. В данном отрывке из повести «Гонения на рыжих» автор Юрий Яковлев, он пишет книги для подростков, рассматривает, на мой взгляд, сложную проблему: «Что чувствует человек, когда он влюблён». Сложность п... https://www.kritika24.ru/page/377767 https://www.kritika24.ru/page/377767 Mon, 29 Jun 2026 15:39:31 +0300 В данном отрывке из повести «Гонения на рыжих» автор Юрий Яковлев, он пишет книги для подростков, рассматривает, на мой взгляд, сложную проблему: «Что чувствует человек, когда он влюблён». Сложность проблемы заключается в том, что автор рассказывает непростую историю первой любви двух подростков, которые ещё учатся в школе. Размышляя о выдвинутой проблеме, Юрий Яковлев дает возможность читателю понять несколько простых истин. Первое, влюблённый становится счастливым человеком. И второе, счастливый человек становится повелителем мира, которому подчиняются все живые существа. В центре повествования - история первой любви девочки по имени Таня и Его, высокого и худого. Юрий Яковлев подробно описывает их первую встречу, когда вокруг них кружился снег, превращая пространство в кокон. Одна маленькая деталь - сквозь него не проникают посторонние шумы города - говорит о том, что герои заполнили снежный кокон своими мыслями, своей стыдливостью и своей радостью. В этом примере читатель видит ростки чувства, которое начитает связывать героев, и чувство это - первая любовь. Чтобы показать проблему значимой, автор автор описывает диалог героев. Слова пока ничего не значат, но каждая реплика начинается со слов «...а я люблю». И вдруг, независимо от своей воли, неожиданно герой произносит ключевые слова: «А я люблю... рыжих». И Таня понимает, что это для неё не обычная прогулка по снежному городу, а нечто большее. Что именно произошло, ей ещё предстоит почувствовать и осознать. А пока она только убегает от него. Яковлев приводит своего читателя к выводу о том, что между героями протянулась тоненькая ниточка, и теперь только от них будет зависеть, будет она крепнуть или прервётся. Очевидно, что второй пример логически является итогом первого свидания наших героев. Таня бежит, затем останавливается и смеётся от счастья. Она теперь способна на многое: она может «все перевернуть, перепутать, превратить в сплошной весёлый хаос». Она в настоящий момент её короткой жизни самый счастливый человек. Полностью разделяю точку зрения Юрия Яковлева. Хорошо передал чувство первой любви Рувим Фраерман в своей повести «Дикая собака Динго или повесть о первой любви». Бережно, трогательно и искренне автор рассказывает историю отношений Тани Сабанеевой, влюблённого в неё Фильки и неожиданного появившегося в классе нового мальчика по имени Колька. Чистые отношения героев не оставляют читателя равнодушным. Прочитав отрывок из повести, понимаешь, что первая любовь - это светлое чувство. Все мы проходим через её испытания. Но все эти испытания выдерживают. Но чувство счастливого человека, которое мы испытываем в этот момент, остается с нами на всю жизнь. [Screen]Какое влияние искусство может оказать на человека? Этой проблеме посвящён текст Даниила Александровича Гранина. Обратимся к тексту, чтобы найти подтверждения авторской позиции. По мнению авто... https://www.kritika24.ru/page/377764 https://www.kritika24.ru/page/377764 Mon, 29 Jun 2026 14:42:03 +0300 [Screen]Какое влияние искусство может оказать на человека? Этой проблеме посвящён текст Даниила Александровича Гранина. Обратимся к тексту, чтобы найти подтверждения авторской позиции. По мнению автора, искусство пробуждает самые теплые воспоминания со всеми красками и чувствами.[/Screen] В качестве первого примера приведу эпизод, в котором главный герой считает художественную выставку бесполезной, поскольку картины там, по его мнению, не дают знаний. Подобное искусство у Лосева не вызывает никакого интереса. Становится понятно, что для героя важны знания, а не эмоции, которые может передавать подобное искусство. [Screen]В качестве второго примера приведу эпизод, в котором «неожиданно что-то дернуло Лосева. Как будто он на что-то наткнулся». Его привлёк обыкновенный пейзаж с речкой, ивами и домом на берегу, название картины «У реки» ему ни о чем не говорило. Он попытался выяснить о какой реке идёт речь, но точно определить местность невозможно. «На картине, несомненно, был изображён старый дом семейства Кислых в его родном Лыкове: та же крыша, тот же флюгер, спуск к речке… Из глубины картины к нему слабо донёсся голос матери…». Эта картина смогла передать всю сущность природы, от запахов до налимов, которых можно было нащупать рукой. Главный герой смог вернуться в то беззаботное время, когда шелестела листва и была жива мама. Автор подчёркивает: «Было чудо, что художник поймал и заключил навечно в эту белую рамку его, Лосева, воспоминание – со всеми красками, запахами, теплотой».[/Screen] Становится ясно, что искусство способно не только давать знания, но и передавать воспоминания, чувства, эмоции во всех тонкостях, что является не менее важным и ценным. Противопоставляя примеры, автор хочет подчеркнуть, что каждый может найти душевный отклик в своей картине: погрузиться в воспоминания, восхититься атмосферой природы и получить истинное наслаждение от художественной выставки – именно в этом и заключается смысл искусства. Я согласна с мнением Даниила Александровича Гранина и считаю, что искусство способно вызвать у человека большой спектр чувств, погрузить в воспоминания и хотя бы на мгновение вернуть ощущение беззаботности, которое бывает так необходимо. Так, главный герой рассказа А. П. Чехова «Скрипка Ротшильда» Яков Матвеевич на склоне лет, потеряв жену, впервые задумывается о смысле жизни. Перед смертью он создаёт удивительную мелодию, полную грусти и боли. Эту музыку слышит Ротшильд — человек, которого Яков при жизни презирал. Мелодия так потрясает Ротшильда, что после смерти гробовщика он бесконечно пытается её повторить, и она находит отклик у других слушателей. Таким образом, искусство становится голосом человеческой души: оно пробуждает глубокие переживания, заставляет плакать и страдать, но главное — побуждает нас задуматься о вечных вопросах бытия. В этом и заключается его ценность: искусство позволяет нам заново пережить прошлое, почувствовать его тепло и обрести смысл в настоящем. Андрей Штольц, герой романа И. А. Гончарова «Обломов», произносит эту фразу как своё жизненное кредо. Для него она означает, что человек не должен плыть по течению, полагаясь на судьбу, наследство или... https://www.kritika24.ru/page/377748 https://www.kritika24.ru/page/377748 Mon, 29 Jun 2026 08:29:17 +0300 Андрей Штольц, герой романа И. А. Гончарова «Обломов», произносит эту фразу как своё жизненное кредо. Для него она означает, что человек не должен плыть по течению, полагаясь на судьбу, наследство или случай, а обязан быть активным творцом собственной жизни, выстраивать её подобно тому, как архитектор выстраивает здание: с планом, расчётом и неустанным трудом. Это философия деятельного, волевого преобразования себя и обстоятельств. Но Штольц в русской литературе не одинок. Размышляя над тем, кто ещё из литературных героев мог бы подписаться под этим утверждением, я обращаюсь к двум персонажам, которые, на первый взгляд, очень разные, но оба с удивительной последовательностью воплощают идею «самоустроения». Это Пьер Безухов из «Войны и мира» Л. Н. Толстого и Джейн Эйр из одноимённого романа Шарлотты Бронте. Оба они, каждый по-своему, доказывают, что человек действительно способен не просто принимать удары судьбы, а активно созидать свою личность, выковывая её в горниле собственных усилий. Первым кандидатом на то, чтобы произнести эти слова, я вижу Пьера Безухова, героя романа-эпопеи Л. Н. Толстого «Война и мир». На первый взгляд, это может показаться странным. Ведь Пьер, особенно в начале романа, - человек, которого скорее несёт ветер обстоятельств. Он поддаётся влиянию, кутит с Анатолем Курагиным, женится по расчёту на Элен, вступает в масонскую ложу, пытаясь там найти ответы на мучающие его вопросы. Но именно в этих метаниях и заключается его путь «самоустроения». В отличие от Штольца, которому его жизненная программа дана изначально и почти не меняется, Пьер выстраивает себя мучительно, методом проб и ошибок. Он проходит через страшные унижения, через дуэль, через разочарование в масонстве, через ужас Бородина и плен. И в плену, в общении с Платоном Каратаевым, с ним происходит тот самый переворот, который и есть акт высшего «самоустроения»: Пьер наконец понимает, что счастье - не вовне, а внутри, что человеку не нужно искать сложных ответов, когда истина проста, как сама жизнь. «Человек сотворён для счастья, и счастье в нём самом», - осознаёт он. Но это знание не свалилось на него с неба, он пришёл к нему сам, пройдя для этого колоссальный путь. И в эпилоге мы видим уже совершенно другого Пьера - мужа, отца, гражданина. Фраза Штольца о том, что человек сам устраивает себя, звучит в устах Пьера не как самоуверенная максима, а как выстраданная, добытая потом и кровью истина. Пьер - это пример того, что «устроить себя» можно не только через рациональный план, но и через глубокую, непрекращающуюся внутреннюю работу. Совершенно иной, но не менее убедительный пример человека, который сам устраивает свою судьбу, мы находим в английской классике - в романе Шарлотты Бронте «Джейн Эйр». Джейн - сирота, бедная, некрасивая гувернантка, у которой нет за душой ничего, кроме собственного достоинства и железной воли. С самого детства, сталкиваясь с несправедливостью и жестокостью, она не смиряется, а сопротивляется. В школе Ловуд она, физически слабая, морально оказывается сильнее обстоятельств и даже сильнее тирании Брокльхерста. Её знаменитый монолог о равенстве перед Богом, обращённый к мистеру Рочестеру, это манифест человека, который сам выстроил себя и не позволит никому - ни мужчине, ни обществу - растоптать свою личность. «Я думаю, что вы, сэр, - не христианин и не джентльмен», - бросает она Рочестеру в лицо, когда тот пытается унизить её. И это говорит бедная гувернантка хозяину поместья! Но самый поразительный акт «самоустроения» Джейн совершает, когда, узнав о тайне Рочестера, она уходит из Торнфилда. Она уходит от любимого человека, потому что остаться значило бы предать собственные принципы, сломать тот внутренний стержень, который она так долго и терпеливо в себе выращивала. Она буквально выбирает себя, своё достоинство, своё нравственное «я». И только потом, пройдя через новые испытания и обретя независимость, она возвращается к Рочестеру - уже не как бедная просительница, а как равная. Джейн Эйр - это, пожалуй, самое чистое и вдохновляющее воплощение штольцевской идеи в мировой литературе. Она не просто устраивает себя - она буквально создаёт себя из ничего, и делает это исключительно силой своего духа. Таким образом, фраза Штольца «Человек создан сам устраивать себя» могла бы стать девизом многих героев мировой литературы, и Пьер Безухов с Джейн Эйр - лишь два ярчайших примера. Пьер показывает, что «самоустроение» - это не только внешняя активность, но и глубокая внутренняя работа, путь от заблуждений к истине, который может занять целую жизнь. Джейн демонстрирует, что человек, даже лишённый всех социальных преимуществ, способен выстроить свою жизнь на фундаменте нравственного достоинства и силы воли. Оба они, каждый по-своему, доказывают правоту Штольца: человек не обречён быть игрушкой обстоятельств, он действительно создан для того, чтобы стать хозяином своей судьбы. И пусть путь этого «самоустроения» редко бывает лёгким, он, как свидетельствует великая литература, единственно достойный для того, кто хочет называться человеком в полном смысле этого слова. В чём проявляется стремление к познанию? Именно этот проблемный вопрос поднимает А. В. Иванов в тексте. . Автор считает: "Пётр создал великое государство опираясь на расчёт, но душа государства ост... https://www.kritika24.ru/page/377738 https://www.kritika24.ru/page/377738 Sun, 28 Jun 2026 22:04:34 +0300 В чём проявляется стремление к познанию? Именно этот проблемный вопрос поднимает А. В. Иванов в тексте. . Автор считает: "Пётр создал великое государство опираясь на расчёт, но душа государства осталась в образах". . Размышляя над проблемой, А. В. Иванов приводит в пример Петра Чичагова. Чичагов-"был человеком новой формации ". Он умел применять астролябию и квадрат. Автор пишет:"для него карта была математической моделью, а не картиной ". Становится очевидно, Чичагов это "точный человек", для которого знание наук выходит на передний план. . Далее, автор приводит в пример Ремезова. Офицер считает :"Чичагов "убивает" Сибирь своей геометрией ". Подчёркивая "зачем превращать живую землю в ... сетку координат". Данный пример показывает, природа -это живой объект нетребующий вмешательства. . Приведённые примеры противопоставлены друг другу. В первом примере мы видим, что наука требует во всём точности и доказанности. Во втором примере-природа является объектом не требующим вмешательств. . Я согласна с автором. Стремление к познанию зависит от интересов человека. Для доказательства мысли приведу пример из литературы. "Юшка"-это произведение о мужчине, который познавал природу и не требовал ничего в замен. Пример показывает, можно познавать мир непричиняя ему вред. . Итак, можно сделать вывод, стремление к познанию зависит от интересов человека. Может ли человек отдавать предпочтение только одной сфере искусства? Именно этот вопрос стоит в центре внимания И. Н. Андроникова. Автор считает, что человеку, которому по настоящему интересно ... https://www.kritika24.ru/page/377737 https://www.kritika24.ru/page/377737 Sun, 28 Jun 2026 21:53:54 +0300 Может ли человек отдавать предпочтение только одной сфере искусства? Именно этот вопрос стоит в центре внимания И. Н. Андроникова. Автор считает, что человеку, которому по настоящему интересно искусство, не будет интересно только одно направление в нем. Не может быть людей, любящих лишь что-то одно в жизни, ведь все взаимосвязано, особенно в искусстве. Андроников обращает внимание читателя на мысль о том, что истинные любители искусства не будет ограничивать себя лишь в одном направлении интереса. Также это и у создателей искусства, например творчество Пушкина не раз отражалось не только в писательстве, но и в опере, создании скульптур, в сочинениях и во многом другом. Это показывает, что полезно быть всесторонне развитым человеком и не ограничивать себя лишь в одном интересе, ведь в мире много разных деятельностей, воссоединение которых, может открыть новые стороны любимых искусных направлений. Далее автор описывает, как важно для человека «совокупность впечатлений», как оно влияет на личность человека и его развитие. Когда человек любит искусство, он так же любит познавать это мир и открывать для себя красоту во всем. Искусство объединяет в себе и эстетику, в виде картин, скульптур, музыки и много другого, и познание смысла жизни, описание чувств человека, историю планеты. Андроников, раскрывая смысл искусства, показывает, как оно необходимо в жизни человека. Примеры дополняют друг друга и раскрывают, как важно обращать внимание не на один интерес в жизни, а быть всесторонне развитым и обладать большим количеством интересной информации, уметь ее объединять и развивать себя. Трудно не согласиться с автором и его мыслью о важности развития себя путем интереса к разным направлениям, и в качестве аргументации своей позиции, хочется привести в пример героя рассказа К.Г. Паустовского «Акварельные краски»- Берга, у которого изначально не получалось создавать пейзажи.Но когда он начал проявлять интерес к миру вокруг и замечать красоту природы, то смог создать настоящий шедевр. В заключении хочется добавить, что быть всестороннее развитым полезно не только для любителей искусства, но и для всех других людей, весь это помогает узнавать множество интересных фактов и видеть во всем красоту. Война навсегда меняет судьбы людей. В представленном тексте Б.Л. Васильев вспоминает свое школьное детство и то, как сильно все мальчики хотели стать военными. Почему же такая профессия была мечтой дл... https://www.kritika24.ru/page/377732 https://www.kritika24.ru/page/377732 Sun, 28 Jun 2026 20:04:33 +0300 Война навсегда меняет судьбы людей. В представленном тексте Б.Л. Васильев вспоминает свое школьное детство и то, как сильно все мальчики хотели стать военными. Почему же такая профессия была мечтой для каждого? Автор считает, что стремление стать военным было для его поколения естественным. Молодые люди верили что их судьба должна быть суровой, и искренне стремились к этому, потому что не знали других более важных для мужчин профессий. В подтверждение этого автор вспоминает школьное сочинение, где абсолютно все ребята написали что хотят стать командирами Красной Армии. Мальчишки считали себя мужчинами, а военная форма которую носил автор, была для них символом красоты и готовности к подвигу. Для того поколения военная служба была воплощением чести и гражданского долга. Вторым аргументом можно привести рассказ Михаила Александровича Шолохова «Судьба человека». Главный герой Андрей Соколов, прошел через страшные испытания войны, но даже в самых тяжелых условиях остался верен своему долгу. Его пример показывает, что готовность защищать Родину — это главное качество, которое было воспитано в людях того времени. Желание стать военным у мальчишек из текста Васильева это предчувствие той стойкости и мужества, которые потом проявили такие люди, как Андрей Соколов. Связь между аргументами очевидна. И в воспоминаниях автора, и в литературе мы видим, что готовность к подвигу была внутренней потребностью человека. Это было не просто желание носить форму, а стремление быть полезным своей стране. Я согласен с автором: выбор того поколения был продиктован тем временем. В заключение можно сказать, что их мечта стать военными, была проявлением искренней любви к стране. Мы должны помнить, что эта готовность к защите Отечества помогла нашему народу победить в самой страшной войне в истории. Комедия Александра Сергеевича Грибоедова «Горе от ума» - острое и актуальное произведение, в котором автор затрагивает важные социальные проблемы общества того времени. Герой-резонёр Александр Чацкий ... https://www.kritika24.ru/page/377724 https://www.kritika24.ru/page/377724 Sun, 28 Jun 2026 17:04:26 +0300 Комедия Александра Сергеевича Грибоедова «Горе от ума» - острое и актуальное произведение, в котором автор затрагивает важные социальные проблемы общества того времени. Герой-резонёр Александр Чацкий выступает в произведении возмутителем спокойствия, он с гневом и остроумием обличает пороки общества. Своими действиями герой провоцирует конфликт как социальный, так и любовный. Обратимся к анализу произведения. Чацкий открыто критикует взгляды Фамусова на жизнь и общественные порядки, возмущая общество. Своими монологами Александр Андреевич хочет выразить позицию и прогрессивные идеи, повлиять на нравы и устои фамусовского общества. С помощью монолога «Французик из Бордо», в котором идет речь о французе, чувствовавшим себя в Москве, как на родине. Александр обличает то, как дворянское общество с восторгом принимает все иностранное, подражает ему, но не имеет своего национального. Таким образом, Александр Андреевич возмущает общество, которое не может принять изменения. Чацкий становится «возмутителем спокойствия» не только из-за своих речей, но и потому, что его появление нарушает привычный уклад жизни московского дворянства. Так своим появлением герой возмущает отношения Молчалина и Софьи, потому что Софья не ожидала приезда Александра Андреевича. А также он, в отличие от остального общества, он открыто высказывает своё мнение, герой не хочет смиряться с устоями, поэтому излагает свои мысли в монологах, например, в монологе «А судьи кто?». [Screen]Герой осуждает слепое поклонение мундиру и чинам, когда дворяне не ценят личные качества и заслуги человека, а его положение на службе. Замужество за человеком, который имеет высокий военный чин, считается ключом к счастливой семейной жизни.[/Screen] Таким образом, Чацкий не хочет мириться с несправедливостью. К тому же важно увидеть реакцию фамусовского общества на возмутителя. Оно не принимает Чацкого и хочет избавиться от него любыми методами, поэтому сплетни о сумасшествии Александра Андреевича распространяются очень быстро. Слух разносится среди гостей Фамусова. Каждый добавляет к нему что-то своё, основываясь на собственных представлениях и предубеждениях и доходят до абсурда. Об этом говорит деталь, сначала все говорили, что Чацкий стаканами пил шампанское, а потом дошли до бочек. «Сумасшествие» — это метафора, символ неспособности вписаться в нормы фамусовского общества. Поэтому Чацкий не способный терпеть унижения уезжает из дома Фамусовых. Это говорит о том, что фамусовское общество не способно вытерпеть героя с отличным от них мнения. Таким образом, Чацкий, бросая вызов фамусовскому обществу, становится возмутителем спокойствия, потому что не способен уживаться в таком обществе. Главным героем рассказа А. П. Чехова является Беликов. Герой заключает себя в своеобразный футляр, который ограничивает действия героя. Беликов сочетает в себе комическое и трагическое. Чтобы подробне... https://www.kritika24.ru/page/377723 https://www.kritika24.ru/page/377723 Sun, 28 Jun 2026 16:59:14 +0300 Главным героем рассказа А. П. Чехова является Беликов. Герой заключает себя в своеобразный футляр, который ограничивает действия героя. Беликов сочетает в себе комическое и трагическое. Чтобы подробнее разобраться в этом, перейдём к анализу произведения. Беликов смешон тем, что в его повседневности множество странных привычек. Так, например, это отражено в портрете героя, он постоянно носит пальто, галоши, а также его зонт всегда был в чехле. А также боится какого-то несчастья и дурного мнения общества, поэтому у Беликова повар мужчина Афанасий, а не женщина, а также герой боялся, что его заберёт воры, зарежет повар Афанасий, и из-за этих страхов всю ночь видел тревожные сны. Всё это может вызвать смех у читателя, но за этой комичностью кроется глубокая трагедия. Как следствие, Чехов при помощи комичного образа хотел отобразить личное горе Беликова. Беликов страшен тем, что человек загоняет себя в рамки, за которые не может выйти. Главным образом при описании Беликова являлся футляр. Он окружает героя везде, например, герой, ведомый этими рамками, не смог обрести счастья с Варенькой. Хотя девушка была и симпатична герою, но Беликов постоянно боялся, того, как отреагирует общество на его действия, поэтому не решался сделать предложение. А также немаловажной деталью является то, что Беликов преподавал греческий язык, что является символом того, что герой прячется от действительности в древнем языке. Таким образом, автор показал, как ограниченность влияет на жизнь людей. А также Беликов страшен тем, что заставил общество бояться человека, который живет только по правилам. [Screen]Герой хочет распространить свой футляр, не только на себя, но и на живущих в городе людей. Так, на педагогических советах он вводил в уныние коллег своими постоянными тревогами и недовольством на педагогических советах. В итоге окружающие сдавались и делали так, как потребовал Беликов.[/Screen] А также жизнь в городе замирала, горожане переставали громко говорить, проводить спектакли, потому что боялись совершить неосмотрительный поступок, который в глазах Беликова покажется неправильным, достойным осуждения. Таким образом, Антон Павлович Чехов показывает, что действие одного человека могут кардинально поменять образ жизни остальных людей. [Screen]Таким образом, автор раскрывает идею о том, что Беликов, как обладатель «футляра», и смешон, и страшен. Своими ограничениями он не только погубил себя, но и доставил дискомфорт окружающим.[/Screen] «Капитанская дочка» – одно из главных произведений А. С. Пушкина. Немаловажную роль в нём играет эпиграф «Береги честь смолоду». Он указывает на идею произведения, отношение автора к событиям и раскры... https://www.kritika24.ru/page/377720 https://www.kritika24.ru/page/377720 Sun, 28 Jun 2026 16:42:30 +0300 «Капитанская дочка» – одно из главных произведений А. С. Пушкина. Немаловажную роль в нём играет эпиграф «Береги честь смолоду». Он указывает на идею произведения, отношение автора к событиям и раскрывает характеры героев. Чтобы разобраться в этом подробнее, перейдем к анализу. [Screen]Эпиграф характеризует нравственный ориентир для Петра Гринёва. Пословица, выбранная для эпиграфа, перекликается с наставлением отца Гринёва. Прощаясь с сыном, Андрей Петрович дает наказ: «Береги платье снову, а честь смолоду». Данное высказывание становится жизненным принципом для Петра Гринёва.[/Screen] Он реализует его на протяжении всего произведения, так, например, он отдает карточный долг Зурину и заячий тулупчик мужику. Таким образом, будучи совсем молодым Гринёв не делает безнравственных поступков, которые откликнуться ему в будущем. К тому же эпиграф позволяет понять главную проблему романа – проблему чести и долга. Героев можно разделить на положительных и отрицательных, первые персонажи пользуются принципом, и их судьба складывается благосклонно, к таким можно причислить Петра Гринёва и Машу Миронову, а у негативных нет. Так Швабрин думает только о собственном благополучии и ему нет дела до Родины и чести, он не думает о последствиях своих действий, поэтому присягает Пугачёву на верность, чтобы спасти свою жизнь, но после его поймали и посадили в острог. Поэтому можно считать, что только те, кто относится бережно к своей чести, может найти счастье. Эпиграф предвещает жизненные испытания для главного героя, которые проверяют честь и нравственные устои Петра Гринёва. Так на протяжении всего романа герой подвергается трудностям, например, в эпизоде с казнью офицеров Пётр Гринёв уверен, что не предаст присягу и не переступит через свои принципы и лучше умрет, чем очернит честь своей семьи. В финале романа видно, как Пётр, несмотря на все испытания, сохраняет свою честь и любовь, и в конце концов находит счастье, женившись на Маше. Это символизирует, что честь и добрые поступки всегда вознаграждаются. Таким образом, эпиграф имеет множество смыслов и играет немаловажную роль в раскрытии образов персонажей. «Преступление и наказание» – одно из величайших произведений русской литературы. В романе Ф. М Достоевский описывает убийство старухи-процентщицы бывшим студентом Родионом Романовичем Раскольниковым. ... https://www.kritika24.ru/page/377719 https://www.kritika24.ru/page/377719 Sun, 28 Jun 2026 16:35:30 +0300 «Преступление и наказание» – одно из величайших произведений русской литературы. В романе Ф. М Достоевский описывает убийство старухи-процентщицы бывшим студентом Родионом Романовичем Раскольниковым. Но при этом действии герой убил не только Алену Ивановну, но и себя в нравственном плане. Раскольников образно убил свою духовную часть, в тот момент, когда придумал теорию об «необыкновенных» и «обыкновенных» людях. Эта идея полностью подчиняет разум героя, он все больше убеждается в том, что убийство ради высокой цели – это норма. Говорящая фамилия Раскольникова намекает на внутренний конфликт героя, между действительностью, где он беден и никчёмен и теорией, где он относится к особой категории людей. При этом Родион Романович нуждался в поддержке своей идеи со стороны других людей, что косвенно получил, подслушав диалог офицера и студента об Алене Ивановне и её бесполезном существовании, этот разговор дал импульс герою для реализации своей теории на практике. Этот пример показывает, что идея может затмить разум человеку и заглушить совесть ради совершения действия. Но попытка реализовать теорию окончательно убивает духовную часть Раскольникова. В эпизоде убийства Алены Ивановны, герой хочет доказать себе, что относится к «необыкновенным» людям и совершает преступление ради общего блага. Но важно заметить, что Раскольников наносит удары обухом топора, а острая часть направлена на него, это деталь играет символическую роль, показывающую, что Раскольников совершает «духовное» самоубийство. Это отражает, что Раскольников полностью одержим теорией и думает, что он имеет полное право даровать и забирать жизни. К тому же сам Раскольников признается, что он убил себя, а не старуху. Для этого автор использует психологизм, так во сне со смеющейся старухой, герой в своей душе осознает нравственный упадок и неизбежность разоблачения, это показывает «смеющаяся» старуха, которая не умирает, а усиливает смех при ударах топора. К тому же Раскольников признается в этом в диалоге с Соней, где рассказывает, что убил себя. Итак, герой осознает нравственный упадок. Таким образом, Раскольников убил себя, и Достоевский хотел показать, что идея не может быть основана на кровопролитии, потому что это зло разрушает человеческую душу и его моральный компас. Комедия Александра Сергеевича Грибоедова «Горе от ума» - острое и актуальное произведение, в котором автор затрагивает важные социальные проблемы общества того времени. Особую роль в произведении игра... https://www.kritika24.ru/page/377716 https://www.kritika24.ru/page/377716 Sun, 28 Jun 2026 16:11:41 +0300 Комедия Александра Сергеевича Грибоедова «Горе от ума» - острое и актуальное произведение, в котором автор затрагивает важные социальные проблемы общества того времени. Особую роль в произведении играют второстепенные герои, которые помогают показать главные пороки и недостатки московского общества начала девятнадцатого века. Для того, чтобы описать их (, ) обратимся к анализу комедии. Каждый герой комедии демонстрирует определенный порок фамусовского общества, которую обличает автор. Например, Загорецкий он олицетворяет поверхностность и приспособляемость. Он любит читать басни, но не совсем понимает их суть. Он уверен, что басни — это просто истории про животных, тогда как они высмеивают человеческие пороки. Кроме того, Антон Антонович не хочет терять расположение других людей к нему, поэтому меняет свою точку зрение в угоду другой. Это отражается в его диалоге с Репетиловым, где он выставляет себя «ужасным либералом», хотя им не является. Таким образом, показывается фальшивость фамусовского общества, которое меняет свои убеждения ради угождения другим. Семья Горичей отражает проблему матриархата. До свадьбы Платон Михайлович был живым и подвижным человеком, а теперь стал спокойным и ленивым из-за того, что в семье главной стала Наталья Дмитриевна. Она – яркий пример женской власти. Своими заботами она загубила живость в муже, сделав из него безвольного человека. Это показывается в диалоге семьи Горичей с Чацким, где Платон Михайлович признается, что считает семейную жизнь скукой, так как уже несколько лет “твердит дуэт а-мольный” в одиночестве, замечая при этом, что теперь он “не то”. Это показывает, что в фамусовском обществе есть люди, которые не имеют собственного мнения. К тому же в комедии отражается проблема подражания моде. Таким персонажем является Репетилов, он состоит в прогрессивных кружках, но при этом не предпринимает никаких действий для решения проблем. Это также показано с помощью говорящей фамилии Репетилов с французского «повторять». Отсутствие собственного мнения у Репетилова проявляется диалоге с Чацким, где Александр Андреевич быстро разочаровывается в друге из-за того, что он не способен поддержать беседу и лишь из-за «поверхностного либерализма». Таким образом, отражены молодые представители фамусовского общества, которые не могут ничего предложить, кроме пустых разговоров. Следовательно, роль второстепенных персонажей важна, чтобы отразить портрет дворянской эпохи и её проблем Рассуждения Вячеслава Свешникова, автора многих интересных рассказов, касаются такой важной проблемы, как учитель и ученик, их взаимодействие в процессе обучения. Проблема сформулирована достаточно яс... https://www.kritika24.ru/page/377715 https://www.kritika24.ru/page/377715 Sun, 28 Jun 2026 16:05:58 +0300 Рассуждения Вячеслава Свешникова, автора многих интересных рассказов, касаются такой важной проблемы, как учитель и ученик, их взаимодействие в процессе обучения. Проблема сформулирована достаточно ясно: «Как учитель влияет на формирование характера ученика?». Позиция автора мне ясна и понятна. Учитель оказывает огромное влияние на ученика, особенно на формирование его характера. Автор выделяет два условия успешности этого процесса. Учитель должен быть профессионалом в своём деле. И, очень важно, чтобы он любил детей. Первый пример посвящён детским, вернее школьным воспоминаниям Владимира Калинкина, ученика 6 класса. И сам Володя, и весь класс были влюблены в учителя географии Ивана Ивановича. Он стал для детей проводником в удивительный, полный загадок мир науки, которая называется география. Вместе с учителем, который был для школьников непререкаемым авторитетом, дети открывали острова и страны, узнавали, что такое компас и карта. Первые уроки географии стали для школьников координатами жизни. Память об учителе память сохранила на всю жизнь. Первый пример убедительно раскрывает утверждение Свешникова о том, что учитель должен быть мастером своего дела. Автор показывает во втором примере ещё один эпизод из жизни Владимира. Это поездка на олимпиаду, разговор на обратной дороге. Откровения учителя удивили Володю и заставили задуматься. Вывод, к которому он пришел, прост и понятен: Иван Иванович любил детей. Это второе важное условие, которое обеспечивает формирование характера ученика под руководством учителя. На этом примере Свешников раскрывает мотивы поведения учителя. Он очень любит детей. Примеры поясняют друг друга. Для того чтобы формировать характер ученика, учитель должен хорошо знать свой предмет, чтобы пробудить у детей интерес к познанию нового. Второй пример - учитель любит детей - делает более понятным ответ на сформулированную автором проблему. Увлечение своим предметом и любовь к детям - вот как формирует Иван Иванович характеры своих учеников. Я согласен с мнением автора в том, что учитель и в сегодняшней школе играет важную, если не основную роль в формировании характера своих учеников. В качестве примера хочется привести учительницу французского языка из рассказа Валентина Распутина «Уроки французского». Лидия Михайловна, учительница французского языка, оказалась в далеком сибирском селе и встретила на своем пути мальчишку, у которого были большие проблемы. Она не только приглашала его на дополнительные занятия, но и всячески старалась помочь с едой, которой ему так не хватало. Участие учительницы в судьбе мальчика оставило глубокий след в его судьбе. И даже спустя много лет, он с благодарностью её вспоминал. В заключение ещё раз хотелось бы обратить внимание на учителя и его роль в формировании характера ученика. У каждого из нас, во всяком случае у большинства, есть в памяти такой учитель, имя которого мы вспоминаем с благодарностью. Родители должны дать ребёнку необходимые знания, объяснить ему, что хорошо, что плохо. Автор считает, что взрослые обязаны вмешиваться в дела своих детей и обучать их правильным вещам. Для доказатель... https://www.kritika24.ru/page/377714 https://www.kritika24.ru/page/377714 Sun, 28 Jun 2026 15:55:23 +0300 Родители должны дать ребёнку необходимые знания, объяснить ему, что хорошо, что плохо. Автор считает, что взрослые обязаны вмешиваться в дела своих детей и обучать их правильным вещам. Для доказательства этого утверждения обратимся к примерам из текста. Николай Васильевич Гоголь рассказывает историю про отца и сына, Кифа Мокиевича и Мокия Кифовича. Отец не обращал внимания на своего сына, который не мог справиться со своей силой и что-нибудь ломал. Из этого примера следует, что без должного внимания ребёнок может вырасти невоспитанным. Далее автор рассказывает о том, что жители пришли жаловаться мужчине на его сына (предложение 22). Но Кифа Мокиевич не разбирался с этим, а философствовал (предложения 23-29). Из этого примера следует, что если родитель не пытается вмешиваться в дела своего ребёнка, то это может привести к бедам. Эти примеры, дополняющие друг друга, позволяют автору сделать вывод о том, что взрослый обязан сделать всё, чтобы его дети стали достойными людьми. Я согласна с мнением Николая Васильевича Гоголя: родитель — это наставник для ребёнка. Нельзя не вспомнить отца Марьи и Андрея Болконских. Мужчина был очень строгим и суровым родителем. Несмотря на внешнюю суровость, его методы воспитания были направлены на то, чтобы взрастить в детях чувство долга, чести и достоинства. Итак, роль взрослых в воспитании ребёнка такова: вооружить его необходимыми знаниями и помочь ему стать достойным человеком. [Screen]«Обломов» — роман Ивана Александровича Гончарова, законченный во второй половине девятнадцатого века, в переломный момент для России. Именно в этот период времени происходит кризис крепостниче... https://www.kritika24.ru/page/377713 https://www.kritika24.ru/page/377713 Sun, 28 Jun 2026 15:51:54 +0300 [Screen]«Обломов» — роман Ивана Александровича Гончарова, законченный во второй половине девятнадцатого века, в переломный момент для России. Именно в этот период времени происходит кризис крепостничества и изменение дворянства. Захар — слуга Ильи Ильича занимает важное место в структуре романа, потому что при помощи его образа автор раскрывается многие идеи и темы.[/Screen] Для того чтобы разобраться в этом подробнее, перейдем к анализу произведения. Образ Захара помогает понять главную проблему всего романа — обломовщину. Гончаров пытался показать, что бездействие и лень присущи не только дворянам, но и их слугам. Захар является духовным двойником своего барина. Он любит свою деревню, как и его хозяин, и не хочет забывать Обломовку, это проявляется с помощью детали в его гардеробе, он носит одежду, напоминающую ему старый дом, можно обратить внимание на то, что автор описывает эту деталь портрета Захара с иронией: сюртук, который шился по образцу, вывезенному из Обломовки, был для Захара единственным напоминанием о долге службы перед Обломовым. Слуга не способен измениться, поэтому находится «на обочине жизни» после смерти барина. Этим Захар показывает всю несостоятельность обломовщины, потому что лень и апатия не приведут ни к чему хорошему. Также при помощи образа слуги автор отражает кризис уходящего дворянства и изменения в обществе. В экспозиции показано, что Обломов не может сам одеться и умыться, полагаясь только на помощь Захара. Сам Илья Ильич не может найти письма, которое пришло из деревни, перенося всю ответственность за потерю Захару. Таким образом, дворянство показано в качестве отстающего слоя в обществе, пребывающего в стагнации. К тому же с помощью Захара раскрывается тема крепостного права, которое изжило себя. На протяжении всего произведения слуга перечит барину и спорит с ним, он не выполняет некоторых приказов и может «выпить за барский счёт», но любит барина и дорожит им. Так автор отражает кризис крепостничества, слуги вместо того, чтобы исполнять приказы, тратят деньги на выпивку, а барин не может этому противостоять. [Screen]Таким образом, отображается кризис крепостничества, барин не может управлять слугой, отношения держатся не на подчинении, а на привычке и взаимной зависимости; именно в этом кризис старого порядка, а деньги у барина и раньше слуги могли подворовывать. В итоге, образ Захара очень важен для понимания авторской позиции по отношению к крепостному праву, дворянству и понятию «обломовщины», вызванному ими.[/Screen] В комедии «Ревизор» Н. В. Гоголь раскрывает пороки общества времен Российской империи. Автор, рисуя мир чиновников, который погряз в различных пороках и грехах, говорит о том, что поступки героев, оли... https://www.kritika24.ru/page/377712 https://www.kritika24.ru/page/377712 Sun, 28 Jun 2026 15:41:06 +0300 В комедии «Ревизор» Н. В. Гоголь раскрывает пороки общества времен Российской империи. Автор, рисуя мир чиновников, который погряз в различных пороках и грехах, говорит о том, что поступки героев, олицетворяющие современную ему эпоху, всегда отличаются ничтожеством и пустотой. Чиновники и их подчиненные показывают свою порочность не только тогда, когда в их городе появляется ревизор. Низкими поступками характеризуется вся их служба и вся их жизнь. Автор уделяет много внимания проблеме неисполнения обязанностей чиновников. Так множество чиновников не делают того, что им поручено. В богоугодном заведении, не следят за здоровьем больных. Врач Гибнер – иностранец, который не понимает, что ему говорят пациенты. К тому же Земляника не закупает лекарства для больниц, считает, что если человек умрет "то и так умрет, если выздоровеет, то и так выздоровеет". Церковь не начиналась строиться, а деньги, которые были выделены на её постройку, были украдены. Таким образом автор показывает, всю порочность чиновничества, которое заботится только о себе и не думает о народе. С предыдущим пороком тесно связанна проблема взяточничества. Чиновники при помощи взяток избегают каких-либо последствий своих действий, они привыкли за все расплачиваться деньгами и не видят ничего плохого в их получении. Так судья Ляпкин-Тяпкин берет взятки щенками и считает, что они более законны, чем взятки деньгами. К тому же городничий, уверенный в том, что Хлестаков является ревизором, пытается вручить Ивану Александровичу взятку в четыреста рублей, хотя он просил только двести и то взаймы. Исходя из этого, автор высмеивает крайнее взяточничество, а также то, на что идут люди ради умолчания о своих делах. К тому же автор показывает проблему лицемерия. Герои комедии считают, что они выше обычного народа. Так Шпекин читает чужие письма, не задумываясь, что там может быть личная информация людей. А главный герой комедии Хлестаков пытается казаться значимее, чем он есть на самом деле. Он рассказывает небылицы о своей важности в Петербурге, о дружбе с известными писателями, о высоких чинах, которых якобы добился. Так Гоголь показывает, что лицемерие — это не просто недостаток, а системная проблема, которая пронизывает все уровни власти и приводит к деградации общества. Таким образом Н. В. Гоголь пьесой разоблачает нравственные и социальные пороки чиновников России, выносит их на всеобщее обозрение и осмеяние. Что лежит в основе отношений взрослых и детей? Именно об этом задумывается автор в предложенном для анализа тексте. Размышляя о проблеме, К.Г.Паустовский пишет о том, что, когда мальчик пошел купатьс... https://www.kritika24.ru/page/377709 https://www.kritika24.ru/page/377709 Sun, 28 Jun 2026 15:28:33 +0300 Что лежит в основе отношений взрослых и детей? Именно об этом задумывается автор в предложенном для анализа тексте. Размышляя о проблеме, К.Г.Паустовский пишет о том, что, когда мальчик пошел купаться, он пытался плавать и погружаться в воду, но после того, как это увидела бабушка, она крикнула ему не нырять. Это показывает, что в основе детей и взрослых лежит забота. Кроме того, необходимо обратить внимание на то, как К.Г.Паустовский рассказывает, как мальчик, когда дед чем-то занят, ходит вокруг него, пытаясь ему помочь, хоть этого почти не получается. Становится понятно, что помогать близким - одно из главных в отношениях детей и взрослых. Второй пример, в котором говорится о взаимоподдержки, дополняет первый, где рассказывается о заботе друг друга в семье. Позиция К.Г.Паустовского очевидна. Он утверждает, что в основе взрослых и детей лежит забота и взаимопомощь. Трудно не согласиться с позицией К.Г. Паустовского. Действительно, между родителем и ребенком всегда должна быть забота. Так, в произведении М.Шолохова "Судьба человека" главный герой Соколов, увидев бедного мальчика, решает забрать его себе, ухаживая за ним, как за собственным ребенком. Это показывает, что ухаживание за младшими находиться в фундаменте отношений между ребенком и старшим человеком. Таким образом, в основе отношений детей и взрослых лежит забота друг о друге и взаимопомощь.