L’Arcom vient de publier l’édition 2026 de son étude sur les tendances audio et vidéo en France. Entre persistance des usages historiques et montée en puissance des plateformes, elle met en évidence un paysage en recomposition, marqué par la multiplication des écrans, l’évolution des modes de consommation et une concurrence accrue entre les différents canaux.

Des foyers équipés pour tous les usages audiovisuels

Les foyers français sont désormais équipés pour consommer des contenus audio et vidéo sur une multitude de supports. Le smartphone reste l’équipement le plus répandu, présent dans 94 % des foyers, suivi par la télévision et l’ordinateur, chacun présent dans 89 % des foyers, tandis que la tablette est moins répandue (47 %).

La télévision demeure un équipement central, utilisé par 89 % de la population pour visionner du contenu vidéo, dont 73 % au moins trois fois par semaine, avec une utilisation particulièrement élevée chez les plus de 65 ans (83 %). 

Cette diversité des équipements et de la connectivité permet une consommation flexible et adaptée aux besoins de chaque foyer. Les utilisateurs peuvent regarder un film ou une série sur Smart TV, écouter de la musique sur smartphone ou suivre un podcast via leur ordinateur. La variété des équipements disponibles et d’une connectivité intensifiée transforme l’accès aux contenus audiovisuels, rendant leur consommation quasi universelle et modulable selon le contexte et le moment de la journée.

La télévision gratuite, pilier des usages audiovisuels

70 % des téléspectateurs regardent les chaînes gratuites au moins trois fois par semaine, un chiffre qui grimpe à 83 % pour les 65 ans et plus. Les programmes les plus regardés sont les films (66 %), les informations (61 %), les séries (55 %) et les documentaires (55 %), tandis que le divertissement (44 %), le sport (35 %) et les contenus jeunesse (14 %) occupent une place moindre. Le poste de télévision demeure le support privilégié pour regarder ces contenus, utilisés par 89 % des Français pour visionner des vidéos.

Pour la majorité des téléspectateurs, allumer la télévision déclenche un réflexe de consulter directement les chaînes gratuites, un comportement partagé par 50 % de la population. La simplicité de navigation, la rapidité à trouver des contenus et la familiarité des programmes sont également des facteurs déterminants dans ce choix. Les chaînes gratuites restent ainsi une référence pour l’ensemble des foyers, tant pour le divertissement que pour l’information.

Cependant, cette position centrale est confrontée à la concurrence croissante des plateformes vidéo à la demande et des services de partage de vidéos. Les moins de 35 ans utilisent de plus en plus ces services : 63 % regardent des vidéos à la demande par abonnement, 63 % consultent les plateformes numériques des chaînes TV (TF1+, M6+, etc.) et 62 % regardent des vidéos sur les réseaux sociaux, avec un pic de 78 % chez les 15-24 ans.

En moyenne, les Français consacrent 264 minutes par jour, soit 4 heures et 24 minutes, à la consommation de contenus vidéo. L’attachement aux chaînes TV gratuites demeure fort, même s’il recule légèrement par rapport aux années précédentes : 68 % des Français déclarent que ce service leur manquerait en cas d’absence, dont 38 % beaucoup. Malgré la montée en puissance des autres services, la télévision gratuite conserve donc une place centrale dans le paysage audiovisuel français, notamment auprès des générations plus âgées.

YouTube : le média incontournable des jeunes

YouTube est devenu une plateforme incontournable pour les jeunes Français, surtout les moins de 24 ans. La plateforme s’impose comme centrale pour les 15-34 ans, grâce à trois piliers : l’universalité, qui permet à YouTube de toucher tous les publics et d’être utilisée sur tous les supports, des smartphones aux Smart TV ; l’adaptabilité, avec une grande diversité de contenus et de formats, combinée à la personnalisation des comptes via playlists et abonnements, offrant une expérience modulable selon le temps et le contexte ; et la proximité, qui renforce l’attachement émotionnel à travers l’interaction avec les créateurs et le sentiment d’appartenance à une communauté.

La moitié des Français se rend sur YouTube au moins une fois par semaine, un chiffre qui atteint près de 70 % pour les moins de 35 ans (69 % pour les 15-24 ans et 64 % pour les 25-34 ans). Le poste de télévision est désormais le 3ᵉ terminal le plus utilisé pour regarder YouTube, avec 67 % des utilisateurs qui s’en servent, derrière le smartphone (89 %) et l’ordinateur (78 %). Pour un tiers des utilisateurs de moins de 25 ans, YouTube est devenu un réflexe lorsqu’ils s’installent devant la télévision. Plus de 70 % des moins de 35 ans sont abonnés à au moins une chaîne YouTube, qu’il s’agisse de créateurs, de chaînes musicales ou de rediffusions de Twitch.

La qualité des contenus a fortement évolué, avec l’émergence de vidéos « premium » plus longues et qualitatives. Ces contenus, jugés au moins aussi intéressants que ceux des chaînes TV linéaires par 93 % des utilisateurs, favorisent une consommation sur grand écran, en particulier sur Smart TV où 51 % des consommateurs déclarent regarder YouTube plus souvent depuis qu’ils disposent de ce type de téléviseur. Les genres les plus regardés incluent la musique (61 %), les tutoriels (55 %), le divertissement (48 %), les documentaires (33 %), l’information (29 %), le sport (25 %), les films (19 %), les contenus jeunesse (18 %) et les séries (13 %).

Les réseaux sociaux et les autres plateformes de partage de vidéos complètent l’expérience audiovisuelle des jeunes Français. Facebook est fréquenté au moins une fois par semaine par 60 % des 15-34 ans, Instagram par 41 % et TikTok par 26 %. YouTube se distingue par sa capacité à s’adapter à différents contextes : il peut être utilisé en fond sonore, en visionnage court ou en session immersive sur grand écran.

Les services premium : complément ou alternative à la TV ?

Les services de vidéo à la demande par abonnement occupent une place centrale dans le paysage audiovisuel français. Trois quarts des Français y ont recours (74%) et environ la moitié souscrit à des offres intégrant de la publicité, notamment sur Prime Video (65 %), Disney+ (50 %) et Netflix (45 %). Ces services sont particulièrement prisés par les moins de 35 ans, qui privilégient la flexibilité, le large choix de contenus et le contrôle du timing de visionnage.

73% des Français ont accès à une plateforme de vidéo à la demande, 35% à une offre TV payante et 23% à une offre de sport payante.

Les dépenses des foyers pour les services vidéo restent stables, avec un montant moyen de 21 € par mois pour les abonnements payants et 38 € pour l’accès Internet. Une majorité des Français considère ces budgets raisonnables. L’attachement aux services payants s’accroît, en particulier pour les plateformes offrant des programmes originaux et diversifiés.

Enfin, la consommation reste fortement segmentée selon les tranches d’âge. Les moins de 35 ans privilégient les plateformes payantes et les contenus en ligne, tandis que les 35 ans et plus continuent de regarder la télévision gratuite et les chaînes TV linéaires. Cette dualité montre que, malgré la montée en puissance des services numériques et des contenus premium, la télévision traditionnelle et les services gratuits conservent un rôle structurant dans le quotidien des Français.

L’essor des téléviseurs connectés et ses impacts

La Smart TV transforme profondément l’expérience de visionnage dans les foyers français en déplaçant l’attention des autres terminaux vers le poste de télévision. Si elle ne modifie pas le volume global de contenus consommés sur YouTube ou les plateformes de vidéo à la demande, elle entraîne un transfert significatif depuis le smartphone, utilisé par 75 % des Français, la tablette (47 %) et l’ordinateur (68 %). Ce phénomène est particulièrement marqué chez les jeunes adultes de moins de 35 ans vivant seuls ou en couple, pour qui la Smart TV devient le support principal des moments de visionnage, notamment en soirée et pour des sessions collectives ou immersives.

La consommation sur Smart TV favorise des sessions plus longues et qualitatives, grâce à l’essor des contenus « premium » proposés par YouTube ou les plateformes payantes telles que Netflix, Prime Video et Disney+. Parmi les utilisateurs équipés d’une Smart TV, 51 % déclarent regarder YouTube plus souvent qu’avant, tandis que 31 % conservent leur fréquence et seulement 18 % regardent moins. 

La Smart TV contribue également à renforcer l’usage de YouTube sur grand écran, en particulier chez les moins de 25 ans. Pour un tiers de ces jeunes, YouTube devient un réflexe lorsqu’ils allument leur téléviseur, illustrant l’attrait des contenus premium comme alternative ou complément à la télévision linéaire.

Contenus et genres : les préférences des Français

Les Français continuent d’accorder une place importante aux différents genres de contenus, qu’ils soient diffusés par les chaînes TV gratuites, les plateformes payantes ou YouTube. Sur les chaînes linéaires gratuites, 66 % des téléspectateurs regardent des films, 61 % suivent les informations, 55 % regardent des séries et 55 % des documentaires. Les contenus de divertissement sont visionnés par 44 % des Français, le sport par 35 %, et les programmes jeunesse par seulement 14 %. Le poste de télévision reste le support privilégié pour ces contenus, et plus de la moitié des téléspectateurs (50 %) allument leur TV par réflexe pour accéder directement aux chaînes gratuites.

Sur les plateformes numériques des chaînes TV, 57 % des utilisateurs regardent des séries et 53 % des films, faisant de ces offres le deuxième service vidéo le plus consommé après la TV gratuite. Ces plateformes sont particulièrement appréciées pour la qualité, la diversité et la disponibilité des contenus, avec une fréquence d’utilisation d’au moins trois fois par semaine pour 24 % des abonnés.

YouTube et les plateformes de partage de vidéos offrent une grande variété de contenus adaptés à différents contextes et moments de consommation. Les jeunes générations privilégient les vidéos musicales (61 % des utilisateurs), les tutoriels (55 %) et le divertissement (48 %), tandis que les documentaires (33 %), l’information (29 %), les films (19 %), les contenus jeunesse (18 %) et les séries (13 %) complètent l’offre. Les vidéos courtes, de moins de cinq minutes, sont consommées par 91 % des utilisateurs, tandis que 77 % regardent également des contenus longs de plus de 30 minutes.

Les contenus longs et scénarisés favorisent le visionnage sur grand écran, tandis que les vidéos courtes ou musicales sont davantage regardées sur smartphone (75 % des Français) ou ordinateur (68 %), permettant une consommation modulable selon le temps disponible et le contexte de visionnage.

La radio et l’audio numérique : une consommation en transformation

La radio reste le premier média audio des Français, écoutée par 73 % d’entre eux, principalement en direct. Cependant, la consommation numérique prend une place grandissante. En 2025, 82 % des Français écoutent des contenus audio sur des terminaux numériques tels que le smartphone, l’ordinateur portable ou le poste de télévision connecté, tandis que 76 % utilisent encore des équipements dédiés comme l’autoradio, les radios portables ou les enceintes fixes pour écouter leurs programmes favoris. Une dualité qui reflète l’évolution des usages vers plus de flexibilité et de mobilité, tout en maintenant une forte audience pour les supports traditionnels.

La musique demeure le contenu le plus écouté, touchant 72 % de la population, suivie de l’information, du divertissement et de la culture. Les jeunes générations, en particulier, consomment davantage de contenus audio via les réseaux sociaux et les plateformes de streaming musical, avec des usages fréquents tout au long de la journée.

The post Tendances 2026 de l’Arcom : 70 % des jeunes de moins de 35 ans consomment YouTube au moins une fois par semaine first appeared on La Réclame.

Entre pression sur les budgets, fragmentation des audiences et accélération des mutations technologiques, les marques évoluent dans un environnement de plus en plus contraint. À ces tensions s’ajoutent de nouveaux modèles d’influence, portés par la creator economy, ainsi qu’une recomposition rapide des médias, de la CTV à l’audio digital. Dans ce contexte, la transformation n’est plus un sujet de projection, mais une réalité quotidienne pour les directions marketing.

C’est dans cette dynamique que la Réclame propose « L’émission de la transformation », un webinar diffusé en live le 9 avril à 11h. Cette émission sera un véritable pont entre les éditions 2025 et 2026 des Brand Transformation Awards. Ce nouveau format vise à prolonger les enseignements du tout premier prix de la Réclame et à éclairer les arbitrages concrets auxquels les marques sont confrontées aujourd’hui.

Pensé comme un temps utile et opérationnel, ce rendez-vous donnera la parole à celles et ceux qui font la transformation au quotidien, côté marques comme côté agences.

Le replay

Les invités

— Anne Imbert, VP Brand, Sponsorship and Advertising – Orange – jurée des Brand Transformation Awards 2025
— Marianne Siproudhis, directrice générale, FranceTV Publicité – invitée spéciale des Brand Transformation Awards
— Lydie Hacquet, responsable pôle marque et communication corporate, CNP Assurances – lauréate des Brand Transformation Awards
— Luc Wise, fondateur et CEO, The Good Company – lauréat des Brand Transformation Awards

Animation : Élodie Carcolse et Xuoan Duquesne, la Réclame.

Au programme

— Introduction et bilan des Brand Transformation Awards 2025
— Les coups de cœur du jury et de la Réclame
— Témoignage de lauréats : le cas CNP Assurances x The Good Company
— Perspectives : ce qui transformera les marques en 2026

L’accès au live est gratuit, sur inscription. Pour assister à l’émission et poser vos questions en direct, il suffit de compléter le formulaire ci-dessous :

Inscrivez-vous

The post Replay / L’émission de la transformation : ce qui transformera les marques en 2026 first appeared on La Réclame.

L’essentiel

– L’ascension rapide de Claude repose sur un narratif différenciant, un positionnement clair sur les entreprises et une forte dynamique produit, qui en font aujourd’hui un acteur central face à OpenAI.

– Cette domination reste relative : selon les usages (multimodal, mémoire, verticalisation), d’autres modèles comme Gemini ou ChatGPT conservent des avantages, rendant illusoire l’idée d’un outil universel.

– La dépendance à Claude pose des risques structurels pour les organisations : perte de compétences internes, dépendance technique et faible pouvoir de négociation face aux plateformes.

– La généralisation de l’IA accélère les rythmes de production mais expose à des dérives : standardisation des contenus, fragilisation de la confidentialité et désalignement stratégique si la gouvernance ne suit pas.

Nous sommes ravis de retrouver Jérémy Lacoste, contributeur sur la Réclame. Jérémy est directeur général France de l’agence Eskimoz. C’est un expert du marketing digital, des martech et de la publicité en ligne. Il a pour grande qualité de partager chaque semaine ses analyses et observations, que ce soit sur LinkedIn, dans son podcast Icebreaker, en tant qu’enseignant ou dans ses tribunes sur la Réclame.

Un peu comme 42 : c’est aujourd’hui devenu la réponse à… à peu près tout. Claude s’impose dans toutes les discussions désormais. Impossible d’aller sur X ou LinkedIn sans y échapper. Même punition si on ouvre n’importe quel Slack d’une équipe marketing en 2026. Le moteur d’Anthropic semble avoir privatisé les débats. Et s’être glissé dans tous les interstices de nos workflows jusqu’à devenir incontournable. 

En trois petits mois, la « claudification » de nos imaginaires marketing a connu un effet blast. La faute notamment à Cowork qui a créé une rupture cognitive majeure. Car avant, on imaginait ce qu’était le fonctionnement neuronal de l’IA, quelque chose de finalement assez proche de l’automatisation ou du machine learning qui nous était familier. Le fameux « perroquet stochastique », figure qui avait l’extrême avantage de nous rassurer.  Mais désormais avec Cowork, on la voit en action. Et cela change tout. De l’anthropomorphisme à l’état chimiquement pur. 

Résultat, Claude fait désormais plus que jeu égal avec OpenAI. 30 vs 25 milliards de revenus et une structure de coût mieux maîtrisée. Au point que l’horizon de rentabilité se dégagerait pour 2027, la même année donc que l’arrivée de l’AGI que pronostique son fondateur Dario Amadei. Tiens, tiens… Le même qui vient de laisser fuiter « par erreur » l’existence du meilleur modèle d’IA Mythos, orienté cyber-sécurité. Et qui agite tout notre écosystème. On ne nous prendrait pas pour des lapins de six semaines par hasard ?

Alors pourquoi ça prend ?

1 – Dario Amadei construit un narratif à l’opposé d’OpenAI : anti-pub, anti-establishment américain, pro-protection des données, etc. Il ne faut pas être dupe de ce positionnement dont on sait qu’il relève aussi et surtout de la communication sur certains aspects. Néanmoins, cela a eu le mérite de faire exister l’entreprise sur l’échiquier des leaders IA. Aujourd’hui d’ailleurs, il mise fortement sur l’Europe pour faire contre-poids.

2 – Anthropic a très tôt choisi son marché. Et s’est niché pour devenir incontournable, au grand dam de Stack Overflow par exemple qui s’est effondré depuis. Son terrain de jeu : les entreprises et les boîtes tech. Surtout : un seul produit, sans fioriture, qui « tabasse » au niveau du code et des intégrations avec l’écosystème web. Pas de réseau social lancé à la va-vite (coucou Sora), de navigateur qui devait être game changer (coucou Atlas ou Comet), de modèles bon marché (coucou Deepseek)… au point que l’entreprise revendique même la limite d’usage qu’elle impose à ses abonnés pour préserver la qualité de son service.

Et cela paye : 74 déploiements de nouvelles fonctionnalités pour Claude en 52 jours, cela  ship » pas mal quand même. Résultat : 4 % du code mondial passe par Claude aujourd’hui. 20 % en projection pour fin 2026.

Et côté utilisateur, ce positionnement est ultra rentable : aujourd’hui Anthropic génère 211 $ par utilisateur payant contre… 25 $ pour OpenAI, soit un ratio de 1 pour 8.

3 – Derrière Anthropic, il y a Google, Amazon, Microsoft, Nvidia et consorts. C’est peut-être le moteur IA le plus neutre. En tout cas, celui dont la victoire remettrait le moins en cause les leaderships actuels. Et donc serait un moindre mal. Pas étonnant d’ailleurs que le protocole MCP qu’ils ont lancé il y a 18 mois ait été depuis massivement adopté par tous les providers. 

Seulement, comme toujours, il faut raison garder des mouvements de masse. Et isoler ce qui relève du bruit de fond du véritable cas d’usage. Combien de PDF téléchargés, de workflows partagés, de skills créés ont transformé les organisations ?

Surtout : le sentiment étrange que depuis 3 mois, le « Keep Thinking » présent dans les pubs Anthropic semble parfois déserté nos open spaces. Je suis évidemment caricatural, mais il n’empêche. La ClauClaumania nous guette, et ce n’est pas forcément qu’une bonne nouvelle. 

1. Claude n’est pas la réponse à tout 

Cela semble logique, mais il faut quand même le redire tant parfois on tend à l’oublier. Sur la production multi-modale (créa, vidéo) ou l’interfaçage avec l’écosystème Google, Gemini est bien meilleur. Sur la mémoire ou la verticalisation par industrie (juridique, médicale, bancaire), ChatGPT est loin devant. 

Or aujourd’hui, nous sommes dans une reductio ad codum. Claude Code domine les débats sur la génération de code, ce qui fait médiatiquement de Claude « le meilleur modèle » pour tout cas d’usage. C’est évidemment faux. 

Mais au-delà du cas d’Anthropic, rappelons que l’IA n’est pas le passage obligé à tout acte de réflexion / production en entreprise. C’est la différence entre le powered by IA et l’IA only. On tend de plus en plus vers le modèle n°2, alors que la majorité des cas n’ont besoin que de l’approche 1. J’ai encore en tête ce collègue qui me dit avoir designé tout un workflow d’alerting pour identifier les nouvelles offres d’emplois sur Indeed… alors qu’il existe une alerte dans la plateforme.

Ma recommandation : mettre les points d’effort sur l’IA sur des use cases non adressables différemment. Et couper tout ce qui relève de la fame.

2.La Claude dépendance : elle se positionne à 3 niveaux

Le socle de compétence : en déportant son savoir, ses workflows, ses livrables dans Claude, l’entreprise outsource son input le plus précieux. Il y a un intérêt pour les boîtes qui ont fait le choix de Claude d’augmenter son taux d’usage pour profiter des effets de réseaux, certes. Mais la contrepartie est de devenir captif de l’écosystème. Tous les skills complexes développés n’ont de valeur que dans cet écosystème.

La vélocité de l’architecture : les récentes pannes d’Anthropic ont montré la voie. Bon nombre d’organisations sont désormais en grande partie dépendantes de Claude pour exécuter leur modèle.  Et dès que cela coince, tout s’arrête. C’est vrai au niveau des entreprises, mais c’est vrai aussi des départements marketing dont certains sont en quasi pilote automatique sur Claude.

La gouvernance : à date, le rapport de force est clairement en faveur de Claude. Si demain le moteur IA change sa politique tarifaire, modifie ses APIs, bannit OpenClaw (oups), les entreprises clientes n’auront pas vraiment d’autres leviers à faire valoir en face. Pour filer la métaphore, nous sommes clairement dans la fable de la grenouille qui se rend compte trop tard que la marmite va atteindre le point d’ébullition. 

Ma recommandation : rester agnostique sur les modèles utilisés et anticiper des bascules potentielles vers d’autres fournisseurs.

3. Le vertige de l’hubris 

La promesse est évidemment belle. Permettre à chacun de produire 10 fois plus qu’aujourd’hui. C’est imbattable. Et évidemment, il ne faut pas tomber dans le luddisme primaire pour refuser d’intégrer Claude et consorts dans ses protocoles de production.

En revanche, à mesure que les modèles IA se déploient, on observe un désengagement progressif des équipes. Pensons à la panne géante chez Amazon récemment… due à la réécriture de son code de façon autonome. Où sont les garde-fous ? 

Songeons simplement à notre inclinaison à déléguer la prise de décision et sa responsabilité, hier à l’algorithme, aujourd’hui à l’IA. Le fameux « si c’est Claude (pas mon beau-frère) qui le dit, alors c’est bon ». Résultat, on se partage des documents à moitié-relus, produits sans contre-feu, où le design d’Anthropic fait le job. 

Ma recommandation : il faut rester maître de son agenda et de son expertise. Sinon, c’est le meilleur moyen de scier la branche sur laquelle on repose.

4. La rapidité, ce nouvel horizon indépassable 

C’est le paradigme dominant du moment. La vitesse d’exécution. L’époque des plans stratégiques à cinq ans semble révolue, maintenant le time-to-market se traduit en jours. Les cycles de production
« produit à livraison » toutes les trois semaines sont déjà surannés.

On « ship » à la journée, on déploie dans la foulée. Et c’est exactement pareil en marketing où il faut désormais mettre en musique des idées pensées quelques heures avant. C’est la promesse de Claude et les autres moteurs IA. Seulement, cette course à l’échalote fait au moins deux dommages collatéraux :

La singularité : c’est le risque de l’uniformisation des dispositifs et messages marketing derrière. Certes, cette tendance n’est pas nouvelle et je l’ai chroniquée ici-même. Mais les modèles IA ont un tropisme à aller chercher des jeux de données assez similaires. Comment dans ces conditions, espérer avoir la fulgurance de marque, le pas de côté qui permet à tel annonceur de se démarquer ? Il n’y a qu’à voir ce qui se passe sur le volet créatif : une moyennisation globale.

La confidentialité des données : on se rappelle tous des leaks ChatGPT d’il y a un an avec des conversations privées qui se sont indexées sur Google… Entre les pratiques de shadow IA, les comptes mutualisés, les pièces jointes confidentielles partagées à foison, c’est un peu la foire d’empoigne. Et plus d’un CISO doit être sur les nerfs en ce moment.

Mais quitte à tout prendre, je suis plutôt de l’école de « l’innovation > la régulation »

Reste que si le code, le prototypage, la production vont plus vite, il y a un élément qui n’a pas changé. Et qui est à la base de l’inertie des entreprises : la rapidité des prises de décision. Aligner un Codir, se
« commiter » sur un objectif commun, cela reste toujours aussi besogneux.

Ma recommandation : aller plus vite dans la mauvaise direction, ce n’est pas un progrès. Et l’empilement désordonnés de Skills dans Claude aboutira au même résultat qu’une équipe désalignée. C’est dans la structure que l’on déploie que l’IA est efficace. Pour les codirs, il faut donc urgemment investir dans un set-up IA compatible : licences, formations, objectifs IA, création de workflows, cas d’usage, etc

Faut-il jeter Claude aux orties ? Non. Et j’en suis un utilisateur individuel ultra convaincu. En revanche, il faut trier le bon grain de l’ivraie. Sortir de la pensée magique. Arrêter avec les croyances que « l’outil va tuer [INSERER LE NOM DE N’IMPORTE QUEL BUSINESS] ». Et se rappeler que le nom du moteur IA est un hommage à Claude Shannon, le père de la théorie de l’information dont l’enjeu premier est de dissiper l’incertitude sur un aléa. Ne l’oublions pas.

The post Faut-il en finir avec Claude et ses Claudettes ? first appeared on La Réclame.

Le festival Coachella, l’un des plus grands événements de musique au monde, se tiendra du 10 au 19 avril prochain en Californie. Pour ceux qui ne pourront pas se déplacer, YouTube proposera une diffusion complète et immersive du festival, permettant de suivre les concerts depuis un écran de télévision, un ordinateur ou un mobile. Cette année, la plateforme introduit plusieurs nouveautés pour enrichir l’expérience des spectateurs.

Sept scènes seront filmées et diffusées en direct, avec certaines en résolution 4K pour une image plus détaillée. Certaines performances seront filmées grâce aux smartphones Pixel de Google, spécialement équipés pour simuler des caméras professionnelles. La fonction Multiview permetra de suivre jusqu’à quatre scènes simultanément et de basculer entre les flux audio pour ne rien manquer des concerts préférés, offrant ainsi une expérience personnalisée comparable à celle d’un festival sur place.

En complément des flux en direct, YouTube propose les “Stations” Coachella TV, des chaînes musicales disponibles 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7. Ces Stations diffuseront à la fois des moments forts du festival et des performances emblématiques des éditions précédentes, permettant aux spectateurs de profiter de la musique de manière continue. Le contenu des Stations sera mis à jour pour inclure les temps forts et les meilleures performances. 

YouTube enrichit également l’expérience avec des fonctionnalités interactives. La série “Watch With” permettra de suivre certains concerts avec des créateurs, et la boutique virtuelle proposera des produits dérivés en édition limitée directement depuis la plateforme. 

Avec cet éventail de contenus consacrés à Coachella, YouTube fait la démonstration de la richesse de sa plateforme. Tout en assumant pleinement le fait que l’écran TV est désormais son terrain de prédilection. 

The post YouTube expérimente des “chaînes TV”  24/7 autour des artistes de Coachella first appeared on La Réclame.

Le groupe Webedia-Éléphant lance sa nouvelle régie globale Webedia Brand Xperiences (WBX), une offre dédiée aux expériences de marque, déployée sur l’ensemble de ses supports média, influence et événementiels. 

Le groupe met en avant une approche visant à répondre à la fragmentation des audiences et à la baisse de l’attention, en proposant aux marques des dispositifs combinant contenus, talents, production et diffusion.

Philipp Schmidt, nouveau managing director de Webedia Brand Xperiences, après 21 ans chez Prisma, résume cette transformation : « Le marché a changé. Les marques ne raisonnent plus par silos. Elles attendent des partenaires capables de faire converger contenus, influence, production, média, event et performance. Notre enjeu était de rendre cette capacité plus lisible et plus simple à activer. Avec WBX, nous donnons un nom clair à une ambition simple : proposer au marché une plateforme intégrée pour créer des expériences influentes, donc conçues non seulement pour être vécues, mais pour gagner en visibilité, en audience et en impact grâce à leur capacité à être incarnées, diffusées et amplifiées. »

Pour structurer son offre, WBX s’articule autour de trois territoires d’activation. WBX Signatures s’appuie sur les talents influence / créateurs et les communautés du groupe pour renforcer l’incarnation des marques. WBX Full Funnel met l’accent sur la performance et la data, en connectant chaque action aux objectifs business. Enfin, WBX Stories se concentre sur la construction de récits, en mobilisant les expertises éditoriales, de production et d’événementiel du groupe.

Avec cette nouvelle régie, le groupe entend renforcer son positionnement en tant que partenaire global des annonceurs et des agences, en capitalisant sur son ADN mêlant média et entertainment. Une ambition qui dépasse le marché français, avec une volonté de déploiement à l’échelle européenne et internationale.

The post Webedia-Éléphant dévoile sa nouvelle régie : Webedia Brand Xperiences first appeared on La Réclame.

Article en collaboration avec PixAI

Le marché des IA génératives visuelles s’est développé à grande vitesse ces dernières années, porté par une multiplication d’outils capables de produire images et vidéos en quelques secondes. Mais derrière cette abondance, peu de solutions ont été pensées spécifiquement pour répondre aux contraintes des marques : fidélité produit, consistance dans les résultats produits, confidentialité des données ou export adapté à l’affichage. C’est dans cet interstice porteur que s’inscrit PixAI, une plateforme tout à fait bluffante, conçue dès l’origine pour des usages marketing et commerciaux.

Lancée auprès de premiers clients au premier trimestre 2025, la solution française opère aujourd’hui son lancement public, en exclusivité pour la Réclame. Rencontre avec deux des cinq co-fondateurs de PixAI : Raphaël Wessels et Patrick Allouche, pour décrypter les ambitions d’un acteur qui entend repositionner l’IA visuelle comme un outil de décision, et non seulement de création.

Qu’est-ce qui vous a mené à fonder PixAI, alors que le marché connaît déjà de nombreuses IA de génération visuelle ?

Raphaël Wessels : À titre personnel, cela fait quatre ou cinq ans que je suis impliqué dans des projets IA. Quand je travaillais dans le laboratoire de recherche d’une société tech, nous entraînions des modèles IA sur à peu près tout, que ce soit des visages, des animaux ou des vêtements. À ce moment-là, je me suis dit que ce serait intéressant de développer un modèle spécifiquement pour les marques, en l’entraînant exclusivement sur des produits. Cela remonte à une époque où tous les grands modèles d’IA générative actuels n’étaient pas encore sortis ou n’avaient pas fait leurs preuves.

Patrick Allouche : Voilà pour la genèse technologique. Ensuite, PixAI a été créé pour répondre à trois constats. D’abord, les marques ont de plus en plus besoin de contenu, et principalement de contenu visuel. Avec les réseaux sociaux, le digital et l’e-commerce, il faut produire en permanence, sans avoir forcément des budgets supplémentaires.

Deuxième point, à l’époque, c’était très compliqué, voire impossible, d’intégrer fidèlement et de façon répétée un produit dans un visuel généré par IA. On créait une image, puis on devait encore passer par des outils comme Photoshop pour y intégrer le produit. Et cela reste toujours irrégulier aujourd’hui.

Enfin, il y a un enjeu propre aux modèles ouverts. Les LLM sont publics, et les contenus générés peuvent servir à entraîner d’autres modèles. Or, les marques veulent garder la confidentialité de leurs données, notamment quand il s’agit de prototypes ou de produits qui ne sont pas encore sortis.

Au fond, PixAI est né de cette rencontre entre une capacité technologique et des attentes très concrètes des marques, qui sont d’ailleurs toujours les mêmes aujourd’hui.

Votre promesse est “PixAI, les visuels qui font la décision.” En quoi votre solution est plus orientée business que les autres ?

R.W. : PixAI n’est pas un modèle IA qu’il faut comparer aux autres sur le marché, mais un workflow complet et optimisé pour la production visuelle des entreprises.

Cela passe par plusieurs choses : l’assistant qui transforme la demande en un prompt détaillé, l’algorithme qui analyse et corrige les images, la manière dont la plateforme est conçue pour que quelqu’un qui n’a jamais généré d’images puisse le faire facilement. Il y a aussi tout l’aspect collaboratif, qui permet aux équipes de travailler ensemble, de voir qui a fait quoi, et de produire plusieurs visuels en parallèle. C’est vraiment cet ensemble qui fait que la solution est pensée pour un usage business.

P.A. : PixAI, en tant que plateforme, est orientée business car elle génère des visuels qui font la décision. L’idée est que les visuels produits avec PixAI interviennent au moment clé, juste avant le passage à l’acte. Et cet acte, ce n’est pas seulement l’achat, cela peut être de la préférence, de l’engagement, ou d’autres objectifs marketing.

Ce qui fait la différence, c’est d’abord la qualité et la fidélité au produit. Quand une marque met en scène un produit, il faut que ce soit véritablement l’image de son produit, pas une interprétation. C’est essentiel.

Ensuite, il y a la capacité à tester. Comme on peut générer facilement beaucoup de visuels, on peut tester ceux qui fonctionnent le mieux et mesurer les retours. Cela permet d’optimiser les performances.

Il y a aussi un gain en termes de créativité et de coûts. On peut développer des idées qui seraient très complexes ou très coûteuses à produire avec un shooting photo ou un tournage classiques. Là, tout est intégré dans un outil, ce qui fait gagner du temps, de la maîtrise et de la sécurité.

Enfin, il y a la question de la souveraineté et du contrôle. Les marques savent qu’avec PixAI, elles maîtrisent leurs données et leurs images. Et cela, aujourd’hui, c’est un vrai sujet pour elles.

Quels sont les cas d’usage les plus fréquents de PixAI Frame ? 

P.A. : PixAI Frame est aujourd’hui notre solution la plus utilisée, c’est le service originel. L’usage principal est la création et la production de visuels qui intègrent les produits. C’est une plateforme en « self-service », que nos clients utilisent à leur guise selon leurs besoins, en toute autonomie.

Le deuxième usage, c’est le test de modèles. Par exemple, dans le textile, les stylistes peuvent télécharger un croquis et tester différentes matières, différents motifs. Ils voient immédiatement le rendu, avec un résultat très réaliste. On peut même aller jusqu’à faire porter le modèle à un mannequin pour se rapprocher encore davantage du rendu réel.

R.W. : Patrick l’évoquait précédemment : il y a aussi tout l’enjeu autour de l’itération. Aujourd’hui, les marques fonctionnent beaucoup avec des “best créas”, c’est-à-dire des visuels qui performent bien. L’idée, c’est ensuite d’itérer dessus pour aller chercher encore de meilleurs KPI avec des déclinaisons.

Sur la plateforme, cela se fait très facilement. On peut repartir d’une créa existante, générer des variantes, explorer d’autres pistes et tester différentes approches. Cela permet de lancer beaucoup de campagnes de test, notamment en acquisition, et d’optimiser en continu les performances.

P.A. : PixAI Frame permet aussi de générer de la vidéo. Ce sont principalement des formats courts, entre 3 et 15 secondes, pensés pour les usages des réseaux sociaux. Les contenus générés peuvent ensuite être montés et assemblés pour créer des formats plus longs si besoin.

P.A. : Enfin, les images générées avec PixAI Frame sont “tous usages”. Cela veut dire qu’elles ne sont pas limitées au digital.

Concrètement, elles peuvent être utilisées en print sans problème, sans passer par des étapes complexes de conversion ou de retraitement. C’est un point clé pour certaines marques qui produisent encore beaucoup de supports imprimés, comme la vente par correspondance.

Avec d’autres solutions, les visuels générés ne sont pas toujours exploitables en impression, ou nécessitent des ajustements. Ici, l’objectif est justement d’offrir une qualité et une définition suffisantes pour un usage direct, quel que soit le canal.

Vous proposez également une solution pour les e-retailers, nommée  PixAI Experience…

P.A. : PixAI Experience permet l’essayage virtuel de produits grâce à l’IA. Cela peut être des lunettes, des vêtements, mais aussi des meubles ou des éléments de décoration dans un intérieur. L’idée est de voir immédiatement, de manière réaliste, ce que cela donne sur soi ou chez soi.

R.W. : L’objectif est d’augmenter la conversion et d’améliorer l’expérience utilisateur. Quand on peut essayer un produit directement depuis chez soi, l’expérience est forcément plus engageante. Et cela favorise la prise de décision.

Il y a aussi tout un enjeu CRM autour de cet usage. Comme l’essayage est perçu comme quelque chose de “fun” et immersif, les utilisateurs sont plus enclins à laisser leur adresse e-mail pour y accéder. Cela permet ensuite aux marques de récupérer de la data, de la réexploiter et de relancer les prospects.

P.A. : Sont concernés les acteurs du retail, et plus précisément ceux qui ont des produits qui peuvent s’essayer. Nos interlocuteurs sont principalement des acteurs de l’e-commerce, avec des catégories comme l’optique, la mode ou l’ameublement.

Tous les produits ne sont pas concernés, évidemment, mais dès qu’il y a une dimension visuelle et décisionnelle liée à l’usage ou à l’apparence, PixAI Experience trouve sa pertinence.

À quelles typologies de clients vous adressez-vous ?

P.A. : C’est très large, en réalité. Au début, on pensait plutôt s’adresser à des marques moyennes ou à des PME, qui ont des budgets de production moindres et pour lesquelles la solution pouvait représenter un gain évident en termes de coût et de simplicité.

Mais nous nous sommes rendus compte que les grandes marques sont aussi très intéressées. D’abord parce que cela leur évite de refaire des shootings pour un même produit. Un produit peut vivre sur plusieurs saisons, il suffit de changer le décor, le mannequin, l’environnement pour créer de nouveaux visuels.

Ensuite, cela leur permet de tester davantage. La plateforme facilite l’A/B testing et l’optimisation des campagnes.

On observe aussi un effet intéressant : les marques produisent plus de visuels, et donc communiquent davantage. Elles multiplient les prises de parole, simplement parce que c’est devenu plus simple et plus rapide.

Au final, PixAI peut répondre aux besoins de toutes les marques, avec des usages parfois différents, mais une même logique : produire, tester et optimiser plus efficacement leurs contenus visuels.

Les retours d’expérience de nos clients sont d’ailleurs très positifs. Ce qui ressort de leurs témoignages est que nos solutions permettent de communiquer plus et mieux, et cela, à moindre coût.

Comment fonctionne la tarification de PixAI ? 

P.A. : Pour PixAI Frame, c’est un abonnement mensuel avec un système de crédits. Chaque image ou vidéo consomme un certain nombre de crédits, en fonction du format. Et si besoin, les marques peuvent recharger des crédits en cours de mois.

Pour PixAI Experience, le modèle est différent. C’est un coût à l’image générée, lié à l’usage d’essayage virtuel. 

Quelles garanties offrez-vous aux marques qui utilisent PixAI ? Notamment en termes de confidentialité et de sécurité des données ?

R.W. : Dès le départ, l’idée était de créer une solution qui permette aux marques d’utiliser l’IA de manière totalement sécurisée et hermétique. C’est un point central.

Concrètement, chaque entreprise a son propre espace dédié, avec des données qui sont cryptées. Cela veut dire que si une marque charge un produit, notamment un prototype, ou produit des visuels avec PixAI Frame, ces données ne vont pas se retrouver ailleurs, ni être utilisées pour entraîner d’autres modèles. C’est un parti pris très clair : nous n’entraînons pas nos modèles avec les données des clients.

Autre point important, nos serveurs sont en France, avec une partie en Allemagne pour les GPU. Cela garantit une localisation des données en Europe, ce qui est un sujet clé pour beaucoup d’entreprises.

Enfin, nous avons aussi fait le choix de nous conformer dès le départ à l’AI Act. C’est une demande de plus en plus fréquente de la part des grandes entreprises, et cela permet d’anticiper les évolutions réglementaires.

P.A. : Ce qui rassure aussi certains clients, c’est le fait qu’on soit accompagnés par la BPI, notamment via une bourse French Tech. Cela implique qu’il y a eu une forme de validation en amont.

Mais au-delà de cela, ce qui compte surtout, c’est cette capacité à garantir aux marques qu’elles gardent la maîtrise de leurs données, de leurs visuels et de leur production. C’est devenu un enjeu structurant dans l’usage de l’IA aujourd’hui.

À quelles innovations peut-on s’attendre dans les prochains mois pour PixAI ?

R.W. : Aujourd’hui, nous avons un assistant conversationnel qui accompagne l’utilisateur pour générer ses visuels à partir d’un texte ou d’images. Mais nous souhaitons aller beaucoup plus loin.

L’objectif est d’avoir un assistant conversationnel et surtout exécutant. C’est-à-dire que l’utilisateur pourra discuter avec lui, lui donner des éléments, et l’assistant va non seulement proposer des améliorations, mais aussi agir directement.

Par exemple, l’assistant pourra à partir d’un prompt, suggérer des ajustements pour améliorer l’ambiance créative, puis lancer lui-même plusieurs générations. Si on lui demande de décliner une même idée avec différents profils ou différentes variations, il pourra lancer plusieurs batchs automatiquement, tout en conservant la cohérence de départ. Un véritable agent exécutant.

L’idée est d’avoir un assistant complet, avec un historique des échanges, capable de comprendre le contexte et de reprendre une conversation plus tard. 

C’est la prochaine grande évolution à court terme, et on espère la déployer dans les prochains mois. Cela va profondément changer la manière dont les utilisateurs interagissent avec la plateforme et produisent leurs visuels.

Pour en savoir plus, rendez-vous sur le site  PixAI.fr.

Pour une demande d’essai ou de démonstration, contactez l’équipe de PixAI de notre part.

—
Article en collaboration avec PixAI

The post PixAI, la première IA visuelle véritablement conçue pour les marques et les e-retailers first appeared on La Réclame.

Pour le lancement de ses King Tortillas, Burger King a misé sur l’autodérision avec Jamel Debbouze. Signée Buzzman, la campagne est diffusée depuis le 6 avril en TV et VOL. Le spot détourne habilement l’idée classique de la publicité en transformant un argument produit simple en scène d’humour efficace.

Le spot met en scène Jamel Debbouze, qui croit participer à un tournage classique avant de découvrir en plein plateau qu’il a été choisi pour une raison inattendue : sa capacité à manger d’une seule main. La situation devient un moment d’autodérision qui rythme tout le film. 

La campagne illustre parfaitement la stratégie de Burger King : miser sur l’humour et le second degré pour marquer les esprits. Plutôt qu’un simple spot promotionnel, le film devient un petit sketch, où la spontanéité est mise au service du produit. L’argument pratique devient un levier créatif, renforçant l’efficacité de la campagne.

Avec des formats courts adaptés à la télévision et au digital, la campagne s’assure une diffusion maximale tout en conservant son impact.

Fiche technique

The post Burger King piège Jamel Debbouze — et c’est sans pitié ! first appeared on La Réclame.