Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области добилось подтверждения своей позиции в судах двух инстанций по делу о систематических нарушениях при продаже молочной продукции. АО КШП «Огонек» реализовывало товары без обязательной проверки кодов маркировки в системе «Честный знак.

Суть нарушения

В ходе контрольных мероприятий специалисты Роспотребнадзора установили, что на кассах предприятия не проводилась обязательная верификация кодов маркировки молочной продукции. Несмотря на направленные в адрес компании предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, нарушения продолжались.

Общее число зафиксированных отклонений по разрешительному режиму на кассах продавца превысило 10 тысяч случаев. Требования по устранению нарушений выполнены не были, что послужило основанием для обращения надзорного органа в суд в защиту прав неопределенного круга потребителей.

Ход судебного разбирательства

Центральный районный суд Оренбурга признал действия продавца по реализации молочной продукции без проверки кода маркировки противоправными и обязал АО КШП «Огонек» прекратить их.

Ответчик не согласился с решением и подал апелляционную жалобу в Оренбургский областной суд. В суде второй инстанции предприятие оспаривало факты нарушений, зафиксированные системой «Честный знак».

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда оставила решение Центрального районного суда без изменений, а жалобу продавца – без удовлетворения . Постановление суда вступило в законную силу.

Данное дело демонстрирует, что суды последовательно поддерживают позицию Роспотребнадзора по вопросам соблюдения требований к цифровой маркировке товаров. Система «Честный знак» функционирует в России с 2019 года и направлена на борьбу с контрафактом. Отсутствие проверки кодов маркировки при реализации молочной продукции признается судами противоправным действием в отношении потребителей.

АО КШП «Огонек» является комбинатом школьного питания. Особое внимание к соблюдению требований маркировки в организациях, поставляющих продукцию для детского питания, обусловлено повышенными требованиями к безопасности и качеству товаров этой категории.

Разрешительный режим на кассах превратил работу с маркированной молочной продукцией в полноценный контрольный процесс.

Перед продажей маркированного товара кассовое программное обеспечение должно взаимодействовать с системой «Честный знак» и проверить код маркировки. Если система получает сведения, при которых продажа запрещена, касса должна уведомить продавца о невозможности реализации товара.

Для бизнеса это означает, что ошибка в процессе маркировки, отсутствие необходимых сведений в ГИС МТ или неправильная настройка кассового и учетного программного обеспечения могут привести не только к операционным проблемам, но и к претензиям со стороны контролирующих органов.

Особенно важным становится вопрос автоматизации: как организовать работу так, чтобы минимизировать ручные операции с кодами маркировки, контролировать их статусы и своевременно обнаруживать ошибки?

Одним из решений для автоматизации процессов маркировки является АСП.Маркировка от интегратора АО «АСП».

Разрешительный режим «Честного знака»: почему проверка на кассе имеет значение

Продажа маркированной продукции в России осуществляется с учетом данных государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке.

Для молочной продукции правила маркировки установлены, в частности, Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2020 года № 2099. А порядок применения запретов на продажу маркированных товаров регулирует Постановление Правительства РФ от 21 ноября 2023 года № 1944.

Система разрешительного режима предусматривает проверку кода маркировки перед продажей. Официальное сообщество «Честного знака» указывает, что с 1 сентября 2024 года онлайн-проверка стала обязательной для остальных продавцов молочной продукции после введения соответствующего режима для крупных торговых сетей с 1 мая 2024 года. При онлайн-проверке кассовое программное обеспечение обращается к системе «Честный знак» по каждому коду маркировки.

При этом с 1 марта 2025 года для продавцов, за исключением крупных торговых сетей, предусмотрена также обязательная офлайн-проверка на случай технической недоступности информационной системы.

Таким образом, проверка маркированного товара на кассе — это не дополнительная опция и не рекомендация для бизнеса, а элемент установленного порядка реализации соответствующей продукции.

В каких случаях продажа маркированного товара может быть запрещена

Официальные материалы «Честного знака» перечисляют ситуации, при которых продажа товара должна быть запрещена.

В частности, речь идет о случаях, когда:

• в системе маркировки отсутствует информация о коде маркировки;
• отсутствуют сведения о нанесении кода или вводе товара в оборот;
• товар с соответствующим кодом ранее уже был выведен из оборота;
• истек срок годности;
• товар заблокирован по решению государственного органа;
• получен некорректный результат проверки криптографической подписи кода.

Поэтому для розничного предприятия принципиально важно не просто иметь сканер штрихкодов на кассе, а обеспечить корректную работу всего технологического контура: от учета и получения информации о товаре до проверки кода и передачи необходимых сведений в систему маркировки.

Почему ручной контроль становится источником риска

Чем больше объем маркированной продукции, тем больше операций приходится выполнять сотрудникам.

На практике в процессе могут участвовать:

• учетная система;
• кассовое программное обеспечение;
• сканеры;
• ТСД;
• принтеры этикеток;
• оборудование производственной линии;
• система агрегации;
• ГИС МТ;
• система электронного документооборота.

Если каждый участок работает изолированно, возрастает вероятность расхождений и ошибок.

Например, сотрудник может столкнуться с некорректным кодом, ошибкой при передаче данных, неправильным статусом марки, проблемой оборудования или несоответствием информации в учетной системе и ГИС МТ.

Автоматизация не отменяет обязанностей участника оборота, но позволяет сократить количество ручных операций и повысить управляемость процесса.

Именно в этом заключается практическая ценность интеграционных решений.

АСП.Маркировка  модуль для автоматизации работы в “Честном ЗНАКЕ”— интеграция АО «АСП», предназначенная для автоматизации процессов работы с маркированной продукцией и взаимодействия с инфраструктурой маркировки “Честный ЗНАК”.

База знаний АО «АСП» содержит документацию по работе решения с кодами маркировки, их эмиссией, использованием, агрегацией и передачей соответствующих сведений в систему маркировки. В частности, документация описывает последовательность взаимодействия с СУЗ: проверку доступности, создание заказа на эмиссию КМ, получение кодов, отправку отчета об использовании и агрегации, а также работу со статусами и отчетами.

Для предприятия это означает возможность выстроить единый технологический процесс вместо большого количества разрозненных ручных операций.

Как АСП.Маркировка помогает контролировать коды

Одна из задач автоматизации — контроль состояния кодов маркировки на разных этапах их жизненного цикла.

В базе знаний АО «АСП» описана работа со статусами кодов, получение кодов из заказов, отправка отчетов об их использовании и агрегации, а также получение информации о результатах обработки документов.

Такой подход позволяет организовать процесс по принципу: заказ кодов → получение КМ → нанесение → использование → агрегация → передача сведений → контроль статуса.

Для предприятия с большим объемом маркируемой продукции это существенно удобнее, чем постоянная ручная обработка отдельных операций.

Важное направление автоматизации — проверка напечатанных кодов.

В базе знаний АО «АСП» отдельно описана верификация марок непосредственно при печати. При включении соответствующей настройки после печати марка может сразу переходить из статуса «Заказан» в статус «Верифицирован».

Кроме того, предусмотрена верификация марок в модуле «Управление линиями».

Сценарий выглядит следующим образом:

1. создается задание;
2. указывается производственная линия;
3. выбирается номенклатура;
4. задается плановое количество КМ;
5. при необходимости включается агрегация;
6. запускается линия;
7. выполняется сканирование кодов;
8. в системе отображается результат верификации;
9. после завершения обработки задание закрывается.

Это уже не просто обмен данными с ГИС МТ, а автоматизация конкретного производственного процесса.

Для предприятий, которые печатают и проверяют большое количество кодов непосредственно на производстве, особенно важен модуль «Управление линиями».

Здесь можно создавать задания на производственную линию и задавать плановые параметры, включая:

• линию;
• номенклатуру;
• плановое количество кодов маркировки;
• параметры агрегации.

После запуска задания оператор получает возможность контролировать процесс в интерфейсе, а результаты верификации отображаются непосредственно в системе.

Это позволяет перейти от ручного контроля отдельных операций к управлению всей задачей маркировки.

План и факт: зачем это нужно производству

Еще одна важная функция автоматизации — возможность сопоставлять запланированные и фактически выполненные операции.

Перед запуском задания предприятие определяет плановое количество кодов маркировки. В процессе выполнения задания система получает информацию об обработанных кодах.

В результате становится проще контролировать: сколько кодов планировалось обработать → сколько было фактически обработано → какие коды прошли верификацию → какие операции еще находятся в работе.

Для производства это особенно важно при больших объемах продукции, поскольку ручной подсчет быстро становится источником ошибок.

Для производителей и дистрибьюторов важна не только маркировка отдельных единиц товара, но и формирование транспортных упаковок.

Агрегация позволяет связать коды отдельных товаров или упаковок с кодом создаваемой транспортной упаковки. В базе знаний АО «АСП» описан процесс агрегирования в ГИС МТ, включая формирование кода транспортной упаковки, объединение товаров и передачу сведений об агрегации в систему мониторинга.

В автоматизированном процессе это помогает обеспечить прослеживаемость продукции без необходимости вручную проверять содержимое каждой транспортной упаковки.

Для производственных предприятий особенно важно, что в документации АО «АСП» предусмотрена отдельная функциональность для работы с агрегацией и верификацией кодов на линии.

Ни одна информационная система не может гарантировать отсутствие нарушений или автоматически освободить компанию от ответственности.

Ответственность за соблюдение требований законодательства остается на участнике оборота.

Однако автоматизация способна существенно изменить сам процесс работы.

Вместо: оператор → ручной ввод → ручная проверка → исправление ошибки

предприятие может использовать: учетная система → АСП.Маркировка → автоматизированная операция → оборудование → верификация → передача сведений → контроль результата.

Это позволяет уменьшить число ручных операций и снизить вероятность ошибок, связанных с человеческим фактором.

Именно такую роль АСП.Маркировка корректно рассматривать как инструмент управления и автоматизации, а не как юридическую гарантию отсутствия нарушений.

Это принципиально важно для правильного понимания архитектуры решения.

АСП.Маркировка не следует называть системой, которая самостоятельно заменяет кассовый разрешительный режим.

Предпродажная проверка маркированного товара осуществляется в рамках требований к ККТ и кассовому программному обеспечению. Официальный «Честный знак» указывает, что при онлайн-проверке кассовое ПО обращается к системе маркировки по каждому коду.

Кроме того, с 28 декабря 2025 года организации и ИП, реализующие маркированные товары через кассу, должны применять специальный модуль проверки кодов — ТС ПИоТ, соответствующий требованиям разрешительного режима. Поэтому в информационной архитектуре предприятия необходимо разграничивать:

АСП.Маркировка — автоматизация процессов работы с маркировкой, кодами, производством, оборудованием и интеграцией;

кассовое ПО и ТС ПИоТ — технологическая часть предпродажной проверки КМ в рамках разрешительного режима;

ГИС МТ «Честный знак» — государственная информационная система, в которой осуществляется мониторинг оборота маркированных товаров.

Такое разделение позволяет избежать распространенной ошибки, когда все операции с маркировкой приписываются одному программному продукту.

Автоматизация особенно полезна там, где предприятие ежедневно выполняет тысячи однотипных операций.

С помощью специализированного программного решения можно организовать контроль:

• статусов кодов маркировки;
• результатов верификации;
• выполнения производственных заданий;
• операций печати;
• операций агрегации;
• передачи сведений в ГИС МТ;
• результатов обработки документов;
• соответствия плановых и фактических показателей.

База знаний АО «АСП» предусматривает работу со статусами кодов и результатами обработки отчетов, а также отдельные процессы для агрегации и верификации.

Это позволяет обнаруживать технические и операционные проблемы на более раннем этапе.

В 2026 году требования к маркировке продолжают развиваться.

Например, Постановлением Правительства РФ от 7 марта 2026 года № 244 были внесены изменения в Постановление № 1944. С 1 марта 2027 года предусматривается запрет розничной продажи в режиме реального времени ряда товаров, включая молочную продукцию, если в информационной системе мониторинга имеются сведения об аннулировании ветеринарного сопроводительного документа.

Это особенно важно для предприятий, работающих одновременно с «Честным знаком» и ФГИС «Меркурий».

Связь между маркировкой и ветеринарной прослеживаемостью становится все более значимой, поэтому предприятиям необходимо заранее оценивать свою информационную архитектуру.

Чтобы снизить вероятность проблем с маркировкой, бизнесу стоит проверить не только наличие регистрации в «Честном знаке», но и весь технологический процесс.

1. Проверить кассовое ПО

Кассы должны поддерживать соответствующий разрешительный режим и актуальные форматы взаимодействия с системой маркировки. Официальный «Честный знак» рекомендует обращаться к поставщику кассового ПО для обновления до версии, поддерживающей проверку по разрешительному режиму.

2. Проверить ТС ПИоТ

Для работы с маркированными товарами через кассу необходимо учитывать требования к техническому средству получения информации о товаре.

3. Проверить процессы с КМ

Необходимо понимать, как предприятие получает, печатает, проверяет, использует и выводит из оборота коды.

4. Проверить производственное оборудование

Если маркировка наносится автоматически, необходимо проверить взаимодействие принтеров, сканеров, камер, ТСД и другого оборудования с программным контуром.

5. Проверить агрегацию

При формировании транспортных упаковок важно обеспечить корректную связь кодов вложенных товаров и упаковки верхнего уровня.

6. Проверить взаимодействие с учетной системой

Чем больше ручных операций приходится выполнять оператору, тем выше вероятность ошибки.

Где в этой схеме находится АО «АСП»

АО «АСП» может выступать технологическим партнером (интегратором) предприятия в части автоматизации процессов маркировки.

База знаний компании показывает, что АСП.Маркировка работает с различными операциями жизненного цикла кодов: от получения и использования КМ до агрегации и передачи соответствующих сведений в систему мониторинга.

Отдельно описана работа с верификацией кодов при печати и через модуль «Управление линиями».

При этом важно не смешивать функции интеграционного решения с функциями государственной системы и кассового разрешительного режима.

АСП.Маркировка автоматизирует процессы предприятия, а «Честный знак» остается государственной системой мониторинга оборота маркированных товаров.

История с возможными нарушениями при реализации маркированной молочной продукции показывает главное: сегодня недостаточно просто нанести Data Matrix и пробить товар через кассу.

Предприятию необходимо обеспечить корректную работу всей цепочки:

получение КМ → нанесение → верификация → учет → агрегация → передача сведений → реализация → кассовая проверка.

При этом нельзя утверждать, что конкретное программное решение автоматически «спасает» компанию от суда или гарантирует отсутствие нарушений. Юридическая ответственность остается на участнике оборота.

Задача автоматизации другая — снизить количество ручных операций, повысить прозрачность процессов, контролировать статусы кодов и быстрее обнаруживать технические и операционные ошибки.

В этом контуре АСП.Маркировка от АО «АСП» может использоваться как специализированное интеграционное решение для автоматизации работы с кодами маркировки, производственными заданиями, верификацией, агрегацией и взаимодействием с инфраструктурой ГИС МТ. Возможности решения и соответствующие процессы подробно представлены в базе знаний АО «АСП».

Для предприятий молочной отрасли это особенно актуально на фоне дальнейшего развития разрешительного режима и усиления связи между различными государственными системами прослеживаемости.

С уважением к Вашему делу, Ника Виноградова

Источники:

1. Комсомольская правда
2. Официальное сообщество системы маркировки «Честный знак» — режим проверок молочной продукции на кассах.
3. Постановление Правительства РФ от 21.11.2023 № 1944 — запреты продажи маркированных товаров и правила применения разрешительного режима.
4. Постановление Правительства РФ от 15.12.2020 № 2099 — правила маркировки молочной продукции.
5. Официальное сообщество «Честного знака» — требования к участнику для реализации разрешительного режима онлайн/офлайн.
6. Официальное сообщество «Честного знака» — требования к ТС ПИоТ.
7. База знаний АО «АСП» — верификация марок при печати и в модуле «Управление линиями».
8. База знаний АО «АСП» — агрегирование в ГИС МТ.
9. База знаний АО «АСП» — API СУЗ и операции с кодами маркировки.
10. Постановление Правительства РФ от 07.03.2026 № 244 — дальнейшее развитие запретов продажи маркированной продукции.

Честный знак молочная продукция, разрешительный режим Честный знак, проверка кода маркировки на кассе, маркировка молочной продукции, нарушения Честный знак, автоматизация маркировки, АСП.Маркировка, АО АСП, интеграция Честный знак, система маркировки Честный знак, проверка маркировки молочной продукции, коды маркировки, верификация кодов маркировки, управление линиями АСП.Маркировка, агрегация кодов маркировки, ГИС МТ, автоматизация Честный знак.

17 августа 2026 года Управление Россельхознадзора по Забайкальскому краю выявило факт поставки крупной партии мясной продукции, не соответствующей обязательным ветеринарным требованиям. Объём опасного груза составил 8,5 тонны. В продукции китайского производства обнаружен возбудитель листериоза — бактерия Listeria monocytogenes, наличие которой в пищевых продуктах техническим регламентом не допускается. Вся партия изъята из оборота и уничтожена.

Детали инцидента: как опасная продукция оказалась в обороте

В ходе анализа компонента «Меркурий» ФГИС «ВетИС» специалисты ведомства зафиксировали поступление мясной продукции в адреса двух забайкальских хозяйствующих субъектов — ООО ТД «Элит Трейд» и ООО «Кодар».

Мониторинг был проведён по информации, поступившей из Управления Россельхознадзора по Амурской области и Республике Саха (Якутия). Согласно данным лабораторных исследований, в образце замороженной куриной грудки без кости и кожи китайского производства (Heilongjiang Bei San Xia Food Co.,Ltd., дата изготовления — 16.06.2026) выявлен возбудитель листериоза.

Действующим законодательством установлены жёсткие меры по предотвращению нахождения в обороте продукции, не соответствующей обязательным требованиям. По данному факту Управлением Россельхознадзора направлены информационные письма в адреса получателей продукции, а также в контрольно-надзорные органы для принятия мер в рамках имеющихся полномочий.

Главная проблема: человеческий фактор и ручной учёт

Статистика Россельхознадзора показывает, что большинство нарушений при оформлении электронных ветеринарных сопроводительных документов (эВСД) связано не со злым умыслом, а с человеческим фактором. Забыли погасить документ в 24-часовой срок, ошиблись в датах, не отследили аннулирование производственного ВСД — и вот уже продукция оказывается в «серой» зоне, а предприятие получает предостережение или блокировку учётной записи.

В случае с забайкальскими получателями, если бы при поступлении партии была проведена автоматическая проверка цепочки прослеживаемости и лабораторных протоколов, можно было бы выявить несоответствие до того, как продукция оказалась на складе.

Решение: автоматизация через «АСП.Шлюз (Меркурий)»

Именно для предотвращения подобных инцидентов созданы интеграционные продукты АО «АСП». «АСП.Шлюз (Меркурий)» — это решение для автоматизации процессов оформления, обработки и регистрации ветеринарных сопроводительных документов, которое исключает ручные операции и минимизирует человеческий фактор.

Как автоматизация помогла бы избежать нарушения

Рассмотрим, как «АСП.Шлюз (Меркурий)» мог бы предотвратить попадание опасной продукции к получателям в Забайкалье:

1. Автоматическая проверка входящих ВСД при приёмке

При поступлении товара система автоматически проверяет цепочку прослеживаемости: если производственный ВСД был аннулирован или отсутствует, модуль не даст оформить приёмку и покажет предупреждение. Это исключает ситуацию, когда получатель принимает товар с «битой» цепочкой документов.

2. Контроль остатков и инвентаризация

Решение позволяет автоматически сверять остатки между учётной системой и ФГИС «Меркурий». При обнаружении расхождений можно сформировать инвентаризацию непосредственно в системе. Это помогает своевременно выявлять несоответствия.

3. Автоматическое гашение ВСД

Вместо ручной обработки каждого входящего документа система выполняет гашение автоматически по заданному расписанию. Оператору не нужно помнить о 24-часовом сроке — система погасит документ сама в момент поступления продукции.

4. Проверка документов до регистрации

Перед отправкой любого документа в ФГИС «Меркурий» система выполняет проверку данных. При обнаружении ошибок (например, некорректные сроки годности или даты выработки) регистрация ВСД блокируется.

5. Автоматический подбор партий

Для работы с сырьём предусмотрен автоматический подбор партий по алгоритмам FIFO, LIFO и FEFO, а также по дате выработки. Это исключает ошибки при списании сырья и формировании готовой продукции.

Реальные результаты: как бизнес экономит время и нервы

Пользователи «АСП.Шлюз (Меркурий)» подтверждают эффективность решения. Оператор ФГИС «Меркурий» Наталья Евгеньевна отмечает: «После перехода на «АСП.Шлюз (Меркурий)» работа ускорилась в разы. Мне не нужно вручную выбирать каждый документ: они просто загружаются из нашей учётной системы и уходят единым пакетом. Это колоссальная экономия времени».

В день она отправляет около 200 ВСД, а в месяц — от 4 000 до 5 000. И обрабатывает примерно 2 000 документов на гашение ежемесячно . Без автоматизации справляться с такими объёмами было бы крайне сложно.

Специалист по работе с ФГИС «Меркурий» Алина Сивак добавляет: «Раньше я должна была последовательно проходить четыре этапа — сначала “создать”, потом “оформить”, затем регионализация, регистрация… Сейчас я нажимаю всего одну кнопку, и все четыре этапа проходят автоматически! Это невероятно удобно».

Прочитать другие интервью о работе интеграционных продуктов АО “АСП” вы можете в официальном СМИ “ASP News”  (2006 – 2026 ©) Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации СМИ: серия Эл № ФС77-76702 от 06 сентября 2019 г.

Вывод

Инцидент с 8,5 тоннами куриной грудки, заражённой листерией, — яркий пример того, к каким последствиям приводят сбои в системе ветеринарного контроля. Опасная продукция попала к получателям, была изъята и уничтожена, но репутационные и финансовые потери для бизнеса уже понесены.

Автоматизация через «АСП.Шлюз (Меркурий)» позволяет исключить человеческий фактор, обеспечить автоматическую проверку входящих документов и своевременное гашение ВСД. Как показывает практика пользователей, интеграция АО «АСП» действительно облегчает работу оператора и делает процесс оформления документов быстрым, надёжным и комфортным. В условиях усиленного контроля со стороны Россельхознадзора это не просто удобство, а необходимая защита от предостережений, блокировок и финансовых потерь.

С уважением к Вашему делу, Ника Виноградова

Источник: Россельхознадзор

Минпромторг России подготовил проект поправок, предусматривающий отказ от перехода на поэкземплярный учет в пользу партионной модели. Предлагается также перенести дату начала нового порядка с 1 декабря 2026 года на 1 июня 2027 года.

Инициатива появилась после обсуждения действующей модели с представителями отрасли и бизнеса. Для производителей и поставщиков переход на партионный формат означает меньшее количество данных, которые потребуется указывать при передаче товара, но при этом сохраняется возможность установить происхождение продукции и локализовать проблемную партию.

Напомню, что еще весной писала:

“…В ЦРПТ подтверждают, что решение по этой категории (из публикации за апрель 2026 г.) пока не принято, но отраслевые объединения могут инициировать обсуждение через Минпромторг.В ЦРПТ также подчеркивают, что аналогичные решения в перспективе могут быть распространены и на другие категории товаров. Корма для животных: следующий кандидат.

Особый интерес к партионному учету проявляют производители кормов для домашних животных…”

Что действует для кормов сейчас

Маркировка “Честный ЗНАК” кормов для животных уже проходит поэтапное внедрение. Согласно действующим правилам, с 1 сентября 2025 года по 30 ноября 2026 года при передаче кормов через ЭДО используется объемно-сортовой учет: в УПД передаются код товара GTIN и количество продукции, без перечисления индивидуальных кодов маркировки каждой единицы.

Следующим этапом должен был стать поэкземплярный учет с 1 декабря 2026 года. При такой модели в УПД необходимо было бы указывать индивидуальные коды маркировки товаров, в том числе КИ, КИН, КИГУ или КИТУ в зависимости от конкретной продукции и вида упаковки.

Именно этот этап предлагается изменить.

Почему обсуждается переход на партионную модель

При поэкземплярном учете информация о движении товара передается на уровне конкретных единиц продукции. Для каждой упаковки необходимо обеспечить корректную работу с кодом маркировки “Честный ЗНАК” на всех этапах товарооборота.

Для отрасли кормов такой подход может означать существенное увеличение объема операций с кодами, особенно при отгрузке продукции крупными партиями, формировании коробов и паллет, приемке товара и обмене электронными документами.

Предлагаемая Минпромторгом модель должна сохранить прослеживаемость, но сделать передачу данных менее трудоемкой. Согласно опубликованной информации о проекте, вместо индивидуальных кодов маркировки в документах будет использоваться номер производственной партии.

Как будет работать партионный учет

В предлагаемой модели партией планируется считать продукцию с одним кодом товара, произведенную или ввезенную на территорию России в течение одних календарных суток. Такой партии присваивается уникальный номер. Он становится дополнительным идентификатором продукции и сопровождает ее на последующих этапах обращения.

При передаче товара участнику цепочки поставок в систему «Честный ЗНАК» предполагается передавать уже не перечень индивидуальных кодов каждой упаковки, а сведения о товаре, его количестве и соответствующем номере партии.

Всё, что нужно знать бизнесу о партионном учете вы можете прочитать в интервью с директором по развитию АО “АСП” Алексеем Бабакиным.

Партионный учет в «Честном знаке»: как АО “АСП” автоматизирует переход и что менять уже сейчас? На эти и другие вопросы ответил подробно эксперт АО “АСП”.

Что изменится для производителей кормов

Для производителя переход на партионный учет может упростить оформление отгрузочных документов и работу с маркированной продукцией.

Вместо формирования большого массива индивидуальных кодов для передачи через ЭДО потребуется корректно сформировать сведения о соответствующей производственной партии. Однако это не означает отказа от автоматизации. Производителю по-прежнему необходимо обеспечить связь между выпуском продукции, нанесенными кодами маркировки, товарным кодом, количеством и номером партии. Именно на этом уровне становится особенно важной интеграция производственного оборудования, учетной системы и «Честного ЗНАКа».

Главное преимущество предложенного подхода — возможность сохранить детализацию учета без необходимости постоянно передавать в документах сведения о каждой единице товара.

При выявлении проблемы с продукцией номер партии позволит определить конкретный объем товара, который необходимо проверить или ограничить в обороте.

Например, если на определенном этапе обнаружено несоответствие продукции требованиям безопасности, производителю и поставщикам будет проще установить, к какой партии относится товар, и локализовать потенциально проблемный объем. Это принципиально отличается от ситуации, когда приходится анализировать движение большого количества отдельных кодов без привязки к единой производственной партии.

Как изменится работа с «Честным ЗНАКОМ»

Для участников оборота ключевым изменением станет не сам факт маркировки, а формат передачи информации о движении товара.

При этом важно подчеркнуть: пока это именно предложение по изменению правил. До принятия соответствующего нормативного акта бизнесу необходимо ориентироваться на действующие требования и следить за официальной публикацией утвержденных изменений.

АСП.Маркировка поможет подготовиться к новому формату

Независимо от того, какая модель прослеживаемости будет окончательно закреплена для кормов, производителям и дистрибьюторам потребуется автоматизировать работу с маркированной продукцией.

Интеграционное решение АСП.Маркировка позволяет выстроить единый процесс взаимодействия с системой «Честный ЗНАК» и учетными системами предприятия. Автоматизация используется для работы с кодами маркировки, их печати и проверки, а также для автоматизации операций на производственной линии.

АСП.Маркировка поддерживает интеграцию с промышленным оборудованием, включая принтеры, аппликаторы этикеток, камеры машинного зрения, контроллеры и другие элементы производственной инфраструктуры. Интеграция с учетными системами позволяет связать производственные операции и данные о маркировке в едином процессе. Это особенно актуально для предприятий, где ежедневно выпускаются и перемещаются значительные объемы продукции.

Автоматизация АСП снижает количество ручных операций

При любом формате учета основная задача предприятия остается неизменной — обеспечить соответствие фактического движения продукции данным информационных систем.

Ручная обработка большого количества кодов повышает вероятность ошибок при формировании документов, отгрузке и приемке. Автоматизация АСП позволяет перенести значительную часть операций в информационную систему и связать их с фактическими действиями сотрудников и оборудования.

Партионный учет не отменяет необходимость контроля

Переход от поэкземплярного к партионному учету не означает, что предприятия смогут отказаться от точного внутреннего учета. Напротив, компании должны будут четко понимать, какие товары относятся к конкретной партии, когда они были произведены или ввезены, куда отгружены и в каком количестве находятся на остатках. Поэтому эффективная автоматизация должна связывать несколько уровней данных:

• товарный код и номенклатуру;
• количество продукции;
• производственную партию;
• маркировочные коды;
• производственные операции;
• отгрузки и приемки;
• сведения, передаваемые в «Честный ЗНАК».

Чем точнее связаны эти данные, тем проще предприятию проводить внутренний контроль и оперативно реагировать на выявленные нарушения.

Опыт молочной отрасли как ориентир

Партионная модель уже используется или вводится для отдельных товарных групп. В частности, для молочной продукции предусмотрен переход к партионному учету в УПД: с 1 ноября 2026 года для продукции со сроком хранения более 40 дней, а с 1 марта 2027 года — для продукции со сроком хранения менее 40 дней и отдельных исключений. В документах указываются GTIN, количество и номер производственной партии.

Именно такой подход рассматривается как возможный ориентир и для других категорий продукции.

Что делать бизнесу уже сейчас

Пока проект поправок не стал действующим нормативным регулированием, компаниям не стоит самостоятельно менять учетные процессы только на основании сообщений о готовящихся изменениях.

Однако уже сейчас имеет смысл провести технический аудит системы маркировки:

1. проверить интеграцию учетной системы с «Честным ЗНАКОМ»;
2. оценить, как формируются и передаются данные об остатках и движении кормов;
3. проверить работу сканеров, принтеров и другого оборудования;
4. определить, как производственные партии связаны с маркированной продукцией;
5. оценить количество ручных операций;
6. подготовить учетную систему к возможному появлению реквизита «номер производственной партии»;
7. заранее проверить возможности автоматизации процессов с помощью АСП.Маркировки.

Такой подход позволит не ждать окончательного вступления изменений в силу и одновременно не перестраивать бизнес-процессы преждевременно.

Что может измениться с 1 июня 2027 года

Если предложение Минпромторга будет утверждено в заявленном виде, участники рынка кормов вместо запланированного перехода на поэкземплярный учет с 1 декабря 2026 года будут работать по партионной модели с 1 июня 2027 года.

При этом окончательные требования будут зависеть от текста принятого нормативного акта. Поэтому производителям, импортерам, оптовым компаниям и розничным сетям необходимо следить за официальной публикацией изменений и одновременно готовить информационную инфраструктуру к работе с партийными данными.

Для предприятий, где объем маркированной продукции исчисляется тысячами и десятками тысяч упаковок, ключевым фактором станет не только соблюдение новых требований, но и автоматизация. АСП.Маркировка позволяет связать процессы работы с маркировкой, учетные системы и производственное оборудование, создавая основу для перехода к новым моделям прослеживаемости без постоянного увеличения объема ручной работы.

С уважением к Вашему делу, Ника Виноградова

Источник: Сrptbreaking

Почему конфликтуют ветврач и зоотехник: причины разногласий и способы наладить работу на ферме.

На современном животноводческом предприятии ветеринарная и зоотехническая службы работают с одной производственной системой — поголовьем. Однако цели, по которым оценивается их работа, нередко различаются.

Зоотехнику важно поддерживать высокую продуктивность, получать стабильные надои и привесы, а ветеринарному врачу — сохранять здоровье животных, контролировать заболевания и снижать ветеринарные риски.

Именно это различие нередко становится причиной рабочих споров. Вопросы кормления, ветеринарных обработок, содержания животных, воспроизводства и подготовки коров к лактации могут рассматриваться специалистами с разных позиций. При этом сама проблема часто заключается не в профессионализме конкретных сотрудников, а в организации управления предприятием. На эту особенность обращают внимание эксперты отрасли.

Когда высокая продуктивность становится причиной разногласий

Одна из типичных точек напряжения — стремление получить максимальную продуктивность от животного. Для зоотехника рост надоя или привеса является важным производственным результатом. Ветеринарный врач при этом оценивает, какой ценой достигается такой показатель и не сопровождается ли он ухудшением физиологического состояния животных.

Особенно заметно противоречие проявляется при кормлении высокопродуктивного поголовья. Ошибки в рационе, содержании или организации переходных периодов могут отражаться одновременно и на продуктивности, и на состоянии здоровья. Поэтому оценивать работу фермы исключительно по количеству произведенного молока или приросту массы недостаточно. Не менее важны сохранность поголовья, воспроизводство, заболеваемость и продолжительность продуктивного использования животных.

Разные ключевые показатели создают конкуренцию вместо сотрудничества

Проблема может возникать уже на уровне системы мотивации. Если зоотехническую службу премируют преимущественно за продуктивность, а ветеринарную — за снижение заболеваемости и сохранность поголовья, у подразделений появляются разные приоритеты.

В результате одно и то же производственное решение специалисты могут оценивать по-разному. Ветеринарный врач может настаивать на дополнительном обследовании или корректировке технологического процесса, тогда как зоотехник будет опасаться снижения текущих производственных показателей.

Выходом становится переход к взаимосвязанным показателям эффективности. Продуктивность должна рассматриваться вместе с сохранностью животных, воспроизводством и ветеринарным благополучием стада. Такой подход позволяет оценивать не отдельную службу, а общий результат предприятия.

Еще одна причина — нечеткие границы ответственности

На ферме невозможно полностью разделить работу с животным на две независимые сферы. Рацион влияет на обмен веществ и здоровье, состояние здоровья отражается на продуктивности, а заболевания могут влиять на воспроизводство. Если при этом не определено, кто принимает решение в конкретной ситуации, появляются споры о полномочиях. Поэтому руководству предприятия важно заранее определить зоны ответственности специалистов:

• кто отвечает за разработку и корректировку рационов;
• кто контролирует физиологическое состояние животных;
• как принимаются решения о ветеринарных мероприятиях;
• кто участвует в работе с группами риска;
• каким образом согласуются изменения в технологиях содержания;
• кто анализирует последствия принятых решений.

При этом регламент не должен превращаться в систему запретов. Его задача — обеспечить совместное принятие решений там, где компетенции специалистов пересекаются.

Болезнь животного — повод искать системную причину

Еще один фактор конфликтов — подход к расследованию проблем. Если заболевание или падеж сразу рассматриваются как результат ошибки конкретного сотрудника, между службами неизбежно возникает оборонительная реакция.

Более эффективный вариант — анализировать всю технологическую цепочку. Нужно установить, что происходило с животным до появления клинических признаков: как организовывалось кормление, содержание, перевод между технологическими группами, ветеринарное наблюдение и другие процедуры.

Такой анализ помогает отделить единичную ошибку от системной проблемы. Например, рост числа заболеваний может потребовать оценки сразу нескольких факторов, а не поиска одного виновного. Именно процессный подход позволяет понять, на каком участке технологии возникло отклонение и какие изменения способны предотвратить повторение ситуации.

Транзитный период требует особенно тесной работы

Одной из наиболее важных зон взаимодействия ветеринарной и зоотехнической служб является период вокруг отела и начала лактации. В это время животное проходит серьезную физиологическую перестройку, поэтому решения по кормлению, содержанию и ветеринарному сопровождению должны быть согласованы.

Для предприятия целесообразно разработать единый протокол действий для таких периодов. В нем можно закрепить порядок наблюдения за животными, критерии перевода между группами, контрольные показатели и алгоритм действий при выявлении отклонений. Чем меньше решений принимается ситуативно и без учета мнения смежной службы, тем меньше оснований для последующих конфликтов.

Совместный мониторинг эффективнее переписки

Еще один практический инструмент — регулярные совместные обходы фермы. Если ветеринарный врач и зоотехник оценивают поголовье только по отдельным отчетам, каждый специалист видит лишь часть картины.

Совместное наблюдение позволяет обсуждать проблему непосредственно на месте. Специалисты могут сопоставить данные о продуктивности с информацией о состоянии животных и оперативно определить, требуется ли корректировка технологического процесса.

Не менее важны регулярные рабочие совещания. При этом их стоит строить вокруг конкретных показателей и процессов, а не вокруг поиска виноватого.

Общий язык специалистов — важная часть профилактики конфликтов

Профессиональные разногласия не всегда означают конфликт. Ветеринарный врач и зоотехник могут придерживаться разных мнений и при этом приходить к единому решению. Для этого важно обсуждать не личные ошибки, а показатели и факты. Вместо обвинения конкретного сотрудника эффективнее сформулировать проблему как общую задачу: например, зафиксировать рост заболеваемости, снижение продуктивности или ухудшение показателей воспроизводства и вместе определить возможные причины.

Такой формат коммуникации снижает напряженность и переводит разговор из плоскости «кто виноват» в плоскость «что необходимо изменить».

Цифровой учет помогает убрать часть спорных вопросов

Дополнительным инструментом взаимодействия становится автоматизация учета. Чем больше информации о животных и производственных операциях фиксируется системно, тем меньше зависимость от разрозненных записей и субъективных оценок.

Цифровые решения позволяют структурировать данные о поголовье, ветеринарных мероприятиях, перемещениях животных и производственных операциях, а также быстрее находить отклонения.

Для предприятий, использующих ФГИС «Меркурий», отдельное значение имеет корректное ведение ветеринарных данных и своевременное оформление электронных ветеринарных документов. Интеграция учетных систем с государственной ветеринарной информационной системой позволяет сократить объем ручных операций и снизить риск технических ошибок.

В этом случае интеграционный модуль становится не только способом ускорить работу, но и инструментом повышения прозрачности процессов: специалисты получают возможность опираться на единые данные, а не на разные версии происходящего.

Поэтому главная задача руководителя — создать максимально автоматизированную систему, в которой ветеринарный врач и зоотехник не конкурируют за влияние на технологический процесс, а совместно отвечают за результат фермы.

Общие показатели, четкие полномочия, единые протоколы, регулярная коммуникация и достоверные данные позволяют превратить потенциальный конфликт двух служб в рабочее взаимодействие. В конечном счете выигрывают и предприятие, и специалисты, и самое главное — здоровье и продуктивность поголовья.

С уважением к Вашему делу, Ника Виноградова

Источник: ВиЖ

Ведомство анализирует как компании, которые вообще не представили необходимую отчетность, так и организации, у которых может возникать обязанность по уплате экологического сбора.

Росприроднадзор сопоставляет сведения о производстве и импорте товаров с данными собственной отчетности бизнеса, а одним из источников информации для такого анализа становится система маркировки «Честный знак».

Для производителей и импортеров это означает важное изменение подхода к экологической отчетности. Теперь недостаточно просто вовремя подать декларацию или расчет экологического сбора. Указанные в документах объемы должны соответствовать информации, которая уже имеется у государства из других информационных систем.

Что такое расширенная ответственность производителей

Расширенная ответственность производителей и импортеров, или РОП, устанавливает обязанность определенных производителей и импортеров обеспечивать утилизацию отходов от использования товаров и упаковки либо исполнять обязанность посредством уплаты экологического сбора в предусмотренных законом случаях.

Правовая основа механизма содержится в Федеральном законе от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

С 2024 года система РОП существенно изменилась. Для товаров и упаковки, произведенных или ввезенных начиная с 2024 года, применяются новые правила учета массы товаров, выполнения самостоятельной утилизации и расчета экологического сбора. В 2026 году производители и импортеры представляли соответствующую отчетность за товары и упаковку, произведенные или ввезенные в течение 2025 года.

Таким образом, РОП сегодня представляет собой не только экологическую обязанность, но и полноценный цифровой контур, в котором сведения о товарных потоках могут сопоставляться из нескольких государственных источников.

Почему Росприроднадзор начал использовать данные «Честного знака»

Система маркировки содержит значительный объем информации об обороте определенных категорий товаров.

При нанесении кода маркировки и последующих операциях в системе фиксируются сведения, позволяющие идентифицировать продукцию и участников ее оборота. В зависимости от конкретной товарной категории в информационном контуре отражаются данные о производителе, товаре и коде идентификации.

При контрактном производстве дополнительно может учитываться информация о собственнике товара и непосредственном производителе.

Для Росприроднадзора это создает дополнительный источник информации для контроля РОП.

Если компания отчитывается о произведенном или ввезенном количестве товара в одном объеме, а данные других государственных систем указывают на существенно больший объем, возникает основание для дополнительного анализа.

Именно поэтому маркировка постепенно превращается не только в инструмент прослеживаемости товаров, но и в источник данных для межведомственного контроля.

Как работает сопоставление данных

Механизм можно представить следующим образом.

Компания производит или импортирует товар, который входит в соответствующий перечень продукции и упаковки, подпадающей под требования РОП.

Информация о производстве или импорте отражается в различных государственных системах.

Затем Росприроднадзор сопоставляет ее с:

• отчетностью компании по РОП;
• сведениями о массе произведенных товаров и упаковки;
• информацией об импорте;
• сведениями о маркированной продукции;
• данными налоговых органов;
• другими доступными ведомству источниками.

Если показатели существенно расходятся, компания может попасть в поле дополнительного контроля.

При этом само расхождение еще не означает автоматически совершение правонарушения. У него могут быть объективные причины: различия в периодах учета, классификации товаров, порядке отражения брака, экспорта, упаковки или другие особенности формирования отчетности.

Но теперь бизнесу необходимо самостоятельно уметь объяснить такие расхождения.

Какие данные получает Росприроднадзор

В апреле 2026 года Росприроднадзор прямо сообщил, что получает необходимые для проверки отчетности сведения по импорту и производству товаров и упаковки от ФТС России, Минпромторга России, оператора ЦРПТ и ФНС России. Ведомство анализирует как масштаб непредставления отчетности, так и конкретные организации с суммами неуплаченного экологического сбора.

Таким образом, контроль становится комплексным.

Условно его можно представить как несколько независимых информационных потоков:

ФТС — импортные операции.

ФНС — налоговая и хозяйственная информация.

ЦРПТ — данные системы маркировки.

Минпромторг — сведения, используемые в соответствующем государственном информационном контуре.

Росприроднадзор — отчетность по РОП, сведения об утилизации и экологическом сборе.

Чем больше источников используется для проверки, тем сложнее бизнесу рассчитывать на обнаружение нарушения только в рамках традиционной проверки документов.

Что именно может заинтересовать Росприроднадзор

Наиболее очевидный риск возникает, если компания обязана отчитываться по РОП, но вообще не представляет необходимые документы.

Однако отсутствие отчетности — не единственная проблема.

Росприроднадзор обращает внимание и на расхождения в представленных сведениях.

Например, потенциальные вопросы могут возникнуть, если:

• объем произведенного товара в отчетности существенно меньше данных производственного учета;
• импортные объемы не совпадают с информацией ФТС;
• данные о маркируемой продукции расходятся с заявленной массой;
• сведения о самостоятельной утилизации не подтверждаются необходимыми документами;
• в отчетности отсутствуют отдельные виды товаров или упаковки;
• масса продукции рассчитана некорректно;
• сведения о вывозе товара за пределы России не подтверждены;
• компания не учла часть упаковки;
• представлены неполные или недостоверные сведения.

На практике проблема может возникнуть даже без намерения компании уклониться от экологического сбора. Ошибка в классификации или методике расчета способна привести к существенному расхождению между государственными информационными системами.

Почему особенно важно правильно считать массу товаров

Для РОП ключевым показателем является не только количество единиц продукции, но и масса товаров и упаковки.

Росприроднадзор указывает, что отчетность о массе товаров формируется с учетом соответствующих кодов ОКПД-2 для произведенной продукции и кодов ТН ВЭД для импортированных товаров. Количество указывается в килограммах с точностью до одного килограмма.

Поэтому компании необходимо обеспечить корректное сопоставление:

товар → код классификации → количество → масса → упаковка → отчетность по РОП.

Если эти данные формируются вручную из нескольких несвязанных таблиц, вероятность ошибки возрастает.

Маркировка может показать реальный масштаб производства

В этом заключается главное изменение для бизнеса.

Раньше экологическая отчетность во многом воспринималась как отдельное направление работы эколога или специалиста по РОП.

Теперь сведения о товаре могут одновременно находиться в нескольких информационных системах.

Например, производитель выпускает маркируемую продукцию. Информация о вводе товара в оборот отражается в системе маркировки. Параллельно данные о производстве отражаются в учетной системе компании, налоговой отчетности и документах, связанных с РОП.

Если экологическая отчетность составлена без учета фактического объема выпуска, автоматизированное сопоставление может выявить несоответствие.

Именно поэтому Росприроднадзор и ЦРПТ развивают взаимодействие. В июне 2026 года ведомство совместно с оператором «Честного знака» провело обучающий семинар для производителей и импортеров, где отдельно обсуждались источники данных, используемые Росприроднадзором при контроле.

Контрактное производство также попадает в зону внимания

Особенно важным становится вопрос распределения ответственности при контрактном производстве.

В такой модели собственник товара и фактический производитель могут быть разными организациями.

Если информация в системе маркировки позволяет идентифицировать обе стороны, Росприроднадзор получает возможность сопоставлять данные о производителе и владельце товара с обязанностями конкретного участника по РОП.

Для бизнеса это означает необходимость заранее определить:

• кто является производителем с точки зрения законодательства;
• кто является собственником товара;
• кто отвечает за маркировку;
• кто отражает объемы в экологической отчетности;
• кто обязан обеспечивать самостоятельную утилизацию;
• на ком лежит обязанность по уплате экологического сбора.

Нельзя исходить только из того, что товар физически изготовлен на заводе контрагента.

Что изменилось в ответственности в 2026 году

С 3 марта 2026 года вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 20 февраля 2026 года № 31-ФЗ.

Статья 8.5.1 КоАП РФ была дополнена новыми видами отчетности в сфере РОП. В частности, административным правонарушением является непредставление или несвоевременное представление отчетности о массе товаров и упаковки, сведений о вывезенных товарах и отчетности о выполнении самостоятельной утилизации. Ответственность также предусмотрена за представление неполной или недостоверной отчетности.

Для юридических лиц за непредставление или несвоевременное представление предусмотрен штраф от 70 тыс. до 150 тыс. рублей.

За неполную или недостоверную отчетность для юридических лиц штраф составляет двукратный размер суммы экологического сбора, но не менее 250 тыс. рублей.

Это важный момент: в 2026 году ответственность охватывает не только полное отсутствие отчетности, но и ситуацию, когда компания отчиталась, однако представленные сведения оказались неполными или недостоверными.

Неуплата экологического сбора стала еще дороже

Отдельная ответственность предусмотрена за неуплату экологического сбора.

С 3 марта 2026 года статья 8.41.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц штраф в размере трехкратной суммы неуплаченного экологического сбора, но не менее 500 тыс. рублей. Для индивидуальных предпринимателей штраф составляет трехкратный размер неуплаченного сбора, но не менее 250 тыс. рублей.

То есть при небольшой сумме недоимки минимальный штраф для юридического лица все равно составляет полмиллиона рублей.

Кроме того, Росприроднадзор сообщил, что в 2025 году в ходе контроля за правильностью расчета и своевременностью уплаты экологического сбора было вынесено более 2 тыс. постановлений по статье 8.41.1 КоАП РФ на общую сумму штрафов свыше 700 млн рублей.

Контроль может проводиться без классической проверки

Еще одна важная особенность системы — для возбуждения дел по ряду нарушений РОП предварительное проведение контрольного мероприятия с взаимодействием с компанией не требуется.

Росприроднадзор прямо указывает, что с 19 августа 2024 года для возбуждения дел по статьям 8.5.1 и 8.41.1 КоАП РФ в соответствующих случаях не требуется предварительное контрольное мероприятие.

Это существенно меняет подход к налогово-экологической безопасности.

Компания может узнать о проблеме не после визита инспектора, а после того, как государственная информационная система выявит несоответствие данных.

Срок отчетности за 2025 год уже прошел, но контроль продолжается

Для отчетного периода 2025 года производители и импортеры должны были до 15 апреля 2026 года представить предусмотренную законодательством отчетность и, при наличии соответствующей обязанности, уплатить экологический сбор.

Следовательно, в августе 2026 года вопрос для бизнеса уже заключается не столько в подготовке этой отчетности, сколько в проверке ее корректности и готовности подтвердить заявленные сведения.

Это особенно актуально для компаний, которые:

• сдавали отчетность в последний момент;
• использовали данные из нескольких учетных систем;
• самостоятельно рассчитывали массу упаковки;
• применяли контрактное производство;
• имеют значительный импорт;
• работают с маркируемыми товарами;
• заявляли самостоятельную утилизацию;
• корректировали ранее поданные сведения.

Как подготовиться к сопоставлению данных

Компаниям, которые работают с товарами и упаковкой, подпадающими под РОП, целесообразно провести внутреннюю сверку до получения требований Росприроднадзора.

1. Сверить производство и РОП

Необходимо сопоставить данные производственного учета с количеством и массой товаров, указанными в экологической отчетности.

2. Сверить импорт

Импортные данные желательно сопоставить с информацией таможенного учета и внутренними документами.

3. Проверить «Честный знак»

Если товар подлежит обязательной маркировке, необходимо сопоставить сведения о введенной в оборот продукции с объемами, которые использовались при подготовке отчетности по РОП.

4. Отдельно проверить упаковку

Ошибки могут возникать не только при учете самого товара, но и при определении массы упаковки.

5. Проверить контрактное производство

Следует определить, кто именно является субъектом обязанности по РОП и насколько корректно распределены обязанности между заказчиком и изготовителем.

6. Проверить самостоятельную утилизацию

Если компания заявляла выполнение нормативов самостоятельно, необходимо убедиться, что имеются документы, подтверждающие соответствующую утилизацию.

7. Зафиксировать причины расхождений

Если показатели разных систем не совпадают, необходимо заранее подготовить документальное объяснение.

Например, разница может возникнуть из-за брака, возвратов, экспорта, особенностей учета упаковки или различий в отчетных периодах. Но каждая такая причина должна иметь документальное подтверждение.

Что особенно важно для производителей маркируемых товаров

Для компаний, одновременно работающих с «Честным знаком» и РОП, необходимо выстроить единый информационный контур.

В идеальной модели сведения должны последовательно проходить путь:

производство → учетная система → маркировка → ввод в оборот → расчет массы → отчетность РОП → экологический сбор или подтверждение утилизации.

При этом данные на каждом этапе должны быть сопоставимы.

Особенно важно не допускать ситуации, когда подразделение, отвечающее за маркировку, и специалист по экологической отчетности используют разные базы данных о фактическом объеме продукции.

Для бизнеса главный вывод очевиден: экологическая отчетность больше не существует изолированно от других государственных информационных систем.

С уважением к Вашему делу, Ника Виноградова

Источник: Retail.ru

Сеть «Пятёрочка» внедрила в мобильное приложение автоматический сервис, который предупреждает покупателей о приближающемся окончании срока годности продуктов.

Система, работающая на основе данных маркировки «Честный знак», избавляет покупателей от необходимости самостоятельно контролировать запасы в холодильнике. Разбираемся, как работает технология и что она значит для рынка.

Новый сервис «Пятёрочки» — это пример того, как цифровые технологии превращают рутинную обязанность по контролю за свежестью продуктов в автоматизированный процесс, не требующий участия пользователя. Как отметил директор по стратегическому маркетингу сети Андрей Егоров, решение «внедряет пищевую безопасность как стандарт, защищая здоровье и помогая сократить пищевые отходы».

Суть работы предельно проста и полностью автоматизирована:

1. Оплата картой лояльности. При расчёте за покупку картой «Х5 Клуб» система в реальном времени считывает данные с цифрового кода маркировки «Честный знак».

2. Анализ информации. Алгоритм получает полную информацию о товаре: наименование, категорию, дату производства и срок годности.

3. Персонализированное уведомление. Система сверяет срок годности с заранее заданными правилами для разных категорий. Например, о скором истечении срока молочных продуктов покупатель узнает за три дня, а детского питания — за пять дней.

Важно, что покупателю не нужно фотографировать чеки, вручную вносить данные о продуктах в приложение или проверять все упаковки в холодильнике. Push-уведомление с рекомендацией, например, «Купленный йогурт лучше съесть до субботы», приходит автоматически в день покупки.

Успех сервиса стал возможен благодаря использованию данных национальной системы маркировки «Честный знак», которая из инструмента контроля качества превращается в основу для создания клиентоцентричных сервисов.

Заместитель генерального директора ЦРПТ (оператор системы «Честный знак») Реваз Юсупов отметил: «Использование данных системы маркировки позволяет нашим розничным партнерам развивать дополнительные полезные инструменты и сервисы для покупателей». Эта инициатива — «яркий пример того, как важная с точки зрения безопасности продукции информация о товаре, дате производства и сроке годности может стать предметом персональной заботы о здоровье и благополучии потребителей».

При этом для ритейлера это не только повышение лояльности, но и вклад в сокращение пищевых отходов — одна из глобальных целей устойчивого развития. Сервис помогает покупателям более рационально использовать купленные продукты, снижая вероятность того, что еда окажется в мусорном ведре из-за забывчивости.

На данный момент технология внедряется поэтапно. В перспективе аналогичный функционал появится в мобильных приложениях других сетей, входящих в X5 Group, — «Перекрёстке» и «Чижике».

Интересно, что этот сервис дополняет другие инициативы X5 Group в области контроля качества. Так, ранее компания разработала совместно с «Честным знаком» IT-решение «запретительная касса», которая автоматически блокирует продажу просроченных товаров: при сканировании кода Data Matrix система делает запрос в ГИС «Честный знак» и не даёт добавить в чек продукт с истекшим сроком годности.

Запуск сервиса напоминаний — это ещё один шаг к тому, чтобы сделать взаимодействие с покупателем максимально удобным и полезным, а сама система маркировки становится не просто инструментом контроля, а основой для новых стандартов сервиса в ритейле.

С уважением к Вашему делу, Ника Виноградова

Источник: New Retail

Арбитражный суд Поволжского округа оставил в силе штраф в размере 300 тыс. рублей, назначенный ООО «Саратовский молочный комбинат» за нарушения требований технических регламентов. Спор возник после проверки Россельхознадзора благодаря системе ФГИС “Меркурий”, в ходе которой в молочной продукции обнаружили жиры немолочного происхождения, а на складе готовой продукции — товары с датами выработки, которые на момент проверки еще не наступили.

Для молочной отрасли дело представляет интерес сразу по нескольким причинам. Суд оценивал не только результаты лабораторного исследования продукции, но и достоверность маркировки, ведение производственного учета в системе ФГИС «Меркурий», аргументы предприятия о технологическом процессе доохлаждения, а также возможность заменить штраф предупреждением для субъекта малого предпринимательства.

По материалам дела, все три инстанции пришли к выводу, что совокупность нарушений создавала реальную угрозу интересам потребителей, а повторное привлечение предприятия к ответственности не позволяло ограничиться предупреждением.

С чего началась проверка Саратовского молочного комбината

Поводом для внеплановых контрольных мероприятий стали сведения ФГИС “Меркурий” о несоответствии образца ультрапастеризованного молока, произведенного 28 февраля 2025 года.

Продукция выпускалась под торговыми наименованиями «Доброе молоко», «Добрая Буренка» и «Только из свежего молока». Исследование образца провел Северо-Кавказский филиал ФГБУ «ЦОК АПК».

В результате лабораторных испытаний были выявлены жиры немолочного происхождения и отклонения по жирнокислотному составу. Судебные материалы исходят из того, что продукция позиционировалась как молочная, а обнаруженные компоненты не соответствовали заявленным характеристикам.

Само по себе обнаружение растительного жира в продукте не во всех случаях означает нарушение: правовая оценка зависит от категории продукции, рецептуры и корректности ее наименования и маркировки. Проблема в данном деле заключалась именно в несоответствии фактического состава заявленным характеристикам продукции.

Требования к безопасности молока и молочной продукции установлены ТР ТС 033/2013, а общие требования к безопасности пищевой продукции — ТР ТС 021/2011. Требования к информированию потребителя о составе и характеристиках товара регулируются, в частности, ТР ТС 022/2011. Практика арбитражных судов подтверждает, что выявление жиров немолочного происхождения при заявлении продукта как соответствующего молочной категории может повлечь ответственность по статье 14.43 КоАП РФ.

Что выявил Россельхознадзор

Проверка управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям проходила с 19 мая по 11 июня 2025 года.

Инспекторы зафиксировали несколько эпизодов.

Первый был связан с прослеживаемостью сырья в системе ФГИС «Меркурий». По материалам дела, предприятие списывало сырье не по каждой отдельной партии, а общим перечнем. Такой подход затрудняет установление связи между конкретным сырьем и произведенной партией продукции.

Для предприятий молочной отрасли это принципиальный вопрос. Электронная ветеринарная сертификация и производственный учет должны обеспечивать возможность проследить движение подконтрольной продукции и сырья. Ранее суд уже привлекал ООО «Саратовский молочный комбинат» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ именно в связи с нарушением прослеживаемости: в производственном журнале сведения об использованном сырье отражались не в каждой записи. Тогда штраф составил 50 тыс. рублей.

Второй эпизод оказался связан с составом готовой продукции — лаборатория выявила жиры немолочного происхождения.

Третий вопрос возник при осмотре склада готовой продукции.

Продукция с датами, которых еще не было

29 мая 2025 года инспекторы обнаружили на складе готовой продукции кефир, снежок, йогурты, сметану, ряженку и творог с датами выработки 30 и 31 мая.

Иными словами, дата, указанная на упаковке, была на один-два дня позднее фактической даты проверки.

Предприятие объяснило это особенностями технологического процесса. По позиции комбината, после упаковки продукция проходит этап доохлаждения продолжительностью до 48 часов, и именно окончание этого процесса предприятие считало датой изготовления.

Однако суды этот довод не приняли.

Ключевым оказалось не только наличие технологического этапа, но и то, когда именно заканчивается технологический процесс изготовления конкретной партии и где находилась продукция в момент проверки.

Суд установил, что обнаруженные товары находились уже на складе готовой продукции, а не в специально выделенной зоне доохлаждения. При этом установить точное время начала доохлаждения конкретных партий не удалось.

Следовательно, предприятие не смогло документально подтвердить, что указанные на упаковках даты соответствовали предусмотренному технологией моменту окончания производства.

Почему «будущая» дата оказалась существенным нарушением

Дата изготовления — не формальная информация на упаковке.

Она используется потребителем для оценки свежести товара и срока его годности. Если дата производства искусственно переносится вперед, фактический период, в течение которого продукт может находиться в обороте до истечения срока годности, фактически смещается.

Требования к маркировке пищевой продукции предусматривают обязательное указание даты изготовления. В судебной практике при оценке подобных нарушений учитывается, соответствует ли указанная дата фактическому окончанию технологического процесса.

Поэтому аргумент «продукт еще проходил доохлаждение» сам по себе не является достаточным. Производитель должен иметь возможность подтвердить технологическую последовательность документами, журналами, данными учета и идентификацией конкретной партии.

Для бизнеса это важный практический вывод: если технологический процесс предусматривает несколько этапов между упаковкой и окончанием производства, они должны быть четко определены в технологической документации и отражаться таким образом, чтобы при проверке можно было восстановить хронологию изготовления конкретной партии.

Почему суд применил часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ

Нарушение требований технических регламентов само по себе может квалифицироваться по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Однако часть 2 этой статьи применяется, когда нарушение повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан либо создало угрозу такого вреда.

Именно этот критерий стал одним из центральных в споре.

Суд посчитал, что выявленные нарушения не являлись исключительно формальными. Наличие в продукции жиров немолочного происхождения при заявленных характеристиках, а также нарушения, связанные с маркировкой дат производства, были оценены в совокупности.

Судебная практика показывает, что для квалификации по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ значение имеет именно установленная угроза жизни или здоровью, а не только сам факт несоответствия техническому регламенту. Например, в другом деле с молочной продукцией суд, напротив, пришел к выводу об отсутствии доказанной угрозы здоровью и переквалифицировал нарушение с части 2 на часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В деле Саратовского молочного комбината нижестоящие суды пришли к противоположному выводу, а кассационная инстанция с ним согласилась.

Почему штраф составил именно 300 тысяч рублей

Для юридических лиц санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает штраф от 300 тыс. до 600 тыс. рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Поэтому назначенные предприятию 300 тыс. рублей являются минимальным размером штрафа по данной части статьи.

Суд не нашел оснований для дальнейшего смягчения наказания.

Особенно важным обстоятельством стало то, что предприятие уже привлекалось к административной ответственности незадолго до рассматриваемого нарушения.

В феврале 2025 года Арбитражный суд Саратовской области назначил ООО «Саратовский молочный комбинат» штраф 50 тыс. рублей по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ за нарушение требований к прослеживаемости продукции. Решение было оставлено без изменения апелляционной инстанцией.

Таким образом, к моменту рассмотрения нового дела у комбината уже имелся недавний эпизод привлечения к административной ответственности.

Почему малый бизнес не получил предупреждение

Закон предусматривает возможность назначения предупреждения вместо административного штрафа в определенных случаях, в том числе при совершении правонарушения субъектом малого или среднего предпринимательства.

Однако это не безусловная льгота.

Суды приняли во внимание повторность нарушения и характер выявленных несоответствий. По их оценке, нарушения создавали реальную угрозу здоровью потребителей.

Поэтому статус субъекта малого предпринимательства не стал основанием для замены штрафа предупреждением.

Это важный практический сигнал для производителей пищевой продукции: принадлежность к МСП сама по себе не гарантирует отсутствие денежного наказания. При наличии отягчающих обстоятельств и угрозы охраняемым законом интересам суд может сохранить штраф.

Связь административного дела с качеством сырья

Отдельного внимания заслуживает спор между СМК и поставщиком сырья — ООО «Молтранс».

Параллельно с административным делом комбинат предъявлял поставщику требования, связанные с поставкой молока, в котором лабораторные исследования выявили жиры немолочного происхождения.

В мае 2026 года «Ъ» сообщал о рассмотрении Арбитражным судом Саратовской области спора между компаниями. Поставщик требовал с СМК 30,9 млн рублей, а комбинат предъявил встречные требования почти на 55 млн рублей. Суд признал обоснованной часть требований комбината, в том числе взыскал штраф, однако после зачета требований с СМК в пользу поставщика был взыскан остаток долга около 20 млн рублей.

При этом эти два судебных спора необходимо разграничивать.

Административное дело касается ответственности самого производителя за выпуск продукции, не соответствующей установленным требованиям.

Спор с поставщиком — это гражданско-правовой вопрос о качестве поставленного сырья и распределении убытков между участниками сделки.

Для предприятия наличие претензий к поставщику не освобождает от обязанности обеспечить безопасность и соответствие готовой продукции требованиям законодательства.

Почему ответственность производителя не исчезает из-за ошибки поставщика

Для пищевого производства это один из наиболее важных выводов дела.

Даже если предприятие считает, что проблема возникла из-за сырья, поступившего от контрагента, оно не перестает быть изготовителем готовой продукции.

Производитель обязан организовать контроль сырья и технологического процесса таким образом, чтобы несоответствующее сырье не привело к выпуску продукции, которая не соответствует обязательным требованиям.

Поэтому договор с поставщиком должен сопровождаться системой входного контроля, лабораторными исследованиями в предусмотренных случаях, документальной фиксацией результатов и механизмом блокировки сомнительных партий.

Как ФГИС «Меркурий» становится частью доказательной базы

Дело показывает еще одну тенденцию: электронные государственные системы становятся важным источником информации при проведении контрольных мероприятий.

ФГИС «Меркурий» используется для ветеринарной сертификации и прослеживаемости подконтрольной продукции. Если сведения о производстве, сырье и движении партий внесены некорректно, это может не просто создать технические неудобства для предприятия, но и стать одним из доказательств нарушения.

Особенно рискованна ситуация, когда фактический производственный процесс и электронные записи не совпадают.

Например, если предприятие может физически определить, из какой партии сырья произведена конкретная продукция, но в системе эта связь не отражена, при проверке возникает вопрос о достоверности прослеживаемости.

В результате цифровой учет становится частью системы внутреннего контроля качества, а не отдельной административной обязанностью.

Какие уроки из дела стоит сделать производителям молочной продукции

История СМК показывает, что нарушения, которые на первый взгляд могут показаться отдельными, в совокупности способны привести к серьезным последствиям.

Первый вывод — контролировать состав продукции недостаточно

Необходимо проверять не только сырье, но и соответствие фактического состава готового продукта его заявленному наименованию, рецептуре и маркировке.

Второй вывод — дата производства должна быть документально обоснована

Если производство включает доохлаждение, созревание, выдержку или другие продолжительные технологические операции, предприятие должно четко определить, какой момент считается окончанием технологического процесса.

При этом необходимо обеспечить возможность подтвердить дату применительно к конкретной партии.

Третий вывод — складской учет должен совпадать с технологическим

Продукция, которая еще проходит технологическую операцию, и готовая продукция должны быть физически и документально разграничены.

Иначе при проверке предприятие может не суметь доказать, что товар с определенной датой действительно находился на предусмотренном технологическом этапе.

Четвертый вывод — ФГИС «Меркурий» требует регулярного внутреннего контроля

Необходимо периодически сопоставлять данные производственного учета, документы на сырье, производственные журналы и сведения, переданные во ФГИС «Меркурий».

Ошибки в электронной прослеживаемости способны перерасти в административный риск.

Пятый вывод — повторное нарушение существенно ухудшает положение компании

Если предприятие уже получало административное взыскание за нарушение технических требований, повторный эпизод может лишить его возможности рассчитывать на наиболее мягкое наказание.

Что производителям стоит проверить после этого судебного дела

Для предприятий молочной отрасли практическим результатом дела может стать внутренний аудит по нескольким направлениям:

Сырье

Проверяется происхождение каждой партии, документы поставщика, результаты входного контроля и возможность связать сырье с конкретной производственной партией.

Рецептуры

Необходимо убедиться, что фактический состав соответствует нормативной и технической документации и информации, указанной для потребителя.

Маркировка

Следует проверить правила формирования даты изготовления, срока годности и других обязательных сведений.

Технологический процесс

Для каждой операции должен быть определен момент ее начала и окончания, ответственные сотрудники и способ документальной фиксации.

Склад

Зона незавершенного производства, зона доохлаждения и склад готовой продукции должны быть разграничены не только физически, но и в учете.

ФГИС «Меркурий»

Нужно проверить, отражается ли списание сырья по тем партиям, которые фактически использовались в производстве, и можно ли восстановить цепочку прослеживаемости.

Внутренние проверки

После выявленного нарушения недостаточно просто устранить конкретную ошибку. Необходимо установить ее причину и проверить аналогичные операции за предыдущие периоды.

Что означает решение для молочной отрасли

Дело Саратовского молочного комбината показывает, что контроль молочной продукции сегодня строится сразу по нескольким направлениям: лабораторные показатели, состав продукции, маркировка, сроки годности, технологический процесс и цифровая прослеживаемость.

Особенно важна взаимосвязь этих элементов.

Если лабораторный анализ показывает несоответствие, инспекторы могут сопоставлять результаты с данными производственного учета и ветеринарной прослеживаемости. Если на упаковке указана дата изготовления, необходимо подтвердить, каким технологическим этапом она обоснована. Если предприятие ссылается на доохлаждение, оно должно показать, где находилась партия и когда именно этот процесс начался.

Таким образом, для производителя недостаточно иметь отдельные документы, подтверждающие соблюдение требований. Важно, чтобы вся система учета, производства и маркировки складывалась в единую непротиворечивую картину.

Судебный спор ООО «Саратовский молочный комбинат» — показательный пример того, как для производителя молочной продукции могут пересекаться требования к качеству, безопасности, маркировке и цифровой прослеживаемости.

В рассматриваемом случае суды признали доказанными нарушения, связанные с обнаружением жиров немолочного происхождения, маркировкой продукции датами выработки, которые еще не наступили, и ведением производственного учета в системе «Меркурий». Повторность нарушения и установленная судами угроза здоровью потребителей не позволили заменить штраф предупреждением.

При этом штраф в 300 тыс. рублей оказался минимальным по санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Для молочных предприятий главный вывод заключается в другом: технологический процесс должен быть не только правильно организован, но и доказуем документально и цифровыми данными.

Если предприятие использует промежуточные этапы вроде доохлаждения, выдержки или созревания, они должны быть четко закреплены в технологической документации и отражаться в учете так, чтобы при проверке можно было однозначно определить фактическую дату окончания производства каждой партии.

А данные ФГИС «Меркурий», производственных журналов, складского учета и маркировки должны соответствовать друг другу.

Именно такая согласованность сегодня становится одним из ключевых элементов защиты производителя при государственном контроле.

С уважением к Вашему делу, Ника Виноградова

Источник: Ъ

Почти 90% фальсификата: экспертное сообщество попросило маркировку эфирных масел.

Председатель Национального союза защиты прав потребителей Павел Шапкин выступил с инициативой ввести обязательную цифровую маркировку эфирных масел. Соответствующее предложение направлено в Минпромторг, сообщают РИА Новости со ссылкой на копию письма, имеющуюся в распоряжении «Газеты.Ru».

По оценке эксперта, доля подделок эфирных масел на российском рынке превышает 90%. При этом точно оценить масштаб проблемы сложно из-за большого числа мелких продавцов, теневого сектора и активного роста онлайн-торговли.

Шапкин отмечает, что настоящие эфирные масла не могут быть дешевыми, поскольку их производство требует большого объема растительного сырья и значительных затрат. Цена ниже 500 рублей за 10 миллилитров является прямым признаком фальсификата.

Под видом натуральных масел нередко продаются смеси, где содержание самого эфирного масла минимально. Иногда в составе оказывается менее 5% эфирного масла, а все остальное — растворитель. Дорогое сырье заменяют более дешевым, добавляют синтетические вещества, растительные и минеральные масла, промышленные растворители и даже очищенные фракции керосина.

В качестве примера эксперт приводит случаи, когда вместо розового масла используют масло шиповника, а вместо мелиссы — более дешевое масло цитронеллы. Встречаются и смеси растительного масла с настоями сухих приправ. Такие подделки не только бесполезны, но и способны вызвать аллергию, раздражение кожи и другие нежелательные реакции.

Маркировка “Честный ЗНАК” как решение проблемы

Шапкин предлагает ввести цифровую маркировку эфирных масел и проверить декларации соответствия на эту продукцию. Механизм прослеживаемости позволит контролировать движение товара на всех этапах оборота и даст покупателю возможность проверить легальность продукции.

Опыт системы «Честный знак» уже показывает эффективность такого подхода. Сегодня система охватывает 36 товарных категорий. Ранее первый вице-премьер РФ Денис Мантуров заявлял, что механизм маркировки позволил снизить долю нелегального оборота в стране в три раза.

Существующая практика маркировки масел

В настоящее время обязательной маркировке в системе «Честный знак» подлежат пищевые растительные масла, упакованные в потребительскую упаковку: подсолнечное, оливковое, соевое, рапсовое, кокосовое, пальмовое и другие виды пищевых растительных масел и масложировой продукции. Для эфирных масел, используемых в косметических, парфюмерных и ароматерапевтических целях, такое требование пока не установлено.

Как отмечается в разъяснениях для предпринимателей, эфирные масла, если они не относятся к лекарственным средствам, в настоящее время не подлежат обязательной маркировке. Инициатива Шапкина направлена на устранение этого пробела и распространение системы прослеживаемости на эфирные масла, что позволит защитить потребителей от опасного фальсификата.

Вопрос о введении маркировки эфирных масел пока находится на стадии обсуждения. Окончательное решение будет принято после рассмотрения предложения в Минпромторге.

С уважением к Вашему делу, Ника Виноградова

Источник: Сrptbreaking

«Честный знак» с 1 сентября 2026 года: изменения затрагивают сразу несколько сегментов — продукты питания, спортивное питание и БАД, удобрения, электронные сигареты и безалкогольные напитки.

Для бизнеса это означает не только появление новых обязанностей по маркировке, но и усиление контроля непосредственно на кассе. Система постепенно переходит от учета товарных партий к проверке конкретных единиц продукции при продаже.

Новые продукты попадают под обязательную маркировку “Честный ЗНАК”

С сентября обязательная маркировка распространяется на дополнительные категории продовольственных товаров. В частности, речь идет о творожных сырках, макаронных изделиях, мёде, мюсли и картофеле быстрого приготовления. Производители и импортёры таких товаров должны наносить на продукцию код маркировки и передавать в информационную систему сведения о вводе товара в оборот.

Для предприятий это означает необходимость заранее обеспечить техническую готовность производства: интегрировать оборудование с учетными системами, организовать печать и нанесение кодов, а также наладить передачу необходимой информации в систему маркировки “Честный ЗНАК”.

Немаркированные БАД и спортивное питание нельзя будет продавать со складов

Еще одно важное изменение касается спортивного питания и биологически активных добавок.

Для соответствующих категорий продукции вводятся ограничения на оборот немаркированных товаров, которые находятся на складах. В отношении БАД отдельное правило распространяется на немаркированные добавки со сроком годности до трех лет включительно.

Таким образом, компаниям необходимо заранее проверить остатки и определить, какая продукция может продолжать находиться в обороте, а какие товары необходимо промаркировать в соответствии с установленными требованиями.

Для складов с большим количеством SKU такая проверка особенно важна: ошибка в учете одной партии способна привести к проблемам уже при дальнейшей продаже товара.

На кассе будут проверять каждую единицу товара

Существенно меняется и контроль реализации отдельных продовольственных товаров.

Магазины должны сканировать код маркировки каждой продаваемой упаковки на кассе. Новые правила распространяются, в частности, на снеки, соусы, специи, приправы, пряности, сухие бульоны, супы и уксусы.

Ранее в ряде случаев система могла получать информацию преимущественно об общем объеме реализованной продукции. Теперь контроль становится более детализированным: цифровая система получает возможность сопоставлять продажу с конкретной единицей маркированного товара. Это позволяет установить, какой товар, где и когда был продан.

Для розничных магазинов такое изменение означает повышенные требования к кассовому оборудованию и программному обеспечению. Сканер должен корректно считывать код, а кассовая система — передавать необходимые сведения и получать результат проверки.

Передачу товаров между компаниями упростили

Одновременно для участников оборота предусмотрен более удобный механизм передачи маркированной продукции между организациями.

При определенных операциях сведения можно передавать через электронный документооборот в упрощенном виде — без перечисления каждой отдельной упаковки. В документе можно указать вид товара и его общее количество. Это особенно актуально для оптовых поставок, распределительных центров и компаний, которые ежедневно обрабатывают большое количество одинаковых товарных единиц.

Однако упрощение передачи данных не отменяет необходимости обеспечивать достоверность сведений об ассортименте и количестве продукции.

Для удобрений начинается новый этап маркировки

Изменения затрагивают и рынок удобрений.

Участники оборота удобрений в потребительской упаковке должны зарегистрироваться в системе «Честный знак». При этом обязательное нанесение кодов маркировки стартует позднее — с 1 ноября 2026 года.

Переходный период будет продолжаться до ноября 2027 года.

Для производителей, импортёров и продавцов это означает, что подготовку к маркировке необходимо начинать заранее: зарегистрироваться в системе, проверить товарные категории, подготовить учет и оборудование и определить порядок работы с кодами.

Электронные сигареты: регистрация с сентября, маркировка с декабря

Отдельный блок изменений касается многоразовых электронных сигарет.

С 1 сентября начинается обязательная регистрация участников оборота соответствующей продукции в системе маркировки. Само нанесение кодов станет обязательным с 1 декабря 2026 года. При этом для немаркированных остатков, произведенных или ввезенных до 30 ноября 2026 года, предусмотрен переходный период: их можно будет реализовывать до 30 ноября 2027 года.

Таким образом, участникам рынка предоставляется время для перехода на новые правила без необходимости одномоментно выводить из оборота все ранее произведенные остатки.

Контроль минимальной цены становится строже

В табачном сегменте также расширяется цифровой контроль стоимости продукции.

Для альтернативной табачной продукции появляется контроль минимальной цены. Если стоимость товара на кассе окажется ниже установленного минимального уровня, система не позволит провести продажу.

Для обычных сигарет контроль минимальной цены через разрешительный режим расширяется: проверка теперь проводится как в онлайн-, так и в офлайн-режиме.

Для розницы это означает, что кассовое оборудование должно быть готово не только проверять код маркировки, но и учитывать результаты разрешительного режима при проведении продажи.

Безалкогольные напитки: разрешительный режим распространяется на всю группу

С 1 сентября обязательная проверка через разрешительный режим начинает распространяться на всю товарную группу безалкогольных напитков.

Ранее такой контроль применялся только к отдельной части маркированной продукции внутри категории.

Теперь при продаже соответствующих товаров магазину необходимо обеспечить корректную работу кассового оборудования с системой разрешительного режима. Если система определит, что реализация конкретной единицы невозможна, кассовая операция не должна завершаться продажей.

Почему бизнесу нужна автоматизация

Расширение маркировки увеличивает количество операций, которые приходится выполнять производителям, оптовикам и рознице. Нужно получать и наносить коды, учитывать остатки, передавать сведения о вводе в оборот, оформлять перемещения и проверять маркированную продукцию при продаже.

Ручная обработка таких процессов становится особенно рискованной при большом ассортименте.

Здесь может применяться АСП.Маркировка — ит решение для автоматизации работы с маркированными товарами и интеграции системы маркировки “Честный ЗНАК” с инфраструктурой предприятия.

АСП.Маркировка позволяет организовать взаимодействие с различным оборудованием: сканерами, принтерами этикеток, терминалами сбора данных, камерами и другими устройствами.

Для предприятий, которые одновременно работают с несколькими категориями маркированных товаров, автоматизация особенно важна. Чем больше товарных позиций и операций проходит через систему, тем выше цена ошибки при ручном вводе данных. АСП интегрирует Честный знак с помощью решения АСП.Маркировка.

Что проверить бизнесу в сентябре

Участникам оборота стоит провести ревизию процессов с учетом новых требований.

Производителям и импортёрам необходимо проверить, какие категории их продукции попадают под новые правила, корректность товарных карточек и готовность оборудования к нанесению и считыванию кодов.

Оптовым компаниям следует проверить работу электронного документооборота и порядок передачи сведений о маркированной продукции.

Рознице важно протестировать кассы, сканеры и программное обеспечение, особенно если магазин работает с товарами, для которых с сентября вводится обязательная проверка через разрешительный режим.

Отдельно стоит проверить складские остатки БАД, спортивного питания и других товаров, для которых меняются требования к обороту немаркированной продукции.

Маркировка становится всё более детальной

Изменения с 1 сентября 2026 года показывают общую тенденцию развития «Честного знака»: цифровой контроль постепенно распространяется на новые товарные категории и становится более детальным.

Система должна не просто фиксировать наличие определенного объема продукции в обороте, но и контролировать движение конкретных единиц товара, включая их реализацию на кассе.

Для бизнеса это означает необходимость рассматривать маркировку не как отдельную формальность, а как часть единой цифровой системы учета. Интеграция АСП.Маркировка с кассами, складским оборудованием и учетными программами позволяет автоматизировать значительную часть операций и подготовить инфраструктуру предприятия к дальнейшему расширению обязательных требований. АСП автоматизирует Честный знак с помощью решения АСП.Маркировка.

С уважением к Вашему делу, Ника Виноградова

Источник: New Retail