L'insoumission

« Partir dans tous les sens » ou « La vache 3030 », Tristan Choisel – Mise en scène par Elisabeth Marie

Laurent K — Mon, 09 Nov 2026 17:32:42 +0000

Vache 3030. L’Insoumission publie un nouvel article de sa rubrique « Nos murs ont des oreilles – Arts et mouvement des idées ». Son but est de porter attention à la place de l’imaginaire et de son influence en politique avec l’idée que se relier aux artistes et aux intellectuels est un atout pour penser le présent et regarder le futur.

Le Scarface ensemble interprète jusqu’au 6 décembre une pièce de notre temps. Après Les chants anonymes de Philippe Malone, retour au champ avec Tristan Choisel. Jules, un jeune d’un lycée agricole, interroge son avenir. Face à l’exploitation. À l’asservissement. Face à notre écosystème déréglé. Son subconscient prend le dessus. C’est une farce.

Acadabra, nous revoilà – Pancarte du 17 octobre

Avec cette vache 3030, on retrouve la troupe du Scarface Ensemble . Le compositeur Cyril Atala. Le comédien grec Jason Bitter-Kourounis. La Franco-Turque Selin Altiparmak. Elisabeth Marie, leur metteuse en scène.

Et leur théâtre. Épuré et attentif à la présence du monde. Les images, les signes et la langue ouvrant les sens. Plutôt que de se refermer en tribune. Un théâtre sans reconstitutions. Ni effets décoratifs. Le silence ou la musique plutôt que le bruit. La langue pour habiter l’espace. La confiance dans le spectateur pour que ce soit lui qui trouve l’émotion. Sans effets obséquieux.

Mais aussi. L’attention aux êtres vulnérables. Aux destins individuels pris dans des histoires collectives. Une approche poétique du politique. Un théâtre de la poésie comme moyen de questionner le monde. Avec le texte de Tristan Choisel, le Scarface poursuit sa piste.

Je demandais juste mon chemin – Pancarte du 17 octobre

L’histoire tient en quelques mots. « Un lycéen agricole fait une grave erreur à l’occasion d’un stage dans une ferme ». Ces dix mots tiennent un monde. L’entrée dans une humanité qu’on refuse. Dans laquelle on se débat. Les rapports d’exploitation et de domination. La catastrophe écologique qui vient. Notre rapport à la nature et à l’animal… La catastrophe finale de Partir dans tous les sens est – aussi terrible soit-elle- bien moindre que celle que dessine l’ensemble du texte.

Le lycéen, c’est Jules. Lycéen de notre temps. Un parmi ceux et celles qui sont mobilisés aujourd’hui. Avec ses doutes, ses convictions, ses incertitudes… Avant même que la lutte ne leur donne une forme politique. À l’image aussi des étudiants d’Agrotec. Déserteurs de la promesse des grandes carrières promises par leur cursus brillant. Pour amorcer le virage écologique. Être en accord avec eux-mêmes. Jules appartient à cette génération qui voit d’un mauvais œil l’avenir qui lui est promis.

Jules, c’est aussi Jules B. Son double inconscient plus lucide que lui. Le refoulé, c’est ce que la conscience refuse de voir. Comme une conscience politique qui emprunte le chemin du sensible. L’acte manqué pour faire émerger ce qui peine à être formulé. Inversion de la hiérarchie quand la raison ordinaire est impuissante. Cet entendement qui nous permet de continuer à vivre comme si rien ne devait fondamentalement changer. Urgence que quelque chose parle.

Rêver grand – Agir maintenant – Pancarte du 17 octobre

La pièce de Tristan Choisel semble simple et narrative. Drôle et inquiétante. À la manière du conte ou de la parabole. Du paranormal ordinaire. Le texte ne s’oublie pas non plus comme construction. Il y a le narrateur et son incarnation dans des personnages. Des commentaires. Des changements de points de vue. Les spirales du récit. Un corps et une voie à l’invisible. Partir dans tous les sens. Vraiment tous.

Jason Bitter en est le chef d’orchestre. Interprète – ou plutôt danseur – d’une partition. Faisant entendre plutôt que jouer. Chaloupant le réalisme agricole et la fantaisie de l’allégorie. Éloquence du mouvement. Mots qui se glissent dans les gestes. Le corps récitant au même titre que la langue. Cyril Atala dessine musicalement son paysage. L’interpelle comme le retour des matassins, ces figures carnavalesques déréglantes. Ouvre l’espace-monde à coups de dénotations.

Selin Altiparmak et Elisabeth Marie sont les ruminantes. Pas de mépris pour les vaches. Derrière l’apparente et massive passivité, une vie émotionnelle complexe. Plus qu’objets du récit humain. Des sujettes perturbatrices. Elles regardent autrement ce que les humains ne veulent plus voir. Particulièrement la 3030.

Nos désirs font désordre – Pancarte du 17 octobre

L’auteur nous infère que « je peux être une vache ». Jean-Jacques Rousseau disait dans son Discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité parmi les hommes : « Il semble, en effet, que si je suis obligé de ne faire aucun mal à mon semblable, c’est moins parce qu’il est un être raisonnable, que parce qu’il est un être sensible ; qualité, qui étant commune à la bête et à l’homme, doit au moins donner à l’une, le droit d’être point maltraitée inutilement par l’autre. »

Freud, plus tard, complétait : « L’homme s’éleva, au cours de son évolution culturelle, au rôle de seigneur sur ses semblables de race animale. Mais, non content de cette prédominance, il se mit à creuser un abîme entre eux et lui-même. Il leur refusa la raison et s’octroya une âme immortelle, se targua d’une descendance divine qui lui permettait de déchirer tout lien de solidarité avec le monde animal. »

Et on n’oublie pas Io, la femme-génisse – ancêtre des Danaïdes – fuyant à travers le monde avant de retrouver forme humaine en Égypte. Brouillage des frontières des territoires et des espèces.

Tristan Choisel déplace habilement la soif de liberté. De l’homme à la vache. Pour interroger une société d’asservissement. Dans le décor d’un élevage laitier concentrant la contradiction entre la reproduction d’un modèle économique et la conscience de ses limites. Avec la seule présence bovine pour perturber l’ordre humain. Une porte s’ouvre. Qui la voit ?

J’ai eu peur de venir, c’est pour ça que je suis là – Pancarte du 17 octobre

Elisabeth Marie met en scène ce conflit souterrain entre le visible et l’invisible. Entre ce que nous savons et ce que nous refusons de regarder. Elle fait sourire des catastrophes sur scène. Ce n’est pas les rendre moins terribles. C’est peut-être retrouver une possibilité de leur résister. Et surtout apprendre à regarder autrement le monde vivant. Celui dont nous avons voulu nous rendre maîtres et dont nous ne sommes pourtant jamais séparés.

Par Laurent Klajnbaum

Jusqu’au 6 décembre 2026 – Les samedis et les dimanches à 17h – Théâtre La croisée des chemins

– 120 bis rue Haxo, Paris – Métro Télégraphe (ligne 11) ou Saint-Fargeau (ligne 3 bis)

Macron augmente le SMIC de 7 euros, Mélenchon propose 1 700 euros net

snoel — Mon, 09 Nov 2026 14:41:21 +0000

A l’issue de la « conférence sociale » qui réunissait gouvernement et syndicats ce lundi, Sébastien Lecornu a annoncé une hausse du SMIC de 1,6 %, soit 7 euros net par mois, l’équivalent d’à peine deux tickets de métro ou d’un sandwich. Aucune mesure n’a été annoncée pour les fonctionnaires, ni pour les autres secteurs de la société en mouvement depuis plus d’un mois. L’injure et le mépris de classe restent la ligne gouvernementale.

Lecornu déclare qu’il s’agit de la deuxième hausse la plus importante depuis 20 ans. Qu’en est-il réellement ? Dans les faits, cette hausse n’est effet que de 7 euros. Au 1er janvier, le SMIC devait être augmenté de 18 euros comme le prévoit la loi. Le SMIC est en effet ajusté chaque année pour tenir compte de l’inflation. Respecter la loi n’est donc pas une annonce, sauf dans le logiciel macroniste habitué à la contourner ou l’ignorer.

L’annonce, même si elle n’est que poudre aux yeux, montre une fébrilité certaine du gouvernement confrontée au plus grand mouvement social depuis 1968. Les 1,6 million de personnes du 6 novembre, jeunes, grévistes et intersyndicale réunis, a été un tournant après les démonstrations de force des 17, 24 et 31 octobre. Parmi les revendications affichées, la hausse du SMIC et des salaires avec en toile de fond la volonté de rompre avec le système macroniste, ses rackets et ses 10 ans de ravages. Des revendications clairement en osmose avec le programme de l’Avenir en commun paru le 6 novembre, et présenté par l’équipe insoumise le lendemain, au meeting de Jean-Luc Mélenchon qui a réuni plus de 20 000 personnes venues s’impliquer pour gagner.

La hausse du SMIC à 1700 euros net était une proposition insoumise déjà connue depuis le meeting du 7 juin à Saint-Denis. Déjà au lendemain de son annonce, elle avait fait couler de l’encre d’éditorialistes paniqués pour l’ordre établi et à court d’arguments. Car toutes les raisons d’augmenter le SMIC sont là et n’attendent qu’un gouvernement de l’insoumission pour le faire. Notre article.

Une relance de l’activité économique

Augmenter le SMIC, c’est d’abord relancer l’économie. 51% de l’activité du pays dépend de la consommation populaire. Le SMIC à 1700€ constitue donc un levier pour relancer la demande populaire, et augmenter l’emploi. Est-ce rentrer dans l’URSS comme l’a déclaré Marine Le Pen pour tenter de justifier son refus catégorique d’augmenter le SMIC ? Au delà du fait que le SMIC existe depuis 1970 en France, sans que le drapeau rouge flotte sur la Tour Eiffel, les exemples des voisins européens parlent d’eux-même. L’Espagne a augmenté 8 fois le SMIC entre 2018 et 2026 (dont une hausse de 22% en 2019) et le pays ne s’est jamais autant bien porté.

Pour aller plus loin : Plus de 20 000 personnes au meeting de Mélenchon, une nouvelle démonstration de force insoumise et une présentation collective du programme

Marine Le Pen dit que la hausse du SMIC c'est l'URSS alors que le général de Gaulle l'avait augmenté de 35 % !

Les travailleurs doivent savoir que Marine Le Pen refuse la hausse du SMIC.

Nous proposons en plus d'augmenter tous les salaires en les indexant sur l'inflation. pic.twitter.com/r5o1EV1dW6
— Manuel Bompard (@mbompard) November 8, 2026

Une mesure de lutte contre la pauvreté

Augmenter le SMIC, c’est aussi apporter une bouffée d’oxygène à des travailleurs rendus ultra précarisés par le macronisme. 2,04 millions de Français sont concernés et ce sont majoritairement des femmes, à 60%. Aussi, la proportion des bénéficiaires du SMIC par principaux secteurs d’activités montre que près de 40 % des bénéficiaires travaillent dans le secteur « Hébergement et restauration », 25 % dans les « Activités de services », et 20 % dans le secteur « Santé Humaine et action sociale ». Tous ces secteurs connaissent des conditions de travail particulièrement difficiles.

Mélenchon passera le SMIC à 1700 euros net ! L'Insoumission vous décrypte cette mesure qui met en panique les néolibéraux

Quelles conséquences aura cette mesure pour l'économie ? Quels pays l'ont déjà fait ? En quoi cette mesure est t-elle féministe et profondément utile… pic.twitter.com/aBUkFwxqab
— L'insoumission (@L_insoumission) June 9, 2026

Une mesure possible et souhaitable pour les TPE et PME

La hausse du SMIC va t-elle ruiner le pays et les entreprises comme les néolibéraux et leurs porte parole le répètent en boucle sur les plateaux ? Là aussi, les faits disent l’inverse. Les insoumis ont anticipé le sujet, et prévoient une caisse de péréquation pour permettre aux TPE et aux PME de garantir la faisabilité de la mesure. Ces dernières connaitront par ailleurs des bouffés d’oxygène dans le nouveau monde de l’insoumission, à travers, entre autres, la réglementation des prix de l’énergie, un impôt sur les sociétés progressif qui leur bénéficiera, et les carnets de commande qui se rempliront au fur à et mesure de la relance économique.

Enfin, comment ne pas augmenter le SMIC à 1700 euros net, quand la fortune des 500 familles les plus riches du pays a doublé depuis 2017. Les milliardaires n’ont jamais autant fait de profits. Macron a transformé la France en paradis fiscal pour les milliardaires. Résultat, si ils quittaient tous le pays, cela ne couterait que 0,03% du PIB.

Une mesure par décret dès mai 2027

La hausse du SMIC à 1700 euros net ne demande pas l’adoption d’une loi dédiée. Les insoumis prévoient d’appliquer la mesure par décret, c’est-à-dire de façon immédiate après la victoire de Jean-Luc Mélenchon. Elle fait partie des mesures prévues dans le cadre du décret de l’urgence sociale, avec la hausse des salaires, le blocage des prix et des marges l’échelle mobile des salaires, c’est-à-dire faire en sorte que les salaires suivent les prix.

La visée de cet état d’urgence sociale a déjà été défini par Jean-Luc Mélenchon, pour suspendre temporairement certains délais et appliquer immédiatement des mesures pour remettre en route les fonctions essentielles de la vie quotidienne. Elles sont loin d’être la fin en soi du programme de l’Avenir en commun mais en sont les premières déclinaisons pour vivre mieux, avant d’amorcer la révolution citoyenne pour transformer la société, de fond en comble.

Sylvain Noel, directeur des publications

La Marseillaise chantée par plus de 20 000 personnes au meeting de Jean-Luc Mélenchon au Bourget

Nadim Fevrier — Mon, 09 Nov 2026 13:07:14 +0000

File d’attente immense, une heure avant le meeting de Mélenchon au Bourget

Nadim Fevrier — Mon, 09 Nov 2026 13:05:28 +0000

L’hymne de Hunger Games joué à Marseille

Nadim Fevrier — Mon, 09 Nov 2026 13:04:34 +0000

1,6 million dans les rues, reportage au cœur de la fanfare et de la révolution

Nadim Fevrier — Mon, 09 Nov 2026 13:03:34 +0000

Des foules immenses ont manifesté ce jeudi 5 novembre pour exiger qu’Emmanuel Macron réponde aux revendications ou démissionne.

Après les 17, 24 et 31 octobre, le mouvement continue et s’amplifie.

Reportage de l’Insoumission.

« Dans la légende de la gauche » – L’analyse de Jean-Luc Mélenchon, au lendemain du meeting au Bourget qui a réuni plus de 20 000 personnes

Nadim Fevrier — Mon, 09 Nov 2026 10:45:09 +0000

Mélenchon/Bourget. Dans une note de blog publiée ce lundi, Jean-Luc Mélenchon revient sur la signification politique du meeting du Bourget qui a rassemblée plus de 20 000 personnes. Le nombre qui s’implique, la Nouvelle France présente dans la salle et sur la scène, l’équipe dont les visages présente tour à tour le programme qui changera tout, la scénographie, l’élargissement, le leader insoumis livre son regard sur ce « moment d’anthologie pour la légende de la gauche ». L’insoumission publie dans ses colonnes sa note de blog.

« Des rassemblements en salle de cette taille, avec un tel nombre de participants, c’est déjà un fait sans précédent depuis trente huit ans et le meeting de François Mitterrand dans la même configuration plénière de la salle » – Jean-Luc Mélenchon

Le meeting insoumis du Bourget ce samedi 7 novembre, 5 mois, jour pour jour, après l’extraordinaire rassemblement de Saint-Denis a été un moment d’anthologie pour la légende de la gauche. Des rassemblements en salle de cette taille, avec un tel nombre de participants, c’est déjà un fait sans précédent depuis trente huit ans et le meeting de François Mitterrand dans la même configuration plénière de la salle. Rien que cela a déjà dû marquer la mémoire politique en construction pour des milliers de gens. Et notamment les jeunes venant pour la première fois à un meeting. Et cette première fois, c’était aussi pour beaucoup de monde de tous âges si l’on en croit les témoignages !

On connaît ma trajectoire et ses épisodes dans le temps. Le premier fait notable, à mes yeux, c’est d’abord le public de nos rassemblements. Jamais je n’ai vu la diversité des âges et des catégories visibles aussi amplement déployée et réunie. Ni vu tant de monde tellement en avance sur l’horaire de début annoncé. Tous s’exposent alors à une longue attente. Il y a alors trois temps dans cet événement. Celui avant l’entrée dans la salle, puis celui de l’attente du début de l’événement à l’intérieur de la salle, puis la participation au déroulé. Ce sont autant de moments où le collectif humain présent exprime ce qu’il est. Ici, comme à Clermont avant cela, nous avons vu un public acteur, pleinement partie prenante de l’événement. Je sais que cela vient des usages de la société elle-même, quand elle va aux matchs ou au concert. Le modèle de comportement, la référence pour un groupe sans conflit dorénavant, ce n’est pas, comme il y a deux générations, l’office religieux ou la cour de la caserne. À plus forte raison pour un rassemblement qui permet d’exalter une cause commune à « bords flous » comme de la politique, où les motivations s’articulent en un tout à coups de slogans, de chansons ou d’applaudissements. Dès lors, l’événement n’est pas seulement une action sociale, mais un fait intime où la participation inclut beaucoup de comportements individuels de socialisation.

Pour aller plus loin : Plus de 20 000 personnes au meeting de Mélenchon, une nouvelle démonstration de force insoumise et une présentation collective du programme

Un fait peu connu est la façon avec laquelle le mouvement insoumis se déploie dans ce genre de situation. Tout est pris en main et réalisé « à l’interne ». Oui, neuf dixièmes de la réalisation opérationnelle est fait par des militants. Il faut savoir alors que le total des gens engagés dans la mise en œuvre du meeting du Bourget, permanents et bénévoles, service d’ordre inclus, avoisine les mille personnes ! Mille personnes en action, sans un couac, en quatre heures de travail commun au service de 20 000 personnes et d’une scénographie impliquant près de cent rôles ! Le tout sous les yeux de plus de trois cents journalistes venus de cinquante pays… Ici, il s’agit encore d’un résultat militant. Nous sommes préparés par dix ans d’engagement commun avec une culture perfectionniste commune et sélective. Tout l’événement a exprimé le mouvement comme entité humaine et politique. Aucune entreprise de prestations de services, si performante soit-elle, ne peut faire mieux que de s’adapter au dispositif. Voilà l’inverse du vécu des autres formations politiques. Car elles doivent, à l’inverse, s’adapter à des dispositifs souvent efficaces, mais dont ce n’est jamais la plus importante expérimentation professionnelle et donc pas la première qualification.

Puis, la scénographie de l’événement était elle aussi une illustration physique réussie d’un des thèmes d’ancrage de notre candidature au pouvoir en 2027. C’est le thème de « l’équipe » comme candidate à l’exercice du pouvoir. L’égrenage des chapitres du programme s’est combiné avec un défilé des visages de notre Mouvement. Alors, on a pu voir qu’il existait bien une équipe en plus d’une candidature présidentielle. Ce n’est le cas de personne d’autre parmi les candidats à l’élection présidentielle. Je n’ai pas dit simplement « un groupe ». J’ai dit « une équipe ». C’est là une chose bien différente. C’est-à-dire des gens sachant agir en commun, unis par des liens de solidarité personnelle et des réflexes de travail commun, entraînés de longue main. Ils sont riches d’une expérience commune jusque dans les détails qui forment une mémoire collective spéciale. C’est celle connue des gens qui ont agi ensemble dans les difficultés où leurs compétences respectives les mettent à l’épreuve tous ensemble. Un lecteur superficiel n’attachera pas à ces lignes trop d’importance. Pour moi, c’est décisif.

Si nous gagnons, nous allons devoir prendre en charge une situation dégradée qu’il va falloir redresser à marche forcée et sans trébucher. Je le sais depuis qu’on m’a parlé pour la première fois d’un possible accès au deuxième tour, en 2017. Avec Bernard Pignerol, mon frère de combat, nous avons commencé à réfléchir à ce que serait la préparation d’une équipe pour tenir ce défi. Le groupe était là. Le niveau et tout le reste était le bon. Mais une équipe ? J’ai utilisé tout le pouvoir qui m’avait été confié pour tenir une feuille de route qui permette la mutation d’un groupe politique en une équipe d’un autre ordre. Au Bourget, j’ai suivi le meeting comme le succès de ce plan de marche. Tous ont défilé sur scène ou dans les allées pour cette marche des thèmes. Et tout le monde a vu en eux plusieurs gouvernements viables possibles. Chacun est devenu, maître de ses dossiers ou de ses responsabilités, oratrice ou orateur confirmé, une figure publique. On a vu une coordination parfaite dans le déroulement complexe d’un exercice qui n’a d’autre auteur.e qu’eux-mêmes. C’est pourquoi je sais que nous sommes prêts. Et eux aussi le savent, chacun dans son registre et dans la maîtrise de la partition commune. Voilà mon regard sur un événement si particulier et si spectaculaire.

C’EST À ÇA QU’ON LES RECONNAÎT

Un billet paru dans Libération proclame : « Au Bourget, Jean-Luc Mélenchon refuse l’ouverture au reste de la gauche. Un pari à haut risque ». Le journal est celui dont un éditorial avait affiché : « Le problème, c’est Mélenchon ». Il va de soi que la liberté d’exprimer une campagne favorable à Glucksmann et celle de me considérer comme un problème est tout à fait entière. L’inverse de même. Mais je ne crois pas que cela donne le droit d’inventer une prise de position pour nuire. Je dis « pour nuire », car Libération a édité un visuel mis en circulation sur les réaux sociaux avec l’image de son billet et son gros titre en jaune. Le projet est de m’attribuer un point de vue détestable, on le devine. L’intrigant achève sa laborieuse prose (entourée de caricatures odieuses) et au parfum très discutable par des lignes rageuses. « Alors une question se pose : Jean-Luc Mélenchon mène-t-il une stratégie d’étapes selon laquelle le temps ne serait pas encore venu de s’ouvrir ou son attitude est-elle simplement le signe d’un sectarisme suicidaire et de prétention quasi-puérile à détenir lui seul du haut de ses 18% toutes les réponses qui s’imposent ? Avouons-le on ne sait pas trancher ».

Pour moi n’est pas le problème, n’est pas le billettiste haineux déjà surpris et filmé dans la mise au point d’une opération de stratégie pour propulser la candidature de Glucksmann avant son investiture. C’est le journal « Libération ». Il a payé une de ses employées pendant deux ans, a-t-elle dit, à écrire un livre infâme contre nos personnes et notre soi-disant fonctionnement en tant que secte. Depuis, chaque fois que l’un.e d’entre nous est interviewé dans ses colonnes (de propos convenu entre nous) les questions sont exclusivement des charges lourdes sans jamais un intérêt pour une thèse thématique mise à l’ordre du jour par nous. À présent voici autre chose : la fabrication de l’information. Qu’on en juge. Voici ce que j’ai dit à propos du regroupement de la gauche.

« Bienvenue à qui veut agir avec nous. Bienvenue à qui veut prendre sa part de travail concret, à qui veut avancer ensemble en restant soi-même, mais dans une solidarité sans faille. Ces mots saluent avec fraternité l’arrivée à nos côtés de la majorité des députés communistes de l’Assemblée nationale, nos frères et sœurs représentés ici par leur président de groupe, Stéphane Peu, tout aussi communiste à cet instant qu’il l’était hier et qu’il le sera demain, car il n’est demandé à personne de se dissoudre : il est demandé à chacun d’être lui-même, tel qu’il est, dans tout ce qu’il est, pour convaincre les autres avec les mots qu’ils sauront trouver. Et je veux saluer ici avec émotion, en lui demandant d’emporter le message auprès des Kanaks et du peuple de la Nouvelle-Calédonie-Kanaky… Je suis tellement ému -, Robert, moi qui t’ai accompagné avec tes frères et Jean-Marie Tjibaou, dans la lutte depuis 1986, la lutte que vous menez depuis plus d’un siècle pour la liberté et pour l’identité. Quel honneur vous nous faites en nous soutenant ».

Alors ? Ma méthode est-elle celle du « refus de la diversité idéologique » comme le dit le plumitif de « Libération » ? J’ai pourtant décrit ma méthode des « causes communes ». On se refera à mon discours. J’en résume le sens comme je l’ai fait en commençant à l’oral ce sujet. « Cette stratégie, la voici : elle s’appelle la défense des causes communes. Ça consiste à proposer à tout le monde, quelles que soient les apparences, et même quelles que soient les opinions d’abord exprimées contre, proposer à tout le monde les mêmes réponses concrètes, d’intérêt général. Oui, nous pensons nous, les insoumis, que le capitalisme est dangereux pour la vie sur cette planète. Mais nous ne demandons à personne d’être d’accord avec nous sur ce point pour voter avec nous. Ce que nous demandons, c’est de dire : est-ce que vous identifiez les mêmes problèmes que nous et est-ce que vous pensez que les solutions que nous apportons doivent être appliquées ou non ? ».

« Libération » sait qu’il propage un faux. Il sait que nous devrons répondre. Mais à quoi bon ce travail de sape permanent ? Vous n’avez pas d’autre moyen de conduire au soutien pour Glucksmann ? Pourquoi nous faire perdre du temps à tout réexpliquer ? Pourquoi répandre le doute infamant tout le temps ? On connaît tous la réponse. « Libération » finira en roulant pour l’union des Centres et l’alliance à droite comme il la propose depuis le début de sa trajectoire dans cette élection. Et comme ses seules vocations comme on le voit à sa manière de nous accuser sans cesse de tous ses malheurs dans l’opinion. Accusons-nous « Libération » d’avoir envoyé ses amis de « Nous vivrons » à la porte et dans notre meeting du Bourget pour faire de la provocation et essayer d’obtenir un incident ? Là est toute notre différence avec cette sorte de « goche ». Comme le dit Chapoutot : « Hitler n’a pas pris le pouvoir, on le lui a donné ». Ceux-là font-ils autre chose ?

Barrot tiens la couche à propos de l’Ukraine. Il n’y a pas que le billettiste de « Libération » pour inventer des propos sans savoir de quoi il parle et s’exposer aux râteaux en retour. Ce pauvre Barrot, supposé ministre des Affaires étrangères a aussi encore perdu une occasion de se taire. Il m’attribue pour la condamner sa propre politique de cession de territoire à la Russie. « Le leader de la France insoumise Jean-Luc Mélenchon « s’est tout simplement fait le porte-parole du Kremlin » en estimant qu’il fallait consulter sur leur sort les populations du Donbass, région de l’est de l’Ukraine en grande partie occupée par les Russes, » a estimé dimanche le chef de la diplomatie française. Barrot devrait lire les propositions européennes de décembre 2025 pour la paix en Ukraine qu’il a soutenue sans doute sans les lire. C’est grave de la part d’un ministre des Affaires étrangères. Car elles incluent des « échanges territoriaux ». Quelle est la différence avec ce que j’ai dit au Bourget comme le programme « l’Avenir en Commun » ? Seuls ceux qui n’écoutent rien depuis notre condamnation de l’invasion de l’Ukraine peuvent l’ignorer. Nous avons dit à chaque occasion où il a été question de changer la frontière que nous voulons conditionner toute modification de la frontière à un vote des populations concernées. Ce n’est pas à Trump et Poutine de décider tout seul du sort des habitants du Donbass. Ni à Barrot en cachette au Conseil européen où il dormait peut-être à poings fermés. Maintenat, il se réveille. Pas pour mettre en cause Trump sur ce sujet ni l’Union européenne, mais moi. On devine pourquoi. Pour Barrot « Ce qui est évidemment d’une gravité sans précédent, et qui à mon avis le disqualifie définitivement pour exercer les fonctions auxquelles il aspire », a-t-il ajouté.

L’AFP est peut-être le point de départ de cette catastrophique bourde ministérielle. Le journaliste en charge de nous ce samedi a commenté mon « discours-programme prononcé devant plus de 20.000 personnes au Bourget, selon les organisateurs ». Selon les organisateurs ? Fallait vérifier pépère, en demandant aux gestionnaires privés de la salle par exemple. Ce détail explique la méthode de la suite : dire sans dire tout en disant autre chose. Le journaliste de l’AFP n’a donc pas hésité à résumer à sa façon mes propos en y semant une ambiguïté réellement artistique. « Le candidat Insoumis à l’élection présidentielle Jean-Luc Mélenchon a affirmé samedi que le règlement de la guerre en Ukraine pourrait passer par des concessions territoriales, en particulier au Donbass, où, selon lui, la population doit être consultée. » Mais justement Barrot à qui la perche était si gentiment tendue aurait dû se méfier. Il ne le pouvait pas parce que… Il ne connaissait ni la position prise sur le sujet par son ministère et son gouvernement. D’autres ont embrayé avec la même mauvaise foi. Tout ce que j’ai pu dire contre l’invasion de l’Ukraine ne compte pas. Seule compte la possibilité de nous mettre en cause. Mais ceux qui le font ont pour caractéristique commune de n’avoir rien dit quand les USA ou bien l’Union européenne ont commencé à évoquer « les concessions territoriales ». Et tous font comme s’ils ne savaient pas que le sujet est dans les discussions actuelles. Je n’ai jamais dit que j’étais d’accord. J’ai dit qu’en toute hypothèse, même dans un accord auquel les Européens ne participent pas, il doit y avoir une consultation de la population. Et cela, les autres ne le disent jamais. Car la vérité est que tout ce troupeau est dans l’éternel deux poids deux mesures. On le vérifiera quand ils s’aligneront tous sur la décision sur laquelle les Etats-Unis se seront mis d’accord avec la Russie. Comme on les voit se taire sur les garanties mutuelles entre les Russes et nous chacun des autres peuples d’Europe à propos de l’usage des missiles de moyenne portée ou la protection de centrales nucléaires ukrainiennes. Comme on les a vu fermer les yeux et la bouche sur l’annexion du Groenland. Sans parler du désarmement nucléaire et bactériologique dont ne veulent ni USA ni la Russie. Je les ai pourtant évoqués dans mon discours sans que l’AFP, ni Libération ni les autres guignols de l’info n’en soufflent un mot parce qu’ils savent qui le leur reprocherait.

Plus de 20 000 personnes au Bourget, une nouvelle démonstration de force insoumise pour la présentation collective du programme

Victor Guinebert — Sun, 08 Nov 2026 20:15:51 +0000

Au Bourget, plus de 20 000 personnes réunies ce samedi 7 novembre pour le grand meeting de Jean-Luc Mélenchon au cours duquel a été présenté le programme de gouvernement. Au lendemain de la publication de la nouvelle édition augmentée de L’Avenir en commun, la France insoumise a choisi de raconter son programme collectivement et à hauteur de vie, à travers un film retraçant le quotidien d’une mère célibataire et de ses proches. Entre émotion, propositions concrètes et appel à la mobilisation populaire, Jean-Luc Mélenchon, les élus et dirigeants insoumis ont dessiné le chemin vers une autre société dirigée par l’entraide et la solidarité.

Elle s’appelle Justine. Une mère célibataire, enceinte de son deuxième enfant, elle travaille dans un bar et, comme des millions de Françaises et de Français, passe une partie de ses journées à compter. Compter ce qu’il reste après les courses, les factures, l’essence, ou ce qu’il faudra encore trouver pour offrir à ses enfants une vie meilleure. Autour d’elle, des proches, des voisins, des collègues, avec leurs difficultés, leurs solidarités et leurs espoirs. Une vie ordinaire, en somme, faite de ces petites joies et de ces grandes inquiétudes que tant de familles connaissent. Mais cette histoire a une particularité : c’est l’enfant qu’elle porte qui nous la raconte, depuis cet avenir indéterminé qu’il lui reste encore à découvrir. « C’est pas un rêve, maman, c’est un programme », souffle avec espoir l’enfant-narrateur à naître.

Une expérience collective et artistique réussie de l’avis général. Derrière l’émotion que le film provoque en parlant à nos fiertés, nos peines et nos espérances et l’enthousiasme du nombre, une même ambition : celle de montrer que la transformation de la société est possible.

C’EST HISTORIQUE !

Vous êtes plus de 20 000 au grand meeting de présentation de notre programme de gouvernement !

De nouveau, nous réalisons avec vous une démonstration de la force insoumise !

Marchons notre chemin, jusqu’à la victoire ! pic.twitter.com/RL0ejXNClB
— Jean-Luc Mélenchon (@JLMelenchon) November 7, 2026

Un jour d’histoire dans la vie d’un programme pour changer la vie

tFace à l’accumulation des crises sociales, écologiques et géopolitiques, le programme de la France insoumise entend s’attaquer à ce qui les produit pour une nouvelle société fondée sur l’entraide et la solidarité. C’est le fil conducteur de cette nouvelle édition de L’Avenir en commun, que Jean-Luc Mélenchon est venu défendre à la tribune du Bourget. « Il faut tout changer », lance-t-il devant les plus de 20 000 personnes rassemblées pour s’impliquer dans la campagne.

Au cœur de ce diagnostic, le constat que le capitalisme, en soumettant les besoins humains et les équilibres du vivant au profit et à « l’argent-roi », a conduit nos sociétés dans une impasse. La bifurcation écologique constitue ainsi le point de départ du programme. Non comme une préoccupation de façade à ajouter aux autres, mais comme la condition même de notre avenir commun en humanité. À la logique du chacun-pour-soi, les insoumis opposent celle du « tous ensemble », d’un collectivisme écologique fondé sur la préservation des biens communs et la satisfaction des besoins humains. Une ambition résumée par la proposition de « règle verte » : ne pas prélever sur la nature davantage que ce qu’elle est capable de renouveler.

Pour aller plus loin : Reconstruire le système de santé, vaincre les maladies écologiques, 100 % Sécu : le plan de Jean-Luc Mélenchon

Cette transformation suppose de changer jusqu’à la manière de produire et de décider. Réorienter l’économie vers les besoins plutôt que vers les profits, garantir à chacun les conditions matérielles d’une existence digne, reprendre collectivement la maîtrise de notre avenir. Telles sont les lignes de force d’un programme qui entend articuler planification écologique, sécurité sociale intégrale et refondation démocratique à travers la 6ème République. Car, comme le rappelle Jean-Luc Mélenchon, « un programme n’est pas une addition d’éléments de communication, mais une cohérence ». Celle d’une société où l’entraide prendrait le pas sur la concurrence, et où le progrès se mesurerait d’abord à l’amélioration concrète et matérielle de nos vies. C’est aussi s’inscrire dans la tradition du mouvement ouvrier bataillant longtemps, et toujours, pour la République sociale. Celle-là même qui ajoute à l’égalité de droit, l’égalité réelle.

Derrière chaque mesure, des vies à transformer

Dans la vie de Justine, les difficultés ne se présentent jamais séparément. Il y a les courses qui coûtent trop cher, le travail qui ne permet pas toujours de joindre les deux bouts, le logement mal isolé où les enfants tombent malades, et cette inquiétude pour une mère vieillissante qui voudrait rester chez elle. Autant d’épreuves devenues ordinaires qui, à force de se répéter, finissent par peser sur toute l’existence.

C’est à partir de ces situations familières que les insoumis, se succédant à la tribune entre les séquences du film, ont présenté les principales mesures de L’Avenir en commun. À la vie chère, ils opposent le blocage des prix des produits de première nécessité, l’augmentation du SMIC à 1 700 euros net et l’indexation des salaires sur l’inflation. À la dégradation des services publics, la reconstruction de l’école publique et une Sécurité sociale prenant en charge à 100 % les soins. À la précarité du logement, un vaste programme de rénovation et la garantie du droit à un toit digne. Pour que vieillir ne signifie plus devenir une charge pour ses proches, ils défendent la création d’un service public de l’autonomie, permettant à chacun de choisir où et comment vivre ses dernières années.

« L’Avenir en commun est un programme pour transformer la vie.

C’est le programme de tous les opprimés, exploités, invisibles, oubliés.

C’est le programme des humanistes, des collectivistes, des écologistes, des anticapitalistes.

C’est le programme de toutes celles et ceux… pic.twitter.com/PXNeopDlYt
— La France insoumise (@FranceInsoumise) November 7, 2026

Mais changer la vie suppose aussi de transformer ce qui la rend possible. Dans les champs, une révolution agricole pour sortir de l’agrobusiness et engager la bifurcation vers une agriculture biologique. Dans les entreprises, un nouveau pacte productif pour rompre avec les délocalisations et mettre la production au service des besoins. Dans les territoires, une planification écologique organisée à partir des réalités du vivant, notamment par la création d’éco-régions.

Pour aller plus loin : Découvrir le programme – Mélenchon 2027

Sur les écrans du Bourget, ces propositions cessent ainsi d’être de simples lignes dans un programme. Elles prennent les traits d’une voisine qui peine à rentrer voir sa famille en Guadeloupe, d’un ouvrier menacé par la fermeture de son usine, d’une mère qui s’inquiète pour ses enfants ou d’une femme âgée qui refuse de perdre son indépendance. Le choix du cinéma donne à voir ce que les chiffres et les discours peinent parfois à mettre en mouvement. Derrière chaque problème social, il y a des vies, des visages et des aspirations. Et derrière chaque mesure, la possibilité de desserrer un peu l’étau du quotidien pour rendre à chacun la liberté de construire son avenir.

Un front des non alignés pour refuser le suprémacisme

Le 6 novembre, un autre ouvrage considérable a été publié en plus du programme l’Avenir en commun. Palestine errante, c’est l’ouvrage de Rima Hassan, qui a lui aussi été publié. Cliquez sur ce lien pour en savoir plus. La députée européenne s’est exprimée au grand meeting du Bourget, comme de nombreux autres. « Notre Avenir en commun c’est aussi un avenir de justice et de paix, un avenir où la France n’est plus complice du génocide, où elle agit pour mettre fin à la colonisation des terres du peuple palestinien, un avenir où celles et ceux qui militent pour la justice et la paix ne sont plus intimidés et criminalisés. Demain la paix et la justice triompheront ! » a t-elle rappelé.

Dans son discours, Jean-Luc Mélenchon a rappelé ce que fera un gouvernement insoumis dès 2027 : construire un front des non-alignés, avec le droit international comme feuille de route, agir frontalement au secours des Palestiniens, à la fois contre le génocide à Gaza et contre l’annexion progressive de la Cisjordanie, et entrer franchement dans le règlement de l’invasion russe de l’Ukraine, notamment avec l’exigence ce garanties de sécurité mutuelle.

La révolution citoyenne comme horizon

Lorsque Jean-Luc Mélenchon rejoint enfin la tribune, accueilli par une longue ovation et des milliers de voix scandant « Mélenchon président », il rappelle aussitôt la nature du rassemblement : « On fait de la politique ici, on crie des mots d’ordre politiques. » Car l’enjeu, insiste-t-il, dépasse les échéances électorales « Regardez, ici est la force », rappelle t-il. Une force née de la volonté de chacun de faire nombre, et appelée à grandir à mesure que d’autres la rejoindront.

Arrivée de Jean-Luc Mélenchon au grand meeting du Bourget, devant une foule immense#JLMBourget #Melenchon2027 pic.twitter.com/8iH4nxNjEO
— L'insoumission (@L_insoumission) November 7, 2026

Mais cette force collective doit aussi se dresser contre ce qui menace de diviser le peuple. Dans un moment de vive émotion, le leader insoumis a rendu hommage à Pengo Bossio Wangi, victime de l’attentat raciste de Trappes, dont les funérailles se tenaient en ce même jour. Une minute de silence traverse alors le rassemblement. Jean-Luc Mélenchon a appelé chacun à « faire de l’antiracisme une affaire personnelle », refusant de réduire la lutte contre le racisme à la seule réponse judiciaire. C’est aussi, défend-il, une bataille culturelle à mener contre la banalisation des idées d’extrême droite, qui doit pouvoir faire vivre la diversité comme unité fondamentale d’une humanité partagée. « Il faut une résistance populaire et créatrice pour engager la libération culturelle de notre pays contre la culture fasciste et ses prémices racistes ! » souligne t-il, en rappelant qu’un gouvernement insoumis en prendra toute sa part en démantèlement l’Empire Bolloré.

Pour l’unité de la nation, la Nouvelle France doit fédérer le peuple. Dans la salle, la Nouvelle France est bien là, tant sur la scène que par les plus de 20 000 personnes présentes. Ce nouveau peuple est le sujet central de la 6ème République, pour assurer un pouvoir d’intervention populaire permanent, par le référendum d’initiative citoyenne, et le référendum révocatoire entre autres.

Sur la scène internationale, cette mênme volonté de souveraineté se traduit par la défense du non-alignement en s’appuyant sur les nations-soeurs brésiliennes, espagnoles ou mexicaines, de la coopération entre les peuples et du droit international, contre la logique des rapports de force, le génocide en Palestine et l’escalade guerrière.

Les insoumis ont réalisé une démonstration de force ce samedi 7 novembre, confirmant leur nombre, leur élargissement, leur crédibilité. Dans les heures qui suivent, et au lendemain, les commentateurs médiatiques pourtant marqués par l’hostilité anti-LFI, n’ont pas tari d’éloges. « Les insoumis sont les seuls à faire une vraie campagne présidentielle ! Les autres sont inaudibles. Tout le monde est représenté par leur programme. Incontestablement, il y a une dynamique chez Mélenchon avec un travail de fond réalisé. » déclarait un intervenant ce dimanche sur France Info.

La suite est déjà prévue, et les tâches ont été rappelé. Jean-Luc Mélenchon a appelé chacune et chacun à s’emparer du programme, à le discuter, à le faire connaître, à convaincre autour de soi. Une stratégie fondée sur les causes communes et sur la conviction que les mêmes aspirations à la dignité, à la paix et au bonheur peuvent rassembler le plus grand nombre. Sur scène comme dans la salle, le mot d’ordre « On va gagner » reprend en chœur. Et tandis que le meeting touche à sa fin, c’est peut-être l’image de Justine qui demeure. Celle d’une femme dont l’existence, avec ses difficultés et ses espérances, est devenue le récit d’un avenir à construire ensemble : « Ami.es, vous tous, dans son crépuscule, Macron vous a dit vous n’êtes rien, alors zou, soyons tout ».

ENQUETE – Justice de classe : comparutions immédiates et répression judiciaire

Leolo Kayser — Fri, 06 Nov 2026 17:48:31 +0000

En une semaine, la justice a envoyé en prison un jeune homme au casier vierge pour le vol d’une doudoune à Toulouse, et condamné à du sursis un milliardaire pour la destruction organisée d’oiseaux protégés. Depuis le 17 octobre, les comparutions immédiates tournent à la chaîne et le garde des Sceaux réclame qu’on retire le droit de vote aux condamnés. Plongée dans une justice de classe qui ne prend même plus la peine de se cacher. Notre article.

« C’est une peine pour l’exemple »

Mardi 20 octobre, tribunal judiciaire de Toulouse. Dans le box, un jeune homme d’une vingtaine d’années. Le 17 octobre, en marge de la manifestation contre la vie chère, il a volé une doudoune dans un magasin du centre-ville déjà dégradé. Il dit ne pas avoir manifesté, reconnaît les faits, les regrette. Son casier judiciaire est vierge.

Le procureur lui-même admet un préjudice limité : aucune dégradation, un vol d’opportunité. Il requiert six mois avec sursis probatoire et 105 heures de travail d’intérêt général. Le tribunal va bien au-delà : trois mois de prison ferme, avec mandat de dépôt. Le jeune homme est menotté à la barre et conduit aux geôles. Son avocate, Me Johana Abraham, résume auprès de Mediacités : « C’est une peine pour l’exemple ».

Trois jours plus tard, vendredi 23 octobre, tribunal correctionnel d’Orléans. Olivier Bouygues, 75 ans, fils du fondateur du géant du BTP, des médias et des télécoms, est, en première instance, condamné à deux ans de prison avec sursis et 750 000 euros d’amende. Les faits : la destruction, pendant des années, d’espèces d’oiseaux protégées sur son domaine de chasse de Sologne, avec un système de primes versées au personnel et la circonstance aggravante de bande organisée.

Placé en garde à vue à l’été 2025, Olivier Bouygues était ressorti libre. Convoqué, il a été jugé plus d’un an après, sur deux jours d’audience, entouré de ses avocats. Pas de comparution immédiate. Pas de mandat de dépôt. Pas de menottes à la barre.

Un vol n’est pas une infraction environnementale, objecteront les juristes. C’est précisément le problème. La justice ne juge pas seulement des faits : elle les juge à travers des procédures. Et ces procédures ont une classe sociale.

Comparutions immédiates : la machine tourne à plein régime

Le 17 octobre, près d’un million de personnes ont manifesté contre la vie chère. Dès le soir, Gérald Darmanin a demandé aux procureurs une réponse « extrêmement ferme » face aux « violences urbaines ». Puis il a enjoint aux parquets de recourir à la qualification de criminalité organisée : gardes à vue prolongées jusqu’à 72 heures, géolocalisations, écoutes téléphoniques, reconnaissance faciale.

Les chiffres ont suivi. Lundi 19 octobre : 2 513 gardes à vue et 67 incarcérations. Mardi : plus de 800 personnes déférées et 149 incarcérations. Jeudi 22, devant la maison d’arrêt de Fleury-Mérogis, le ministre annonce 2 700 gardes à vue et 217 incarcérations. Il parle d’une fermeté sans équivalent.

Qui a-t-on mis en prison ? Le ministre répond lui-même : en général des hommes de 18 à 25 ans, pour la plupart inconnus des services de justice. Il le présente comme une preuve d’efficacité. Cela dit surtout autre chose : l’État remplit ses prisons surpeuplées de primo-délinquants, jugés en quelques minutes.

La Chancellerie mobilise aussi le fichier TAJ, qui recense environ 17 millions de personnes, pour comparer les visages filmés sur les réseaux sociaux. Son porte-parole a même annoncé une instruction pour intégrer les « revenus illégaux » au calcul des prestations sociales.

À Toulouse, le parquet a dressé son bilan : 138 gardes à vue, 17 comparutions immédiates, sept peines de prison ferme. Selon Mediacités, les peines prononcées ont globalement dépassé les réquisitions du parquet, et la plupart des prévenus n’avaient aucun antécédent. Lundi 19, sept jeunes hommes de 18 à 27 ans, tous au casier vierge, comparaissaient : deux étudiants, dont un à l’INSA, un cuisinier. Plusieurs ont refusé d’être jugés sur-le-champ pour préparer leur défense ; ils le seront le 10 décembre. Une avocate a résumé l’anomalie auprès d’ICI Occitanie : d’ordinaire, ceux qui passent en comparution immédiate ont déjà un casier.

Et tout dépend du tribunal où l’on tombe. À Paris, le 20 octobre, une chambre de la 23ᵉ correctionnelle n’a incarcéré personne malgré l’insistance du parquet, quand une autre envoyait presque tout le monde en détention la veille. Même Le JDD constate des peines difficilement comparables d’un tribunal à l’autre. Pour les mêmes faits, la prison ici, le sursis là : une loterie, dont les perdants sont toujours tirés dans le même sac.

Justice de classe : qui passe dans la machine ?

La comparution immédiate n’est pas une procédure comme les autres. C’est la plus pourvoyeuse d’incarcération du système pénal français. Le prévenu arrive directement de garde à vue, sous escorte. Près d’un tiers des personnes sont jugées le jour même de leur sortie de cellule, 70 % en moins de quatre jours. La détention provisoire y est possible quelle que soit la peine encourue, et le mandat de dépôt aussi, même sans récidive.

Le temps de la justice s’y compte en minutes. Une étude marseillaise publiée en 2016, portant sur 500 prévenus, a mesuré une audience moyenne de 29 minutes : 17 minutes de débats, 6 minutes de réquisitions, 6 minutes de plaidoirie. Résultat : 77 % de peines de prison ferme, assorties d’un mandat de dépôt dans 69 % des cas. Toutes choses égales par ailleurs, les chercheurs Virginie Gautron et Jean-Noël Retière ont établi que la comparution immédiate multiplie par 8,4 la probabilité d’une peine de prison ferme.

Leur étude, conduite sur plus de 3 000 dossiers dans cinq tribunaux, dit aussi qui la subit. Les chômeurs ont 1,8 fois plus de risques d’être orientés en comparution immédiate, et 1,5 fois plus d’écoper de prison ferme. Les personnes qui vivent avec moins de 300 euros par mois sont 3,2 fois plus souvent condamnées à la prison ferme que celles qui gagnent au moins 1 500 euros. Les personnes nées à l’étranger sont trois fois plus souvent jugées selon cette procédure, et 4,8 fois plus souvent placées en détention provisoire.

Le mécanisme n’a rien de mystérieux. Tout se joue sur les « garanties de représentation » : un contrat de travail, un bail, une fiche de paie, un proche joignable. Le délai très court empêche souvent de produire ces justificatifs ou d’envisager une alternative à la prison. Celui qui a un CDI et un appartement repart libre ; celui qui n’a rien de tout cela part en détention. La procédure convertit la précarité sociale en sévérité pénale.

Les profils suivent : surtout des hommes jeunes, peu insérés, sans logement propre, en emploi précaire ou sans emploi. Les personnes sans domicile et les étrangers y sont surreprésentés. Des observateurs de la Ligue des droits de l’Homme, qui ont suivi ces audiences à Bobigny pendant les Jeux olympiques de 2024, ont trouvé les mots justes : « une justice expéditive, une justice de classe ».

Deux poids, deux mesures

Revenons en Sologne. Selon l’enquête de l’Office français de la biodiversité et de la gendarmerie, le système de destruction de la faune sur le domaine d’Olivier Bouygues a fonctionné de 2019 à 2025. Des primes d’une centaine d’euros étaient versées en contrepartie de la destruction des animaux, espèces protégées comprises. Une pelleteuse servait à creuser les fosses où disparaissaient les cadavres. À l’audience, le prévenu a contesté toute responsabilité.

Le parquet avait requis cinq ans avec sursis. Le tribunal en a prononcé deux, toujours avec sursis, et l’amende maximale prévue par la loi : 750 000 euros. S’y ajoutent 40 000 euros à verser solidairement à chacune des neuf associations parties civiles. Pour l’un des héritiers d’une des plus grandes fortunes de France, la sanction ne coûtera pas une nuit de liberté.

Comparons les trajectoires. D’un côté, six années de pratiques organisées, une enquête, une garde à vue, une convocation, plus d’un an pour préparer sa défense, deux jours de procès, six semaines de délibéré. De l’autre, un vol de doudoune, une garde à vue, un entretien de quelques dizaines de minutes avec un avocat, une audience expédiée, la prison dans la foulée.

Ce n’est pas un complot, c’est une architecture. La délinquance en col blanc échappe par nature à la comparution immédiate : les faits sont complexes, l’enquête longue, les prévenus comparaissent libres. Les procédures rapides sont taillées pour la délinquance de rue, donc pour les pauvres. Quand un ministre décide de faire tourner la machine à plein régime, il sait parfaitement qui elle va broyer.

La même logique traverse les annonces de la Chancellerie. Intégrer des « revenus illégaux » au calcul des prestations sociales, c’est inventer une sanction qui, par construction, ne frappe que ceux qui touchent des aides. Personne ne viendra raboter les APL d’un milliardaire.

FLASH

VIOLENCES DU 17 OCTOBRE : LA MAJORITÉ DES PRÉVENUS PRÉSENTÉS EN COMPARUTION IMMÉDIATE LUNDI À PARIS N’AVAIENT PAS DE CASIER JUDICIAIRE !

Pourtant, les juges ont prononcé des PEINES DE PRISON FERME et ordonné des INCARCÉRATIONS IMMÉDIATES, notamment contre des… pic.twitter.com/HkmN2QvRq8
— Impact (@ImpactMediaFR) October 21, 2026

Droite et extrême droite : des casiers chargés, des peines sur mesure

Le camp qui réclame aujourd’hui l’extrême fermeté connaît bien les tribunaux, souvent du côté du box. Mais pour lui, la justice prend son temps, aménage, sursoit.

Nicolas Sarkozy cumule deux condamnations définitives. Dans l’affaire des écoutes, dite Bismuth, trois ans de prison dont un ferme, purgé sous bracelet électronique du 7 février au 12 mai 2025 : à 70 ans, il a obtenu une libération conditionnelle avant la mi-peine. Dans l’affaire Bygmalion, définitive depuis le 26 novembre 2025, un an dont six mois ferme aménageables, pour une campagne de 2012 qui avait quasiment doublé le plafond légal de dépenses.

Dans le dossier libyen, il a été condamné en première instance à cinq ans de prison pour association de malfaiteurs. Il a passé vingt jours à la Santé, sous la protection de deux officiers de sécurité, avant d’être libéré sous contrôle judiciaire. La cour d’appel rendra son arrêt le 30 novembre ; il y reste présumé innocent.

Pendant ces vingt jours, le garde des Sceaux en personne est venu le voir en prison, le 29 octobre 2025, pendant trois quarts d’heure. Le procureur général près la Cour de cassation, Rémy Heitz, avait pourtant alerté sur une possible « atteinte à l’indépendance des magistrats ». Deux députés insoumis venus visiter la même prison se sont vu refuser tout accès à l’ancien président ; une source pénitentiaire a parlé de « tourisme pénitentiaire ». À sa libération, la justice a interdit à Nicolas Sarkozy tout contact avec Gérald Darmanin. Aucun ministre n’est venu s’enquérir des conditions de détention du jeune homme à la doudoune.

Marine Le Pen a été condamnée deux fois pour détournement de fonds publics dans l’affaire des assistants parlementaires européens, en première instance en mars 2025 puis en appel le 7 juillet 2026. Peine d’appel : trois ans de prison dont un ferme aménageable sous bracelet électronique, 100 000 euros d’amende et 45 mois d’inéligibilité, dont 30 avec sursis.

La partie ferme de l’inéligibilité ayant déjà été purgée, elle peut se présenter en 2027. Le préjudice retenu atteint 2,8 millions d’euros ; le RN, personne morale, écope de 2 millions d’euros d’amende, dont la moitié avec sursis. Julien Odoul, député et porte-parole du parti, garde son siège avec huit mois de prison avec sursis ; Louis Aliot reste maire de Perpignan. Tous se sont pourvus en cassation. Dimanche, au lendemain des 1 314 interpellations, Marine Le Pen tenait à Orléans son premier meeting de campagne présidentielle.

François Fillon est définitivement condamné pour détournement de fonds publics dans l’affaire des emplois de son épouse. La prison ferme prononcée en 2022 a disparu au fil des recours : il reste quatre ans avec sursis, 375 000 euros d’amende et cinq ans d’inéligibilité, plus de huit ans après le « Penelopegate ».

Éric Zemmour collectionne les condamnations pour ses propos : deux pour provocation à la haine, prononcées en 2011 et en 2018 et devenues définitives, puis une troisième, définitive depuis décembre 2025, pour avoir traité les mineurs isolés de voleurs, d’assassins et de violeurs. En avril 2025, la cour d’appel l’a aussi condamné pour contestation de crime contre l’humanité, après ses propos sur Pétain. À chaque fois, des amendes.

Voilà le cœur du mécanisme. Depuis 2019, la loi impose d’aménager les peines de prison ferme de six mois ou moins, sauf impossibilité tenant à la personnalité ou à la situation du condamné. Or l’aménagement suppose de justifier d’un emploi, d’une formation, de soins ou d’une vie de famille, et le bracelet suppose un domicile. Celui qui a tout cela purge sa peine chez lui. Celui qui n’a rien part en cellule le soir même, puisque la comparution immédiate autorise le mandat de dépôt quelle que soit la durée de la peine.

Il ne s’agit pas de réclamer la prison pour tout le monde. Les insoumis plaident depuis des années pour que l’enfermement cesse d’être la réponse par défaut. Il s’agit de constater que le temps, l’aménagement de peine et une présomption d’innocence défendue bec et ongles sont devenus des privilèges de classe.

Priver de vote les condamnés : la circulaire du 22 octobre

Le 22 octobre, Gérald Darmanin a franchi un cap. Dans une circulaire révélée par Le Parisien, il demande aux procureurs de requérir une batterie de peines complémentaires contre les personnes poursuivies depuis le 17 octobre. Au menu : interdiction de manifester, interdiction de séjour dans certains périmètres, interdiction d’exercer dans la fonction publique ou certaines professions, information des employeurs, bannissement des réseaux sociaux. Pour les étrangers, l’interdiction du territoire. Et surtout, la privation des droits civiques, civils et de famille, droit de vote compris.

Le critère retenu est d’un flou redoutable. Cette privation devra être requise quand l’infraction traduit une « rupture avec le pacte républicain ». Qui en décide ? Le parquet le requiert sur instruction d’un ministre, le tribunal tranche au terme d’une audience éclair. Sur LCI, le garde des Sceaux s’est félicité que ces privations soient déjà « très nombreuses », pour des durées allant de quelques mois à quelques années. La circulaire exige aussi une exécution rapide des peines.

Le droit pénal l’autorise : l’article 131-26 du Code pénal permet au tribunal de priver un condamné de ses droits civiques jusqu’à cinq ans pour un délit. Mais la France avait justement tourné la page des déchéances automatiques en 1994, pour en faire une exception. En 2016, sur environ 50 000 détenus, seuls 1 609 étaient privés du droit de vote. Le ministre veut faire de l’exception une politique.

Regardons qui sera concerné. Pas les fraudeurs fiscaux ni les braconniers de Sologne : ceux que la machine des comparutions immédiates fait passer dans le box. Des jeunes hommes, précaires, issus des quartiers populaires, déjà les plus éloignés des urnes. À la relégation sociale, l’État veut ajouter la relégation civique. À quelques mois d’une élection présidentielle, ce n’est pas un détail.

L’ironie est cruelle. En novembre 2024, le même Gérald Darmanin jugeait « profondément choquant » que Marine Le Pen puisse être déclarée inéligible pour détournement de fonds publics. Priver une responsable d’extrême droite du suffrage lui paraissait scandaleux ; en priver un jeune qui a ramassé deux paires de chaussures dans une rue jonchée de marchandises lui paraît salutaire.

Chez les magistrats, la méthode passe mal. Le Syndicat de la magistrature rappelle que les procureurs ne sont pas le « bras armé » du garde des Sceaux. Car le ministre gouverne les parquets à coups de circulaires : 27 janvier, 10 juillet, 16 octobre 2025, puis 30 décembre 2025 pour la Saint-Sylvestre. Le Conseil d’État a refusé de suspendre cette dernière. Le droit le permet donc. C’est bien là l’aveu : la justice de classe n’est pas une dérive, elle est parfaitement légale.

Samedi 24 octobre : le rouleau compresseur

Deux jours après la circulaire, l’acte II de la mobilisation contre la vie chère a rassemblé 410 000 personnes selon l’Intérieur, 800 000 selon la CGT. Environ 70 000 policiers et gendarmes avaient été mobilisés. Plusieurs préfectures avaient interdit les cortèges, à Lyon, à Montpellier ou dans les Bouches-du-Rhône, où le tribunal administratif a partiellement suspendu l’arrêté.

Le ministre de l’Intérieur, Laurent Nuñez, s’est félicité que « les cortèges se sont bien passés ». Bilan officiel diffusé dimanche : 1 314 interpellations. C’est près des trois quarts du total du 17 octobre, environ 1 800 interpellations.

À Toulouse, le cortège a réuni entre 26 500 et 80 000 personnes selon les sources. Il a défilé dans le calme sur l’essentiel du parcours, depuis les allées Jean-Jaurès. Des manifestants ont été gazés ensuite, lors de la dispersion, dans le secteur des Arènes. Un homme de 20 ans y a été grièvement blessé à la main ; une enquête judiciaire est ouverte. La police a procédé à 30 interpellations, suivies de 27 gardes à vue. Dans le même temps, selon la préfecture, plusieurs individus liés à l’extrême droite la plus radicale ont été verbalisés pour avoir enfreint l’arrêté interdisant les rassemblements non déclarés.

Cette semaine, les audiences de comparution immédiate liées au 24 octobre vont s’enchaîner, cette fois sous l’empire de la nouvelle circulaire. Et le mouvement ne faiblit pas : la CGT appelle à la grève générale à partir du 5 novembre, d’autres journées sont annoncées le 31 octobre et le 5 novembre, et les organisations lycéennes sont reçues ce lundi à Matignon. Le gouvernement a choisi : à la colère sociale, il répond par le tribunal.

Une autre justice est possible

Les insoumis n’ont pas découvert le problème cette semaine. En juin 2023, lors de l’examen de la loi de programmation de la justice, le groupe LFI proposait de réformer la comparution immédiate pour interdire, dans ce cadre, la détention provisoire et la prison ferme. Les députés insoumis y dénonçaient une « logique gestionnaire d’abattage ». Ils réclamaient aussi un rapport sur le respect des droits de la défense dans ces audiences. Tous ces amendements ont été rejetés.

Trois ans plus tard, le gouvernement préfère désigner un coupable. Sa porte-parole, Maud Bregeon, a accusé La France insoumise d’une « responsabilité morale et politique » dans les violences. La réponse insoumise est constante. Éric Coquerel a regretté les dégradations tout en rappelant que des centaines de milliers de manifestants pacifiques avaient défilé. Manon Aubry l’a redit dimanche : les insoumis sont « non-violents par adhésion politique et par nécessité politique ».

« Allez-vous continuer de mutiler les enfants de la République ? Le monde entier observe votre dérive autoritaire avec effroi. L’ONU la documente. » – Clémence Guetté dénonce la surenchère répressive d'Emmanuel Macron et Sébastien Lecornu contre les foules immenses et leurs… pic.twitter.com/nL9Cv2EN3e
— L'insoumission (@L_insoumission) October 27, 2026

La violence, d’ailleurs, est moins dans des vitrines brisées que dans une audience d’une demi-heure qui envoie un « primo-délinquant » en cellule. Elle est dans une circulaire qui veut priver de leur voix dans les urnes des jeunes jugés à la chaîne. Elle est dans une politique qui fait payer aux plus pauvres la vie chère, puis les juge à la chaîne quand ils descendent dans la rue.

Dans l’immédiat, trois exigences s’imposent. Le retrait de la circulaire du 22 octobre et de toute réquisition de privation du droit de vote liée au mouvement social. Un moratoire sur les comparutions immédiates pour les faits commis en marge des manifestations, afin que chacun dispose du temps de préparer sa défense. Et un débat parlementaire sur la réforme de cette procédure, que les insoumis portent depuis des années.

Une doudoune volée, trois mois ferme. Des millions d’euros détournés, un enfant tué pour excès de cocaïne, plus de vingt plaintes pour viols, destruction organisée d’espèces protégées, du sursis. La justice n’est pas aveugle : elle regarde très attentivement qui se tient dans le box. Rendre à chacun le même temps, les mêmes droits et la même voix dans les urnes, c’est le minimum qu’une République doit à son peuple. C’est aussi ce que ce gouvernement refuse.

Par Léolo Kayser

Grand meeting insoumis de présentation du programme de gouvernement au Bourget, comment s’y rendre ?

snoel — Fri, 06 Nov 2026 17:31:53 +0000

Insoumis. Ce samedi 7 novembre, les insoumis tiendront leur grand meeting de convention programmatique au Bourget. Au programme, une création artistique et collective de présentation de l’Avenir en commun, programme de gouvernement et de la Nouvelle France, suivie d’un discours de Jean-Luc Mélenchon. L’évènement s’annonce déjà comme une nouvelle démonstration de force, de créativité et d’organisation. Sur les réseaux sociaux, les appels à y participer se multiplient. Cet événement est gratuit et ouvert à toutes et à tous.

L’Insoumission vous livre les informations pratiques pour y accéder.

Les informations pratiques fournies par LFI

Adresse exacte : Parc des Expositions, Paris Le Bourget Carrefour Charles Lindbergh 93350, Le Bourget, par la Porte L.

La salle du meeting est accessible en transport en commun par le RER B et le Tram T11, station Le Bourget. Des navettes gratuites entre la station de RER et la salle seront mises en place par la France insoumise. La salle est également accessible par les bus 152, 350 et 610, station Michelet – Parc des expositions (3 min à pied de la salle).
Depuis la gare RER Le Bourget, vous pouvez également vous rendre au Parc des expositions à pied (25 min environ).
La salle dispose d’un parking payant pour les voitures
Pour être assuré·e de pouvoir rentrer dans la salle et réduire le temps d’attente à l’entrée, n’hésitez pas à venir dès l’ouverture des portes aux alentours de 13h.
La salle du meeting est accessible pour les personnes en situation de handicap. Des espaces dédiés pour les personnes à mobilité réduite et pour les personnes sourdes et malentendantes sont prévus. Les navettes partant de la gare RER du Bourget sont également accessibles.
Pour faciliter les contrôles de sécurité, si vous le pouvez, évitez de venir avec un sac.
Plusieurs objets sont interdits au Parc des Expositions, notamment les gourdes. Consultez la liste de ces objets au bas de cette page.