L'insoumission

Loi Duplomb 2 : chassée par la porte, elle revient par la fenêtre

Nadim Fevrier — Fri, 03 Jul 2026 14:43:15 +0000

Malgré un rejet massif dans le pays, le sénateur Laurent Duplomb tente d’imposer une nouvelle version de son texte. Celui-ci utilise l’examen du projet de loi d’urgence pour la protection agricole, voté au Sénat le 2 juillet 2026, pour réintroduire par amendement les mesures phares de sa loi de 2025 précédemment censurées. Il a ainsi fait adopter des dérogations pour autoriser des pesticides interdits (acétamipride, flupyradifurone) et un plan de doublement des mégabassines d’ici 2035. Parmi eux, l’acétamipride est connu comme pesticide s’attaquant aux foetus humains et ravageant le cerveau des enfants.

Le gouvernement ayant engagé la procédure accélérée, le chemin législatif passe désormais par une Commission mixte paritaire (CMP) en juillet 2026 pour tenter de concilier les versions du Sénat et de l’Assemblée. En cas d’accord, le texte commun sera soumis au vote final des deux chambres. En cas d’échec de la CMP, le projet de loi retournera à l’Assemblée nationale pour une nouvelle lecture, les députés ayant le dernier mot.

Face à cette offensive, la mobilisation citoyenne et les élus de gauche, notamment de La France insoumise, entendent faire barrage à ce qu’il convient de dénoncer comme un passage en force au service de l’agro-industrie. « Attention : Duplomb va à nouveau tenter de réautoriser l’acétamipride. Alors que le Conseil constitutionnel avait bloqué cette folie l’année dernière, ils reviennent à la charge. Ce serait un drame pour les agriculteurs et la santé des Français. Mobilisation ! » : ainsi Clémence Guetté sonnait l’alarme sur son compte Twitter il y a quelques jours. Notre article.

Une loi rejetée, mais imposée par la force

La première version de la loi Duplomb avait déjà suscité une opposition massive. La pétition contre cette loi est encore à ce jour la pétition la plus signée sur le site de l’Assemblée nationale avec plus de deux millions de signatures. Une mobilisation large dans la société civile et une censure partielle par le Conseil constitutionnel avaient marqué un coup d’arrêt.

Au cœur du texte, la réintroduction de pesticides comme l’acétamipride et le flupyradifurone, interdits en France en raison de leur dangerosité pour les pollinisateurs, la biodiversité et la santé humaine.

Loin de tirer les leçons de ce rejet, le sénateur revient aujourd’hui avec une nouvelle proposition, visant à réautoriser ces substances pour plusieurs cultures. Il s’agit d’une stratégie assumée de contournement démocratique, qui consiste à faire revenir par la fenêtre ce qui a été chassé par la porte.

Pour aller plus loin : Chlordécone : l’empoisonnement d’un peuple et la géographie d’un racisme d’État

Une manipulation des faits pour justifier l’injustifiable

Pour défendre son texte, Laurent Duplomb a affirmé que le Conseil d’État aurait rendu un avis favorable. Cette affirmation est contestée par de nombreux juristes et associations.

L’avis de la haute juridiction administrative rappelle au contraire la toxicité élevée de ces substances, leur persistance dans l’environnement et leurs effets délétères sur les espèces non ciblées. Il souligne également l’insuffisance des garanties apportées par le texte.

En réalité, le Conseil d’État ne valide jamais une loi. Il en analyse les risques. En présentant cet avis comme un soutien, le sénateur propose une lecture orientée, dénoncée comme trompeuse, qui vise à légitimer un projet déjà fragilisé.

Jean-Luc Mélenchon : « Les élus du Rassemblement national sont les ennemis du peuple.

Ils ont voté contre les besoins du peuple : l'augmentation du SMIC, le rétablissement de l'impôt sur la fortune, la taxe Zucman.

Ils ont voté pour la loi Duplomb, qui va rendre tout le… pic.twitter.com/HyQ6veqYsI
— L'insoumission (@L_insoumission) March 7, 2026

Les Crayons de L’insoumission, par Xab@LaPlumeRieuse.

Le principe de précaution piétiné

Au cœur des critiques se trouve le non-respect du principe de précaution, pourtant inscrit dans la Constitution. L’absence d’évaluations scientifiques solides et actualisées avant toute réintroduction de ces pesticides est pointée comme une faille majeure.

Pour de nombreux observateurs, cette proposition de loi ouvre la voie à un affaiblissement des protections sanitaires et environnementales, au profit d’intérêts économiques à court terme.

L’agro-industrie à la manœuvre

La relance de la loi Duplomb s’inscrit dans un rapport de force plus large. Soutenue par les représentants d’un modèle agricole productiviste, notamment autour de la FNSEA, elle vise à maintenir une agriculture dépendante des produits chimiques.

Cette orientation est une impasse, à la fois écologique, sanitaire et économique, qui enferme les agriculteurs dans une dépendance aux pesticides au lieu de les accompagner vers des alternatives durables.

Une mobilisation populaire qui ne faiblit pas

Dans la rue, la contestation continue de grandir. Le 4 avril, plusieurs milliers de personnes ont défilé à Paris à l’appel de nombreuses organisations, dont Extinction Rebellion, pour dénoncer les ravages des pesticides.

À travers les slogans et les témoignages, une même colère s’exprime. Celle de citoyens qui refusent de voir leur santé sacrifiée. Celle de soignants qui alertent sur les cancers liés à ces substances. Celle de jeunes générations qui veulent pouvoir vivre sans s’empoisonner.

À l’Assemblée nationale, les députés de La France insoumise ont déposé des amendements pour interdire toute dérogation aux néonicotinoïdes et exiger des évaluations scientifiques indépendantes. Dans leurs interventions, il a été rappelé les conséquences concrètes de ces produits sur la santé des travailleurs agricoles et des riverains, ainsi que sur l’effondrement de la biodiversité.

« À quoi on sert dans cet hémicycle si on abandonne la santé de nos enfants ? Dites-moi ? » – Aurélie Trouvé recadre sèchement les députés du RN et macronistes qui défendent la loi Duplomb, génératrice de cancers, contre l’avis de plus de 2 millions de signataires d’une… pic.twitter.com/ASRTF52eoA
— L'insoumission (@L_insoumission) February 11, 2026

Un choix de société assumé

Le débat autour de la loi Duplomb met en lumière deux visions irréconciliables. D’un côté, celle d’un modèle agricole intensif, soutenu par les lobbies et défendu au nom de la compétitivité. De l’autre, celle d’une planification écologique qui place la santé et le vivant au cœur des politiques publiques, portée par Jean-Luc Mélenchon.

En cherchant à imposer sa loi contre les faits, contre le droit et contre la mobilisation populaire, Laurent Duplomb incarne la volonté jusqu’au-boutiste du profit avant tout, et au détriment de la santé humaine.

Par Allan Clerc

La disparition du jeu vidéo physique – Pourquoi l’alerte de Jean-Luc Mélenchon est importante

snoel — Fri, 03 Jul 2026 13:32:15 +0000

Le 25 juin 2026, Rockstar Games a pris une décision qui fera date dans la communauté du jeu vidéo. Le groupe a ouvert les précommandes de GTA VI sans proposer de version physique. Des millions de joueurs, de collectionneurs et d’amoureux du jeu vidéo ont été placés devant le fait accompli, abandonnés et exclus. Même topo pour Sony, qui a annoncé la fin progressive de la fabrication des jeux PlayStation sur support physique à partir de 2028, ainsi que la fermeture des boutiques numériques de la PlayStation 3 et de la PlayStation Vita.

La fin du jeu physique n’est pas une idée nouvelle mais bien une réalité depuis plusieurs années. Le 31 mars 2024, Ubisoft avait le choix de fermer ses serveurs du jeu « The Crew » provoquant la révocation immédiate de la licence achetée par les joueurs. Ainsi un titre payé plein tarif devenait totalement injouable, et son joueur dépossédé. Les conséquences sont immenses : la fin d’un partage, la fin du marché d’occasion et de ses emplois, et l’exclusion de millions de joueurs ne répondant pas aux critères du tout numérique.

Rare sont les responsables politiques à comprendre l’ampleur des conséquences de pareils bouleversements. Le leader de la France insoumise est aujourd’hui l’unique candidat à avoir compris et travaillé le sujet, et ce de façon constante depuis 2014. Il propose d’ouvrir le chantier en 2027 pour protéger les droits des joueuses et joueurs en considérant le jeu vidéo pour ce qu’il est, un bien culturel et non une marchandise, même un art total. Une pétition circule à cet effet. Notre article.

« Stop Destroying Videogames »

La bataille contre la fin du jeu vidéo physique a une date de début identifiée et un espoir de victoire proche. Tout commence par le lancement, en 2017, d’un jeu de course automobile « The Crew » par l’éditeur Ubisoft. En avril 2024, ce dernier décide de couper l’accès aux joueurs sous prétexte que le maintien des serveurs nécessaires à faire fonctionner le jeu n’était plus rentable.

La conséquence est que l’ensemble des joueurs se sont retrouvés dépossédés immédiatement malgré leur achat de la licence. Une question centrale s’est dès lors posée. Un bien culturel payé au prix fort peut-il être révoqué, et son acheteur dépossédé ?

Avec GTA 6 sans disque en 2026 et l'annonce de Sony de la fin des ventes de disques physiques pour les jeux en 2028, la question de savoir comment on considère ces produits se pose.

Demain, vous paierez sans jamais rien posséder. Ni prêt, ni revente, ni garantie de conserver ce…
— Jean-Luc Mélenchon (@JLMelenchon) July 2, 2026

En réponse, la communauté des joueurs s’organise et ne compte pas lâcher l’affaire. Le 31 juillet 2024, la pétition « Stop Destroying Videogames » (« stop à la destruction des jeux vidéo ») est lancée. Elle dépasse les espérances de ses initiateurs et atteint 1,3 million de signataires l’année qui suit, respectant les délais pour que la Commission européenne soit obligée de répondre sur le sujet. Verdict ? Un grand stop de la Commission européenne qui choisit, une fois n’est pas coutume, le camp des profiteurs.

Le 16 juin 2026, elle publie sa réponse officielle en déclarant qu’elle « ne peut pas proposer d’obligation légale » qui forcerait les éditeurs à garder les jeux jouables après la fin de leur commercialisation. À la place, la Commission européenne propose un simple « code de conduite » non contraignant, à élaborer avec l’industrie d’ici fin 2026, assorti d’une campagne d’information. En somme, de la poudre aux yeux.

Le cas de Sony et GTA VI

Par la fin physique des jeux vidéo, les grands éditeurs ne recherchent qu’un objectif, celui de maximiser toujours plus leurs profits déjà colossaux. Le 24 juin dernier, Rockstar Games, éditeur de GTA VI, a annoncé que la version physique du jeu le plus attendu de la décennie ne contiendra pas de disque mais uniquement un code de téléchargement. Des rapports récents de mai 2025 ont révélé que le jeu GTA 5 avait généré près de 10 milliards de dollars de revenus depuis sa sortie. Et ce sont ces profits qu’entend maximiser encore davantage le groupe. En optant pour le tout numérique, le groupe Rockstar opte pour la fin du partage, la fin de l’ère du jeu qui se prête, se donne, s’échange.

Même topo pour Sony. Le 11ᵉʳ juillet2026, le groupe a annoncé la fin de la commercialisation des nouveaux jeux PlayStation sur disque à compter de janvier 2028. Le même jour, Sony a confirmé la fermeture progressive du PlayStation Store sur PS3 et PS Vita (dès août 2026 dans certains pays, arrêt mondial en juillet 2027).

À chaque fois, les conséquences sont les mêmes : la fin du partage, la mort du marché de l’occasion – de ses magasins et de ses emplois – et les pleins pouvoirs donnés aux éditeurs qui décident de tuer un jeu en appuyant sur un bouton. Les précédents s’accumulent : arrêt de Concord (2024) et de The Crew (Ubisoft, à l’origine du mouvement Stop Killing Games), et, hors jeu vidéo, la suppression annoncée de plus de 550 films des bibliothèques PlayStation au 1er septembre 2026, sans compensation, alors qu’ils avaient été achetés.

Aussi, des millions de joueurs se retrouvent sur le carreau à cause du tout-numérique. Croire que chacun dispose d’une connexion Internet rapide et stable relève de la fable. De même pour la capacité à télécharger des jeux de 100 ou 200 Go, car cela reste une importante difficulté pour de nombreux joueurs.

Jean-Luc Mélenchon, seul candidat à se préoccuper du sort des jeux vidéo et de ses joueurs

Depuis 2017, le leader de la France insoumise a fait des jeux vidéo un sujet politique à part entière tout en actualisant sa vision au fur et à mesure de l’évolution du secteur. Le 15 mars 2017 sur Europe 1, Jean-Luc Mélenchon prenait de court ses concurrents, une fois de plus, en explorant un sujet ignoré par tous, la galaxie du jeu vidéo. À l’époque déjà, le leader insoumis défend la communauté des gamers mais aussi les emplois de cette industrie. Il propose un « centre national du jeu vidéo » en évoquant notamment la création d’un statut particulier pour protéger les développeurs indépendants.

Tout au long de la campagne de 22017,mais aussi lors de la suivante, il a fortifié sa vision du monde du jeu vidéo. En 2022, il les qualifiait d’« art total qui fait une rupture avec les précédentes formes d’art ».

Depuis 2017, Jean-Luc Mélenchon considère les jeux vidéo comme un sujet politique

Contrairement à ce que prétendent certains commentateurs, Jean-Luc Mélenchon n’en est pas à sa première expression publique à propos des jeux vidéo.

En 2022, il les qualifiait d’ « art total… pic.twitter.com/2pQquQVfBl
— L'insoumission (@L_insoumission) July 3, 2026

Dans le même temps, les députés insoumis ont travaillé le sujet sur ses différents aspects. Le 28 mai 2019, le député Ugo Bernalicis interpellait la ministre du Travail sur le manque de régulation dans l’industrie du jeu vidéo, une problématique découlant de l’absence de convention collective commune et unifiée. La députée européenne insoumise, Leïla Chaibi a aussi pris à bras le corps le sujet du jeu vidéo en soutenant, le 17 avril dernier, l’initiative « Stop killing videogames » car « Tuer un jeu vidéo parce qu’il ne rapporte pas assez, c’est attaquer les droits des joueurs, le travail des créateurs et notre patrimoine culturel ».

Le 22 mai, elle prenait la parole dans l’hémicycle du Parlement européen pour « respecter les travailleurs du jeu vidéo, protéger les droits des joueurs et préserver notre patrimoine culturel », et alertant ses collègues : « Je le dis à mes collègues comme à la Commission européenne : choisissons-nous le respect des travailleurs et des joueurs ou bien les profits des éditeurs ? »

Avec la fin du jeu physique, l'industrie du jeu vidéo veut nous imposer un tout-numérique dont l'accès sera conditionnel et limité dans le temps. Les droits de l'acheteur seront niés. C'est le triomphe de la marchandisation totale : vous payez plein pot pour n'avoir qu'un simple… https://t.co/ccCuWZx0m1
— Jean-Luc Mélenchon (@JLMelenchon) July 3, 2026

C’est bien de cela dont il s’agit, et sur quoi Jean-Luc Mélenchon est intervenu dans un tweet publié le 2 juillet. Sa déclaration a démontré qu’il est, à ce stade, le seul candidat à avoir une compréhension du monde du jeu vidéo et des bouleversements par l’ère du non-disque. Dans un tweet publié le 2 juillet 2026, il pose la question centrale : un bien culturel payé au prix fort peut-il être révoqué, et son acheteur dépossédé ? À cela, le leader insoumis répond que le jeu vidéo n’est pas « une simple marchandise » mais « un bien culturel ».

Alors, comment procéder pour que les joueurs qui payent ne soient pas dépossédés et pour stopper la destruction du marché d’occasion induite par la fin du disque ? Comme toujours, LFI a encore plusieurs coups d’avance. Déjà, Jean-Luc Mélenchon propose « d’ouvrir le chantier en 2027 » afin de protéger les droits des joueuses et des joueurs. Concrètement, les déclarations du leader insoumis délimitent les contours d’une future loi pour créer une obligation aux éditeurs des jeux vidéo afin de respecter leurs joueurs et stopper cette pratique qui décrète la mort subite d’un jeu vidéo pour satisfaire à la quête du profit illimité.

En plus de la solution politique pour sauver les jeux vidéo physique – qui passe par la victoire de Jean-Luc Mélenchon en 2027 – des initiatives se poursuivent. Une pétition a été mise en ligne pour « sauver les jeux vidéo physiques ».

Sylvain Noël, rédacteur en chef

Déjà plus de 77 000 signataires contre cette loi qui pourrait autoriser la police à vous tuer en toute légalité

snoel — Fri, 03 Jul 2026 09:14:40 +0000

Police. La mobilisation contre la loi dite de « présomption de légitime défense pour les forces de l’ordre » n’en finit pas de prendre de l’ampleur. Et pour cause, cette loi instituerait un véritable permis de tuer, renforcé, pour les policiers et les gendarmes. Mardi prochain, le gouvernement veut faire voter cette loi qui présumerait légal tout tir de policier ou gendarme, même si les tirs sont mortels.

De nombreuses organisations sont vent debout, dont Amnesty, la Ligue des droits de l’Homme mais aussi le Conseil de l’Ordre du barreau qui regroupe près de 32 000 avocats. Ce dernier s’oppose formellement à ce nouveau permis de tuer en gestation.

Concrètement, si cette loi est votée, les futurs meurtres policiers, comme ceux de Nahel en 2023, seront légalement couverts et blanchis par la loi. Si cette loi passe, le 7 juillet, ce ne sera plus aux policiers de démontrer que leur tir était proportionné, mais bien aux familles endeuillées de prouver que le tueur de leur enfant, frère, sœur, parent, n’était pas en situation de légitime défense. Un dévoiement total de la loi au profit des violences et de la brutalité policières, inspiré par l’extrême droite. Avez-vous signé la pétition pour bloquer cette loi assassine ? Notre brève.

Pour aller plus loin : « Mélenchon va ! » : à Montbéliard, la police se déchaîne contre des lycéens

Quand la police tue, l’extrême droite à son secours

L’idée n’est pas neuve : déjà dans les années 1980, le Front National, alors dirigé par Jean-Marie Le Pen s’en réclamait. L’idée d’une « présomption de légitime défense » pour les policiers est finalement intégrée au programme du FN depuis 2007, et la mesure est encore présente dans le programme du RN. Le gouvernement double donc, une fois de plus, le RN sur sa droite en proposant sa « présomption de légalité ».

Mais un pas supplémentaire avait été franchi par le Parti Socialiste, et sa loi « Permis de tuer » (2017), mise en place par l’infect Bernard Cazeneuve. Une politique autoritaire, qui renforce le sentiment d’impunité des policiers violents, est donc poursuivie par les macronistes, au grand profit du RN et de la corporation policière.

ALERTE : mardi prochain, le gouvernement veut faire voter une loi dite de « présomption de légitime défense pour les forces de l’ordre ».

Cette proposition est directement issue du programme du Front National de Jean-Marie Le Pen.

Elle est extrêmement dangereuse. En effet,…
— Manuel Bompard (@mbompard) July 1, 2026

Amnesty International pointe aussi le fait que cette loi empêcherait des enquêtes sur les violences policières. L’ONG craint également que cette loi déchaîne davantage les violences policières, en ciblant toujours les mêmes catégories : racisées, jeunes, populaires et précaires.

Une pétition a été mise en place pour bloquer la mise en place de cette loi assassine. Une mobilisation populaire et, à terme, un changement profond et radical de l’appareil policier sont essentiels, pour que plus jamais il n’y ait « d’affaires » Nahel ou Rémi Fraisse.

Les éco-régions, une proposition centrale de Jean-Luc Mélenchon pour assurer la planification écologique

Nadim Fevrier — Thu, 02 Jul 2026 12:54:17 +0000

Éco-régions. La France est en état d’alerte écologique, et tout se passe comme s’il n’en était rien. Devant l’approfondissement et la généralisation de la crise écologique, une cartographie nouvelle pour la décision politique est indispensable pour garantir l’action nécessaire et urgente. Une nouvelle définition des tâches des régions et de leur découpage en éco-régions, le permettrait.

Dans une conférence de presse tenue ce jeudi 2 juillet, le leader insoumis a précisé le sens de ces écorégions et les missions qui lui seraient confiées. Une proposition déjà rendue publique lors de son meeting à Saint-Denis ayant réuni plus de 26 000 personnes, mais totalement passée sous les radars de l’officialité médiatique.

L’Insoumission republie dans ses colonnes cette tribune de la France insoumise et des Verts populaires, initialement publiée dans Le Club de Mediapart.

« Un travail doit s’engager pour définir et délimiter ces éco-régions afin de pouvoir les mettre en place aussi rapidement que possible. Nous ne partons pas de rien, loin de là. Depuis des décennies, chercheurs, associations, collectifs, s’activent pour donner forme à cette autre manière d’habiter le monde. »

Dépolluer l’air, l’eau et les sols, réparer les conditions du vivant, reméandrer nos cours d’eau, désimperméabiliser les sols pour recharger les nappes phréatiques, prévenir les inondations, etc. : comment s’assurer que cela soit fait efficacement et durablement ? Comment se voir garantir d’autres impératifs avec de nouveaux indicateurs définis pour mesurer la santé humaine et environnementale, la satisfaction des besoins fondamentaux du vivant, et le métabolisme écologique ?

Devant l’approfondissement et la généralisation de la crise écologique, une cartographie nouvelle pour la décision politique est indispensable pour garantir l’action nécessaire et urgente. Le système administratif articulant la commune, le département et l’État, ne suffit pas. Car il ne satisfait pas les besoins liés aux continuités écologiques qui constituent l’espace national. Il ne permet pas non plus d’articuler la planification écologique à une maille plus fine que celle de l’État central, mais aussi plus structurante que celle des communes. La République écologique qu’il faut instituer doit donc s’ancrer dans une organisation du pouvoir politique citoyen adaptée à cet impératif.

Jean-Luc Mélenchon : « Les éco-régions inscrivent dans l'organisation de l'État la prise en charge, dans la durée, de la gestion de la crise climatique et écologique.

Les actuelles régions sont dépassées. Elles sont bâties sur le modèle de l'ancien monde : la compétitivité… pic.twitter.com/m0lpJRSgfB
— L'insoumission (@L_insoumission) July 2, 2026

Pour aller plus loin : Canicule : la souffrance des non-humains doit également être prise en compte

Une réorganisation simple est à portée de main. Une nouvelle définition des tâches des régions et de leur découpage le permettrait. Tournons donc la page de la réforme Hollande de 2015 créant treize régions ayant pour but de favoriser « l’attractivité », la « compétitivité » et la « puissance économique » face au marché européen. On connaît les sous-entendus d’une telle vision. C’est la concurrence qui prime dans les rapports sociaux, les lieux deviennent des marques dans lesquelles on investit, le vivant et la nature y sont avant tout des ressources. En somme, les régions actuelles sont la traduction spatiale de la marchandisation du monde qu’impose le capitalisme de notre temps.

Jean-Luc Mélenchon : « Les écorégions seront la première ligne d’alerte, de mise en œuvre et de propositions de la planification écologique.

Elles auront à connaitre de toutes les questions qui touchent à l’eau en s’appuyant sur la structure des bassins versants.

Elles… pic.twitter.com/glMF8ADD4s
— L'insoumission (@L_insoumission) July 2, 2026

Nous soutenons donc la proposition de créer des éco-régions. L’idée répond à plusieurs impératifs. D’abord afficher dans le fonctionnement de l’État lui-même la finalité écologique. Ensuite sur le plan opérationnel, ces éco-régions constitueront le maillon central d’une planification écologique adaptée. Car leur délimitation répondra à des cohérences écologiques combinées – bassins versants de rivières, massifs montagneux ou forestiers, etc.

Un travail doit s’engager pour définir et délimiter ces éco-régions afin de pouvoir les mettre en place aussi rapidement que possible. Nous ne partons pas de rien, loin de là. Depuis des décennies, chercheurs, associations, collectifs, s’activent pour donner forme à cette autre manière d’habiter le monde.

L’élection présidentielle permet de faire ce choix clairement et démocratiquement. Elle est présente dans le programme des Insoumis qui ont décidé de la prendre en charge. Mais nous souhaitons que toutes les autres composantes politiques du pays l’adoptent à leur tour pour créer un consensus général facilitant sa mise en œuvre rapide. Car la création de telles éco-régions est une condition de base nécessaire pour l’adaptation de notre État à l’impératif écologique de notre siècle.

Permis de tuer : le gouvernement veut autoriser la police à effectuer des tirs mortels

Alexis Poyard — Thu, 02 Jul 2026 08:37:49 +0000

Police. Mardi prochain, le gouvernement veut faire voter une nouvelle loi – portée par LR – qui présumerait légal tout tir de policier ou gendarme, même si les tirs sont mortels. Le gouvernement, pour son utilisation autoritaire et criminelle de la police, n’a encore une fois rien à envier à l’extrême droite. Cette proposition est directement issue du programme du Front national de Jean-Marie Le Pen.

Concrètement, les futurs meurtres policiers, comme ceux de Nahel en 2023, seront légalement couverts et blanchis par la loi. Si cette loi passe, le 7 juillet, ce ne sera plus aux policiers de démontrer que leur tir était proportionné, mais bien aux familles endeuillées de prouver que le tueur de leur enfant, frère, sœur, parent, n’était pas en situation de légitime défense. Un dévoiement total de la loi au profit des violences et de la brutalité policières, inspiré par l’extrême droite. Une pétition a été mise en place pour bloquer la mise en place de cette loi assassine. Notre brève.

ALERTE : mardi prochain, le gouvernement veut faire voter une loi dite de « présomption de légitime défense pour les forces de l’ordre ».

Cette proposition est directement issue du programme du Front National de Jean-Marie Le Pen.

Elle est extrêmement dangereuse. En effet,…
— Manuel Bompard (@mbompard) July 1, 2026

Pour aller plus loin : « Mélenchon va ! » : à Montbéliard, la police se déchaîne contre des lycéens

Quand la police tue, l’extrême droite à son secours

Par Alexis Poyard

En solidarité avec Rima Hassan, rassemblement le 7 juillet devant le tribunal de Paris

snoel — Wed, 01 Jul 2026 09:12:39 +0000

Le 7 juillet, Rima Hassan comparaîtra devant le tribunal de Paris pour « apologie de terrorisme », ce délit détourné pour briser toutes celles et ceux qui défendent le droit international et soutiennent le peuple palestinien génocidé.

Depuis son élection sous la bannière insoumise, et pendant la campagne des européennes, Rima Hassan est la cible numéro une des génocidaires et de leurs complices en France. Elle a fait l’objet de 16 procédures, sur simple dénonciation d’amis de Netanyahu, dont 13 ont été classées sans suite depuis. La députée insoumise a été déjà été auditionnée pour avoir partagé un poème de Mahmoud Darwich et un simple tweet avec une citation de Frantz Fanon. Convocations, auditions, gardes à vue pour « apologie de terrorisme », c’est un système complet et organisé de répression qui la vise, ainsi que toutes les voix qui s’opposent comme elle au génocide en Palestine qui se poursuit jour après jour. Notre article.

« Ce procès est politique. Il vise à intimider toutes celles et ceux qui refusent le silence face aux crimes israéliens. Il vise à faire taire celles et ceux qui défendent le droit international lorsque nos États choisissent de ne pas le faire. » – Rima Hassan

En France, les plaintes et poursuites pour apologie de terrorisme explosent contre des étudiants, syndicalistes et militants politiques comme Anasse Kazib il y a quelques jours. Des conférences et des manifestations sont interdites, à répétition. À la manœuvre, notamment sur les plaintes, on trouve des organisations hyperactives de Netanyahu telles que l’Organisation juive européenne, à l’initiative des procédures contre Guillaume Meurice, pour sa blague à propos du criminel de guerre. De même pour Mathilde Panot et le syndicaliste Jean-Paul Delescaut, condamné à un an de prison avec sursis pour un tract appelant à la paix au Proche Orient. Là aussi, l’OJE et les autres lobbys pro-Netanyahu sont les initiateurs.

Pour aller plus loin : Rima Hassan traquée par le ministère de l’Intérieur, le Parquet met 5 jours à diffuser des informations qui l’innocentent : le scandale d’État prend de l’ampleur

Rendez-vous le 7 juillet à 12h30 sur le parvis du tribunal de Paris (17ᵉ arrondissement) pour un rassemblement en soutien aux voix solidaires de la Palestine.

Le 7 juillet aura lieu mon procès pour « apologie du terrorisme », qui fait suite à la publication d’une citation en… pic.twitter.com/319M5CGwsM
— Rima Hassan (@RimaHas) June 29, 2026

Rima Hassan est leur priorité obsessionnelle, pour sa dénonciation constante du génocide, de la colonisation, de l’apartheid et des complices d’Israël. Pas une semaine ne passe sans qu’une cabale, judiciaire, politique ou médiatique ne s’applique à son encontre, d’une violence inouïe. L’acharnement à son encontre est donc démultiplié. Les trois premiers mois de cette année, elle a été pistée et espionnée par la police, sans raison. En avril, elle a été victime d’une énorme manipulation judiciaire l’accusant de posséder de la drogue. Un scandale d’État là aussi, et des mensonges diffusés en direct qui n’ont jamais fait l’objet de rectifications en direct.

Le procès du 7 juillet contre Rima Hassan est politique. « Il vise à intimider toutes celles et ceux qui refusent le silence face aux crimes israéliens. Il vise à faire taire celles et ceux qui défendent le droit international lorsque nos États choisissent de ne pas le faire », souligne l’euro-députée insoumise. Avec une question centrale qui se pose : « Jusqu’où ira la criminalisation de la solidarité avec la Palestine ? »

Le 7 juillet, rendez-vous à 12h30 devant le tribunal de Paris pour soutenir Rima Hassan, refuser la répression de la solidarité avec la Palestine, et défendre une démocratie aujourd’hui menacée par ceux qui défendent la loi du plus fort contre la loi du plus humain.

Sylvain Noel, rédacteur en chef

Canicule : la souffrance des non-humains doit également être prise en compte

Nadim Fevrier — Tue, 30 Jun 2026 15:52:40 +0000

« Tout est sous contrôle », affirme la ministre de la Transition écologique Monique Barbut le 26 mai 2026 (Le Monde, 28 mai 2026). La canicule exceptionnelle de ce mois de juin a une fois de plus montré le cynisme et le quotidien hors-sol d’un gouvernement qui ne cherche qu’à faire des économies, alors que les populations meurent de chaud.

Les populations, les animaux aussi. Les végétaux aussi. Les non-humains. Lutter contre le changement climatique, c’est protéger les populations, mais aussi celles et ceux qui entourent l’humanité. Ceux sans qui la vie sur Terre est impossible. L’Insoumission revient sur les conséquences de la canicule sur la biodiversité.

Une végétation souffrante qui risque le dépérissement

À Paris, les couleurs de l’automne arrivent déjà. Si pour les marronniers en ville, la raison provient de la prolifération d’une chenille, la « mineuse du marronnier », d’autres arbres voient leurs feuilles tomber directement à cause des vagues de forte chaleur. Le rayonnement solaire produit un stress sur la feuille, qui change de couleur. Mais les feuilles tombent également lorsque sécheresse et chaleur se conjuguent. En situation de sécheresse, les arbres ont moins d’eau et ferment les pores à la surface des feuilles (les stomates) pour en consommer moins. Les feuilles, déshydratées, tombent.

Lorsque les épisodes de forte chaleur se répètent, les arbres n’ont pas le temps de reconstituer leur état de santé global, et dépérissent. Alors qu’ils sont une source de fraîcheur et des puits de carbone indispensables à la survie globale, les arbres, notamment en ville, ne remplissent plus leur rôle. Avec moins de feuilles, ils produisent moins de chlorophylle, donc moins de photosynthèse (par laquelle ils absorbent le CO₂). La vitesse du réchauffement, trop importante, ne permettra pas à toutes les essences de s’adapter.

Enfin, les vents participent également au dessèchement des végétaux et peuvent augmenter le risque de feu de forêt et de moisson selon l’agroclimatologue Serge Zaka (Paris Match, 23 juin 2026). La répétition des événements météorologiques accroît également le risque d’incendie, alors que ceux-ci se répètent chaque année. Ainsi, la Haute-Garonne et les Deux-Sèvres ont basculé pour la première fois de la saison à un niveau de danger « très élevé » pour les feux de forêt selon Météo-France.

Pour aller plus loin : Piscine gratuite, refuges fraîcheur : les maires insoumis agissent concrètement face à la canicule

Une surmortalité des animaux sauvages et domestiques attestée

La ligue de protection des oiseaux a alerté durant la canicule : les oiseaux nichant sous les toits comme les martinets ou les hirondelles sont extrêmement exposés aux vagues de chaleur. Les jeunes, nombreux en début d’été sont asphyxiés par la chaleur, et « tombent parfois du nid en cherchant de l’air ». Avec la sécheresse, les espèces aquatiques souffrent également par la baisse d’oxygène dans l’eau, qui peut provoquer leur asphyxie.

L’Observatoire national sur les effets du changement climatique explique que lors de fortes chaleurs, l’une des premières causes de mortalité des animaux est la déshydratation. Toutes les espèces sont alors concernées. Si l’épisode de chaleur de mai 2026 a eu peu d’impact en termes de mortalité, en l’absence de sécheresse, c’est la répétition des épisodes de chaleur qui pourrait conduire à une surmortalité. Par ailleurs, l’artificialisation des sols promue par la politique productiviste des gouvernements successifs ne permet pas à l’eau de pluie de s’écouler normalement, et ainsi de recharger les nappes phréatiques. L’inadaptation au changement climatique, en temps de crise et au long cours, particulièrement caractéristique de la politique des macronistes, envoie tout le monde dans le mur.

Dans les mers, les canicules marines accélèrent l’acidification des océans. Selon l’Institut français pour la recherche et l’exploitation de la mer (Ifremer), la croissance des poissons est affectée, mais également leur comportement direct. Les animaux marins stressent davantage, en raison de la chaleur, de la diminution de l’oxygène et de l’augmentation de la salinité. Enfin, les animaux domestiques souffrent bien évidemment de la chaleur. Entre le 19 et le 24 juin 2026, la mortalité dans les centres vétérinaires a augmenté de 10 % par rapport à l’an dernier (Franceinfo, 24 juin 2026).

La vulnérabilité de nos systèmes agricoles n’est plus à démontrer

Alors que les éleveurs ont enregistré une baisse du niveau de production de viande, de lait ou d’œufs, la canicule de juin a provoqué une surmortalité massive dans les élevages de volailles bretons. Selon le directeur général de l’Association nationale interprofessionnelle de la volaille de chair, il est probable « qu’on atteigne le million de poulets morts ». En 2003, entre quatre et cinq millions de volailles avaient succombé aux fortes chaleurs. Les sociétés d’équarrissage sont alors complètement débordées.

Concernant les céréales, mais également toutes les plantes à fleur, si une nouvelle vague de chaleur se déclare en juillet, la pollinisation peut « griller » le pollen. Alors, « aucun grain ne se forme et il n’y a pas de remplissage des épis. Dans ce cas, ce ne sera pas -20 % ou -30 % de rendement, ce sera zéro, la catastrophe », selon un courtier interrogé par Franceinfo. Dans une économie de marché comme celle en vigueur, le cours des céréales sur le marché européen a bien évidemment augmenté. Ainsi, le prix du blé a progressé de près de 5 % en une semaine. Les cours du maïs ont quant à eux augmenté de 8 % sur le marché européen.

Les solutions à court terme existent

Face à des événements aussi importants, les petits gestes individuels ne suffisent jamais. La lutte contre le changement climatique, et notamment l’atténuation et l’adaptation à ce phénomène, doit avant tout passer par des politiques publiques ambitieuses et adaptées aux enjeux territoriaux. Le plan national d’adaptation au changement climatique (PNACC) du Gouvernement s’avère insuffisant.

Qui peut croire à la volonté du gouvernement d’agir contre le changement climatique et pour l’adaptation lorsque de grands projets inutiles comme l’A69 sont promus par des productivistes comme les macronistes ? Qui peut croire à un gouvernement souhaitant réautoriser l’acétamipride ? Qui peut croire un gouvernement qui souhaite supprimer, à terme, l’Office français de la biodiversité ? Le projet de loi d’urgence agricole proposé par le gouvernement met quant à lui en péril une gestion véritablement durable de l’eau par les agences de l’eau, pour les besoins de l’agriculture productiviste.

Face à ces événements extrêmes, la planification écologique, démocratique et efficace, est la seule option. C’st celle défendue par Jean-Luc Mélenchon alors que l’intégralité des partis politiques s’enferrent dans des visions court-termiste, ou sans vision. Pour tout le vivant, la bifurcation écologique doit être la priorité absolue d’un gouvernement de gauche. En 2027, voter Mélenchon reviendra à voter pour la survie de la biodiversité, et donc, de l’Humanité.

Le Pen – Bardella : le fossé se creuse

Alexis Poyard — Tue, 30 Jun 2026 07:52:26 +0000

Le Rassemblement National n’en finit pas de se fissurer. Les passes d’armes entre fidèles de Bardella et Le Pen se multiplient, parfois publiquement et fragilisent un parti suspendu au sort judiciaire de son ex-candidate à la présidentielle. En effet Marine Le Pen sera fixée ce 7 juillet sur son inéligibilité, que le jugement en appel pour détournement de fonds publics pourra confirmer ou, au contraire, casser. En face, le président du RN, Jordan Bardella, n’attend pas le verdict de la cheffe des députés RN en appel pour avancer ses pions.

Mais ces guerres de chapelles cachent bien plus que de simples rivalités personnelles, mais bien une fracture profonde dans l’électorat d’extrême droite, qui se révèle sur l’épineuse question des retraites. Car, si d’un côté les Insoumis et Jean-Luc Mélenchon sont clairs (retraite à 60 ans, le SMIC à 1700 euros…), le RN pédale dans la semoule et se cherche une direction. Entre une Marine Le Pen à l’avenir incertain du fait de ses détournements de fonds, et un Jordan de Monaco de plus en plus gênant par sa déconnexion ostensible de la réalité, leur cœur balance. Notre article.

Pour aller plus loin : Mélenchon, personnalité préférée des ouvriers et des jeunes, loin devant Jordan de Monaco

Mic-Mac au RN sur les retraites : comment voler les classes populaires ?

Fin des faux-semblants au RN : après avoir fait croire qu’il était, en 2023, contre la réforme des retraites – avec 90% des Français opposés, quelle autre posture tenir. C’est Jordan Bardella qui ouvre le bal, il y a quelques jours, en prétendant que « l’âge de départ » fixe à la retraite « ne veut rien dire ». Le RN se fond totalement dans le discours néolibéral, qui fait consensus du PS à LR… et donc au RN. Une méritocratie débridée : seules les années à travailler et donc à cotiser comptent.

Jordan Bardella est pour partir plus tard à la retraite.

Il dit et montre la vérité plus clairement que Madame Le Pen : le RN est le défenseur des plus riches. pic.twitter.com/YD2scf3ZLw
— Clémence Guetté (@Clemence_Guette) June 28, 2026

Ce bras de fer Bardella-Le Pen est gagné par le premier : Le Pen se voit contrainte de céder sur le principe et se prononce pour une « capitalisation volontaire » des retraites, qui ouvre la porte à une capitalisation totale, malgré ses réticences passées. Bardella est alors suivi par les cadres de son parti, comme son porte-parole, Laurent Jacobelli.

Pour aller plus loin : Faire payer Total ? Entre Jordan Bardella et Marine Le Pen, le règne de la cacophonie

En réalité, le RN se trouve au diapason de son électorat. Comme le rappelle le sociologue Félicien Faury, l’électorat d’extrême droite, en plus d’être raciste, adhère pleinement aux discours néolibéraux : méritocratie, concurrence exacerbée, individualisme… Ceux qui, à « gauche » voudraient attirer cet électorat « fâché pas facho » doivent en prendre note : ils sont fâchés et fachos, et vouloir de les ramener à gauche est du pur fantasme.

Si Jordan Bardella se sent autant en confiance, y compris pour forcer la main de Marine Le Pen, c’est qu’il voit le virage généralisé de la droite pour un ultralibéralisme, voire libertarianisme, et croit, à tort, que l’ensemble de la population aussi y adhère.

Dans son entreprise de « droitisation » du RN, il est aussi aidé par l’UDR d’Eric Ciotti, ancien président de LR, allié du RN depuis 2024 et maire de Nice. Le RN se laisse ainsi tirer sur une ligne ouvertement ultralibérale par son allié. Les deux hommes s’entendent bien. Outre leurs – courtes – vues politiques partagées, ils ont aussi des hobbies communs : Grand Prix de Monaco, restaurants huppés de Nice… La ligne soi-disant populaire du RN en prend un coup.

Celui qui se voit déjà Premier ministre de Bardella assume de vouloir influencer la ligne économique du RN. Et les dirigeants de ce dernier admettent que l’UDR permet de « pénétrer une autre sociologie », plus bourgeoise et « reliquat de LR », dixit Bardella. L’électorat du RN, s’il se diversifie, repose sur un pacte racial en prétendant gommer les clivages de classe… mais jusqu’à quand ?

La stratégie de Bardella – s’assumer de droite, parler aux patrons… – met à mal les efforts de Le Pen auprès d’une partie des classes moyennes et populaires. Il n’est plus question d’un « ni droite ni gauche », discours dominant au FN/RN de Marine Le Pen, mais de s’assumer d’extrême droite.

Même sur l’Union Européenne, le clivage se remarque. Là où Le Pen s’est toujours montré critique de l’UE en elle-même, sauf quand il s’agit de piocher dans les caisses publiques, Bardella ne remet pas en cause la bureaucratie de Bruxelles. Il veut en prendre le contrôle pour son camp, ses amis industriels et des grands groupes agroalimentaires : il se veut meilleur gestionnaire du capitalisme que Macron et Van Der Leyen.

Pour aller plus loin : « Une Pologne sans juif et sans homosexuel » – Les déclarations de Slamowir Metzen, allié de Jordan Bardella en Pologne

Un Jordan de Monaco de plus en plus bling-bling

Bardella n’a jamais caché son admiration pour Nicolas Sarkozy, malgré, ou grâce à, ses multiples affaires et condamnations pour détournements de fonds, corruption, aidées par la dictature Libyenne. Jusque dans son rythme de vie, Bardella s’inspire du président « bling-bling », qui étale son luxe et sa richesse.

Et ce bling-bling du chef du RN passe de plus en plus mal auprès de ses troupes, dont certains prédisent un retournement de l’opinion, même chez les sympathisants d’extrême droite, au détriment du parti. Son train de vie ostensiblement luxueux (couple mis en scène avec une princesse, intégration à la fortunée jet set) lui donnent une image encore plus déconnectée du quotidien des Français, si cela était possible !

Pour aller plus loin : Jordan Bardella & Maria Carolina Bourbon des Deux-Siciles : la grande évasion (fiscale)

Son attitude méprisante face au viol et au meurtre d’une enfant, Lyhanna, n’a rien arrangé. Le jour de la marche blanche en hommage à la collégienne de 11 ans, Bardella assistait, coupe de champagne à la main, au Grand Prix de Formule 1 de Monaco, tout sourire. Le contraste est flagrant, entre ses photos publiées sur ses réseaux, qui suintent le luxe, et le deuil collectif et indigné face à la mort de Lyhanna et de la faillite de la Justice face aux VSS que subissent les mineurs.

Interrogé à ce sujet, Bardella répond à sa hauteur : bassement. Il va jusqu’à reprocher qu’on lui pose la question. Autre preuve, s’il en fallait, de sa déconnexion face aux sujets les plus urgents pour la population. Une attitude qui ne passe pas jusque dans ses propres rangs, où certains, comme Julien Odoul, jouent la servilité, tandis que d’autres, plus proches de Le Pen, le critiquent, mais sans se dévoiler.

C'est la crise : Jordan de Monaco révèle le vrai visage du Rassemblement National. pic.twitter.com/DHEWoMB7Zu
— Manuel Bompard (@mbompard) June 18, 2026

Un RN à couteaux tirés

En interne, les soutiens de Bardella font en sorte de faire de leur champion le candidat naturel de leur camp, quel que soit le verdict du 7 juillet, sans passer par la case Le Pen. Pour ce faire, ils s’attellent à en faire un candidat « modèle » : faire oublier sa nullité et sa déconnexion des réalités du pays, tout en le faisant dîner avec des grands patrons.

A ce dernier petit jeu, il semble mieux y réussir que Le Pen, et on peut parier que les capitalistes, pour qualifier le programme du RN de « crédible et sérieux », attendent que Bardella leur sacrifie Le Pen…et donc que l’eurodéputé soit candidat à la présidentielle.

Pour aller plus loin : Bardella a rencontré le MEDEF : le grand patronat veut s’assurer que l’extrême droite sera bien à son service

D’autant que Bardella, à l’intérieur du parti, ne dit rien de ses désaccords, comme sur les retraites…mais les étale dans les médias, au risque d’exaspérer Le Pen et ses proches, ce qui est le but de sa manœuvre. Parmi la garde rapprochée de Le Pen, on espère même que Bardella, s’il est candidat, échoue à la présidentielle, pour reprendre la main sur l’appareil du parti, qui reste avant tout la boutique familiale des Le Pen.

En fin de compte, le RN fait comme les autres partis dits « de gouvernement » (PS, LR) : il déguise ses guerres d’égos et de personnes sous des désaccords politiques, tandis que les premières passes d’armes entre pro-Bardella et pro-Le Pen ont commencé.

Nouvelle passe d’armes entre Bardella et Le Pen par conseillers interposés :

Thionnet (JB) fustige le «pacifisme» pro russe de «nationaux» (entre guillemets), Olivier (conseiller spécial de Mlp) lui répond vertement. Thionnet supprime son post, que je remets. pic.twitter.com/ONCaKr9HKi
— Nicolas Massol (@nicolasmassol1) June 10, 2026

Bon gré mal gré, les consignes officielles du parti sont de serrer les rangs : message reçu par les portes-paroles, qui surjouent la bonne entente entre les deux candidats possibles. Le député Jacobelli avançait même, le 12 juin, que Le Pen et Bardella sont à égalité dans les sondages. Mais que se passerait-il si l’égalité se rompait ?

C’est ce qui s’est produit ce 25 juin, où un sondage commandé par des médias de droite (Le Figaro, Sud Radio…) donnait Marine Le Pen à 32% d’intentions de vote…Quatre points derrière Bardella ! En justifiant la crédibilité de l’une et l’autre pour candidater en 2027 par l’égalité sondagière, la rupture de cet équilibre est un point en plus pour Bardella, au détriment de sa concurrente interne. Si ce sondage n’est pas crédible vu sa méthodologie, il a le mérite de montrer la préférence des instituts de sondage et des médias dominants qui commandent les sondages.

Alors le RN vend le récit d’un parti où tout va bien, où la cheffe des députés et le président du parti s’entendent très bien : « il n’y a pas de dissensions » au RN martèle Jacobelli. Les deux intéressés s’afficheront d’ailleurs ensemble à Liévin ce 4 juillet, trois jours avant le procès de Marine Le Pen, où cette dernière sera fixée sur la suite, ou la fin, de sa vie politique.

Derrière les affiches souriantes, la confiance ne règne pas. Cette journée du 7 juillet est minutieusement préparée par Le Pen et sa garde rapprochée. Cette dernière était réunie autour de la cheffe le 12 juin dernier pour se préparer au choc du verdict du 7 juillet. Même le Bureau National du parti n’était pas convié : un moyen d’éviter des fuites par les proches de Bardella ?

Par ailleurs, les deux têtes du parti ne seront pas réunies lors du procès, mais se retrouveront, après la décision de justice, au siège du parti dans le très chic 16e arrondissement parisien. Après quoi Le Pen fera, en fonction du verdict, une déclaration de candidature ou bien officialisera la passation de flambeau à Bardella. Cette dernière hypothèse ne fait d’ailleurs pas l’unanimité parmi les cadres du RN.

Quel que soit le visage, davantage que la tête « pensante », du RN pour la course à l’Elysée, celui-ci incarnera une ligne ouvertement ultra-libérale, rompant avec la stratégie du parti depuis des décennies. L’électorat RN semble suivre cette orientation, à en croire le sondage Cluster17 du 11 juin, qui fait la part belle aux personnalités connues pour leur ultra-libéralisme économique et leur autoritarisme : Ciotti, Maréchal-Le Pen, Wauquiez… Cette focale sur les sympathisants RN montre aussi que Bardella cumule plus de « soutiens » actifs (87%) que Le Pen (80%) dans le coeur de l’électorat d’extrême droite.

La présidentielle 2027 va voir les libéraux, de Glucksmann à Bardella en passant par Attal et Philippe, se battre pour la place du meilleur gestionnaire du système. Ces candidats sont du reste d’accord sur de nombreux sujets : austérité sociale, libéralisme économique, autoritarisme, alignement sur la politique des Etats-Unis et d’Israël… Leurs différences ne sont pas de nature, mais de degré.

Contre ce marasme de l’ancien monde, qui ne propose en somme rien de nouveau depuis des décennies, la seule alternative politique se trouve bien du côté de la Nouvelle France, et de son candidat Jean-Luc Mélenchon.

Pour aller plus loin : Piscine gratuite, refuges fraîcheur : les maires LFI agissent concrètement face à la canicule

Par Alexis Poyard

Manuel Bompard survole Gabriel Attal sur LCI : retrouvez les quatre points à retenir

snoel — Mon, 29 Jun 2026 21:20:55 +0000

Un coup KO. C’est la conclusion du débat sur LCI entre Gabriel Attal et Manuel Bompard ce lundi 29 juin. Dès son introduction, le coordinateur insoumis n’a pas mâché ses mots face au macroniste pur jus qu’est Gabriel Attal.

Aux responsabilités depuis 10 ans, ce dernier cherche à faire oublier son bilan, notamment celui de l’impréparation totale face à la canicule. Manuel Bompard lui a rappelé les faits, un à un. L’Insoumission vous livre les quatre points clés à retenir de ce débat transformé en calvaire pour l’ancien Premier ministre d’Emmanuel Macron. Notre article.

Manuel Bompard explique la Nouvelle France à Gabriel Attal

Gabriel Attal a commencé le débat par une attaque contre le concept de Nouvelle France. Il a accusé Jean-Luc Mélenchon et les insoumis de diviser le peuple français avec ce concept. Manuel Bompard a remis les pendules à l’heure. Gabriel Attal le dit lui-même sur un de ses tracts de campagne : la France d’aujourd’hui n’a pas le même visage que celle de 1945. C’est exactement cela la Nouvelle France. Le peuple français s’est profondément transformé.

Ce que dit Manuel Bompard est vrai : depuis la proclamation de la Ve République en 1958, le peuple français s’est profondément transformé. 80 % de la population française vit désormais en ville. C’était 55 % en 1958. Il y a 70 ans, une femme ne pouvait ni ouvrir un compte bancaire, ni travailler sans l’autorisation de son mari. La France s’est créolisée et l’immigration est un héritage partagé par un tiers des Français, la classe travailleuse s’est métamorphosée avec l’arrivée des travailleurs ubérisés.

La Nouvelle France existe déjà et se dresse devant. Il s’agit désormais de répondre à ses aspirations, de garantir les mêmes droits pour toutes et tous et de les étendre mais aussi de restaurer l’harmonie entre les êtres humains et la nature en enclenchant la bifurcation écologique. Voilà ce qu’a rappelé Manuel Bompard.

La France insoumise, seule formation politique à avoir un plan de bifurcation pour lutter contre les effets du changement climatique

Durant le débat, Manuel Bompard a rappelé que les choix de Gabriel Attal nous ont conduits à l’impasse actuelle. Ainsi, en moins d’un an comme Premier ministre, il a coupé 2 milliards pour l’écologie. Il s’en est vanté ! Manuel Bompard a pu profiter de l’émission de LCI pour détailler le lien entre l’impréparation de la France face aux canicules et les coupes budgétaires décidées par l’ancien Premier ministre et ministre des Comptes publics.

Manuel Bompard lui a rappelé que Gabriel Attal s’est félicité d’avoir créé le Fonds vert. Pourtant, les macronistes, dont Gabriel Attal, ont ensuite divisé son budget par 4 ! Cela a été notamment 500 millions de moins lorsque Gabriel Attal était Premier ministre ! Un pas en avant, trois pas en arrière : voici la politique écologique des macronistes.

Manuel Bompard montre que les baisses de recettes de l’État dont se félicite Attal n’ont profité qu’aux riches

Outre les catastrophes causées par les baisses de dépenses menées par Gabriel Attal, Manuel Bompard a aussi signalé qu’il avait baissé les recettes… mais uniquement au bénéfice des plus riches ! Il lui a évidemment mentionné l’exemple de la suppression de l’Impôt de solidarité sur la fortune (ISF).

Le coordinateur de la France insoumise a également donné à un Gabriel Attal interloqué les chiffres de l’Institut de politique publique : les 60 milliards de baisses de prélèvements obligatoires ont profité à 80 % aux 5% les plus riches. Face à Gabriel Attal, Manuel Bompard lui a enfin remémoré son bilan : notre pays compte 13 000 millionnaires qui ne paient pas d’impôt sur le revenu.

Manuel Bompard explique l’échec du plan de rénovation d’écoles de Gabriel Attal

Gabriel Attal affirme que les rénovations d’écoles sont une priorité, en se félicitant d’un plan de rénovation des écoles lancé en 2023. Manuel Bompard lui a prouvé l’échec de ce plan avec les chiffres de l’Association des maires de France ! Selon eux, ce plan n’a même pas permis d’en rénover 2 000 à ce jour, soit 5 fois moins que l’objectif à atteindre l’année prochaine. En même temps, en ayant divisé par quatre le fonds vert…

En résumé : Manuel Bompard a montré dans ce débat que Gabriel Attal était le candidat d’un bilan, celui d’Emmanuel Macron. Pour améliorer la situation du pays, il a appelé à voter Jean-Luc Mélenchon lors de l’élection présidentielle de 2027, afin d’adapter notre pays au changement climatique et d’améliorer les conditions de vie du plus grand nombre.

Gabriel Attal – Ses 5 mensonges en direct sur LCI face à Manuel Bompard

snoel — Mon, 29 Jun 2026 21:08:44 +0000

Gabriel Attal a enchaîné les mensonges lundi 29 juin au soir sur LCI. Lors de son interview face aux journalistes de la chaîne, puis lors de son débat face à Manuel Bompard, ce macroniste pur jus a tenté de faire oublier les dix années où il a été aux responsabilités. L’Insoumission vous livre ses cinq mensonges les plus flagrants face à Manuel Bompard, coordinateur de la France insoumise. Notre brève.

Mensonge 1 : « On a un taux de chômage au plus bas depuis 40 ans ».

Gabriel Attal a prétendu que le taux de chômage en France était au plus bas depuis 40 ans. Il voulait ainsi montrer l’efficacité des politiques économiques et sociales menées par les gouvernements d’Emmanuel Macron, qu’il a tous soutenus. En réalité, c’est faux.

En effet, les gouvernements auxquels il a appartenu et qu’il a soutenus ont d’abord choisi de diminuer le taux de chômage en dégradant les droits des travailleurs. Cela a permis de baisser ce chiffre, tout en augmentant le nombre de travailleurs pauvres. Ainsi, la proportion de travailleurs pauvres a fortement augmenté : entre 2021 et 2023 (derniers chiffres disponibles), elle est passée de 7,3 % à 8,3 %. Cela concerne 2,3 millions de travailleurs pauvres en 2023.

Depuis qu’il a été Premier ministre, en 2024, la situation en matière d’emploi s’est encore dégradée : depuis 2023, le taux de chômage est remonté de 7,1 % à 8,1 %, soit environ +14 % en valeur relative. Résultat, la France compte 5,7 millions de personnes inscrites à France Travail en catégories A, B et C (sans emploi ou avec activité réduite) au 1er trimestre 2026.

Comme l’a rappelé Manuel Bompard, quand Emmanuel Macron est arrivé au pouvoir, le taux de chômage de la France était au niveau de la moyenne de la zone euro. Aujourd’hui, il est 20 % au-dessus de ce niveau.

En résumé : Gabriel Attal ment quand il affirme « on a un taux de chômage au plus bas depuis 40 ans ».

Mensonge 2 : « Personne ne peut me reprocher de ne pas avoir agi dans toutes les fonctions que j’ai exercées ».

Gabriel Attal a affirmé que personne ne pouvait lui reprocher de ne pas avoir agi dans toutes les fonctions qu’il a exercées. Il ment.

Ainsi, si on étudie les différentes fonctions exercées par Gabriel Attal, on constate qu’à plusieurs reprises, il n’a pas agi alors qu’il aurait pu le faire.

Par exemple, lorsqu’il était ministre de l’Éducation nationale, Gabriel Attal a ignoré un rapport accablant sur l’homophobie, le sexisme et de multiples infractions à la loi au sein de l’établissement scolaire Stanislas. Il n’a pas pris en compte l’alerte d’un parent d’élève dont la fille a été virée alors qu’elle dénonçait les comportements homophobes, sexistes et racistes de la direction. Pourtant, en tant que ministre de l’Éducation nationale, il aurait pu et dû agir.

De même, lorsqu’il a été Premier ministre, Gabriel Attal aurait pu agir pour adapter la France au réchauffement climatique et préparer notre pays aux canicules. Or, il a multiplié les coups budgétaires qui ont nui à la préparation de notre pays. Il a par exemple baissé de 2,1 milliards d’euros le budget de l’écologie, dont 500 millions sur le Fonds vert, qui permet notamment d’adapter les écoles aux canicules. Il a aussi fait des coupes dans Ma Prime Rénov, le dispositif qui soutient la rénovation thermique des bâtiments.

En conclusion : Gabriel Attal ment quand il prétend que l’on ne peut pas lui reprocher de ne pas avoir agi dans ses fonctions passées.

Mensonge 3 : « Jean-Luc Mélenchon est le Trump français ».

Gabriel Attal a répété la comparaison entre Donald Trump et Jean-Luc Mélenchon, qu’il avait déjà faite au journal La Tribune. Cette phrase est odieuse et mensongère à plusieurs égards.

Tout d’abord, elle compare deux hommes politiques qui n’ont rien à voir. Donald Trump est le président d’extrême droite des États-Unis d’Amérique, alors que Jean-Luc Mélenchon est le principal dirigeant de la gauche française. Leurs politiques sont radicalement opposées sur tous les points : Jean-Luc Mélenchon veut augmenter les salaires, planifier la bifurcation écologique, défendre la paix et le respect du droit international. Toutes ces politiques sont à l’opposé de celles de Donald Trump.

De plus, quand on lit les détails de la comparaison faite par Gabriel Attal, on voit que c’est lui-même qui est en réalité beaucoup plus proche de Donald Trump. La phrase complète de Gabriel Attal est la suivante : « Jean-Luc Mélenchon est le nouveau Trump français. Culte de la personnalité, stratégie du chaos permanent, délégitimation constante des contre-pouvoirs, autant de ressorts qu’il emprunte à Donald Trump ». Pourtant, tous ces éléments pourraient aussi être reprochés à Gabriel Attal :

Culte de la personnalité : sur l’accueil du site de son parti Renaissance, 7 photos de Gabriel Attal, contre 1 de Jean-Luc Mélenchon sur celui de la France insoumise.
Stratégie du chaos : le chaos, c’est faire une réforme des retraites contre l’avis de 93 % des actifs, ce qu’a fait Gabriel Attal
Délégitimation des contre-pouvoirs : ce sont les macronistes qui ont utilisé à 43 reprises l’article 49.3 pour imposer des lois sans vote et qui ont imposé la réforme des retraites contre tous les syndicats. Les réformes de l’assurance chômage soutenues par Gabriel Attal ont aussi été imposées contre l’avis des syndicats.

En résumé : Gabriel Attal ment quand il affirme que Jean-Luc Mélenchon est le Trump français, alors qu’il est lui-même plus proche de Trump pendant que le candidat de la France insoumise n’a aucune proximité, de près ou de loin, avec le dirigeant d’extrême droite.

Mensonge 4 : « L’Insee a montré qu’en 2024, les dépenses de l’État ont baissé par rapport à l’année précédente pour la première fois depuis 15 ans ».

Gabriel Attal a affirmé qu’il avait été le seul Premier ministre à faire baisser les dépenses de l’État. Ainsi, il veut faire passer l’idée qu’il aurait été un bon gestionnaire. Pourtant, c’est faux.

Gabriel Attal a été Premier ministre en 2024. Or, en 2024, les dépenses publiques n’ont pas baissé. Selon l’Insee, elles ont augmenté de 4,0 % en euros courants par rapport à 2023. En part de PIB, elles sont également passées de 56,8 % à 57,0 %. Aussi, les chiffres de l’Insee montrent que Gabriel Attal ment.

Il est vrai que Gabriel Attal a fait des économies : il a ainsi coupé des budgets dans l’écologie, à hauteur de 2,1 milliards. Ces coupes sont notamment responsables de l’impréparation de la France face aux canicules. Il a aussi fait de nombreuses autres dépenses : 1 milliard sur la recherche, 700 millions sur l’école, 700 millions sur l’urbanisme et le logement, 330 millions sur la justice, 50 millions dans la sécurité civile, ce qui a conduit à l’annulation de la commande de deux Canadairs. Il a aussi augmenté les impôts. De ce fait, les recettes de l’État n’ont jamais été aussi élevées. Mais elles sont utilisées en aides pour les entreprises, en particulier celles du CAC 40 : plus de 200 milliards d’euros par an !

En résumé, Gabriel Attal ment quand il affirme qu’il a fait baisser les dépenses de l’État : il les a au contraire augmentées en coupant des fonds aux services publics pour verser des milliards aux grands patrons du CAC 40.

Mensonge 5 : « Par rapport à des décennies de désindustrialisation, on a changé les choses ».

Face à Manuel Bompard, Gabriel Attal a affirmé que la politique qu’il a menée et soutenue a amélioré la situation de l’industrie en France. Pourtant, de nombreux chiffres montrent que cette affirmation est fausse.

Lors de l’année 2024, durant laquelle Gabriel Attal était Premier ministre, plus de 107 usines ont fermé, et 66 000 entreprises – à 90% des TPE – ont mis la clef sous la porte. Plusieurs exemples montrent que cette politique s’est faite en parallèle d’un enrichissement des actionnaires de ces entreprises. Par exemple, le géant du pneumatique Michelin, après avoir laissé sur le carreau 1 254 personnes à Vannes et à Cholet, a ensuite versé à ses actionnaires des dividendes records de 1,47 milliard d’euros. De ce fait, on peut affirmer que la politique menée par Gabriel Attal a accompagné la suppression d’emplois dans l’industrie et le versement de dividendes massifs aux actionnaires.

Le bilan global peut être qualifié de désastre économique. Ainsi, le déficit de la balance commerciale française se porte désormais à 81 milliards d’euros. Pourtant, si la politique industrielle de Gabriel Attal et ses alliés avait été un succès, ce chiffre aurait été largement réduit.

En conclusion, Gabriel Attal ment en affirmant qu’il a changé la situation après des décennies de désindustrialisation. Au contraire, il a contribué à l’aggravation de la situation.