Algo parecido le ocurrió a Mary Tsingou. Programó, en los años cincuenta del siglo pasado, uno de los primeros experimentos numéricos de la física y obtuvo los resultados que mostraron un comportamiento inesperado de sistemas no lineales. Tampoco figuró como autora del artículo Studies of Nonlinear Problems (escrito por Enrico Fermi, John Pasta y Stanislaw Ulam) aunque fue reconocida en los agradecimientos.

Son dos ejemplos históricos de una situación que plantea una pregunta que sigue siendo actual: ¿quién recibe la condición de autor o autora de una publicación científica y quién aparece únicamente en los agradecimientos? La diferencia no es menor. La autoría es fundamental para conseguir trabajo, proyectos, ascensos y reconocimiento. Un agradecimiento deja constancia de una ayuda, pero tiene escaso valor para una carrera académica.

El artículo «Dissecting the gender divide: authorship and acknowledgment in scientific publications», de Keigo Kusumegi, Daniel E. Acuña y Yukie Sano, estudia si la frontera entre autoría y agradecimiento es diferente para mujeres y hombres. Sus resultados muestran que, cuando realizan determinadas contribuciones, las mujeres tienen menos probabilidades de aparecer como autoras. Pero también señalan que el género no actúa solo: el prestigio académico tiene un peso relevante en el reparto del crédito.

Firmar o aparecer en los agradecimientos

La ciencia es cada vez más colaborativa. En un mismo trabajo pueden participar personas que diseñan el proyecto, realizan experimentos, recogen o analizan los datos, proporcionan materiales, desarrollan programas informáticos, obtienen financiación o escriben el texto. No todas acaban firmando el artículo.

Los agradecimientos sirven, en principio, para reconocer aportaciones que han sido útiles pero que no justifican la autoría. El problema es que no existe una frontera perfectamente definida entre ambas formas de reconocimiento. Una contribución al análisis de datos, por ejemplo, puede dar lugar a la autoría en un trabajo y a un agradecimiento en otro. Como la decisión depende de reglas poco claras, las relaciones jerárquicas y los estereotipos pueden influir en quién firma.

Para estudiar esta cuestión, el artículo analiza cerca de 20 000 artículos publicados entre 2016 y 2021 en siete revistas de acceso abierto del grupo PLOS. Los artículos pertenecen a nueve grandes disciplinas, entre ellas medicina, biología, química, informática, matemáticas y psicología. La base inicial contiene más de 63 000 personas mencionadas en los agradecimientos, además de los autores.

El estudio utiliza artículos a partir de 2016 porque, desde ese año, las revistas PLOS utilizan la taxonomía CRediT, que identifica la contribución de cada autora o autor. Esta información permite saber, por ejemplo, quién participó en la investigación y el análisis, quién aportó materiales y recursos, y quién intervino en la escritura. Los investigadores clasifican también las tareas descritas en los agradecimientos y comparan, para una misma clase de contribución, qué proporción de mujeres y hombres recibe autoría.

Menos autoría para las mismas tareas

La diferencia más clara aparece en las tareas de investigación y análisis. Entre los artículos en los que participaron mujeres y hombres en ese tipo de tarea, aproximadamente el 70 % de los hombres fueron incluidos como autores, frente al 65 % de las mujeres. También existe una diferencia significativa, aunque menor, en las contribuciones relacionadas con la escritura.

En cambio, no se observa una brecha significativa cuando la aportación consiste en proporcionar materiales o recursos. El tipo de tarea importa, por tanto, para entender dónde aparece la desigualdad. No todas las contribuciones se valoran de la misma manera ni están sujetas al mismo margen de interpretación.

Las diferencias tampoco son idénticas en todas las disciplinas. La brecha en investigación y análisis ronda el 10 % en medicina, matemáticas e informática, mientras que las ciencias ambientales son el único campo en el que no se detectan diferencias significativas. Estas comparaciones deben tomarse con precaución porque el número de trabajos y las costumbres de autoría varían mucho entre disciplinas.

El peso del prestigio

¿Se debe la brecha directamente al género o a la posición que ocupan las personas dentro de la ciencia? Para abordar esta cuestión, el estudio utiliza el número de citas como medida del prestigio académico. Separa, para cada sexo, al 10 % de investigadores más citados y al 10 % menos citado, y estudia qué ocurre cuando colaboran personas de distinto nivel.

Para las tareas de investigación y análisis, quienes tienen más citas aparecen con mayor frecuencia como autores, sean mujeres u hombres. Cuando una mujer muy citada colabora con un hombre poco citado, es ella quien tiene más probabilidades de recibir la autoría. En ese caso, la diferencia de estatus no solo compensa la desventaja asociada al género, sino que llega a invertirla.

El prestigio parece, por tanto, proteger frente a la pérdida de crédito. Sin embargo, esta conclusión no implica que el género deje de ser relevante. Hay muchos más hombres que mujeres entre los científicos muy citados. Además, las citas no son una medida neutral del mérito. Reflejan ventajas acumuladas a lo largo de la carrera: publicar antes y más, pertenecer a redes amplias, trabajar con investigadores reconocidos o recibir más crédito desde el comienzo, aumentan las probabilidades de ser citado en el futuro.

El estudio muestra así un mecanismo circular. Las personas con más reconocimiento tienen más posibilidades de firmar nuevos artículos, y esas autorías pueden proporcionarles todavía más publicaciones y citas. Si las mujeres parten con menos reconocimiento o reciben menos autoría en las primeras etapas, la desventaja puede aumentar con el tiempo. La jerarquía académica puede esconder una desigualdad de género anterior y, al mismo tiempo, reproducirla.

Lo que muestran los datos

El análisis permite comparar a miles de personas que realizaron tareas similares, pero no observa directamente cómo se tomó cada decisión de autoría. Por ello, no demuestra que una mujer concreta fuera excluida por ser mujer. Puede haber diferencias en la intensidad o la calidad de contribuciones que se agrupan bajo una misma categoría. Los resultados identifican un patrón agregado que requiere explicación.

La base de datos también tiene límites. Incluye solo artículos de revistas PLOS y llega hasta 2021. Además, solo se pudo identificar el prestigio de menos del 30 % de las más de 63 000 personas mencionadas en los agradecimientos. Quienes carecen de historial académico son precisamente quienes pueden encontrarse en las posiciones más débiles, de modo que su exclusión podría ocultar parte de la desigualdad.

Reconocer las contribuciones

La taxonomía CRediT ha supuesto un avance. Al indicar quién concibió el proyecto, analizó los datos, realizó los experimentos o escribió el artículo, hace más visible el trabajo que se esconde tras una lista de nombres. Sin embargo, queda aún la separación entre quienes aparecen en la lista de autores y quienes están en agradecimientos del artículo.

El problema de la decisión de quién «merece» ser autor y quién simplemente aparece en agradecimientos es difícil de resolver. Sin embargo, las revistas y las instituciones podrían exigir que los equipos acuerden los criterios de autoría al comienzo del proyecto y los revisen cuando cambian las contribuciones. También podrían solicitar una explicación detallada de las aportaciones reconocidas únicamente en los agradecimientos, sobre todo cuando incluyen investigación, programación o análisis de datos. La transparencia no elimina las relaciones de poder, pero hace más difícil que las decisiones queden sin justificar.

El mérito científico no depende únicamente de lo que una persona aporta. También depende del crédito que recibe por esa aportación. La historia de Harriet Zuckerman o Mary Tsingou nos resulta llamativa porque conocemos después la importancia de su trabajo. El estudio de Kusumegi, Acuña y Sano sugiere que la frontera entre autoría y agradecimiento continúa distribuyendo de manera desigual el reconocimiento, aunque la mayoría de los casos permanezcan invisibles.

Referencia

Kusumegi, Keigo, Daniel E. Acuña y Yukie Sano (2026). «Dissecting the gender divide: authorship and acknowledgment in scientific publications». Scientometrics 131, 5781-5801

Sobre el autor

David Pérez Castrillo es doctor en Economía y profesor emérito de la Barcelona School of Economics.

The post Autoras o agradecidas appeared first on Mujeres con ciencia.

La zoóloga Elizabeth Carrington Pope (1912-1993) nació un 4 de noviembre.

Fue curadora de gusanos y equinodermos en el Museo Australiano.

Descubrió nuevas especies costeras y estableció los datos de referencia que se utilizan para comprender los cambios de temperatura y nivel del mar en Australia en la actualidad.

Fue también divulgadora científica, compartiendo conocimientos con el público e involucrando a investigadores noveles y a la industria pesquera en su trabajo.

Por ser mujer, su salario inicial como asistente de museo era un 45 % inferior al de sus colegas masculinos. La brecha de género que marcó su carrera investigadora influyó en su trabajo y allanó el camino para muchas biólogas marinas y museólogas.

Más información

• Elizabeth Carrington Pope, Australian Museum
• Pope, Elizabeth Carington Interview (transcript), The University of Sydney, 1976
• A Pioneering Zoologist: Elizabeth Carrington Pope, The University of Sydney
• Elizabeth Pope: Marine Biologist, Untold Stories
• Elizabeth Carrington Pope, Wikipedia

Edición realizada por Marta Macho Stadler

The post Elizabeth Carrington Pope, zoóloga appeared first on Mujeres con ciencia.

Por desgracia, la muerte perinatal es una realidad. Y también por desgracia, su estudio no lo fue hasta que una patóloga decidió que eso tenía que cambiar. Ella era Edith Louise Potter, pionera en patología perinatal.

Edith Louise Potter nació en Iowa, EE. UU., el 26 de septiembre de 1901. Sin ser habitual en la época, tuvo la suerte de poder estudiar. En 1925 se graduó en Medicina por la Universidad de Minnesota. Después de un período trabajando en el Hospital de Minneapolis, se fue de postgrado a Viena. Al volver en 1927, trabajó en la práctica médica durante cinco años mientras recibía clases de patología en la universidad. Bajo la influencia del Dr. Elexious T. Bell, obtuvo una beca y finalmente se doctoró en Patología en 1934.

Los principios de la patología perinatal

Aquel mismo año se mudó a Chicago para trabajar con el Dr. Fred Lyman Adair, responsable del Chicago Lying-in Hospital. Esta entidad estaba afiliada a la Universidad de Chicago, donde Potter entró como profesora auxiliar de patología en el Departamento de Ginecología y Obstetricia. Ya como patóloga, ella y sus colegas decidieron estudiar las posibles causas de la alarmante mortalidad infantil en la ciudad. Según sus propias palabras:

Potter quiso cambiar eso.

El problema era cómo hacerlo. En la década de 1930 era habitual que los Departamentos de Salud se hicieran cargo del enterramiento de bebés fallecidos durante el primer mes de vida. Aprovechando esa situación y no sin dificultad, los responsables de Salud declararon la obligatoriedad de realizar autopsias a los lactantes antes de enterrarlos. Potter era la encargada de realizar muchos de aquellos análisis. Así comenzó lo que luego serían los principios de la patología perinatal. Gracias a quinientas de aquellas autopsias, Potter pudo determinar que las causas principales de muerte en neonatos eran la hemorragia intracraneal y la hipoxia derivada de partos largos y traumáticos. Publicó los resultados preliminares en 1940 en el libro Muerte fetal y neonaltal.

La secuencia de Potter

A medida que realizaba más y más autopsias se dio cuenta de que era importante identificar patrones y causas que aclararan la muerte perinatal y neonatal. Así, en 1946 publicó uno de los trabajos más importantes de su vida. En un estudio llevado a cabo en veinte lactantes con agenesia renal bilateral (nacieron sin riñones) observó dos anomalías. La primera era la hipoplasia pulmonar (una anomalía en el desarrollo pulmonar). La segunda era una expresión facial anómala. Los bebés presentaban un mayor espacio entre los ojos y un aplanamiento inusual de la nariz, entre otros rasgos. Esta relación entre los rasgos faciales y problemas renales se denominó secuencia de Potter. Trabajos posteriores han demostrado que las deformidades congénitas descritas por Potter se deben a una prolongada falta de líquido amniótico. Esta secuencia sigue siendo hoy en día incompatible con la vida y la mayoría de bebés que lo presentan mueren entre los tres días y los dos meses desde el nacimiento.

El siguiente trabajo importante de Potter se publicó en 1947. Era la primera contribución que establecía la relación de la enfermedad del Rh con la mortalidad infantil. Conocida hoy en día como la incompatibilidad del Rh (la forma más grave de la enfermedad hemolítica del recién nacido), se desarrolla cuando una mujer embarazada tiene sangre Rh negativa y feto Rh positiva. Aunque puede presentar complicaciones graves, esta enfermedad tiene tratamiento en la actualidad.

Tal vez su publicación más destacada sea Patología del feto y del recién nacido, trabajo inicialmente publicado en 1953. Se volvió a editar en 1961 y en 1975 (junto con John Craig). En él se presentan las conclusiones de toda una vida. Y es que Potter realizó más de diez mil autopsias a fetos y lactantes durante 33 años. Escribió seis libros en total y publicó unos 140 artículos científicos. Viajó por todo el mundo investigando y divulgando sobre cuidado maternal y muerte perinatal.

Se convirtió en la primera mujer miembro de la American Gynecological & Obstetrical Society. En 1983 la nombraron miembro del Hall of Fame del American College of Obsteticians and Gynecologists. Además de recibir multitud de premios, recibió varios grados honorarios en la Universidad de Brasil, Pennsylvania y South Florida. Esta última universidad estableció el Edith Potter Lectureship en su honor.

De la patología a la horticultura

Una vez retirada de la medicina, Potter se dedicó a la horticultura. Especialmente, al cultivo de plantas de interior. Se convirtió en toda un autoridad en plantas tropicales y subtropicales. También en flores, especialmente en bromelias. En 1980 donó 122 cultivares a la Universidad de Minnesota para establecer el Meyer-Deats Conservatory en su arboreto. El conservatorio se llamó así en honor a sus dos maridos. También fue una reputada cocinera.

Potter murió el 22 de marzo de 1993 a causa de un cáncer de colon. Estaba de crucero por el Caribe.

Dijo que le gustaría ser recordada como “la responsable de establecer la patología perinatal como un campo de trabajo importante”. Y lo hizo. Y así la recordaremos. Y muchas gracias por hacerlo.

Referencias

• P M Dunn, Dr Edith Potter (1901–1993) of Chicago: pioneer in perinatal pathology, Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed. 92(5) (2007) 419-420
• Enid Gilbert-Barness, Edith Potter, The Journal of Pediatrics 126 (1995) 845-846
• Edith Potter, Wikipedia
• Jenny Stuart-Smith, Edith Potter, Life in the Fastlane, 2026

Sobre la autora

Aitziber Lopez es doctora en química e investigadora en el ámbito de las biociencias.

The post Edith Louise Potter: pionera en patología perinatal appeared first on Mujeres con ciencia.

Fuente de la cita

Eva Rodríguez, María del Carmen Llasat, catedrática de Física de la Atmósfera: “El reto no es solo predecir las inundaciones, sino conseguir que la alerta se convierta en prevención”, SINC, 7 octubre 2026

Para saber más

• María del Carmen Llasat Botija, Universitat de Barcelona
• María del Carmen Llasat, Google Académico
• María del Carmen Llasat Botija, Wikipedia

Edición realizada por Marta Macho Stadler

The post Combatir la desinformación appeared first on Mujeres con ciencia.

En esta conferencia de la iniciativa Aprendemos Juntos, Susana Carmona explica por qué la maternidad es una de las grandes ventanas de plasticidad cerebral en la vida adulta. La neurocientífica comenta que el embarazo, el posparto y la crianza reconfiguran la forma en que una mujer se percibe, se vincula y responde al mundo. 

Transcripción de la conferencia.

Edición realizada por Marta Macho Stadler

The post Ningún otro momento cambia tu cerebro como ser madre appeared first on Mujeres con ciencia.

Su trabajo se centra en zonas de subducción: caracterizando la arquitectura y deformación de la corteza,  intenta comprender mejor los peligros geológicos. Su investigación abarca la deformación en el océano profundo y en ambientes de fiordos.

En enero de 2026 se convirtió en la primera mujer en descender a la fosa de Atacama, alcanzando los 7680 metros de profundidad, para estudiar la deformación tectónica en el norte de Chile. Lo hizo en el marco del proyecto Joint China-Chile Atacama Trench Expedition 2026 (fruto de una alianza entre investigadoras e investigadores del IMO y del Instituto de Ciencias e Ingeniería de Aguas Profundas (IDSSE) de la Academia China de Ciencias) que busca explorar el punto más profundo de los mares chilenos.

Ha recibido el Premio For Women in Science 2026 por su trabajo en geociencias (en la categoría postdoctorado).

1. ¿Cuál es tu área de investigación?
Nosotros estudiamos el sistema que genera los grandes terremotos y maremotos en zonas donde chocan dos placas tectónicas, como en Chile, Alaska o México. Yo soy geofísica marina, así que me especializo en estudiar la parte de este sistema enorme que se esconde en el océano profundo. Utilizo observaciones sobre la deformación de la corteza terrestre y los materiales que la componen. Esto contiene la información de eventos sísmicos del pasado y permite saber cómo se comporta el sistema dadas sus propiedades mecánicas. Es una integración del pasado y del presente para estar mejor preparados para el futuro.

2. ¿Por qué te dedicas a ella?
Para mí todo lo oculto bajo el mar es fascinante; creo que la lejanía y el misterio lo vuelven llamativo, pero también poético. Por otro lado, habiendo crecido en un territorio golpeado constantemente por peligros geológicos, uno tiene una experiencia intensa sobre lo devastadores que pueden ser. Esta área de investigación me permite trabajar en la ciencia que me apasiona sabiendo que tiene el objetivo de mejorar el bienestar de las personas.

3. ¿Has tenido alguna figura de referencia en tu trayectoria?
Cuando era pequeña no tenía una figura en mi área del conocimiento, pero sí admiraba enormemente a Jane Goodall. Veía en ella a una persona que logró cambiar los paradigmas de su área de investigación siendo fiel a sí misma. También admiraba que no fuera una persona simplemente racional, como el estereotipo de científico, sino que basaba su búsqueda y sus luchas en sus valores y en su amor a los animales.

4. ¿Qué te gustaría descubrir o solucionar en tu campo?
Ojalá en algún momento logremos identificar qué características geológicas están detrás de la gran diversidad de terremotos y maremotos que existen. Más que el cuándo, es el saber si va a ocurrir y cómo. Actualmente, la mayoría de los fallecimientos ocurren producto de los maremotos y del colapso de las edificaciones, más que por el terremoto en sí mismo. Si supiéramos exactamente qué esperar, podríamos diseñar mejor las edificaciones, los planes de uso de suelo y las estrategias de evacuación en caso de tsunamis.

5. ¿Qué consejo darías a quien quiera adentrarse en el mundo de la investigación?
Quiero decir que todas las personas, sin excepción, tienen una perspectiva nueva y valiosa. Hay que confiar en quien eres, pues esa particularidad te ayudará a encontrar nuevos caminos. Hay viejas preguntas que se han resuelto porque alguien estaba perdido y se puso a buscar por otro lado. No hay que tenerle miedo a perderse, ni a no saber, ni a no poder replicar exactamente a quienes admiramos.

The post Valeria Cortés Rivas: «Para mí todo lo oculto bajo el mar es fascinante» appeared first on Mujeres con ciencia.