LE DÉCRYPTAGE DE L’ACTU

Chaque semaine, on essaye de comprendre pour vous un sujet qui fait l’actu, mais qui peut paraître un peu ardu…

Chaque année, le HCE (Haut Conseil à l’Égalité) rend un rapport sur l’état du sexisme en France. Le dernier en date a été publié le 23 janvier 2023, et dès la première ligne, le message est clair : « Le sexisme ne recule pas en France. Au contraire, certaines de ses manifestations les plus violentes s’aggravent, et les jeunes générations sont les plus touchées ». Alors, comment en est-on arrivé là, alors même que ces dernières années, les messages féministes semblent gagner en acceptabilité et la parole des femmes se libérer ? Décryptage.

Au niveau mondial, les droits des femmes reculent

Ce rapport s’appuie sur un sondage qui évalue la perception de la population face aux inégalités entre les femmes et les hommes, ainsi que le degré de sexisme dans la société française. On peut d’abord y lire que les droits des femmes semblent progresser en France : elles ont de plus en plus accès à des rôles de pouvoir (Elizabeth Borne a été nommée première ministre en mai 2022), la contraception est gratuite pour les moins de 25 ans, le délai d’IVG a été rallongé, des efforts ont été faits pour mieux prendre en compte les plaintes des femmes victimes de violence.

Et pourtant, le constat est sans appel : la société française reste très sexiste. Les femmes sont toujours victimes de plus de violences que les hommes et sont sujettes à des « actes et propos sexistes dans des proportions importantes ». Le rapport du HCE explique même que le nombre de ces actes sexistes est en augmentation. Le ministère de l’Intérieur estime que le nombre de victimes de violences conjugales a augmenté de 21% entre 2020 et 2021. Les clichés sexistes ainsi que les situations de sexisme quotidien perdurent, en particulier ceux liés aux rôles genrés dans la sphère domestique. Le rapport explique : « L’opinion reconnaît et déplore l’existence du sexisme mais ne le rejette pas en pratique ». Ainsi, si certains déplorent le sexisme, les comportements sexistes dans la pratique ne sont pas altérés, en particulier les hommes interrogés. Ainsi, si le sexisme « est désormais reconnu par l’ensemble de la population, les violences sexistes et sexuelles déclarées continuent d’augmenter ».

Les violences systémiques subies par les femmes, qu’elles soient physiques ou psychologiques, font part intégrante d’un système patriarcal qui empêche les femmes de s’émanciper. En effet, le rapport explique que « Le sexisme conduit les femmes à des renoncements quotidiens » et donne l’exemple de la peur que peuvent ressentir les femmes quand elles sortent seules le soir, ce qui peut parfois les dissuader de sortir de chez elles, contribuant à les enfermer encore plus dans la sphère domestique. 

Par ailleurs et comme le souligne le rapport, les droits fondamentaux des femmes dans le reste du monde semblent être en péril. L’accès à l’IVG a été limité aux États-Unis, les femmes afghanes n’ont plus le droit d’étudier, le régime iranien est de plus en plus répressif et les femmes en sont les premières victimes, à l’image de Mahsa Amini, jeune femme iranienne décédée après avoir été battue par la police. Des pays d’Europe de l’Est, comme la Hongrie et la Pologne, adoptent également des lois de plus en plus sexistes et dangereuses pour les femmes, notamment avec un recul du droit à l’avortement. Enfin, même en France, on observe de nouveaux phénomènes inquiétants : « violence en ligne, virulence accrue sur les réseaux sociaux, barbarie dans de très nombreuses productions de l’industrie pornographique, affirmation d’une sphère masculiniste et antiféministe ». 

Des jeunes générations toujours très sexistes

Suite au mouvement #MeToo et à la prise de conscience qui a suivi, de nombreux hommes se sentent menacés par le féminisme. Le rapport du HCE décrit un phénomène de Backlash (ou retour de bâton) avec une nouvelle vague anti-féministe : « 33 % des hommes interrogés pensent que le féminisme menace la place et le rôle des hommes dans la société, et 29 % d’entre eux estiment que les hommes sont en train de perdre leur pouvoir ». 

On retrouve ainsi une vague de pensée masculiniste en ligne, où les valeurs traditionnellement dites masculines sont mises en avant. Le rapport explique que c’est notamment le cas chez les hommes de moins de 35 ans. Par exemple, « 23 % des hommes de 15 à 34 ans estiment qu’il faut parfois être violent pour se faire respecter, et 52 % des hommes entre 15 et 34 ans considèrent que l’image des femmes véhiculées par les contenus pornographiques n’est pas problématique ».

En conséquence, on observe de nouveaux comportements, surtout en ligne, s’attaquant directement aux femmes. Le rapport explique que « Les “raids” masculinistes se multiplient en ligne pour réduire les femmes au silence ou les discréditer ». À l’échelle globale, on observe une hausse des violences misogynes en ligne : le cyberharcèlement et le cybersexisme (injures, menaces de violences et de mort, propositions indécentes, insultes, persécution) auraient déjà été expérimentées par 73% des femmes dans le monde selon l’ONU ». La violence expérimentée par les femmes au quotidien (remarques sexistes, violences physiques…) se retrouvent donc également en ligne dans une volonté de faire taire les femmes, voire de les humilier. Les discours masculinistes sont de plus en plus présents en ligne et semblent séduire le jeune public, banalisant ainsi des propos très violents. 

Face à cette nouvelle forme de sexisme chez les jeunes, le rapport s’inquiète et rappelle qu’il « existe une continuité entre comportements sexistes et actes de violence ». Il est pointé que ces violences et ce sexisme pourraient devenir très marqué chez les jeunes actifs et dans le monde du travail. Au-delà des violences directes subies, cela contribue à ralentir l’avancement professionnel des femmes, maintenant une inégalité d’accès aux postes de pouvoir et à un salaire égal. 

Les hommes admettent un problème de société mais ne se remettent pas en question

Comme l’a très justement énoncé Anne-Cécile Mailfert, présidente de la Fondation des Femmes, « #MeToo est un mouvement de victimes sans coupables ». Elle explique que malgré une prise de conscience dans la société sur l’ampleur des violences faites aux femmes, les comportements n’ont pas évolué. Il n’y a eu « aucune conséquence pour ceux qui en sont les responsables».

Les hommes ont « tendance à ignorer le lien entre le sexisme ordinaire, bénin à leurs yeux, et les suites qu’il suscite en matière de domination et de violence ». Pourtant, le rapport souligne qu’il y a un lien direct entre les clichés sexistes, qui peuvent paraître bénins, la domination des hommes et les violences perpétrées sur les femmes. Par ailleurs, 97% des auteurs de violences sexuelles sont des hommes.

On parle d’un « continuum des violences entre des manifestations insidieuses, clichés, stéréotypes, blagues et les violences plus graves ». L’adhésion encore forte aux clichés patriarcaux contribue à banaliser le sexisme ordinaire, auquel la population reste relativement indifférente, alors même que cela impacte les femmes au quotidien.

Ainsi, malgré leur prise de conscience, les hommes ne se sentent pas concernés par les violences perpétrées. Le rapport rappelle que : « alors que 37 % des femmes ont déjà vécu une situation de non-consentement, seuls 12 % des hommes déclarent qu’ils ont déjà insisté pour avoir un rapport sexuel alors que leur partenaire n’en avait pas envie et 10 % qu’ils ont déjà eu un doute sur le consentement de leur partenaire ». Statistiquement, vous connaissez tous au moins une femme ayant déjà subi une agression sexuelle dans sa vie. Il est même très probable que vous en connaissiez plusieurs. En conséquence, on pourrait imaginer que vous connaissiez également tous un agresseur ou plusieurs. La différence étant que les femmes savent qu’elles ont subi une situation de non-consentement, tandis que les hommes (dans leur majorité) semblent fermer les yeux à ce sujet.

Des pouvoirs publics perçus comme impuissants

Face à ces reculs, la population française en attend beaucoup de ses institutions pour préserver les droits des femmes. Pourtant, le rapport du HCE souligne un « manque de confiance important de la part des personnes interrogées à l’égard des pouvoirs publics portant la lutte contre le sexisme et l’inefficacité des outils mis en place ». En effet, la population juge les institutions impuissantes dans la lutte contre le sexisme. Une partie de la société souhaite une plus forte prise en compte de ces enjeux et dénonce l’impunité de certains hommes politiques, ce qui créée une défiance envers les pouvoirs publics.

Le rapport montre que seulement 37% des personnes interrogées font confiance à la justice pour prévenir et lutter contre les actes et propos sexistes. De même, « 80 % estiment que l’arsenal juridique existant est mal appliqué voire insuffisant » et « 27 % seulement considèrent que les pouvoirs publics font tout ce qu’il faut pour lutter contre le sexisme (-3 points), 25 % qu’ils font tout ce qu’il faut pour lutter contre les violences sexistes et sexuelles (-4 points) et 25 % contre les féminicides (-3 points) ».

On voit donc un manque de confiance de l’opinion à l’égard des pouvoirs publics dans la lutte contre le sexisme et les violences faites aux femmes. 

Recommandations du HCE

Pour remédier à ce backlash sexiste, le HCE propose plusieurs recommandations. La première série de recommandations porte sur l’évolution des mentalités, à l’échelle individuelle comme collective. Il peut s’agir de « dégenrer les jouets destinés aux enfants dès la naissance » ou de « garantir des enseignements obligatoires à la sexualité et à la vie affective », ou encore « d’éliminer les stéréotypes sexistes et les séquences dégradantes pour les femmes de l’univers médiatique et numérique », ou de « renforcer la lutte contre la diffusion de contenus pornographiques illicites ». 

Une seconde série de recommandations porte sur les effets du sexisme, avec un premier volet concernant la protection des femmes, et un second volet sur les représailles pour les entreprise ou institution qui ne mettrait pas en place de dispositif efficace. 

Enfin, le HCE émet une troisième série de recommandations pour assurer une meilleure performance des pouvoirs publics dans la lutte pour l’égalité (« diligenter une étude sur les refus de plaintes », « garantir une permanence d’accueil des victimes par une personne dédiée dans chaque commissariat de police et brigade de gendarmerie »…).

Conclusion

Ce qu’il faut retenir de ce rapport, c’est que si les lois sont essentielles pour changer le quotidien des femmes en assurant leur indépendance économique, leur place dans la sphère publique et leurs droits reproductifs, elles ne sont pas encore suffisantes pour faire évoluer les mentalités. En effet, tant que les clichés sexistes perdureront, tant qu’une majorité des hommes percevront  les femmes comme plus aptes à s’occuper d’un foyer, alors les violences sexistes continueront. 

Le rapport du HCE et les statistiques montrant la prévalence des clichés sexistes montrent que le combat n’est pas acquis et qu’il y a énormément de travail à faire au niveau des mentalités. Il revient donc à chacun d’entre nous d’être vigilant à l’égard des comportements et des remarques sexistes, et à nous remettre en question pour créer une société qui soit réellement plus égalitaire.

Si vous êtes témoin ou victime de violences conjugales, sexistes ou sexuelles, vous pouvez contacter le 3919 (appel gratuit depuis un fixe ou un mobile) ouvert 7 jours sur 7 et 24h/24. L’appel est anonyme et ne figure pas sur les factures de téléphone.

Vous pouvez également signaler ces violences en ligne sur le site du service public, qui propose aussi un moteur de recherche pour trouver un commissariat ou une gendarmerie à proximité, qui a obligation de prendre votre plainte.

Enfin, si vous le souhaitez, vous pouvez vous tourner vers une structure d’accompagnement proche de chez vous répertoriée par Solidarité Femmes.

Quelques chiffres clés du rapport : 

• 93% des personnes interrogées (hommes et femmes) estiment que les femmes et les hommes ne connaissent pas le même traitement dans au moins une des sphères de la société (travail, espace public, école, famille…).
• 37 % des femmes affirment d’ailleurs avoir déjà vécu des discriminations sexistes dans leurs choix d’orientation professionnelle.
• 37 %, des Françaises interrogées ont déjà vécu une situation de non-consentement
• 57 % des femmes ont déjà subi des blagues ou remarques sexistes (au sein des catégories socio-professionnelles supérieures, il s’agit même de 2 femmes sur 3)
• 14 % des femmes déclarent avoir subi un « acte sexuel imposé », c’est-à-dire une agression sexuelle ou un viol (22 % des femmes de 18 à 24 ans)
• 15 % des femmes ont déjà subi des coups portés par leur partenaire ou ex-partenaire
• 7 % des femmes françaises ont déjà subi des étreintes, baisers par un collègue ou un homme qu’elles ne connaissaient pas.
• 122 femmes sont victimes de féminicide conjugal en 2021 (augmentation de 20% par rapport à 2020)

Sources :

Rapport annuel 2023 sur l’état des lieux du sexisme en France Rapport n°2023-01-23-STER-55, publié le 23 janvier 2023

France Info – Les dénonciations de violences sexistes et sexuelles ont fortement augmenté en 2021 – 30/06/2022

Signaler une violence conjugale, sexuelle ou sexiste

 

POUR ALLER + LOIN

Consultez tous nos débats

Visualisez nos infographies

Suivez-nous sur les réseaux :

• Facebook
• Twitter
• Instagram
• Twitch
• Discord
• TikTok

ARTICLES RÉCENTS

• 
  Non, le sexisme ne recule pas en France, il s’aggrave. Décryptage.7 février 2023
• 
  CJIP : les entreprises doivent-elles pouvoir transiger avec la justice ?7 février 2023
• 
  L’intelligence artificielle : des origines aux prédictions 3 février 2023
• 
  Les conventions citoyennes sont-elles l’avenir de la démocratie ?1 février 2023

LE DÉCRYPTAGE DE L’ACTU

Chaque semaine, on essaye de comprendre pour vous un sujet qui fait l’actu, mais qui peut paraître un peu ardu…

L’intelligence artificielle : des origines aux prédictions

L’Intelligence artificielle est généralement vue sous deux angles : comme le futur de l’humanité, ou bien comme son destructeur, à la manière des films de science-fiction où les robots détruisent la civilisation. Parfois crainte, souvent fascinante, mais aussi mal connue, on retrace ensemble l’histoire de l’intelligence artificielle !

L’informatique relève de l’action d’une machine traitant de manière automatique une information, d’où son nom. On se base alors sur des machines capables de traiter une multitude de données grâce à des algorithmes. Ces derniers sont des listes d’instructions à suivre dans un certain ordre pour effectuer une tâche de manière automatique. L’intelligence artificielle utilise alors cette fonction pour traiter des milliards de données. Elle tente grâce à cela de reproduire les fonctions cognitives des humains qui sont le raisonnement, le langage, la vision et même la créativité.

Une histoire forte en rebondissements

Il existe trois grandes périodes dans le développement de l’Intelligence Artificielle (IA) : 1940-1960, 1980-1990 et de 2000 à aujourd’hui. Dès la fin des années 1940, avec l’influence de la seconde guerre mondiale, l’informatique se développe rapidement. Le premier grand enjeu qui amène à la création de l’intelligence artificielle se trouve dans la traduction automatique. En pleine guerre froide, traduire rapidement des textes devient un besoin fondamental.

À l’époque, il n’existe pas d’informaticien en tant que tel, ce sont majoritairement des scientifiques comme des mathématiciens qui développent les projets et les théories. C’est en 1950 que le mathématicien britannique Alan Turing (qui donnera plus tard son nom à un grand prix d’informatique) écrit un article fondateur pour l’IA, mais sans la nommer directement. Il entame son texte avec cette question : « Les machines peuvent-elles penser ?»

La naissance du terme « Intelligence artificielle »

En 1951, le mathématicien américain Marvin Minsky invente le SNARC, le premier simulateur de réseau neuronal, capable de simuler le comportement d’un rat piégé dans un labyrinthe. Mais la paternité du terme d’intelligence artificielle est attribuée en 1956 à un de ses collègues, John McCarthy. C’est lors d’une convention à Darmouth avec Minsky et quatre de ses collègues, qu’il évoque ce terme pour la première fois. Trois ans plus tard, les deux mathématiciens créent ensemble le laboratoire d’Intelligence Artificielle au MIT. Cette attention envers ce nouveau modèle informatique va également séduire les scientifiques européens, majoritairement Français et Anglais. Dans l’Hexagone par exemple, un centre d’étude de la traduction automatique est fondé en 1959 en étant cofinancé par le CNRS, l’armée et l’université de Grenoble.

Une baisse d’intérêt

Mais dix ans plus tard, l’IA connait son premier coup dur, car les grandes promesses faites dans les années 1950 comme celle d’une traduction automatique révolutionnaire ne sont toujours pas réalisées. Tout comme celle de l’économiste et sociologue Herbert Simon qui prévoyait qu’en dix ans de travail, l’IA serait capable de battre un homme aux échecs (cette prouesse n’a été réalisée qu’en 1997). Puis dans les années 1970, les fonds habituellement alloués à la recherche par l’armée sont réquisitionnés ailleurs et laissent les laboratoires sans le sou. 

Il faut donc attendre les années 1980 pour que l’intérêt pour l’IA et le projet de remplacer certains métiers par des machines reviennent sur le devant de la scène. Cette décennie qui précède un autre “hiver de l’IA”, met en avant les “systèmes d’experts”. Ces logiciels, vite adoptés par les entreprises, sont capables de reproduire l’avis d’un expert dans un domaine prédéfini. Utilisés pour répondre à des questions précises, ils imitent un raisonnement humain à partir de faits et de règles connues, aidant ainsi à la prise de décision. On utilise les systèmes d’experts pour des activités commerciales ou encore des diagnostics médicaux. 

Des millions de données

Nous sommes actuellement dans la troisième grande vague de développement grâce à l’arrivée de nouveaux algorithmes plus performants, de processeurs graphiques plus recherchés et de bases de données plus conséquentes. Grâce à cela, il existe désormais deux grands types d’intelligence artificielle: les logiciels et les incarnés.  Les logiciels comprennent les assistants virtuels, les logiciels d’analyse d’images, les moteurs de recherche ou encore les systèmes de reconnaissance faciale et vocale. En ce qui concerne les «incarnés», cela englobe les robots, les voitures autonomes et les drones. 

Le Machine learning 

L’IA a depuis délaissé les “systèmes d’experts”, pour fonctionner par Machine learning, c’est-à-dire en apprenant par elle-même au lieu de reproduire des décisions humaines. Par un ensemble de techniques, la machine peut alors, par apprentissage automatique, d’apprendre par elle-même sans avoir sans cesse besoin de l’homme. Parmi elles, le Deep learning, qui mime le fonctionnement d’apprentissage du cerveau humain. On va alors programmer la machine pour qu’à partir d’exemples, elle puisse généraliser et traiter ensuite des données inconnues. Par exemple, pour qu’une IA reconnaisse un chat, on va lui montrer des milliers de photographies de cet animal afin qu’elle puisse le faire  de manière autonome par la suite.

Au début, des erreurs peuvent survenir, mais au fil du temps l’IA se corrige. Nous sommes ainsi sans cesse entourés d’IA : quand nous effectuons une recherche sur  Google, une IA classe et priorise les informations à mettre en avant selon notre profil. C’est aussi le cas sur les réseaux sociaux, quand le contenu proposé est adapté à chaque utilisateur.

Comment collecter des données ?

Pour que l’IA parvienne à faire des généralisations et donner des réponses de plus en plus précises, elle a besoin de données variées, correctement qualifiées, et cela, en grande quantité.

Parfois, c’est nous qui, directement, relevons pour l’IA les caractéristiques d’un élément. Avec les captchas par exemple, présents en entrée de site, nous cliquons sur plusieurs images semblables. On permet ainsi, en étant des  «travailleurs du clic», à l’IA de reconnaitre une même caractéristique. En recherchant sur un moteur de recherche des informations, on permet également d’approfondir l’algorithme.

Les données peuvent être aussi collectées de manière automatique via des caméras de surveillance, des microphones ou encore des objets connectés. Ce besoin de données a permis l’émergence des GAFAM (Google, Amazon, Facebook Apple, Microsoft) qui utilisent et produisent des milliards de données pour favoriser leurs algorithmes. 

Les dérives du deep learning

Avec cette manière de procéder, des biais et des stéréotypes présents chez les humains peuvent se transmettre aux IA. Par exemple, il a été observé que quand une IA était utilisée pour recruter des personnes, les profils d’homme blanc étaient majoritairement mis en avant quand ceux des femmes et particulièrement celles de couleurs étaient reléguées au second plan.

Ces biais ont été mis en avant par l’IA créée en 2014 par Amazon pour son processus de recrutement. Vous pouvez même voir de chez vous les biais de certains algorithmes. Il suffit de taper «nurse» (infirmier ou infirmière en anglais) dans un générateur d’images ou «CEO» pour voir que les stéréotypes ont la vie dure. 

Une inquiétude grandissante concernant l’intelligence artificielle

Ces derniers temps, de nouvelles IA voient le jour et ne cessent de faire l’actualité. C’est le cas des IA permettant de générer des images à partir de simples mots. C’est le cas de Dall-e 2 (générateur d’image) qui connait un grand succès depuis son lancement. Un autre IA, Midjourney,  a permis à l’artiste Jason Allen de gagner le premier prix d’un concours d’art à la foire du Colorado. C’est la première fois qu’une image créée à 100% par une IA gagne une telle compétition. Cela pose alors des questions sur l’avenir de l’art, notamment sur le droit d’auteur et la propriété intellectuelle.

L’arrivée de Chatgpt

En effet, des IA comme celles-ci permettent aux utilisateurs de créer leurs images en se basant sur des milliers d’œuvres, dont certaines sont protégées initialement par des droits d’auteur. Des artistes ont alors lancé un mouvement de contestation contre cette nouvelle forme d’art. D’autres IA, comme le célèbre Chatgpt, posent quant à elles des questions sur les possibles dérives d’utilisation. Ce robot conversationnel est capable de discuter de manière directe et de produire des textes comme de la poésie, mais aussi des dissertations ou des articles en se basant sur des milliards de publications. De nombreux questionnements ont été soulevés sur le bien fondé de ce type d’IA et sur l’apparente neutralité dont elle fait preuve. 

Quand l’IA rencontre la médecine

Mais l’utilisation de l’IA semble également porteuse de promesses, notamment dans la médecine où elle permet d’améliorer la prise en charge. En analysant des milliers d’images de tumeurs, l’IA sera capable, dans un futur proche, de mieux les repérer chez les humains et ainsi d’accélérer le diagnostic. Cette manière de procéder est déjà utilisée au Royaume-Uni avec les accidents cardio-vasculaires (AVC). Le nombre de patients qui ne présentent pas ou peu de symptômes après avoir eu un AVC a été multiplié par trois grâce à l’IA. Elle a permis de réduire d’environ une heure la prise en charge en diagnostiquant plus rapidement les patients et en proposant un traitement adapté. Dans un tout autre domaine, l’IA peut également permettre de lutter contre le harcèlement en ligne en reconnaissant des termes injurieux sur les réseaux sociaux. 

La course à l’IA  

La Chine a annoncé investir près de 150 milliards d’euros pour le développement de l’IA d’ici à 2030 pour détrôner les champions de la catégorie : les États-Unis. Ces dernières années, une réelle ruée vers l’IA a démarré et la France ne veut pas rester à la traine. En 2018, Emmanuel Macron avait annoncé un plan d’investissement de 1,5 milliard d’euros et en 2020, 2,2 milliards d’euros sont venus le compléter. Cette somme est investie dans le but que le pays soit «un champion de l’intelligence artificielle» notamment en développant la formation.

Quel cadre législatif adopter ?

Dans cette course effrénée, le besoin d’établir un cadre législatif commun entre les pays et les géants du numérique se fait ressentir pour éviter toute dérive. L’Union européenne a pour cela créé son Comité sur l’IA (CAI) qui aura sa troisième réunion en janvier 2023. Il a pour but d’encourager les innovations tout en faisant office de garde-fou.

Précédemment, le Conseil de l’Europe avait adopté comme position commune celle de veiller à ce que les systèmes d’IA mis sur le marché européen respectent la législation en vigueur et respectent les droits fondamentaux. Il est par exemple interdit de se servir de l’IA à des fins de notation sociale, de restreindre la liberté d’expression et de porter atteinte à la vie privée par les technologies de surveillance de masse. 

S’organiser mondialement

En ce qui concerne la législation mondiale, la France et le Canada sont à l’origine du Partenariat Mondial sur l’IA (PMIA) qui désire guider le développement et l’utilisation responsable de cette technologie. Lancé en 2020, ce partenariat rassemble pour le moment 19 pays. Les Intelligences artificielles ont ainsi été pensées dès les années 1950, mais commencent tout juste à faire l’objet d’une législation construite. Ce qui est sûr, c’est que les questionnements quant à son utilisation ne vont pas cesser de faire l’actualité de sitôt. 

Sources :

• Parlement Européen : Intelligence artificielle : définition et utilisation  
• Conseil de l’Europe : Histoire de l’Intelligence artificielle
• France culture : Aux origines de l’intelligence artificielle  
• Gouvernement – Stratégie nationale pour l’intelligence artificielle : Éthique de l’intelligence artificielle

LE DÉCRYPTAGE DE L’ACTU

Chaque semaine, on essaye de comprendre pour vous un sujet qui fait l’actu, mais qui peut paraître un peu ardu…

Les grèves en France : un impact limité sur l’économie depuis 50 ans

Le 19 janvier dernier, entre 1,12 et 2 millions de Français ont manifesté sur tout le territoire contre le projet de réforme des retraites du gouvernement et une nouvelle journée d’action est prévue le mardi 31 janvier. Ces grèves auront-elles des répercussions sur l’économie en général et les entreprises en particulier dans un contexte déjà marqué par une inflation élevée et une croissance en berne ?

Dans une perspective historique, la recherche montre que, si l’économie peut enregistrer des pertes à court terme, les grèves nuisent peu à la croissance à long terme.

Déjà, il faut noter que le nombre de jours de grèves pour 1 000 salariés a drastiquement diminué depuis 1970 et que la croissance a connu des trajectoires bien distinctes, comme l’illustrent les figures ci-dessous :

Au global, l’impact économique des grèves reste donc le plus souvent circonscrit à la période de mobilisation et les pertes enregistrées sont généralement vite compensées les mois suivants. D’un point de vue macro-économique, l’impact va en réalité dépendre de l’ampleur et de la durée des conflits.

À titre illustratif, l’impact des grèves de novembre 1995 contre le plan Juppé et sa réforme des retraites a été inférieur à 0,2 point de perte de croissance du PIB au niveau national sur le quatrième trimestre de l’année alors que le mouvement social a duré trois semaines.

Quant au mouvement social de novembre 2007 contre la réforme des régimes spéciaux de retraite, il a mobilisé davantage de personnes qu’en 1995 mais n’a duré que 10 jours, engendrant un recul d’environ 0,2 point de PIB totalement compensé par la suite.

Autrement dit, si l’on constate un recul de la consommation des ménages et un ralentissement de l’activité de certaines entreprises au moment de la grève, cet effet n’est pas durable dans le temps.

Les investisseurs étrangers toujours aussi présents

Contrairement à ce que l’on pourrait penser, les mouvements sociaux ne nuisent en outre que très peu à l’attractivité de la France aux yeux des investisseurs étrangers. L’observation simultanée de l’évolution des grèves et des flux d’IDE entrants (investissements directs étrangers) sur de longues périodes montre que les montants ne sont pas proportionnément plus faibles que ceux observés dans des pays dix ou vingt fois moins enclins à la grève comme l’Allemagne ou l’Espagne.

Par exemple, la forte mobilisation de 2010 contre la réforme des retraites portée par Éric Woerth qui avait conduit plus d’un million de personnes dans la rue ne s’est pas traduite par un recul durable de l’investissement étranger en France, comme en témoignent les chiffres de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) : les flux entrants d’investissements étrangers s’élevaient à environ 14 milliards de dollars en 2010 pour atteindre près de 32 milliards l’année suivante et 34 milliards en 2012.

En revanche, les effets des grèves se ressentent plus fortement au niveau des entreprises qui peuvent subir des pertes sèches lorsque ces grèves les concernent directement, comme c’est le cas parfois dans l’industrie et le transport. Mais qu’en est-il exactement ? Quelles sont les répercussions des grèves sur les entreprises, notamment sur leurs résultats économiques ?

Les entreprises fragilisées

Les grèves peuvent fragiliser les performances économiques des entreprises de plusieurs façons. Tout d’abord, les grèves entraînent directement des perturbations dans les entreprises qui y sont confrontées. En effet, les cessations concertées du travail par les salariés d’une entreprise ont des répercussions directes sur sa production et par conséquent sur ses résultats économiques. Les entreprises du transport, par exemple, subissent régulièrement des mouvements de grèves qui affectent directement leurs résultats économiques. En octobre 2018, par exemple, les grèves qui ont touché les secteurs du rail et de l’aérien, ont réduit de presque 2 % le volume de la production marchande de transport et notamment le transport de voyageurs (-6,5 %).

Plus spécifiquement, les 15 jours de grève à Air France ont coûté près de 335 millions d’euros à la compagnie aérienne. Par ailleurs, les grèves peuvent également perturber certaines infrastructures comme les dépôts de carburants, le réseau ferroviaire ou encore les ports provoquant des difficultés d’approvisionnement et affectant indirectement toutes les entreprises.

Les grèves dans les raffineries, au mois d’octobre dernier, ont fait chuter la production industrielle de 2,1 % selon les chiffres de l’Institut national de la statistique et des études économiques (Insee). Tous les secteurs d’activité ont d’ailleurs parallèlement enregistré un recul de leur activité. Au-delà du secteur industriel, les mouvements sociaux dans le secteur du transport (SNCF, RATP, Air France…) fragilisent souvent l’ensemble des activités liées au tourisme comme l’hôtellerie-restauration, l’artisanat et le commerce.

Enfin, l’activité des entreprises peut être affectée par la mise en place de pratiques de travail plus restrictives ou à des revalorisations salariales en réponse aux revendications portées par les grévistes. C’est le cas lorsque la grève aboutit à des accords finançant des frais de personnel qui ne sont pas toujours compensés par des gains de productivité.

Dans un contexte marqué par une inflation élevée, on assiste d’ailleurs depuis plusieurs mois à une montée des revendications salariales dans de nombreuses entreprises. En octobre dernier, par exemple, la confédération générale du travail (CGT) a lancé un appel à la grève chez Geodis (une filiale de la SNCF) afin d’exiger un meilleur partage des richesses en réclamant une hausse des salaires, une revalorisation des primes ainsi qu’un rattrapage pour les bas revenus. Un accord a finalement été trouvé avec la direction.

Moins de recours à la grève

Le recours à la grève s’est toutefois beaucoup affaibli ces dernières années et ses effets sont certainement moins marquants qu’auparavant. Les spécialistes avancent plusieurs explications. La stabilisation du taux de syndicalisation à l’un des plus bas niveaux en Europe, les transformations du monde du travail avec la tertiarisation puis l’ubérisation de l’économie, la montée du chômage, le coût financier que cela peut représenter pour les grévistes et… le télétravail, qui évite notamment les désagréments dans les transports et réduit de facto l’impact de la grève sur l’opinion.

Cependant, le politologue Tristan Haute nuance cette idée : en effet, si les télétravailleurs peuvent être régulièrement isolés de leur collectif de travail, il n’en demeure pas moins qu’ils participent autant que les autres aux actions collectives lorsqu’elles se présentent.

La grève rend-elle plus productif ?

Cela étant, la grève peut aussi être considérée comme une forme d’expression visible d’un manque de coopération. Les grèves seraient des manifestations extérieures d’un malaise qui se traduirait dans l’entreprise par un faible moral des salariés, des taux élevés d’absentéisme, des refus de coopérer volontairement avec l’employeur, etc. Dans cette perspective, la grève peut présenter un effet positif sur la productivité du travail en permettant de résoudre certains conflits, ce qui permettrait d’améliorer le moral des salariés et leur coopération.

Contrairement aux options d’« exit » temporaire (absentéisme, sabotage, indiscipline, etc.) ou permanent (démissions), l’expression des salariés serait associée à des niveaux plus élevés de satisfaction et d’investissement dans le travail.

L’économiste Jérémy Tanguy constate ainsi un effet non linéaire des grèves sur la productivité du travail : en France, les mouvement sociaux ont d’abord un effet positif puis décroissant, voire négatif, au-delà d’un certain nombre de grèves dans l’entreprise (qu’il évalue à 5 par an). Selon le chercheur :

« Cet effet positif d’une fréquence modérée des grèves sur la productivité du travail peut s’interpréter à travers leur rôle dans l’apport d’un mécanisme d’expression collective, supposé bénéfique pour la coopération et l’effort des salariés dans l’entreprise. »

Conclusion : les grèves ont des effets limités

Ces premiers résultats dans le contexte français, rares dans la littérature scientifique, nécessiteraient à présent d’être approfondis et analysés dans un temps plus long.

En définitive, les grèves ont des effets limités sur la croissance économique car l’activité perdue est rattrapée rapidement dans les mois qui suivent les cessations de travail. La situation est différente au niveau microéconomique où certaines entreprises peuvent subir des pertes économiques sérieuses. Cependant, contrairement aux idées reçues, les conséquences des grèves sur la productivité des entreprises ne sont pas systématiquement négatives.

Patrice Laroche, Professeur des Universités en sciences de gestion, IAE Nancy School of management

Cet article est republié à partir de The Conversation sous licence Creative Commons. Lire l’article original.

LE DÉCRYPTAGE DE L’ACTU

Chaque semaine, on essaye de comprendre pour vous un sujet qui fait l’actu, mais qui peut paraître un peu ardu…

Le 13 septembre 2022, Emmanuel Macron a annoncé la création d’une Convention citoyenne sur la fin de vie afin d’aboutir sur une nouvelle loi en 2023.

Le pilotage de cette convention a été confié au CESE (le Conseil économique, social et environnemental) conformément à sa mission de carrefour de la participation citoyenne.

Cette convention citoyenne devra s’attacher à répondre à une question centrale, touchant à la fois l’intime et le collectif : Le cadre de l’accompagnement de la fin de vie est-il adapté aux différentes situations rencontrées ou d’éventuels changements devraient-ils être introduits ?

Le pilotage du dispositif

Pour piloter ce dispositif, le CESE a désigné un Comité de Gouvernance, présidé par Claire Thoury, membre du CESE.

Ce Comité regroupe également des membres du CESE, des membres du Comité Consultatif National d’Éthique, une philosophe spécialisée en éthique de la santé, un membre du Centre National des Soins Palliatifs et de la Fin de Vie, des experts de la participation citoyenne et des citoyens ayant participé à la Convention citoyenne sur le climat.

Un tirage au sort des citoyennes et citoyens

La convention citoyenne réunit 185 citoyennes et citoyens qui pourront directement apporter leur vécu, s’informer de manière éclairée, débattre et enfin esquisser des perspectives et des consensus.  

Le tirage au sort des participants a s’est achevé début décembre et la convention a débuté dans la foulée. Elle se tiendra jusqu’en mars.

La Convention citoyenne sur la fin de vie se déroule en trois phases :

• Phase d’appropriation et de rencontres
• Phase de délibération
• Phase d’harmonisation et restitution des travaux

Vous avez des questions ? On a interrogé le CESE

Pour tout savoir sur cette convention, Le Drenche part à la rencontre des personnes qui vont l’incarner.

Nous vous proposons une série de podcasts pour découvrir leurs témoignages. Dans le premier épisode, nous revenons sur les origines de la convention avec Claire Thoury, présidente du comité de gouvernance et Thierry Beaudet, président du CESE !

Et si vous souhaitez découvrir le contenu des sessions, lire ou visionner les témoignage, rendez-vous sur le site du CESE !

LE DÉCRYPTAGE DE L’ACTU

Chaque semaine, on essaye de comprendre pour vous un sujet qui fait l’actu, mais qui peut paraître un peu ardu…

Combattantes dans les séries : les femmes peuvent-elles aussi faire la guerre ?

Dans l’histoire des représentations, la guerre semble l’activité genrée par excellence : les femmes à l’arrière, les hommes au front. L’accès au combat ressort du domaine masculin, la cause semble entendue depuis longtemps ; c’est pour avoir transgressé cette règle que Jeanne d’Arc fut brûlée. Dans la série Mrs America, qui raconte l’histoire du mouvement féministe pour la ratification de l’amendement sur l’égalité des droits (Equal Rights Amendment) dans les années 1920, la conservatrice Phyllis Schlafy s’y oppose au prétexte que sa ratification permettrait d’envoyer les femmes se battre au Vietnam.

Pourtant, peu à peu, on découvre que la controverse est ancienne et que de nombreuses femmes en armes ont traversé l’histoire. Des récits perdus, des noms quasi inconnus émergent. Parallèlement, la guerre se complexifie, avec la montée en puissance de nouvelles technologies moins liées à la force physique.

Car c’est là l’argument phare qui barre l’accès des femmes au champ de bataille : d’une constitution plus faible, elles seraient plus vulnérables et donc à protéger. De ce fait, leur intrusion dans le monde guerrier ne serait acceptable que dans des moments exceptionnels, ce que reflètent clairement les séries.

La guerre au front : une affaire d’hommes

Difficile de comptabiliser le nombre de films de guerre sortis depuis le premier du genre, celui du Britannique James Williamson en 1901, L’Attaque d’une mission en Chine. La série Band of Brothers illustre parfaitement cet entre-soi viril tissé de camaraderie et de courage.

Dans les séries comme dans la vie, les femmes restent systématiquement à l’arrière, dans des fonctions liées au « care », ou occupent momentanément les postes de travail laissés vacants. C’est l’effort de guerre des 6 millions d’Américaines appelées à l’usine que symbolise l’affiche Rosie la Riveteuse.

Récemment encore Les combattantes reprennent cette classification genrée et quelque peu stéréotypée, avec les personnages de l’infirmière, la nonne, de la cheffe d’entreprise et de la prostituée.

Quand il s’agit d’intervenir plus directement, les femmes se font résistantes ou espionnes : c’est le cas de Marie Germain dans Un Village Français ou de Marina Loiseau dans Le Bureau des Légendes.

L’accès au combat : une héroïsation très encadrée

L’idéal chevaleresque se montre plus propice à la représentation des femmes. Si l’icône Jeanne d’Arc a largement dépassé nos frontières, la possibilité pour une femme de défendre son fief en prenant les armes est historiquement fondée. Jusqu’à la professionnalisation de l’armée au XVII^e siècle, les femmes ont en effet souvent combattu. Comme le souligne l’historienne Nicole Dufournaud, Christine de Pizan écrivait au au début du XV^e siècle que les dames « doi[ven]t avoir coeur d’homme », doivent « savoir les droits d’armes » afin qu’elles soient « preste de ordonner ses hommes » si besoin est, « pour assaillir ou pour deffendre » et doivent prendre garde que leurs forteresses soient bien garnies.

Ces femmes rejoignent en ce sens les figures de l’héroic fantasy qui manient l’épée, l’arc ou le couteau.

Ainsi Brienne de Torth dans Game of Throne défait ses ennemis à la stupéfaction générale. Dans Lord of The Rings – The Rings of Power, Galadriel est une jeune combattante qui force l’admiration de tous. Plus proche d’une réalité historique, dans Vikings, la cheffe Lagertha comme la Germanique Thusnelda dans Barbares tuent leurs ennemis sans hésitation.

Mais point d’armées. On ne croise que des singularités valeureuses, des exceptions. La norme se conjugue toujours au masculin.

La condamnation latente de la violence des femmes

Pourtant, il y a eu les bataillons féminins russes de la mort en 1917 fondées par la paysanne Yasha, les combattantes Scythes ou la terrifiante tireuse d’élite soviétique Roza Chanina.

Pourquoi cette frilosité des scénaristes, qui ne s’intéressent pas à ces parcours ?

Les Amazones : un mythe ambigü et récurrent

Cavalières armées, politiquement autonomes, les Amazones représentent un mythe puissant depuis l’Antiquité. Celui-ci semble s’inspirer des combattantes Scythes et se propage à bien des représentations de guerrières.

Nulle trace de pratique du sein brûlé qui aurait permis de tirer à l’arc. En revanche son imaginaire, tenace, participe bien de la fascination mêlée de peur pour ces femmes libres. Elles n’en sont pas moins généralement vaincues par les hommes, Penthesilée comme Hippolyte.

Dans une interprétation moderne, Wonder Woman est aux yeux de son créateur, Charles Mouton, une version féministe actualisée de l’amazone. Mais très vite, les représentations d’Amazones se muent en caricature. La série éponyme a tenté de revenir aux sources du personnage, tout comme le film de 2017.

Cependant, ce sont les superhéroïnes de The Boys, Starlight et Maeve, qui, dans leur lutte contre la misogynie, sont probablement les plus proches du projet émancipateur de Wonder Woman.

Elles alertent également sur le sexisme, peu évoqué, qui existe dans le monde réel au sein des armées. Le réseau social « Paye mon Treillis » en témoigne.

L’émancipation féminine passe-t-elle par les armes ?

Chevalier en armes, barbare ou amazone, la figure de la combattante navigue entre de nombreux stéréotypes. Les séries originales sur les combattantes sont relativement rares. Et dans la réalité, les annonces de nomination aux hauts grades sont médiatisées sans nécessairement être installées : le statut des femmes dans l’armée reste complexe.

On peut comme l’Irakienne Swasam dans Baghdad Central, finir par s’interroger sur « l’empowerment » que représente au fond l’intégration dans l’armée. Cependant, comme le soulignent les combattantes d’aujourd’hui, en Ukraine, ce n’est pas tant la participation à la guerre que son impossibilité qui doit poser problème, si l’on adopte un point de vue féministe.

Monika Siejka, Enseignante Chercheuse en storytelling, leadership et management, Université de Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines (UVSQ) – Université Paris-Saclay

Cet article est republié à partir de The Conversation sous licence Creative Commons. Lire l’article original.

LE DÉCRYPTAGE DE L’ACTU

Chaque semaine, on essaye de comprendre pour vous un sujet qui fait l’actu, mais qui peut paraître un peu ardu…

Pendant 20 ans, de 1972 à 1993, un pesticide au nom de chlordécone a été utilisé en masse dans les bananeraies en Martinique et en Guadeloupe. Commercialisé sous le nom de Képone ou Curlone, il était dispersé pour lutter contre le charançon noir du bananier, un insecte qui détruisait les cultures. Et quelle culture ! Les exploitations de la Martinique et de la Guadeloupe produisent 270 000 tonnes de bananes dont 70% partent en métropole, où ce fruit est très apprécié. En effet, la banane est le deuxième fruit le plus consommé en France. Par ailleurs, la filière emploie environ 10 000 personnes. 

Du lobbying aux fortes conséquences

Mais ce pesticide très utilisé est reconnu comme extrêmement nocif pour l’environnement comme pour la santé. Le Chlordécone a ainsi été interdit en 1990 en France, mais pas aux Antilles. Il a fait l’objet de deux dérogations successives, signées par les ministres de l’Agriculture de l’époque, Louis Mermaz et Jean-Pierre Soisson. On justifiait cette exception par le fait que le Chlordécone était la solution miracle pour sauver la filière de la banane, au détriment donc de la population.

Cette entorse est aussi le fruit du travail de lobbying d’Yves Hayot, le Président du regroupement des producteurs de bananes en Martinique et directeur de Laguarigue, une société qui commercialisait le chlordécone. Le fait qu’il venait d’une puissante famille béké (descendant des premiers colons) et qu’il détenait des stocks importants de ce pesticide au moment de son interdiction, lui a permis d’influencer Jean-Pierre Soisson pour avoir ces dérogations. Des actes qu’il a reconnus devant les autorités.

Une toxicité avérée

Pourtant, sa toxicité était avérée avant même sa commercialisation. En France, en 1968 et 1969, la Commission des toxiques rejette la demande d’homologation du Chlordécone pour ses effets toxiques sur les rats et son impact sur l’environnement. Mais en 1972, le pesticide est finalement homologué et mis sur le marché.  On sait désormais que le Chlordécone reste 700 ans dans les sols, contaminant de ce fait toute la chaîne alimentaire, des eaux courantes aux végétaux en passant par le bétail.

De nombreuses études ont attesté de sa dangerosité, et cela dès 1977 avec le Rapport Snegaroff. Trois ans plus tard, c’est le rapport Kermarrec qui est publié et tous deux établissent un lien entre le Chlordécone et la pollution environnementale des sols et des eaux. En parallèle, le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) classe en 1979 la molécule présente dans le pesticide comme « cancérigène possible ».

Plus de 90% des Guadeloupéens et Martiniquais contaminés

Car oui, en dehors de la pollution de l’environnement, le Chlordécone est dangereux pour l’homme. On s’en est aperçu dès 1975, quand les ouvriers de l’usine Hopewell en Virginie, qui fabriquaient ce pesticide, ont commencé à développer de sévères troubles neurologiques. Des troubles de la motricité, de l’humeur, de l’élocution, mais aussi de la mémoire immédiate ont été constatés.  C’est pour cela que les États-Unis ont été les premiers à bannir ce pesticide en 1977. 

En 2012, une étude de l’Inserm démontrait que le Chlordécone augmentait le risque de naissance prématurée et impactait le développement cognitif et moteur des nourrissons. Plusieurs études toxicologiques ont confirmé que ce pesticide était un perturbateur endocrinien et qu’ils avaient des effets néfastes sur le système nerveux, la reproduction, le système hormonal et le fonctionnement de plusieurs organes dont le cœur, le foie et les reins.

On accuse également le Chlordécone d’augmenter le risque de cancer de la prostate. Les Antilles ont en effet un nombre record de personnes touchées par ce cancer. Il est deux fois plus fréquent et plus grave qu’en métropole, avec près de 500 nouveaux cas par an sur chaque île. Depuis 2021, le cancer de la prostate lié à une exposition au Chlordécone a ainsi été reconnu comme maladie professionnelle.

Première reconnaissance présidentielle

Selon Santé Publique France, plus de 90% de la population adulte martiniquaise et guadeloupéenne est contaminée par le Chlordécone. Et ce seront plusieurs générations qui seront impactées et devront vivre avec les conséquences de cette pollution. Cet impact sur la santé de la population a été reconnu par Emmanuel Macron, faisant de lui le premier Président à reconnaître le scandale sanitaire. En 2018, alors qu’il est en déplacement en Martinique, il affirme que « l’État doit prendre sa part de responsabilité » et que « la pollution au chlordécone est un scandale environnemental […] fruit d’une époque désormais révolue[…] d’un aveuglement collectif ». 

Donner l’alerte

L’un des premiers à mettre cette affaire en avant est Eric Godard, membre de l’Agence régionale de santé de Martinique. Au début des années 2000, il dévoile l’ampleur de la contamination des sols, de la faune et de la flore. Suite à ces révélations, plusieurs zones seront interdites à la culture et à la pêche et des sources d’eau seront fermées.

Mais dans les années qui suivent, le sujet est éludé par les pouvoirs publics comme par la presse en métropole jusqu’en 2007, quand le médecin Dominique Belpomme relance le débat. Deux plans nationaux seront mis en place, mais leurs résultats seront mitigés par le manque de coordination et de transparence envers la population. Un troisième leur succèdera jusqu’en 2020 pour mieux connaître les effets sanitaires du Chlordécone. Pour autant, après 2007 et jusqu’en 2018 et la prise de parole d’Emmanuel Macron, les médias arrêtent une nouvelle fois d’en parler. 

Le manque de transparence décrié par la population a généré une réelle défiance envers les pouvoirs publics qui s’intensifie avec le temps. Pour tenter d’arranger la situation, la cartographie des zones polluées a été publiée en 2018, alors qu’elle était restée confidentielle depuis sa création en 2010. ¼ de la surface utile de ces îles est contaminé, dont des zones maritimes, ce qui complique bien évidemment la culture et impose aux habitants de consommer des produits importés.

Une longue bataille juridique

Depuis plusieurs années, une mobilisation s’organise en Martinique et en Guadeloupe. Des syndicats d’ouvriers agricoles se sont associés et ont déposé une pétition commune à la préfecture pour réclamer une prise en charge médicale et un fonds d’indemnisation. En 2006, des associations et la Confédération paysanne ont déposé plainte contre X pour « mise en danger d’autrui et administration de substances nuisibles » désirant avoir enfin la réponse à une question centrale : Qui est responsable ? 

17 ans de procédures

Depuis le dépôt de plainte, plusieurs juges d’instruction se sont succédé. Mais après 17 ans de procédures, un non-lieu vient d’être prononcé, suivant ainsi le réquisitoire du parquet de Paris. Publié en novembre, il mettait en avant que les faits étaient prescrits ou non caractérisés.  

Deux juges d’instructions du pôle santé publique du tribunal judiciaire de Paris avaient donc été missionnés pour enquêter sur des soupçons « d’empoisonnement », de « mise en danger de la vie d’autrui », « d’administration de substance nuisible » et « tromperie sur les risques inhérents à l’utilisation des marchandises ». Dans l’ordonnance du non-lieu publié le 5 janvier et mis à disposition du public par Médiapart, les juges d’instruction en charge du dossier ont reconnu le « scandale sanitaire »  et qu’il s’agissait « probablement du premier dossier judiciaire à traiter d’une pollution d’une telle ampleur ». Mais les juges justifient leur décision pour trois grandes raisons: 

• La difficulté de « rapporter la preuve pénale des faits dénoncés, commis il y a 10,15 ou 30 ans avant le dépôt des plaintes »
• Le décalage entre la période à laquelle les faits ont été commis et l’état des connaissances techniques ou scientifiques à la même période
• La difficulté d’appliquer des textes qui ont évolué avec le temps

Place à la mobilisation

Dans ce document de plus de 300 pages, certains ont accusé les magistrates de jeter l’opprobre sur les victimes en disant qu’elles étaient restées trop longtemps silencieuses, ce qui aurait conduit à rendre un non-lieu. Les juges invitent alors les 17 parties civiles à profiter du fait que « la causalité est aujourd’hui établie » pour se tourner et entamer des procédures auprès d’autres instances. 

Les parties civiles ont vivement dénoncé cette décision, étant pour elles « un déni de justice ». Des mobilisations ont été organisées et plusieurs associations ont annoncé leur intention de faire appel et de se réunir pour unir leur force. Seumboy Vrainom, de la chaîne Histoire Crépues qui déconstruit l’histoire coloniale, met en avant le fait que ce « scandale sanitaire » a des « racines coloniales et donc une charge symbolique très forte » ce qui entrainera une forte mobilisation après ce non-lieu.

En Guadeloupe, les maires se sont d’ailleurs réunis le 18 janvier pour organiser leur riposte et demander « une loi reconnaissant la responsabilité de l’État et son engagement à réparer et dépolluer les terres tout en activant des actions de prévention ». 

LE DÉCRYPTAGE DE L’ACTU

Chaque semaine, on essaye de comprendre pour vous un sujet qui fait l’actu, mais qui peut paraître un peu ardu…

.

1. Volodymyr Zelensky

Le président ukrainien a marqué l’année par sa réaction inattendue face à la guerre en Ukraine :  l’ancien comédien et acteur s’est révélé un véritable chef de guerre, a su soutenir son peuple, rester ferme face à Vladimir Poutine et négocier avec des dirigeants occidentaux. Il n’a d’ailleurs quitté son pays qu’une seule fois, pour rencontrer Joe Biden à la Maison Blanche fin décembre 2022. 

Source : mémoire de Juliette qui écoute France Culture tous les matins

2. Elisabeth Borne

Elisabeth Borne est la deuxième femme française à accéder au poste de premier ministre. Elle a été nommée par Emmanuel Macron le 16 mai 2022. Sa prédécesseuse était Édith Cresson,  en poste du 15 mai 1991 au 2 avril 1992 sous la présidence de François Mitterrand. Ne disposant pas de majorité à l’Assemblée élue en juin 2022, Elisabeth Borne a recouru dix fois à l’article 49 alinéa 3 de la Constitution pour imposer l’adoption du projet de loi de finances 2023. 

3. Kylian Mbappé

Le footballeur a marqué trois buts décisifs lors de la finale de la coupe du monde, ainsi qu’un dernier lors des tirs aux buts. Mais cela n’a pas suffi. Malgré la victoire de l’Argentine, il est celui qui a marqué le plus de but lors de cette coupe du monde, ce qui lui a valu le Soulier d’or.

4. Mahsa Amini

L’iranienne Mahsa Amini est morte le 16 septembre 2022 à 22 ans après avoir été battue par la police des mœurs. La jeune femme avait été arrêtée car des policiers ont estimé que son port du voile ne respectait pas les critères du gouvernement. Suite à son décès, de nombreuses manifestations ont éclaté dans le pays pour protester contre l’autorité du régime iranien et sa sévérité envers les femmes. De nombreux manifestants ont été tués par la police. À ce jour, le régime iranien contrôle toujours aussi sévèrement le port du voile des femmes. 

Source : France Info

Mahsa Amini avait 22 ans.
Elle a été arrêtée par la « police des mœurs » iranienne pour port du voile non conforme à la loi.

Elle est morte en détention trois jours après son arrestation, dans des conditions troubles.

Une enquête pénale doit s'ouvrir ! pic.twitter.com/Ld7U9cWqUO

— Amnesty International France (@amnestyfrance) September 21, 2022

5. Elizabeth II  

La reine d’Angleterre est morte le 8 septembre 2022 à l’âge de 96 ans. Personnage politique incontournable du pays et icône de la pop-culture, sa mort a causé beaucoup d’émoi outre-manche. Elle a en effet régné 70 ans, soit plus que n’importe quel souverain britannique. Elle a traversé les époques et connu de nombreux gouvernements. Charles III, l‘un de ses fils, a pris sa place sur le trône d’Angleterre.

.

6. Elon Musk

Elon Musk fait partie des trois hommes les plus riches au monde, avec une fortune évaluée à plus de 340 milliards de dollars au début de l’année 2022 (elle a d’ailleurs fondu de plus de 200 milliards de dollars depuis). Cette année, le fondateur de Tesla et SpaceX a racheté le réseau social Twitter et ne cesse d’en changer les règles.

Source : Le Figaro

7. Cyril Hanouna

Cyril Hanouna, désormais célèbre animateur de l’émission Touche pas à mon poste !, a l’habitude de créer les polémiques, qui n’ont pas manqué en 2022 (propos sur l’affaire Lola, altercation avec le député LFI Louis Boyard…). Fort d’une audience grandissante, le présentateur fait face à de nombreuses critiques et a pu être rappelé à l’ordre par l’ARCOM.

Source : L’heure du Monde 

Audiences access 20h : Record historique pour Cyril Hanouna, Yann Barthès à 2 millions de téléspectateurs https://t.co/0kji5hA2wI pic.twitter.com/zUQaL7a1YA

— puremedias.com (@puremedias) January 12, 2023

 

POUR ALLER + LOIN

Consultez tous nos débats

Visualisez nos infographies

Suivez-nous sur les réseaux :

• Facebook
• Twitter
• Instagram
• Twitch
• Discord
• TikTok

ARTICLES RÉCENTS

• 
  Non, le sexisme ne recule pas en France, il s’aggrave. Décryptage.7 février 2023
• 
  CJIP : les entreprises doivent-elles pouvoir transiger avec la justice ?7 février 2023
• 
  L’intelligence artificielle : des origines aux prédictions 3 février 2023
• 
  Les conventions citoyennes sont-elles l’avenir de la démocratie ?1 février 2023

LE DÉCRYPTAGE DE L’ACTU

Chaque semaine, on essaye de comprendre pour vous un sujet qui fait l’actu, mais qui peut paraître un peu ardu…

À votre avis, qu’est-ce qui a le plus fait les gros titres en 2022 : la gifle de l’acteur Will Smith assénée à Chris Rock lors de la cérémonie des Oscars, ou bien la crise alimentaire au Malawi ? 

Et bien, ce sont plus de 217 529 articles qui ont été consacrés à cette gifle, contre 2330 pour la couverture de la situation humanitaire désastreuse au Malawi, où plus d’un quart de la population n’a pas assez à manger et où 37% des enfants souffrent de malnutrition.

Ces chiffres ont été donnés par l’ONG Care, dans son rapport annuel Breaking the silence sur les « 10 crises les moins médiatisées au monde ». L’association s’appuie sur l’analyse de plus de 5,8 millions d’articles en ligne (en arabe, anglais, français, allemand et espagnol), pour établir quelles sont ces « crises silencieuses », les grandes oubliées des médias et de l’attention du public. En 2022, les 10 crises recensées par Care concernaient uniquement des pays africains :  l’Angola, le Malawi, la République centrafricaine, la Zambie, le Tchad, le Burundi, le Zimbabwe, le Mali, le Cameroun et le Niger.

Aujourd’hui, un retour sur ces crises s’impose.

1. Angola

La crise humanitaire la moins médiatisée est en Angola (1847 articles), où 3,8 millions de personnes sont sous-alimentés. Le pays vit également la pire sécheresse qu’il ait connu en 40 ans, et subi de plein fouet les conséquences du réchauffement climatique. La guerre en Ukraine a aggravé la situation, déjà critique, avec la forte augmentation des prix des céréales et de l’huile..

2. Malawi

Care a compté seulement 2330 articles sur le Malawi, touché en 2019 puis en 2022 par des cyclones qui ont aggravé la situation déjà précaire des Malawiens. Avec un système de santé fragile et le manque d’acheminement d’eau potable, des habitants ont été contaminés par le choléra (8627 cas en novembre 2022). Le VIH y fait aussi des ravages (au moins 10% de la population serait atteinte, dont de nombreux enfants).

3. République centrafricaine

En République centrafricaine, l’espérance de vie est de 53 ans (elle est de 82,3 ans en France). Dans le pays, au moins 3,1 millions de personnes ont besoin d’aide humanitaire. La crise climatique a aggravé les inondations, qui ont détruit plus de 18 500 hectares de terres cultivées en 2022. Plus de 85 000 personnes ont perdu leur lieu d’habitation, et beaucoup ont cherché refuge au sein des bâtiments publics, dont des écoles. Mais une fois transformés en abris d’urgence, les établissements scolaires ne peuvent plus accueillir les élèves et les professeurs : ainsi, au moins 10 000 enfants n’ont pas pu faire leur rentrée. 

4. Zambie

La Zambie est un pays riche en ressources naturelles (notamment minières et hydrauliques), et dont la population est l’une des plus jeunes au monde (avec une moyenne d’âge de 16,9 ans). Cependant, les habitants de ce pays situé au nord de l’Afrique australe sont en grande difficulté : 50% des Zambiens vivent avec 1,90 dollars par jour. Plus de 10% des Zambiens sont infectés par le VIH (les femmes étant beaucoup plus touchées que les hommes), et au moins 19 000 personnes sont mortes du sida en 2021. 45% de la population vit sous le seuil de pauvreté et la malnutrition fait des ravages, surtout auprès des enfants (6,1% des moins de cinq ans en meurent).

5. Tchad  

Le Tchad détient le triste record du deuxième taux de mortalité maternelle le plus élevé au monde et un enfant sur dix meurt avant d’atteindre cinq ans. Ce pays d’Afrique centrale souffre depuis des années des conflits armés qui sévissent dans la région du Sahel. Le Tchad est également confronté à une grave crise humanitaire, avec plus de 4 millions de personnes qui dépendent de l’aide alimentaire. La guerre en Ukraine a entraîné une flambée des prix et une baisse des imports en nourriture, aggravant la crise. D’après l’indice d’inégalité de genre créé par les Nations Unies, le pays se situe à la 165^ème place (sur 191) : en effet, les mariages forcés d’enfants sont répandus (les deux tiers des filles de moins de 18 ans sont mariées).

6. Burundi

Situé dans la région des Grands Lacs, le Burundi est l’un des pays les plus pauvres au monde. Plus de 70% de sa population vit sous le seuil de pauvreté et 52% des enfants de moins de cinq ans souffrent de malnutrition. Le pays subit aussi des effets du réchauffement climatique, qui ont intensifié les inondations et les sécheresses.

7. Zimbabwe

Au Zimbabwe, près de 50% des habitants vivent dans la pauvreté extrême. L’insécurité alimentaire est répandue, affectant plus de 5,8 millions de personnes (soit plus du tiers de la population). La malnutrition touche plus de 74 000 enfants et 26% d’entre eux montrent des signes de retard de croissance et de développement. Encore une fois, le dérèglement climatique ainsi que la guerre en Ukraine renforce le manque de nourriture, les difficultés de production et d’acheminement.

8. Mali

Le Mali est un pays enclavé au cœur du Sahel, où plusieurs crises convergent. Plus du trois quarts de ses 21 millions d’habitants vivent sous le seuil de pauvreté, et 7,5 millions de personnes ont besoin d’aide humanitaire. 1 enfant sur 8 en âge d’aller à l’école primaire n’est pas scolarisé et seulement un élève sur trois est une fille.

9. Cameroun

Pays d’Afrique centrale, le Cameroun peine à se relever des catastrophes naturelles, de la guerre en Ukraine ainsi que de la pandémie de Covid-19 qui ont chacun aggravé la situation déjà instable du pays. Aujourd’hui, ce seraient près de 14% des Camerounais qui auraient besoin d’une aide humanitaire d’urgence. 3000 écoles ont fermé à cause de la crise. 

10. Niger

Le pays est une terre de contact entre l’Afrique subsaharienne et l’Afrique du Nord. En effet, il se situe sur une route de transit pour les migrants allant vers l’Europe. Le Niger possède d’importantes ressources naturelles, notamment l’or, le fer, l’uranium et le pétrole. Malgré ces richesses, 4,4 millions de personnes sont en situation d’insécurité alimentaire aiguë et le pays se classe en bas du classement établi par l’indice de développement humain (qui se fonde sur la santé, la connaissance et le revenu).

Une faible attention médiatique qui impacte directement la mobilisation autour de ces urgences humanitaires

Par le biais de ce rapport annuel, Care cherche à alerter les médias, les personnes politiques, mais également les lecteurs sur ces crises silencieuses. Les pays confrontés à ces difficultés dépendent souvent de l’aide humanitaire, et leur faible médiatisation ne permet ni de trouver des donateurs, ni d’inciter les décideurs politiques à se mobiliser. En première ligne devant les conséquences du réchauffement climatique, les habitants souffrent aussi des effets de la guerre en Ukraine, qui a entraîné une flambée des prix de certaines denrées alimentaires, et qui a  « monopolisé » l’attention médiatique au détriment d’autres crises. 

Au final, en 2022, si l’on cumule tous les articles qui traitent de ces crises humanitaires, on arrive à peine à 66 700 ; à titre de comparaison, l’ONG en a recensé trois fois plus à propos du divorce entre Johnny Deep et Amber Heard.

POUR ALLER + LOIN

Consultez tous nos débats

Visualisez nos infographies

Suivez-nous sur les réseaux :

• Facebook
• Twitter
• Instagram
• Twitch
• Discord
• TikTok

ARTICLES RÉCENTS

• 
  Non, le sexisme ne recule pas en France, il s’aggrave. Décryptage.7 février 2023
• 
  CJIP : les entreprises doivent-elles pouvoir transiger avec la justice ?7 février 2023
• 
  L’intelligence artificielle : des origines aux prédictions 3 février 2023
• 
  Les conventions citoyennes sont-elles l’avenir de la démocratie ?1 février 2023

LE DÉCRYPTAGE DE L’ACTU

Chaque semaine, on essaye de comprendre pour vous un sujet qui fait l’actu, mais qui peut paraître un peu ardu…

ChatGPT : pourquoi tout le monde en parle ?

La sortie de ChatGPT le 30 novembre dernier a marqué une nouvelle étape dans le développement des technologies de traitement des langues. C’est en tout cas la première fois qu’un système d’IA, directement issu de la recherche, suscite un tel engouement : de nombreux articles sont parus dans la presse spécialisée mais aussi générale. ChatGPT (ou OpenAI, la société qui développe ChatGPT, ou les deux) sont régulièrement en top tendance sur Twitter aujourd’hui encore.

Pourquoi un tel écho ? Les capacités de ChatGPT marquent-elles un tournant par rapport aux précédentes technologies capables de générer des textes ?

ChatGPT peut dialoguer

Clairement, ChatGPT a permis un saut qualitatif : il est capable de répondre, de manière souvent pertinente, à presque n’importe quelle requête en langage naturel. GPT2, puis GPT3 – les précédents modèles de langage mis au point par OpenAI – étaient déjà très forts pour générer du texte à partir de quelques mots ou phrases donnés en amorce (ce que l’on appelle le « prompt ») : on parlait souvent de « perroquets » (stochastic parrots), comme l’a proposé Emily Bender, et de nombreux autres chercheurs critiques de ces techniques. En effet, on pouvait dire que ces systèmes produisaient du texte à partir de bouts de phrases tirées des immenses corpus à leur disposition… même s’il faut nuancer cette image du perroquet : les systèmes ne répètent pas des extraits mot à mot, mais produisent en général un texte original en reprenant, paraphrasant, combinant des éléments vus dans des corpus variés.

ChatGPT reprend ces caractéristiques, mais la partie « chat » (dialogue) y ajoute une dimension tout à fait différente, et en apparence souvent bluffante.

ChatGPT : Une longueur d’avance sur ses concurrents

Le système ne produit plus juste un paragraphe à partir d’une phrase donnée en entrée. Il est maintenant capable de répondre correctement à des questions simples comme à des questions complexes, il peut fournir des éléments de raisonnement, s’exprimer dans différentes langues, analyser ou produire du code informatique, entre autres.

Par exemple, si on lui demande si deux personnages ont pu se rencontrer, le système est capable de déterminer les dates correspondant à leur existence, comparer ces dates et en déduire une réponse. Ceci est trivial pour un humain, mais aucun système ne pouvait jusque-là répondre de manière aussi précise à ce type de question sans être hautement spécialisé. Au-delà du langage, ChatGPT peut aussi fournir des éléments de raisonnements mathématiques (mais il se trompe souvent) et analyser du code informatique notamment.

De ce point de vue, ChatGPT a une longueur d’avance sur ses concurrents.

ChatGPT, un système fermé

Concernant le fonctionnement du système, difficile d’en dire plus, car OpenAI, malgré son nom, développe des systèmes fermés. C’est-à-dire que le code informatique (code source) utilisé n’est pas disponible et que les recherches liées à ChatGPT restent pour l’instant en grande partie un secret industriel – même si, évidemment, d’autres équipes travaillent sur des systèmes similaires, aussi à base d’apprentissage profond. On a donc une idée de ce qui est utilisé par OpenAI.

D’autres entreprises ont gardé un modèle plus ouvert, par exemple Meta avec les travaux menés à FAIR, en général ouverts et publiés dans les principales conférences du domaine. Mais, plus généralement, on constate de plus en plus une fermeture des recherches. Par exemple, alors qu’Apple a toujours eu un modèle de développement privé et très secret, Deepmind avait un modèle ouvert et l’est sans doute un peu moins, maintenant que l’entreprise est sous le contrôle de Google.

Le système ChatGPT lui-même pourrait devenir commercial : OpenAI est financé par Microsoft qui pourrait décider de fermer l’accès au système un jour prochain, si c’est son intérêt.

En testant ChatGPT, vous contribuez (gratuitement) à l’améliorer

En attendant, OpenAI bénéficie de l’énorme publicité que lui apporte son outil, et aussi de toutes les interactions des utilisateurs avec lui. Si un utilisateur signale qu’une réponse n’est pas bonne, ou demande à l’outil de reformuler sa réponse en tenant compte d’un élément en plus, c’est autant d’information que le système emmagasine et pourra réutiliser pour affiner sa réponse la prochaine fois, sur la requête posée ou sur une requête similaire. En testant ChatGPT, on travaille gratuitement pour OpenAI !

Pour en revenir au système lui-même, la partie dialogue est donc ce qui fait la force et la particularité de ChatGPT (par rapport à GPT3 par exemple). Il ne s’agit plus d’un « simple » modèle de langage capable de générer du texte « au kilomètre », mais d’un véritable système de dialogue. Celui-ci a probablement bénéficié de millions ou de milliards d’exemples évalués par des humains, et la phase actuelle – où des centaines de milliers d’utilisateurs « jouent » quasi gratuitement avec le système – permet encore de l’améliorer en continu, puisque toutes les interactions sont évidemment enregistrées et exploitées pour cela.

Il est aujourd’hui assez simple d’accéder à des corpus de milliards de mots pour mettre au point un modèle de langage de type « GPT », au moins pour les langues bien répandues sur Internet.

Mais les données ne sont pas publiques

Mais les données ayant permis la mise au point de ChatGPT (dialogues, interactions avec des humains) ne sont, elles, pas publiques, et c’est ce qui donne un avantage important pour OpenAI face à la concurrence.

Par exemple, Google dispose de données différentes, mais sans doute aussi exploitables pour ce type de systèmes – d’autant que Google a développé depuis plusieurs années un graphe de connaissances qui pourrait permettre de générer des réponses avec une meilleure fiabilité que ChatGPT. Notamment, l’analyse des enchaînements de requêtes issus du moteur de recherche de Google pourrait fournir des informations précieuses pour guider l’interaction avec l’utilisateur… Mais, en attendant, c’est OpenAI qui dispose de ChatGPT, et non Google : OpenAi a l’avantage.

Au-delà de ChatGPT, quelles applications dans l’avenir ?

De fait, même s’il est possible de contourner les limites de ChatGPT, le système refuse d’expliquer comment créer une bombe, de produire des contes érotiques ou de donner ses sentiments (ChatGPT répond fréquemment qu’elle est une machine, qu’elle n’a pas de sentiments ni de personnalité). OpenAI a visiblement soigné sa communication. La société a aussi mis un soin extrême à « blinder » le système, à lui permettre de déjouer la plupart des pièges qui peuvent ruiner en quelques heures ce type d’application, comme cela arrive fréquemment pour des systèmes ouverts au grand public.

On peut par exemple citer Meta, qui en novembre dernier a dû retirer son système appelé « Galactica » deux jours après l’avoir mis en ligne. Galactica avait été entraîné sur le domaine scientifique et pensé pour offrir des services aux chercheurs. Il a d’abord été présenté comme pouvant écrire des articles scientifiques automatiquement à partir d’un prompt… avant que la société ne précise qu’il ne s’agissait évidemment que d’une aide à la rédaction. Mais cette stratégie de communication malheureuse a déclenché une polémique qui a obligé Meta à débrancher rapidement Galactica.

À l’inverse, ChatGPT est toujours en ligne, et suscite toujours autant de passion auprès d’un large public. Des questions demeurent cependant : quel impact aura ChatGPT ? Quelles applications en seront dérivées ? Et quel modèle économique la compagnie OpenAI (et Microsoft, son principal investisseur) vise-t-elle ?

Thierry Poibeau, DR CNRS, École normale supérieure (ENS) – PSL

Cet article est republié à partir de The Conversation sous licence Creative Commons. Lire l’article original.

LE DÉCRYPTAGE DE L’ACTU

Chaque semaine, on essaye de comprendre pour vous un sujet qui fait l’actu, mais qui peut paraître un peu ardu…

Rapport 2023 d’Oxfam sur les inégalités en France et dans le monde : La loi du plus riche

En marge du forum économique mondial de Davos de 2023, l’association OXFAM, dont le Drenche est partenaire, publie son dernier rapport sur les inégalités mondiales. Il s’intitule “La loi du plus riche”. Les résultats sont édifiants.

Les crises successives que nous traversons depuis 2020 ont été un accélérateur des inégalités en France et dans le monde. Au niveau mondial, les milliardaires se sont enrichis de 2 600 milliards de dollars depuis la pandémie. A première vue ce n’est pas forcément un problème. Sauf que cela se fait au détriment des plus précaires. D’après la Banque mondiale, les inégalités mondiales et la pauvreté connaissent leur plus forte augmentation depuis la Seconde Guerre mondiale.

Les milliardaires ne connaissent pas la crise (ni les crises)

L’intervention publique face au coronavirus a permis un enrichissement sans précédent des milliardaires à travers le monde. Ils ont gagné plus de 2,7 milliards de dollars par jour depuis le début de la crise. D’après les données du Crédit Suisse, si les 1 % les plus riches ont capté 54 % des nouvelles richesses mondiales au cours de la dernière décennie, ce chiffre est passé à 63 % durant les deux dernières années. 42 000 milliards de dollars de nouvelles richesses ont été produites entre décembre 2019 et décembre 2021. 26 000 milliards de dollars (63 %) ont été captés par les 1 % les plus riches. Le reste de l’humanité n’a capté que 16 000 milliards de dollars (37 %).

Depuis 2020, les 1% les plus riches ont capté 63% des richesses produites

La France ne fait pas exception

Les milliardaires français ont gagné plus de 200 milliards d’euros depuis 2020 (+58%). A eux seuls, les 10 premiers milliardaires français ont engrangé 189 milliards d’euros depuis 2020. Suffisamment pour couvrir les factures de gaz, d’électricité et de carburant de tous les ménages français pendant deux ans. Alors que l’intervention publique pour faire face au coronavirus a progressivement pris fin, certains milliardaires ont continué de s’enrichir sur la crise de la vie chère. Rodolphe Saadé, propriétaire de la CMA-CGM, géant du fret maritime qui transporte des aliments du bout du monde jusque dans nos étals, a multiplié sa fortune par cinq en deux ans, en gagnant 28 milliards d’euros. Tout en haut du classement, Bernard Arnault est désormais l’homme le plus riche au monde avec 179 milliards d’euros. 

Pour Quentin Parrinello, porte-parole d’Oxfam France ::

« Avec 179 milliards d’euros, Bernard Arnault possède désormais une fortune supérieure à près de 20 millions de Français.es. Difficile de se rendre compte de la magnitude de sa fortune. Pour donner un ordre d’idée, en gagnant au loto tous les jours depuis l’Armistice de 1918 vous ne posséderiez même pas la moitié de sa fortune ».

En gagnant 2 millions d’euros par jour entre la fin de la première guerre mondiale et aujourd’hui, votre gain cumulé représenterait 43% de la fortune de Bernard Arnault.

La crise ne fait pas que des gagnants

L’explosion des prix de l’énergie et des biens de première nécessité a frappé en particulier les plus précaires. Plus de 820 millions de personnes souffrent aujourd’hui de la faim dans le monde. 60% d’entre elles sont des filles et des femmes. Ces prix sont tirés vers le haut par les superprofits réalisés par les entreprises de l’énergie et l’agro-alimentaire. Les profits de ces entreprises représentent la moitié de la hausse des prix dans plusieurs pays.

D’après une étude de la Banque mondiale parue fin 2022, 70 millions de personnes ont basculé dans l’extrême pauvreté en 2020 en plus, soit la plus forte augmentation en un an depuis 1990 et le début du suivi des chiffres de la pauvreté dans le monde. L’institution a annoncé que l’objectif d’élimination de l’extrême pauvreté dans le monde a peu de chances d’être atteint d’ici à 2030 et que le contexte actuel menace d’aggraver encore la situation. La Banque mondiale définit l’extrême pauvreté comme le fait de vivre avec moins de 2,15 dollars par jour.

En France l’impact est visible : la fréquentation des Restos du cœur a augmenté de 12% en 6 mois. Quatre Français.es sur dix ont le sentiment de devoir restreindre leur alimentation tandis que deux Français.es sur dix n’ont pas réussi à payer l’ensemble de leurs factures en 2022. 

Qui va payer la facture ?

Le gouvernement a dépensé des dizaines de milliards d’euros pour combattre la crise de la vie chère, les plus riches ont été les principaux bénéficiaires des mesures gouvernementales et les plus précaires n’ont pas été assez protégés. Selon l’Insee, les Français ont perdu 720 euros de revenus disponibles entre janvier 2021 et juin 2022 malgré l’intervention du gouvernement.

Le gouvernement est pourtant en train de faire payer la facture de la crise aux premières victimes plutôt que faire contribuer ceux qui en ont le plus profité : baisse des indemnités chômage, restriction des critères d’allocation, report de l’âge de départ à la retraite à 64 ans, etc.

« La réforme des retraites est profondément injuste : repousser l’âge de départ, c’est priver de retraites les plus précaires : à 62 ans, un quart des hommes les plus pauvres en France sont déjà morts contre 5% des plus riches. Avec cette réforme, le gouvernement fait le choix de faire payer la facture de la crise à des Christian ou des Elodie, qui subissent la crise de la vie chère de plein fouet, plutôt que de mettre un Bernard Arnault à contribution. On pourrait financer nos retraites avec une contribution d’à peine 2% sur la fortune des milliardaires » précise Quentin Parrinello.

La France n’est malheureusement pas une exception. Plus de 75% des gouvernements à travers le monde prévoient des mesures d’austérité en réduisant leurs dépenses de santé, d’éducation, ou de protection sociale afin d’économiser plus de 7 500 milliards d’euros (7 800 milliards de dollars).

Mais alors quoi faire ? Les propositions d’OXFAM

Oxfam appelle le gouvernement à mettre en place des aides plus importantes ciblant celles et ceux qui subissent le plus la crise de la vie chère. Des investissements structurels sont également nécessaires pour renforcer notre résilience face à des prochaines crises. Ces investissements, dans le logement, l’isolation thermique (pour faire baisser nos factures de chauffage), les transports en commun (pour faire baisser notre dépendance à la voiture), les services publics, l’eau, etc. permettraient un double bénéfice : réduire notre dépendance aux énergies fossiles tout en réduisant nos factures.  

Quentin Parrinello l’admet : “ces mesures ont un coût, qui vient s’ajouter à la facture du coronavirus, et de la réponse à la vie chère”.

Pour y faire face, Oxfam appelle à une  augmentation des impôts sur les ultra-riches, une vraie taxe sur les superprofits et des mesures de lutte contre l’évasion fiscale afin de faire contribuer ceux qui ont profité de la crise.

Un impôt de 5% sur la fortune des multimillionnaires et milliardaires du monde suffirait à sortir 2 milliards de personne de la pauvreté, combler le déficit de financement des appels humanitaires et mettre en œuvre un plan d’éradication de la faim sur 10 ans

D’après une nouvelle analyse publiée par Fight Inequality Alliance, l’Institute for Policy Studies, Oxfam et Patriotic Millionaires, un impôt annuel allant jusqu’à 5 % sur la fortune des multimillionnaires et des milliardaires du monde pourrait rapporter 1 700 milliards de dollars par an. Cette somme suffirait pour sortir 2 milliards de personnes de la pauvreté, combler le déficit de financement des appels humanitaires actuels et mettre en œuvre un plan d’éradication de la faim sur dix ans. 

Envie d’en savoir plus ?

Pour en savoir plus et lire l’intégralité du rapport, le focus sur la France ou les recommandations d’Oxfam, rendez-vous sur le site d’OXFAM France.

LE DÉCRYPTAGE DE L’ACTU

Chaque semaine, on essaye de comprendre pour vous un sujet qui fait l’actu, mais qui peut paraître un peu ardu…

Durant la COP27 en novembre 2022, Les pays les plus pauvres ont exprimé avoir besoin de soutien pour faire face aux conséquences du réchauffement climatique provoqué en grande partie par les nations industrialisées. Pour répondre à ce besoin, un nouveau fonds spécial de pertes et préjudices a été adopté pour dédommager les pays les plus vulnérables et victimes d’incidents climatiques. Décryptage.

Réchauffement climatique : des effets inégalement répartis sur la planète

L’année 2022 a été marquée par de nombreux incidents météorologiques qui démontrent l’urgence à agir pour limiter le réchauffement climatique : records de température en France, sécheresses en Chine, canicule puis inondations au Pakistan, tempête de neige aux États-Unis…

Le réchauffement climatique est en grande partie causé par les pays industrialisés (aussi appelés pays du Nord), notamment en raison de leur production et consommation d’énergie. La combustion d’énergie fossile est grandement responsable de la pollution de l’air et du réchauffement de l’atmosphère. Les décisions politiques prises dans les pays industrialisés se font souvent au détriment d’autres pays, avec une partie de la population mondiale laissée pour compte. À l’inverse, les pays non industrialisés ou en voie d’industrialisation ne consomment pas autant d’énergie et n’ont pas un impact aussi conséquent sur le climat que les pays du Nord. Pourtant, ils sont les premières victimes du réchauffement climatique et des incidents météorologiques. L’ONG Oxfam estime par exemple qu’en 2022, la Somalie a été confrontée à des sécheresses qui a contraint près d’un million de personnes à fuir leur lieu de vie. Ce pays est en proie à la famine et connaît une importante crise humanitaire. L’ONG pointe également qu’au Guatemala, la sécheresse a causé la perte de près de 80% des récoltes de maïs. Le réchauffement climatique a donc des conséquences directes sur la faim dans le monde, phénomène qui ne cesse d’empirer depuis quelques années.

Pour faire face à cette grave crise, les pays du Sud ont obtenu la création d’un nouveau mécanisme de compensation lors de la COP27, qui prévoit un dédommagement pour les pays les plus touchés par la crise climatique. Il s’agit d’un nouveau fonds spécial de pertes et préjudices. Mais quelle sera l’utilité réelle de ce fonds face à cette situation dramatique ?

Un nouveau fonds spécial de pertes et préjudices : quel impact ?

Ce nouveau fonds spécial de pertes et préjudices a pour objectif d’aider les pays les plus touchés par le réchauffement climatique, de venir en aide aux populations les plus impactées, et d’investir dans une transition vers une économie verte. Si cet accord est historique et répond aux réclamations des pays du Sud qui plébiscitaient la création d’un tel fonds depuis des années, ses contours restent encore flous. Le montant exact de ce fonds reste à déterminer. Ensuite, nous ne savons pas encore exactement quels seront les pays qui devront participer à son financement, et qui en seront les bénéficiaires. Un comité est en charge de répondre à ces questions d’ici la COP28 de 2023, qui aura lieu à Dubaï. L’Union Européenne a accepté la création de ce mécanisme de financement des pertes et dommages pour les pays les plus vulnérables en échange de leur engagement à progressivement cesser d’utiliser des énergies fossiles.

Ensuite, malgré la création de ce fonds, peut-on dire que la COP27 a été un succès ? Si l’ONU a rappelé que maintenir la hausse des températures en dessous des 1,5°C était essentiel pour limiter des pertes et dommages supplémentaires à l’échelle mondiale, aucun accord n’a été conclu sur les énergies fossiles, alors même qu’elles sont au cœur des enjeux de lutte contre le réchauffement climatique. On peut raisonnablement craindre que les pays les plus émetteurs de gaz à effet de serre (GAS) ne changent pas leurs habitudes de consommation. Par ailleurs, ce n’est pas la première fois que les pays du Nord s’engagent à verser des fonds aux pays du Sud. En 2009, un accord avait été signé pour que 100 milliards par an soient versés à partir de 2020. L’OCDE estime qu’à ce jour, il manque encore 16,7 milliards pour que ce versement soit complet.

Ainsi, même si ce fonds de compensation représente une réelle avancée pour les pays du Sud, le cœur du problème, à savoir les émissions du Nord et des pays comme la Chine, n’est pas du tout résolu. Ce mécanisme de financement porte donc bien son nom : il s’agit d’une compensation. Au lieu de réellement adopter des mesures qui les forceraient à diminuer leurs émissions de GAS, certains voient en ce « dédommagement » des pays les plus touchés par la crise climatique un moyen pour les pays du Nord de s’acheter une bonne conscience.

Par ailleurs, l’Union Européenne a adopté fin décembre 2022 un mécanisme de taxe carbone aux frontières. En effet, l’UE s’est engagée à réduire ses émissions de GAS de 55% d’ici à 2030, et à parvenir à la neutralité carbone d’ici à 2050 (conformément à l’accord de Paris). Cette taxe carbone a ainsi vocation à inciter ses partenaires commerciaux à en faire de même. Ce nouvel accord renforce le principe du pollueur-payeur. Les marchandises issues de pays où les exigences environnementales sont moindres seront plus sévèrement taxées. Cela devrait avant tout concerner des produits dont l’extraction est polluante : ciment, le fer, l’acier, l’aluminium, l’engrais, l’électricité, l’hydrogène. Pour l’UE, il s’agit notamment de prendre en compte le phénomène non négligeable de la « pollution importée » : des entreprises européennes tentées de délocaliser leur production pour échapper aux normes environnementales seraient alors contraintes de payer cette taxe pour accéder au marché européen.

On voit donc que si des décisions peuvent être adoptées à l’échelle régionale, il est encore difficile de s’accorder au niveau mondial. Des pays dépendants des exportations d’énergies fossiles ou des pays comme la Chine restent réticents face à l’adoption de mesures en faveur de la protection du climat. Quant à l’Union Européenne, les effets que pourra avoir sa taxe carbone sont encore débattus, même si la volonté politique est bien là.

Piège de la dette : une situation insolvable pour les pays du Sud ?

La situation économique des pays les plus vulnérables rend la lutte contre le réchauffement climatique encore plus complexe. En effet, lutter contre le réchauffement et protéger les populations les plus vulnérables implique un besoin conséquent en investissements. Il peut par exemple s’agir d’assurer une réduction des émissions de GAS, de construire des infrastructures pour faire face aux pertes et dommages causés par le changement climatique, ou encore de restaurer les terres et la nature. Or, ces pays ne disposent pas, dans la plupart des cas, des fonds nécessaires pour mener de tels travaux, car ils sont déjà lourdement endettés. Cela signifie que pour eux, emprunter coûte très cher. Les institutions internationales en mesure de leur prêter des fonds demandent des garanties proportionnelles aux risques que présentent ces pays. Étant déjà fortement endettés, ces institutions estiment que le risque qu’ils ne soient pas capables de rembourser un prêt est élevé. Elles n’accepteront donc de prêter qu’à un taux d’intérêt très élevé, ce qui signifie que pour ces pays, réaliser un emprunt est très cher ou quasiment impossible. Ils se retrouvent alors dans un piège à pauvreté, voire un piège de la dette. Ce piège rend la lutte contre le réchauffement climatique encore plus difficile.

De plus, une plus lourde dette pousse les États du Sud à maintenir un modèle productiviste nocif à l’environnement, notamment pour assurer les exportations (produits agroalimentaires, minerais…) et ainsi rééquilibrer la balance commerciale et rembourser leurs créanciers. Face à cet engrenage, certaines ONG militent pour une annulation totale des dettes des pays du Sud.

Par ailleurs, les compensations financières proposées par les pays du Nord, comme c’est le cas avec le fonds spécial de pertes et préjudices de la COP27, sont souvent soumises à condition. Aujourd’hui, l’UE demande aux pays du Sud de s’engager à progressivement cesser d’utiliser des énergies fossiles pour obtenir des fonds. Cette conditionnalité pose l’épineuse question de la dépendance des pays du Sud aux pays du Nord. Certains y voient les vestiges du colonialisme.

Pour conclure, au-delà d’un fonds de compensation qui représente certes un progrès, il faut donner une réelle opportunité aux pays du Sud de se protéger du réchauffement climatique. D’une part, en développant des économies plus vertes que celles dans le Nord. D’autre part, en ne les laissant pas plus longtemps dans un piège de la dette créé par les institutions de prêts internationales. Enfin, l’urgence est de faire en sorte que les pays du Nord, largement responsables de la pollution atmosphérique, trouvent réellement des solutions et des accords contraignants pour mettre fin à leurs émissions de gaz à effets de serre.

Sources :

The Washington Post – Sarah Kaplan : « COP27 leaves world on dangerous warming path despite historic climate fund ». November 20, 2022

Oxfam – Les pays les plus vulnérables au changement climatique gravement touchés par la faim – 16/09/2022

Courrier International – À la COP27, un accord historique pour un fonds d’aide aux pays vulnérables – 20/11/2022

Vie-publique.fr – COP 27 : vers la création d’un fonds pour les États victimes du réchauffement climatique – 23/11/2022

UNFCCC – Funding arrangements for responding to loss and damage associated with the adverse effects of climate change, including a focus on addressing loss and damage

OCDE – Tendances agrégées du financement climatique fourni et mobilisé par les pays développés en 2013-2020

Vie-publique.fr – Plan climat européen : un accord sur la réforme du marché du carbone dans l’UE – 19/12/2022

Green Peace – COP27 : et si les pollueurs payaient enfin ? – 23/11/2022

 

POUR ALLER + LOIN

Consultez tous nos débats

Visualisez nos infographies

Suivez-nous sur les réseaux :

• Facebook
• Twitter
• Instagram
• Twitch
• Discord
• TikTok

ARTICLES RÉCENTS

• 
  Non, le sexisme ne recule pas en France, il s’aggrave. Décryptage.7 février 2023
• 
  CJIP : les entreprises doivent-elles pouvoir transiger avec la justice ?7 février 2023
• 
  L’intelligence artificielle : des origines aux prédictions 3 février 2023
• 
  Les conventions citoyennes sont-elles l’avenir de la démocratie ?1 février 2023

Dans le cadre d’un voyage parlementaire organisé par Oxfam, 5 députés français issus de différentes orientations politiques se sont rendus à Dakar au Sénégal afin de rencontrer leurs homologues sénégalais ainsi que des organisations de défense des droits des femmes, des acteurs de la société civile et des populations touchées par les inégalités ou le dérèglement climatique. Nous les avons suivis pour découvrir comment les députés appréhendent ce voyage et les enjeux sur le terrain.

Ce pays où près de 70% de la population travaille dans l’agriculture et où le développement durable fait partie intégrante de la stratégie politique du pays, notamment avec le Plan Sénégal Émergent (PSE), l’agroécologie suscite un réel intérêt.

Le Sénégal est l’un des pays les plus stables d’Afrique. Son économie repose principalement sur les services (57% du PIB en 2020), puis sur l’industrie (26%) et seulement en 3ème position sur l’agriculture (17%). Pourtant, cette dernière constitue 36% des exportations globales du pays. Mais alors, dans un pays où les exploitations familiales restent majoritaires et permettent de faire vivre plus de la moitié de la population du pays, le modèle agricole actuel est-il durable ?

Le modèle agricole sénégalais

L’indépendance du Sénégal en 1960 s’inscrit dans un contexte marqué par des innovations importantes du secteur agricole, notamment dans les pays en voie de développement. Ces transformations axées sur le modèle occidental se caractérisent par une amélioration des infrastructures d’irrigation, des variétés de céréales à haut rendement et l’ajout d’intrants chimiques afin d’augmenter la production et la sécurité alimentaire des pays en développement. Cette révolution agricole est appelée « révolution verte ». Un changement de paradigme qui promet l’augmentation drastique de la production et la régularité des cultures assurant un accroissement notoire des revenus pour les paysans. Les filières constituant les rentes majeures du pays se développent et s’industrialisent, favorisant ainsi les monocultures d’arachide et de coton. En parallèle continuent de se développer les cultures vivrières permettant l’auto-consommation des familles d’agriculteur.

Un modèle soumis à de nombreux défis

Toutefois, l’agriculture sénégalaise reste soumise à de fortes contraintes. Les champs agricoles de la zone des Niayes sur la façade nord-ouest du pays concentrent plus de 70 % de la production nationale en fruits et légumes. Cette région qui présente des caractéristiques favorables aux productions maraîchères subit des précipitations irrégulières et tardives notamment à cause du dérèglement climatique. Les déficits de pluie peuvent être très pénalisants certaines années et provoquer de grands écarts de production. 

Les infrastructures d’irrigation sont encore aujourd’hui trop incertaines pour assurer une sécurité alimentaire suffisante aux populations locales. Les surfaces irriguées ne représentent que 5 % de la surface agricole utile. De plus, alors que la demande alimentaire ne cesse d’augmenter, le modèle productiviste atteint ses limites et une stagnation des rendements voire un déclin dans des surfaces où les sols s’appauvrissent. Pour assurer des revenus suffisants, les agriculteurs sont sans cesse encouragés à augmenter les surfaces agricoles et participent ainsi à la déforestation et au déclin de la biodiversité.

Par ailleurs, l’instabilité des cours mondiaux ne permet pas de maintenir des recettes d’exportation continues. Les règles des échanges internationaux sont délicates, les normes sanitaires, phytosanitaires et techniques peuvent représenter de véritables obstacles. Nombre d’agriculteurs utilisent des produits agrochimiques sans avoir connaissance des modes d’épandage et des dosages recommandés. Des écarts qui peuvent avoir un impact sur la toxicité des denrées alimentaires produites, mais aussi sur la pollution des nappes phréatiques et provoquer des problèmes de santé à ceux qui les utilisent. Face à ces difficultés, il est donc important d’encourager des modes de production vertueux qui permettront de nourrir les populations locales avec des produits de qualité.

L’agroécologie, un choix d’avenir ? 

Si certains prônent une agriculture plus raisonnée pour dépasser les limites de l’agriculture industrielle, d’autres proposent d’aller plus loin en développant des techniques agricoles de préservation des ressources naturelles qui s’appuierait sur les écosystèmes pour assurer une production qui limite son empreinte environnementale. 

L’agroécologie réintroduit de la diversité dans les systèmes de production agricole. Mais ce mode de production nécessite de bien maîtriser tout un ensemble de techniques qui utilisent au maximum la nature comme facteur de production. Il est donc nécessaire d’améliorer l’expertise des acteurs locaux pour permettre une telle pratique. Des centres de formation à l’agroécologie commencent à émerger au Sénégal et suscitent la curiosité de certains agriculteurs qui souhaitent convertir leur exploitation.

Une transition pas si nouvelle  

Récemment, l’État sénégalais a placé la transition agroécologique parmi les initiatives majeures du programme PSE Vert (qui est l’une des priorités de la deuxième phase du Plan Sénégal Emergent – PSE).

Mais l’idée d’une transition agroécologique n’est pas si nouvelle au Sénégal. Depuis plusieurs décennies, des organisations de la société civile portent diverses initiatives pour développer l’agroécologie. C’est le cas d’OXFAM. 

À l’occasion d’un voyage parlementaire organisé par OXFAM France, 5 députés français ont pu se rendre au Sénégal. Ils ont été à la rencontre de leurs homologues sénégalais, mais aussi d’acteurs de la société civile sénégalaise et sahélienne. L’objectif de ce déplacement était de permettre aux députés français de comprendre comment l’aide au développement française peut accompagner les politiques publiques qui ont pour finalité de réduire la pauvreté et les inégalités. Dans leur programme : visite d’une exploitation agricole familiale située à Mboro à 2h au nord de Dakar.

La particularité de cette région est liée à la présence d’entreprises minières combinée à une attractivité forte de la culture maraîchère. Une attractivité économique dont bénéficient peu les populations locales soumises à un épuisement des réserves foncières de la commune, des infrastructures de transports et d’assainissement quasi-inexistante et une pollution impactant les cultures et les habitants. Face à cette situation qui s’aggrave d’année en année, des acteurs locaux se mobilisent pour sensibiliser les populations locales et les pouvoirs publics. Les besoins en compétences techniques et en financement sont importants pour atteindre un modèle durable. Des associations locales soutenues par Oxfam apportent un soutien technique aux agriculteurs et à la collectivité locale pour permettre aux habitants de s’adapter et d’être plus résilients face aux conditions de vie difficiles dues à des événements climatiques extrêmes et à la présence intrusive des sociétés minières.

Des actions qui, aujourd’hui, permettent à la population locale de prendre conscience de l’importance de produire une alimentation saine et en quantité suffisante pour alimenter leur territoire. Le lycée agricole d’Mboro sensibilise également ses étudiants à l’agroécologie. Dans la ferme que l’on a pu visiter, un ancien employé de l’usine d’extraction minière a fait le pari de développer sa propre ferme agro-écologique afin de nourrir sa famille et le village sans recourir à des pesticides et engrais de synthèse. Il permet ainsi aux élèves du lycée agricole de se former aux techniques agricoles respectueuses de l’environnement en les accueillant sur place. Un projet qui aujourd’hui se révèle être durable et surtout viable financièrement sans avoir recours aux aides locales, favorisant ainsi l’essaimage d’initiatives similaires dans la région. Une transition encore trop lente face à l’accélération des événements climatiques extrême, mais qui peut compter sur l’engagement des associations, acteurs incontournables face à l’urgence climatique et sanitaire.

Le débat autour de l’agroécologie

La principale critique faite à l’agroécologie est sa baisse de rendement. Ses détracteurs estiment qu’il est impossible de se passer de tous les intrants. Les techniques sont complexes et les écosystèmes fragiles. Les cultures peuvent être plus facilement affectées par les maladies et les nuisibles, ce qui ne permet pas d’assurer pleinement la sécurité alimentaire. 

D’autres rétorquent que le système productiviste est à bout de souffle et qu’il ne permet pas de faire face aux aléas climatiques qui se font ressentir plus fortement en Afrique. L’agroécologie serait plus résiliente, car sa pratique s’appuie sur la nature. Elle permettrait également l’émancipation des paysans qui ne seraient plus soumis aux agro-industries chimiques et aux semenciers pour travailler.

Aujourd’hui, la production agricole mondiale est suffisante pour nourrir toute la planète. L’enjeu est de bien répartir la production actuelle entre les différents continents. Mais si la population atteint les 10 milliards comme annoncé par les projections des Nations unies, l’agroécologie serait-elle en mesure de nourrir toute la planète ? Une question cruciale qui mérite un vrai débat.

Découvrez l’interview de Louis-Nicolas, Chargé de plaidoyer & campagne humanitaire, financement du développement chez Oxfam France

LE DÉCRYPTAGE DE L’ACTU

Chaque semaine, on essaye de comprendre pour vous un sujet qui fait l’actu, mais qui peut paraître un peu ardu…

Covid en Chine : pourquoi une telle explosion des cas ? Quelles conséquences pour l’Europe ?

La Chine est actuellement submergée par une importante vague d’infections et de décès due au Covid. Nous ne connaissons toutefois pas exactement la gravité de la situation, du fait des larges lacunes dans les rapports officiels… Tout porte néanmoins à croire que la situation est très difficile. Selon plusieurs médias, les hôpitaux et les morgues débordent et certaines provinces, comme le Henan, verraient leur population infectée à 90 %.

Chine : 90% des habitants d'une province infectés par le Covid-19https://t.co/qQS69WhTmD pic.twitter.com/WPSHBj55gE

— franceinfo (@franceinfo) January 9, 2023

Au-delà de la fin de sa politique du zéro Covid début décembre, comment la Chine en est-elle arrivée là ? Et comment la situation peut-elle évoluer ?

Malgré la perception populaire selon laquelle la vague actuelle d’infections est le résultat direct de la levée des restrictions il y a un mois, ce n’est pas tout à fait vrai. Les cas étaient déjà en augmentation à ce moment.

En tant qu’épidémiologiste, je pense que cette explosion est en grande partie due au fait que la Chine a poursuivi sa stratégie de zéro Covid trop longtemps après avoir vacciné sa population.

Une mauvaise coordination par rapport à sa campagne de vaccination

Nous savons en effet que l’immunité conférée par les vaccins diminue dans les mois qui suivent l’injection. Un article actuellement en prépublication (donc une étude qui doit encore être examinée par d’autres scientifiques) a montré que, huit mois après le rappel, une grande partie de la protection contre l’infection est perdue. La protection contre les formes graves de la maladie est plus durable, mais elle s’amenuise également.

Or, la campagne de vaccination de la Chine a été en grande partie achevée en février 2022. Si l’on se fie à ces résultats préliminaires, son effet protecteur contre l’infection aurait donc largement disparu à l’automne. Quant à la protection contre les formes graves (et la mort), elle aurait également diminué.

D’autres pays avaient eu recours à une politique zéro Covid, et y ont également mis fin – tous avant la Chine. La Nouvelle-Zélande, par exemple, a pris cette décision peu après avoir terminé sa campagne de vaccination. Sans surprise, cette réouverture du pays a provoqué une recrudescence des infections… mais avec un taux de mortalité limité.

Moins au contact du Covid

Autre point : La vaccination reste le moyen le plus sûr de se protéger contre le Covid… Mais de nouvelles recherches, toujours en prépublication, montrent que la protection contre les formes graves de la maladie grave est maintenue un peu plus longtemps après une infection naturelle et encore plus longtemps en cas d’« immunité hybride » (c’est-à-dire si une personne a été à la fois vaccinée et infectée de façon naturelle).

Moins au contact du Covid que la majorité des autres pays de la planète et moins protégée du fait de la baisse des effets de la vaccination, une assez faible part de la population chinoise disposait d’une immunité hybride lorsque la vague actuelle a commencé. Laissant ainsi la population plus vulnérable.

En outre, des rapports suggèrent que les taux de vaccination des personnes âgées (public particulièrement vulnérable au Covid) en Chine sont inférieurs à ceux des jeunes. Cela entraînerait également une augmentation des formes graves et des décès, parallèlement aux infections.

Comment les choses pourraient-elles évoluer ?

Comme toutes les vagues précédentes, sans surprise, celle qui sévit actuellement en Chine culminera avant d’entamer son déclin. Mais quand son pic se produira, et quelle hauteur il atteindra, dépend du nombre d’infections qui se seront réellement produites – ce que nous ne savons pas, du fait du manque de données fiables.

Une société britannique de données sur la santé, Airfinity, a en effet estimé que depuis le 1^er décembre, il y aurait eu 33,2 millions d’infections et 192 400 décès… Mais des notes ayant fuité d’une réunion de la Commission nationale chinoise de la santé organisée fin décembre laissent entendre qu’environ 250 millions de personnes (18 % de la population) auraient été infectées au cours des 20 premiers jours de ce mois ! Les implications en termes de dynamique épidémique de ces deux chiffres sont très différentes.

Si les vrais taux d’infection se situent dans la partie supérieure des valeurs estimées, le pic sera très élevé mais de relativement courte durée. Nous pourrions donc nous attendre à ce que le nombre de cas commence à baisser au cours des prochaines semaines. Si les taux d’infection sont à l’extrémité inférieure, les infections pourraient par contre rester élevées, avec possibilité de nouveaux pics pendant un certain temps.

Un risque accru pour les personnes agées

Au Royaume-Uni, les taux d’infection dans les groupes plus âgés ont généralement été inférieurs à ceux des personnes plus jeunes – jusqu’à récemment, où les taux d’infection chez les plus de 60 ans sont alors passés devant. Cela est notamment dû au fait que, par précaution, les personnes âgées se mélangeaient généralement moins que les jeunes au début de la pandémie et qu’ils ressortent désormais davantage. Si cette tendance est suivie en Chine, le pays pourrait connaître une persistance des taux élevés de formes graves et de décès même après la baisse des taux d’infection.

Le Nouvel An chinois qui approche (début le 22 janvier), le premier sans restriction depuis le début de la pandémie (fin des quarantaines, etc.), pose également beaucoup de questions. Si les infections continuent à croître d’ici là, les voyages, rassemblements familiaux et célébrations associées augmenteront potentiellement encore les taux d’infection – et les pressions sur les services de santé déjà débordés.

Quelles options reste-t-il à la Chine ?

Il est peut-être trop tard pour vraiment modifier le cours de cette épidémie. Les estimations du nombre de reproduction du virus, ou R0 (le nombre moyen de personnes à qui une personne infectée transmet le virus), sont évalués entre 10 et 18 pour les variants en cause lors de cette vague – ce qui est parmi les plus élevés connus (avec la rougeole).

Avec un R0 si élevé, les interventions non pharmaceutiques telles que les confinements, les fermetures d’écoles et le port de masques pourraient ne pas être suffisantes pour contrôler la propagation du virus.

La Chine peut en revanche stimuler la vaccination au sein de sa population la plus âgée. Il n’est pas forcément trop tard pour que cela ait un effet bénéfique, car beaucoup de ces personnes évitent peut-être encore de se mélanger par crainte de la maladie et n’ont donc pas encore été exposées.

Quels risques pour le reste du monde ?

Contrairement à la Chine au début de cette vague qui la frappe, la plupart des autres pays, où le SARS-CoV-2 a largement circulé, disposent désormais d’une immunité et d’une protection élevées dans leurs populations contre les formes graves et les décès dus au Covid. Le Centre européen de prévention et de contrôle des maladies a de ce fait noté que la situation chinoise « ne devrait pas impacter la situation épidémiologique du Covid-19 » en Europe.

De plus, de ce que l’on sait, la majorité des variants identifiés en Chine sont issus des lignées BA.5.2 et BF.7 : ces lignées ont culminé en Europe l’été dernier et, avec le développement d’une immunité adaptée et efficace, elles déclinent désormais. Donc toute nouvelle introduction en provenance de Chine ne devrait pas augmenter considérablement le nombre d’infections.

Covid-19: le pic actuel en Chine ne devrait pas avoir d'impact «significatif» en Europe, selon l’OMS https://t.co/DVv4wql77y pic.twitter.com/LcelqwG3t7

— RFI (@RFI) January 10, 2023

La principale préoccupation pour l’Europe vient d’ailleurs : il s’agit du variant XBB.1.5, qui s’implante rapidement aux États-Unis depuis un mois. (Toujours plus transmissible, il est le produit de la recombinaison de deux autres variants comme l’indique son nom en « X ». Il est déjà présent dans une trentaine de pays, dont la France, où il se diffuse peu pour l’heure, ndlr)

Bien sûr, il existe un risque qu’un autre variant, inédit, émerge en Chine en raison du grand nombre d’infections… comme il pourrait apparaître ailleurs dans le monde.

Les contrôles aux frontières peu efficaces

À partir du 5 janvier, les personnes voyageant de la Chine vers l’Angleterre doivent passer un test Covid avant le départ. D’autres pays ont aussi adopté cette démarche. (L’Europe « encourage » ainsi ses États membres à demander un test négatif à l’embarquement en Chine, et à le compléter par des tests aléatoires à l’arrivée. Un séquençage des résultats positifs pourrait être recommandé pour identifier les nouveaux variants. Les eaux usées des toilettes des avions pourraient également être analysées dans cette optique, comme pour avoir une estimation du nombre de passagers contaminés, ndlr.)

Mais nous savons depuis bien avant le Covid que le contrôle aux points d’entrée et de sortie d’un pays est largement inefficace pour contrôler la propagation internationale de maladies infectieuses. Un tel dépistage s’est d’ailleurs avéré peu utile dès le début de la pandémie.

Et même si les tests aux frontières étaient efficaces pour contrôler la propagation du virus, son mérite dans des pays comme le Royaume-Uni ou en Europe – où le SARS-CoV-2 et nombre de ses variants circulent déjà – serait limité.

Paul Hunter, Professor of Medicine, University of East Anglia

Cet article est republié à partir de The Conversation sous licence Creative Commons. Lire l’article original.

LE DÉCRYPTAGE DE L’ACTU

Chaque semaine, on essaye de comprendre pour vous un sujet qui fait l’actu, mais qui peut paraître un peu ardu…

.

Bélier

Le mot qui définira votre année : Fougue

Sur quoi vous allez débattre cette année ? Les élus doivent ils avoir un casier vierge ?

Quoi offrir à un bélier : un Monopoly

La personne du Drenche : Félicie

Aïe Aïe, vos dépenses ne sont pas au beau fixe pour démarrer l’année. Après une année 2022 à multiplier les dîners mondains comme Laurent Wauquiez, vous commencez cette année difficilement. Mais n’ignorez pas votre banquière, Médiapart risquerait d’enquêter sur vous. Prenez donc le temps de réfléchir, peut-être lors d’une retraite de yoga dans un ashram. Votre caractère têtu ne pourra pas tout régler et surtout au travail. Alors, on respire, on regarde vers le ciel et on avance main dans la main avec son prochain. Si ce début d’année est pour vous sous le signe de Mercure en rétrograde, il ne dépend que de vous pour finir 2023 sous un meilleur jour. 

Taureau

Le mot qui définira votre année : Volupté

Sur quoi vous allez débattre cette année ? Faut-il interdire la corrida ?

Quoi offrir à un taureau : un rond de serviette en étain

Cette année, comme Nicolas Bedos, vous allez utiliser votre travail pour exprimer le regard que vous posez sur notre société, sur nos stupeurs et nos doutes. Votre Instagram deviendra la véritable vitrine de vos réflexions profondes et de votre mélancolie. Vous trouverez qu’on ne profite plus des petits bonheurs de la vie, comme le plaisir de boire un bon café crème à la Tour d’Argent.

En amour, tout vous réussit, pas de mascarade cette année, vous allez trouver la perle rare. Attention néanmoins à ne pas céder à votre envie de tout posséder, l’effondrement est proche et vous devriez préparer votre sac de survie. 

Gémeaux

Le mot qui définira votre année : Perplexité

Sur quoi vous allez débattre cette année ? Doit-on pouvoir révoquer les élus ?

Quoi offrir à un gémeau : un pendule

L’année 2023 sera pour vous, cher Gémeaux, l’année de l’hésitation. Comme François Bayrou, vous ne savez plus où vous placer, mais c’est peut-être là que viendra votre salut. Véritable médiateur, votre manière de pouvoir vous positionner sur les différents échiquiers politiques vous permettra de réduire les tensions dans votre entourage.

En amour, cette hésitation vous amènera à tout reconsidérer et à demander aux cartes de tarot si vous devez demander en mariage votre conjoint. Question santé, l’année sera bonne, vous arrêterez enfin de fumer et votre famille vous en remerciera. 

Cancer

Le mot qui définira votre année : Engagement

Sur quoi vous allez débattre cette année ? Le wokisme danger ou opportunité ?

Quoi offrir à un cancer : un plaid avec manches intégrées

Telle Danièle Obono, vous allez gagner tous vos combats, qu’ils soient juridiques contre un journal ou contre ceux qui squattent le strapontin alors que le métro est bondé. Cette année sera donc celle de la victoire, mais prenez garde à ne pas perdre votre gentillesse naturelle, surtout avec vos proches. Côté travail, vous vous battrez contre vos patrons pour plus de moyens afin d’améliorer les conditions sociales de votre entreprise. Cette machine à café avec broyeur silencieux, elle est pour vous ! Pour nos célibataires, attention à ne pas passer à côté d’un prétendant inattendu. 

Lion  

Le mot qui définira votre année : Sagesse

Sur quoi vous allez débattre cette année ? Faut-il fermer les zoos ?

Quoi offrir à un lion : pas un ego en tout cas, le sien est déjà assez gros !

La personne du Drenche : Antoine

À voler trop près du soleil, on finit par se brûler les ailes : si comme Manuel Valls vous tentez à tout prix de vous mettre en avant, cette nouvelle année risque d’être compliquée. Au travail, l’ambiance en pâtit : essayez d’amadouer vos collègues avec une nouvelle agrafeuse ! Si cela ne s’arrange pas tout de suite, calmez-vous, tout va bien se passer, faîtes confiance aux astres. Vous restez magnifique et ça vos proches vont s’en rendre compte.

Cette année sera en revanche sous le signe de l’amour, surtout pour les célibataires. Vous allez rencontrer votre âme sœur un mardi.

Vierge

Le mot qui définira votre année : Sincérité 

Sur quoi vous allez débattre cette année ? Faut-il dénoncer sa boite sur les réseaux sociaux ?

Quoi offrir à une vierge  : une boite de soupe 

2023 : l’année du changement et du retournement de situation. Comme Isabelle Balkany, vous allez vous renouveler et trouver de nouvelles causes à défendre. Protection des pandas roux ? Lutte contre les niches fiscales ou encore le combat pour la liberté de la presse ? Vous allez être sur tous les fronts et vous n’hésiterez pas à écrire votre meilleur tweet. Côté santé, ce n’est pas la forme, mais gardez le sourire, cela vous évitera d’aller en garde-à-vue pour avoir saboté un pipeline.

Pour ce qui est de l’amour, aucune inquiétude, votre cher-e et tendre restera près de vous, dans vos combats comme dans votre résidence secondaire. 

Balance

Le mot qui définira votre année : Confiance 

Sur quoi vous allez débattre cette année ? Faut-il choquer pour se faire entendre ?

Quoi offrir à une balance : Une bougie senteur lessive

La personne du Drenche : Camille Saint-Pierre & Marcelo

Ce n’est pas la grande forme par ici. Oui oui, ce n’est pas tous les jours facile d’être le signe le plus pété du zodiaque (sérieusement … une balance ?). Mais on se reprend ! Comme la femme politique américaine Kamala Harris, vous avez beaucoup de qualités et un potentiel pour briller et pourtant, vous restez en retrait. À force de ménager la chèvre et le chou au travail, vous oubliez tout simplement de vous faire entendre !

Côté finance, attention aux achats compulsifs. Côté cœur, tout va bien, et restez comme vous êtes : aimable et équilibré ! 

Scorpion

Le mot qui définira votre année : Résilience

Sur quoi vous allez débattre cette année ? Pour ou contre l’euthanasie ?

Quoi offrir à un scorpion : Un mug avec un smiley 

La personne du Drenche : Juliette

Petit moral en cette fin d’année cher Scorpion ? Si comme Joaquin Phoenix, célèbre natif de ce signe, vous incarnez davantage la grosse déprime que la méga bamboche, regard dans le vide et moue boudeuse à l’appui, il est temps de changer de rôle ! Allez, allez, on se reprend ! Tout va mal et alors ? Le monde court à sa perte, aucun espoir à l’horizon… Et si on profitait de toucher le fond pour rebondir, se consumer et périr pour mieux renaître de ses cendres, tel un phénix vous voyez ?  Tout vient à point à qui sait attendre, et ce n’est pas le roi Charles III, autre scorpion célèbre, qui dira le contraire !

Sagittaire

Le mot qui définira votre année : Panache

Sur quoi vous allez débattre cette année ? La non-violence est-elle efficace ?

Quoi offrir à un sagittaire : un mégaphone

Fini la parlote, cette année sera celle de l’action ! Le sagittaire Booba a ouvert la voie il y a quelques mois en dénonçant avec véhémence les actions délétères des #influ-voleurs. L’astre Mercure, messager des dieux et des voyageurs, devrait traverser votre ciel courant mars et vous donnera le courage de provoquer en octogone tous ceux qui ne pensent pas comme il faut. Ne prenez pas trop la confiance cependant, car aucun n’est à l’abri d’un œil au beurre noir !

Côté cœur, votre année sera aussi sous le signe de la communication avec de belles déclarations à attendre pour la Saint-Valentin.

Capricorne

Le mot qui définira votre année : Ambition

Sur quoi vous allez débattre cette année ? Faut-il taxer les superprofits ?

Quoi offrir à un capricorne : un bitcoin

La personne du Drenche : Florent

Fidèle à votre signe, vous ferez encore preuve l’année prochaine d’un grand pragmatisme pour mener à bien tous vos projets. À l’image du célèbre capricorne Jeff Bezos, calculatrice et tableaux Excel bien ficelés seront vos meilleurs alliés pour concrétiser toutes vos ambitions professionnelles. Et ouvrez l’œil, une IA bien codée pourrait venir vous filer un petit coup de pouce à la fin de l’hiver. Attention néanmoins à ne pas oublier l’humain !

Côté cœur, veillez à ne pas vous montrer trop intransigeant, et arrêtez de vous moquer de la nouvelle passion de votre partenaire pour la lithothérapie : ça coûte cher un divorce ! 

Verseau

Le mot qui définira votre année : Whaou

Sur quoi vous allez débattre cette année ? Faut-il retourner sur la lune ?

Quoi offrir à un verseau : un airpod gauche

La personne du Drenche : Camille Thomas

Si comme la chanteuse de K-pop Rosé ou le bellâtre androgyne Harry Styles vous avez l’âme d’un artiste, vous êtes bel et bien un fidèle ambassadeur du signe le plus créatif et loufoque du zodiaque : le verseau ! Vernis bleu nuit au bout des doigts et musique dans les oreilles, vous passerez 2023 dans l’endroit où vous êtes le plus à votre aise : votre bulle. N’hésitez pas tout de même à enlever vos écouteurs de temps en temps, surtout à vélo, car pour rappel l’amende est de 90 euros, ouch ! Côté travail, il est temps d’en finir avec votre phobie du téléphone, pas de panique à l’autre bout du fil, il stresse aussi.

Poisson

Le mot qui définira votre année : Écoute

Sur quoi vous allez débattre cette année ? La pêche durable peut-elle nourrir toute la planète ?

Quoi offrir à un verseau : le dernier CD de Jean-Jacques Goldman

1er janvier 2023, 1 heure du matin, il y a fort à parier que vous commencerez l’année comme elle a fini, confortablement installé dans un canapé imbibé de bières à écouter les complaintes de vos amis. La Faustine Bollaert du zodiaque, c’est vous ! Souvent présente, toujours à l’écoute même si oui, au fond, vous pensez qu’il serait temps qu’elle le quitte son copain relou au sujet duquel elle vous rabat les oreilles depuis maintenant 2 ans. Et si en 2023, c’est vous que vous écoutiez ? Prenez le large, allez voguer vers de nouveaux horizons, et faites-vous confiance surtout côté coeur, vous savez ce qui est bon pour vous !

POUR ALLER + LOIN

Consultez tous nos débats

Visualisez nos infographies

Suivez-nous sur les réseaux :

• Facebook
• Twitter
• Instagram
• Twitch
• Discord
• TikTok

ARTICLES RÉCENTS

• 
  Non, le sexisme ne recule pas en France, il s’aggrave. Décryptage.7 février 2023
• 
  CJIP : les entreprises doivent-elles pouvoir transiger avec la justice ?7 février 2023
• 
  L’intelligence artificielle : des origines aux prédictions 3 février 2023
• 
  Les conventions citoyennes sont-elles l’avenir de la démocratie ?1 février 2023

LE DÉCRYPTAGE DE L’ACTU

Chaque semaine, on essaye de comprendre pour vous un sujet qui fait l’actu, mais qui peut paraître un peu ardu…

Où dormir quand on n’a pas de domicile ?

Dormir ne va pas de soi pour tout le monde. La question du sommeil et du repos se pose évidemment de manière criante quand on s’intéresse aux personnes sans-abri qui peuplent nos centres-villes. Cela est d’autant plus vrai pour les personnes sans-domicile qui n’accèdent pas aux centres d’hébergement. Pour comprendre les options qu’ils privilégient pour passer la nuit, et les logiques de survie sous-tendues, il faut repartir de l’expérience et du point de vue des sans-abri eux-mêmes.

Plusieurs critères président aux choix contraints qu’ils opèrent pour s’accommoder des moments de repos. Les lieux appropriés temporairement sont évalués au regard de leur confort matériel (abri, chauffage, salubrité, mobilier…), de la sécurité qu’ils procurent (visibilité ou invisibilité des lieux d’élection, possibilité ou non d’en limiter l’accès, nécessité de se protéger des agressions, possibilité de dormir en groupe pour se protéger mutuellement…) ou encore de l’intimité qu’ils permettent (solitude, calme ou promiscuité et bruit).

Ils se différencient également en fonction de la liberté qu’ils octroient ou qu’ils brident (horaires d’ouverture et de fermeture, règlement intérieur ou non, contrôle plus ou moins fort des illégalismes).

Des solutions variées

Ces facteurs conduisent les sans-abri à opter pour des solutions variées afin de passer la nuit et se reposer tant bien que mal. Ces options vont de la sollicitation des centres d’hébergement d’urgence (via le 115 et la mise à l’abri à la nuitée notamment) à l’installation de tentes dans l’espace public, en passant par l’appropriation de parcelles de parkings souterrains, l’ouverture de squats, l’invitation chez des tiers ou l’occupation d’interstices urbains comme des parvis, des porches abrités ou des dessous de pont.

Chacune de ces solutions éphémères offre des avantages et des inconvénients au regard des critères sus mentionnés. Certains sans-abri préfèrent dormir durant la journée afin de se protéger des potentielles agressions qu’ils ont peur de subir pendant la nuit. Ils passent alors la nuit à arpenter la ville en marchant et somnolent en journée, dans l’espace public, relativement protégés par la présence des passants.

Avantages et inconvénients des lieux de repos

Les hébergements d’urgence offrent généralement des conditions matérielles normalisées et sécurisées (chambre, lit, chauffage, accès à l’eau et aux sanitaires, possibilité de fermer sa porte à clé…). Ils imposent néanmoins une collectivité qui n’est pas toujours souhaitée et une promiscuité menaçante exposant aux vols, aux agressions et aux souillures symboliques (traces de sangs, d’urine, déchets de matériel d’injection, etc.).

Qui plus est, ces lieux institués de l’assistance font état de règles de fonctionnement souvent perçues comme contraignantes par les sans-abri (impossibilité d’y inviter des connaissances, interdiction d’y consommer alcools et drogues, horaires d’ouverture et de fermeture qui s’imposent aux « usagers », etc.). Cela limite l’appropriation des lieux, à tel point que certains préfèrent ne pas y recourir.

Les solutions les plus enviées

La solution qui semble la plus enviée est celle qui consiste à dormir chez un tiers (un ami, un membre de la famille) offrant l’hospitalité plus ou moins durablement. Les conditions optimales de confort, de sécurité, d’intimité et de liberté y sont généralement réunies, sans que s’imposent des contraintes institutionnelles. La cohabitation soulève néanmoins souvent des difficultés pouvant mettre un terme à la solidarité prodiguée.

Bien qu’elle relève de l’illégalité, la possibilité d’accéder à un squat – entendons un local vacant illégalement habité, qu’il s’agisse d’un appartement, d’un bâtiment public désaffecté ou d’un garage – constitue une option qui présente quant à elle plusieurs caractéristiques intéressantes.

Elle offre la possibilité de s’y établir en groupe et sans contrainte comportementale tout en bénéficiant d’un certain confort matériel (pièces fermées et abritées, ameublement, éventuel accès à l’eau et à l’électricité…). Cela favorise évidemment l’appropriation des lieux.

Cependant, dormir dans un squat collectif expose à des visites impromptues limitant ainsi l’intimité et le sentiment de sécurité, sans compter sur l’éventualité d’être expulsé par les forces de l’ordre ou d’autres squatteurs menaçants. Il faut néanmoins disposer de certaines compétences pour ouvrir des squats et s’y maintenir.

Le dilemme de l’intimité

À l’instar des tentes et parkings souterrains, d’autres options sont mobilisées par les sans-abri pour dormir : elles accordent la possibilité de recréer un « chez-soi » rudimentaire individuellement ou collectivement défendu. Si elles s’avèrent limitées sur le plan du confort matériel qu’elles apportent (faibles protections contre les intempéries, indigence du mobilier, absence d’accès à l’eau et aux sanitaires…), ces solutions permettent néanmoins de s’aménager des espaces d’intimité et de liberté où inviter des amis et consommer sans entrave de l’alcool et/ou des drogues.

En revanche, parce qu’elles s’inscrivent dans des espaces reclus et soustraits à la vue des passants, ces options suscitent aussi l’insécurité en exposant à d’éventuelles agressions contre lesquelles il vaut mieux se prémunir (par la présence de chiens, la protection mutuelle du groupe, le fait d’avoir un couteau sous la main, etc.).

Par ailleurs, certains sans-abri élisent domicile dans des recoins d’espace public, à même la rue, où ils dorment à la vue des tous, le plus souvent dans un simple sac de couchage. Quoiqu’ils semblent alors exposés au regard et aux interpellations des passants, c’est précisément cette perte d’intimité et de confort qui assure leur sécurité, dans la mesure où les caméras de vidéosurveillance et la proximité des citadins dissuadent les agresseurs potentiels.

Sans domicile : un choix toujours précaire

Finalement, en étudiant leurs points de vue et leur expérience de la survie à partir d’une approche ethnographique, on constate que les sans-abri disposent de multiples options pour trouver des lieux où dormir, quoique chacune d’elle atteste d’aspects (matériels, juridiques, sociaux…) qui en rappellent la précarité. Les choix s’opèrent alors au regard de dialectiques qui articulent différemment la visibilité et l’invisibilité, la liberté et les contraintes, la sécurité et l’intimité.

Finalement, les lieux qu’occupent les sans-abri sont concurrencés et soumis aux aléas de la précarité. Généralement, au fil de leur expérience de la survie, les sans-abri sont amenés à mobiliser successivement différentes options pour dormir, plutôt qu’en privilégier une seule. Leurs nuits sont donc toujours susceptibles d’être tourmentées.

Thibaut Besozzi, Docteur en sociologie, LIR3S, Université de Bourgogne – UBFC

Cet article est republié à partir de The Conversation sous licence Creative Commons. Lire l’article original.

LE DÉCRYPTAGE DE L’ACTU

Chaque semaine, on essaye de comprendre pour vous un sujet qui fait l’actu, mais qui peut paraître un peu ardu…

L’équipe du Drenche vous propose de revoir les grands débats de l’année!

.

Le débat de Antoine Dujardin :

Faut-il regarder la Coupe du monde au Qatar ?

6750 morts sur les chantiers à cause de la chaleur ou des conditions de travail. 220 milliards de budget, dont 35 milliards rien que pour le système de climatisation des 8 stades. Un vol toutes les 10 minutes pour transporter les supporters entre le Qatar et les pays voisins, car la capacité en termes de logements est insuffisante. Un bilan carbone équivalent aux émissions annuelles d’un pays comme l’Islande. Et cette liste choquante est encore longue. Pour autant, aurait-ce été utile, voire même logique de boycotter cet événement ? Un débat intense entre Pascal Boniface et Extinction Rebellion.

.

Le débat de Félicie Haas :

Faut-il s’engager à faire adhérer l’Ukraine à l’Union européenne ?

L’actualité de 2022 a été tristement rythmée par les épisodes de la guerre initiée par la Russie en Ukraine le 28 février dernier. Cet événement, s’il a provoqué une vague de solidarité pour les Ukrainiens, n’a pas manqué de lancer une myriade de débats, nous permettant au passage de faire un petit point d’ordre géopolitique : faut-il s’engager à faire adhérer l’Ukraine à l’Union européenne ? L’OTAN est-il obsolète ou indispensable ? Faut-il intervenir militairement en Ukraine, au risque d’une escalade de violence sans précédent depuis un demi-siècle ? 

.

Le débat de Camille Saint-Pierre :

Le sport doit-il être apolitique ?

En pleine Coupe du monde au Qatar et après les propos du président Emmanuel Macron où il explique qu’il ne faut pas “politiser le sport” il est bon de se questionner. Le sport doit-il être apolitique et ne remplir qu’une fonction de divertissement ? En est-il seulement capable ? Ou au contraire sert-il de soft power et de défenseur de nos valeurs ? Eric Monnin et Julian Jappert en débattent.

 .

Le débat de Camille Thomas :

Faut-il en finir avec la présomption d’innocence ?

Les concepts de principe de précaution et de présomption d’innocence s’affrontent régulièrement, autour d’affaires de violences sexuelles, et ce, surtout depuis le mouvement #MeToo. La présence d’hommes politiques accusés d’agressions sexuelles, présents au sein des plus hautes instances politiques, relance régulièrement les débats. Cet article, qui revient sur ces deux principes juridiques essentiels, démontre toute la complexité du débat, mené brillamment par Apolline Sauvage et Camille Di Tella.

.

Le débat de Marcelo Krafft :

Faut-il faire moins d’enfants pour sauver l’humanité ?

Avec les 8 milliards d’individus atteint en novembre de cette année et les 10 milliards annoncés d’ici à 50 ans, il est légitime de se questionner sur les limites d’accueil que peut tolérer notre planète. En outre, l’empreinte écologique qui peut être 20 fois supérieures entre un Érythréen et un Qatari, il est indéniable que pour vivre convenablement, un humain exige un minimum d’espace et des besoins essentiels. Mais alors, quelle serait la limite ? Sommes-nous trop nombreux ?

.

Le débat de Florent Guignard :

Le président, une institution monarchique ?

En 2022, la France s’est (plus ou moins) passionnée pour ce qui est quasiment le seul événement politique qui mobilise encore assez largement les citoyens français : l’élection présidentielle. Comme tous les 5 ans, les électeurs ont oscillé entre espoir et déception, illusion et dégoût. À juste titre en partie, car une grande partie des sujets de débats sont initiés, décidés ou mis à l’agenda par cette unique personne, faisant de son choix l’un des seuls qui compte vraiment. Mais si finalement, le vrai débat n’était pas celui-ci ? Au fond, nous faut-il vraiment un Président ?

.

Le débat de Juliette Richoux :

La BCE peut-elle nous sauver de l’inflation?

Depuis le début de la guerre en Ukraine, l’Union Européenne fait face à une inflation très marquée qui a un réel impact sur notre pouvoir d’achat et notre quotidien. Si certains économistes estiment que la BCE (banque centrale européenne) doit remonter ses taux d’intérêts pour endiguer cette inflation, d’autres considèrent que cela pourrait au contraire impacter négativement l’économie réelle. C’est pourtant la voie empruntée par les Banques centrales. L’avenir reste donc incertain. 

LE DÉCRYPTAGE DE L’ACTU

Chaque semaine, on essaye de comprendre pour vous un sujet qui fait l’actu, mais qui peut paraître un peu ardu…

.

1. Vous reprendrez bien du xocolātl ?

Le cacao est à l’origine cultivé dès le VIe siècle par les Aztèques et les Mayas.  Chez les Aztèques, il était consommé dans une boisson nommée le “xocolātl” où le cacao était mélangé avec de l’eau et des épices. Chez les Mayas, une boisson semblable appelée “cacau” était réalisée et les fèves servaient également de monnaies d’échange. Quand Hernan Cortès revient de son expédition en 1519, le chocolat est adopté par l’aristocratie européenne. 

2. La monarchie adore le chocolat

En 1615, le chocolat arrive en France lors du mariage d’Anne d’Autriche et Louis XIII. Dégusté en boisson chaude, il est particulièrement apprécié et perçu comme un produit noble. C’est seulement en 1820 que le chocolat se démocratise avec l’arrivée des grands industriels comme Antoine-Brutus Menier ou Rodolphe Lindt. 

3. De la fève à la tablette

Après avoir récolté la cabosse du cacaoyer, elle est ouverte et ses fèves sont prélevées puis placées dans des bacs et recouvertes de feuilles de bananier. Pendant 6 jours, cette fermentation va permettre aux fèves de changer de couleur et de se débarrasser de leur pulpe. Les prochaines étapes sont le séchage et la torréfaction puis les graines sont concassées et broyées. Ces derniers procédés permettent d’obtenir une pâte de cacao, qui sera par la suite travaillée pour produire différents types de chocolat.  

4. De sacrés mangeurs

En 2021, 347 070 tonnes de chocolat ont été vendues pour plus de 3,3 milliards d’euros en France. Bien-sûr, Noël et Pâques sont des fêtes particulièrement propices à faire des ventes records. Noël représente par exemple 694 millions d’euros de ventes.

En moyenne, chaque Français consomme près de 7 kg par an de chocolat. En Europe, les plus gros mangeurs de chocolat sont les Allemands avec 11,1 kg par an, suivi des Suisses (9,7 kg) et des Estoniens (8,8 kg). À titre de comparaison, les Chinois consomment 0,1 kg de chocolat par an. 

5. Votre tablette n’est pas écolo friendly  

La Côte d’Ivoire représente 45% de la production mondiale de cacao et cela n’est pas sans conséquence. Cette production est la première cause de déforestation du pays et cause en parallèle l’assèchement et la pollution des sols. Le cacaoyer est aussi très gourmand en eau, on estime que l’empreinte hydrique d’un kilo de chocolat est de 17 000 litres. Autre problème: l’huile de palme, présente dans beaucoup de chocolats commercialisés, a un impact dévastateur sur l’environnement. 

.

6. Non ce n’est pas aphrodisiaque

Pour l’autrice Nathalie Helal, cette réputation vient de Henry Stubbe, le médecin de Charles III. En 1662, il publie un semblant de traité médical qui, pour booster la vente de cacao, parle de cet aspect aphrodisiaque pour séduire la bourgeoisie. Mais au cours du 19e, cette légende commence à être démentie, même si vous pouvez encore l’entendre au cours d’un dîner de Saint-Valentin.

7. Mais d’où vient le lait chocolaté ? – Erratum

Dans la version papier, on vous partageait un sondage datant de 2017 publié par le Washington Post. Il montrait que 7% des adultes américains ne savaient pas d’où venait le lait chocolaté. Mais grâce à nos lecteurs, Jojo et Nono du 67, on s’est rendu compte que cette information était erronée. Ils nous ont gentiment envoyé cette vidéo qui démontre comment cette information a été partagée dans les médias : https://www.youtube.com/watch?v=nQ3aaPaHCB4 

Merci à eux ! C’est un avertissement pour le futur et prouve le besoin d’être sans cesse vigilant avec les informations que l’on trouve. 

Alors voici un petit bonus : savez-vous que le cacaoyer a le nom scientifique de Theobroma cacao qui signifie “nourriture des dieux”? 

 

POUR ALLER + LOIN

Consultez tous nos débats

Visualisez nos infographies

Suivez-nous sur les réseaux :

• Facebook
• Twitter
• Instagram
• Twitch
• Discord
• TikTok

ARTICLES RÉCENTS

• 
  Non, le sexisme ne recule pas en France, il s’aggrave. Décryptage.7 février 2023
• 
  CJIP : les entreprises doivent-elles pouvoir transiger avec la justice ?7 février 2023
• 
  L’intelligence artificielle : des origines aux prédictions 3 février 2023
• 
  Les conventions citoyennes sont-elles l’avenir de la démocratie ?1 février 2023

LE DÉCRYPTAGE DE L’ACTU

Chaque semaine, on essaye de comprendre pour vous un sujet qui fait l’actu, mais qui peut paraître un peu ardu…

Quand le père Noël est une femme : la charge mentale à noël

Alors que Noël nécessite souvent une longue et périlleuse organisation, l’Ifop et le site Voyage avec Nous ont souhaité savoir si les différentes tâches liées à la préparation des fêtes de Noël sont réparties équitablement entre les sexes.

Réalisée auprès d’un échantillon de 1 500 Français(es), dont 1001 personnes actuellement en couple, cette étude montre que la distribution des tâches domestiques ou parentales se fait encore beaucoup au détriment des femmes. Et ceci alors même que leurs conjoints sont censés être plus disponibles durant cette période de l’année synonyme de congés pour beaucoup.

Les fêtes de Noël, qu’il s’agisse de leur préparation ou de leur déroulement, n’échappent donc pas au privilège de genre qui veut que les hommes en fassent globalement moins que les femmes dans la plupart des tâches liées à l’organisation des festivités.

Le Drenche revient sur les trois chiffres les plus marquants. Pour lire l’ensemble des résultats de l’étude, rendez-vous ici !

Les femmes en font toujours plus

Qu’il s’agisse des tâches ménagères dans leur majeure partie, de la préparation des vacances ou encore de la prise en charge des enfants, toutes les études montrent que la charge mentale incombe en premier lieu aux femmes.

L’enquête de l’IFOP montre clairement que les fêtes de Noël n’échappent pas à ce constat. Elles sont en effet près des deux tiers (62%) à dire en faire plus ou beaucoup plus que leurs conjoints, ces derniers n’étant que 22% dans ce cas.

Elles sont même 37% à affirmer en faire « beaucoup plus ». Ce chiffre n’est que le signe de la répartition non équitable du travail domestique entre les sexes, qui se matérialise également dans cette période de l’année, comme dans l’organisation des vacances. Les femmes demeurent les victimes de mécanismes systémiquement établis dans lesquels elles ont une fonction de gestionnaire du foyer.

Une répartition des tâches très genrée

Quand bien même ils peuvent apparaître caricaturaux en 2022, les résultats de l’enquête de l’IFOP montrent sans ambiguïté une répartition inégale et très genrée des tâches assumées par les unes et les uns à l’occasion du repas de Noël.

En effet, si les femmes sont 76% à s’occuper principalement de la décoration de la table, 63% à cuisiner le plat principal ou encore 57% à décorer le sapin de Noël, les hommes sont plus nombreux à s’acquitter seuls de choisir le vin et le champagne (55%), à ouvrir les fruits de mer (49%) ou encore à porter le sapin pour l’installer ou le désinstaller (46%).

Les tâches les mieux réparties au sein des couples lors des fêtes sont le choix du menu (53% des Français disent s’y pencher autant l’un que l’autre), débarrasser la table et laver la vaisselle (66% en font autant) et faire les courses alimentaires (47% les partagent).

Il n’en reste pas moins que lorsqu’elles ne sont pas effectuées à deux, ces tâches reviennent là encore plus souvent aux femmes qu’aux hommes : 28% d’entre elles assurent seules le rangement après le repas contre 5% des hommes, 45% font seules les courses contre 5% des hommes et 41% établissent seules le menu contre 4% des hommes.

Conséquence : plus de stress pour les femmes

Au-delà des – nombreuses – sources de tensions qui peuvent émaner des fêtes de Noël, une part non négligeable des Français déclare se sentir stressée à l’idée de fêter Noël. Ce stress peut se manifester quand la fête a lieu à leur domicile avec des proches (26%), chez des membres de leur belle-famille (22%), ou chez des membres de leur propre famille (21%). Une fois encore, la structure du stress (assumé) est inégalitaire. Ainsi, dans la dernière situation, 26% des femmes affirment ressentir du stress, contre 16% des hommes.

Nous sommes donc loin d’avoir atteint l’égalité des sexes à la maison pendant les fêtes. Malgré tout, le Drenche vous souhaite un joyeux Noël !

LE DÉCRYPTAGE DE L’ACTU

Chaque semaine, on essaye de comprendre pour vous un sujet qui fait l’actu, mais qui peut paraître un peu ardu…

Sur Internet, le temps des internautes est une ressource rare pour laquelle les entreprises sont en compétition. C’est ce qu’on appelle l’économie de l’attention. En effet, l’attention et le temps des internautes sont limités. Depuis des années, les entreprises développent ainsi des techniques pour capter l’attention les internautes, et surtout pour la garder. C’est la manière dont fonctionnent les réseaux sociaux, qui ont pour objectif de nous faire passer le plus de temps possible sur leurs plateformes. Pour cela, ils utilisent des algorithmes qui personnalisent les contenus que nous consommons en fonction de nos préférences. Mais cela n’est pas sans conséquence et a tendance à nous enfermer dans ce qu’on appelle aujourd’hui les « bulles de filtre ». On vous explique ce phénomène.

Qu’est-ce qu’une « bulle de filtre » ?

Un très grand nombre d’entre nous s’informe désormais en ligne. En 2022 en France, 40% des personnes s’informent sur les réseaux sociaux. De manière plus générale, 69% des Français s’informent en ligne, toutes plateformes confondues. Or, l’économiste Julia Cagé estime que les réseaux sociaux ont tendance à créer des « bulles filtrantes », où les utilisateurs finissent par n’être confrontés qu’à un contenu qui leur plaît et qui correspond à leurs opinions déjà établies. Les personnes ne sont alors plus exposées à des points de vue divergents. Cela est dû aux algorithmes qui personnalisent les fils d’actualités.

Vous l’avez peut-être vous-même remarqué pendant et après les confinements : la plupart des personnes ont passé plus de temps sur les réseaux sociaux, et beaucoup ont vu leurs opinions se radicaliser, rendant le débat démocratique de plus en plus périlleux. En situation d’isolement et n’ayant plus à débattre avec des personnes d’idéologies opposées, les internautes se retrouvent confortés dans leurs idées sans plus les remettre en question. Cela est d’autant plus vrai pour les utilisateurs les plus jeunes, qui peuvent parfois manquer de maturité politique.

Pour l’économiste Julia Cagé, la perte de lien social qui s’est accentuée avec la crise de la Covid entraîne des risques pour la démocratie et peut provoquer davantage de désinformation. Les citoyens qui se retrouvent dans des « bulles filtrantes » n’ont pas accès à toutes les informations, mais seulement à celles auxquelles l’algorithme les exposent, c’est-à-dire celles auxquelles ils choisissent d’être confrontés. Comment cela fonctionne-t-il ? Olivier Aïm, maître de conférences en Sciences de l’information et de la communication au Celsa (Sorbonne-Université), explique que les réseaux entraînent une forme de personnalisation de l’information. Cette personnalisation s’opère sur les contenus divertissants, mais aussi sur les informations et le travail journalistique au travers du fil d’actualité des internautes. Les algorithmes des réseaux sociaux ont donc un rôle central dans la création de ces « bulles de filtres ». Les contenus mis en avant sont personnalisés suivant les goûts de l’utilisateur, ce qui le conduit à n’être exposé qu’à une unique représentation du monde. Les algorithmes ajustent les contenus en fonction des opinions de l’internaute et renforcent ainsi ses convictions. Il s’agit d’une logique de confirmation des goûts et des opinions, le monde devient conforme aux idées de l’utilisateur, ce qui le déconnecte de la réalité, ou plus exactement des réalités d’autres personnes dans d’autres bulles. Cela peut par exemple expliquer pourquoi tant de personnes étaient aussi surprises du résultat du vote sur le Brexit en 2016.

Ainsi, enfermés dans une bulle de filtre, nous ne sommes plus exposés à des sujets qui peuvent être complexes ou désagréables. Cela se retrouve également en sociologie politique et électorale : les cercles de relations sont « homophiles », les personnes se rapprochent en raison de leurs convergences idéologiques (Aïm, 2020). Les réseaux sociaux ne sont donc pas les seuls responsables, mais ils amplifient le phénomène. En effet, si les réseaux permettent de se sensibiliser à des sujets variés, ce qui est louable, ils entraînent en revanche rarement une réelle compréhension de problématiques ou de mouvements politiques complexes. Cela affecte l’espace politique : face à ces opinions fragmentées, on peut vite tomber dans le refus de l’altérité et être hostile au dialogue. Chacun se retrouve enfermé dans sa bulle.

Infobésité et fake news : comment s’y retrouver ?

Sur internet, tout le monde peut potentiellement être un producteur d’information. Il est en conséquence très fréquent que de fausses informations y soient relayées. Cela peut être particulièrement le cas dans les milieux militants où certains n’hésitent pas à être de mauvaise foi (voire à mentir) pour discréditer leurs opposants. Des personnes peuvent alors relayer ces informations sans savoir si elles ont été vérifiées ou non. D’où l’importance du travail des vrais journalistes : leur rôle n’est pas seulement de partager des informations, mais bien de s’assurer de la fiabilité de leurs sources et de s’assurer de la véracité des informations qu’ils partagent. L’important, pour les journalistes comme pour les autres, est de savoir analyser l’information et de comprendre qui en est son producteur : quels sont ses intérêts ? D’où vient l’information ?

Se poser ces questions est d’autant plus nécessaire à l’heure où les médias sont contraints de poster toujours plus de contenus le plus rapidement possible pour rester pertinents dans l’algorithme et gagner en visibilité pour maintenir ou agrandir leur audience. Ce phénomène dicté par le fonctionnement des réseaux sociaux implique une baisse de la qualité du travail journalistique, avec le risque que des fausses informations soient relayées sans être vérifiées dans le but d’être les premiers à sortir l’information. Prenons pour exemple l’affaire de l’arrestation d’un homme qu’on a cru être Xavier Dupond de Ligonnès en octobre 2019 : des policiers écossais ont interpellé un homme qu’ils pensaient être le meurtrier français. Rapidement, les médias français ont relayé l’information selon laquelle l’homme recherché avait été arrêté. Pourtant, les analyses ADN ont sans tarder démenti qu’il s’agissait de Xavier Dupond de Ligonnès. Nous avons donc fait face à un emballement médiatique.

Ce partage d’informations pour faire le buzz favorise les réseaux sociaux, ce qui peut conduire à un délaissement des médias traditionnels. Même si les internautes consomment des contenus informatifs sur les réseaux, cela reste limité. D’une part, parce que la structure même des réseaux n’est pas adaptée au partage d’informations longues. Même si on peut trouver quelques textes et vidéos informatives, celles-ci ont souvent un contenu moins conséquent et étayé que ce qu’on peut trouver dans un article de presse. D’autre part, parce que les internautes ont un temps limité : sur internet, ils consomment beaucoup plus de divertissement. Comme le souligne l’écono- miste Julia Cagé, ils passent donc inévitablement moins de temps à s’informer. Les réseaux sociaux permettent donc de sensibiliser à certains sujets, car l’information y est accessible, mais il est en revanche très difficile d’y approfondir sa réflexion.

Cette absence de contenu étayé et le partage de plus en plus rapide de l’information peut conduire à des dérives, comme celle des fake news. Les internautes sont peut-être confrontés à plus d’informations, mais pas forcément encouragés à exercer leur esprit critique. Quand chacun peut produire et partager de l’information, il n’est finalement pas surprenant que des informations fausses et non vérifiées circulent. Ainsi, les journalistes se retrouvent non seulement en difficulté à cause des algorithmes des réseaux, mais également parce qu’ils sont en concurrence avec des personnes n’ayant aucune compétence journalistique. L’enjeu ici étant que l’audience peut penser que l’un est aussi compétent que l’autre, sans que cela soit réellement le cas. Internet, malgré son potentiel démocratique, a donc engendré l’ère de la désinformation, rendant le travail journalistique encore plus difficile et nécessaire.

Ainsi, si la démocratisation d’internet et des réseaux sociaux a donné à tous un accès théorique à l’information, cela n’a pour autant pas abouti à une meilleure participation démocratique. En effet, Julia Cagé estime que l’arrivée d’internet a réduit la participation politique malgré un accès facilité à l’information. Comme nous l’avons déjà expliqué, les personnes sont exposées à un nombre limité de points de vue. De plus, la rapidité de la circulation de l’information a un effet négatif sur les incitations des médias à produire de l’information originale. Puisque l’information circule si rapidement, le média qui est le premier à sortir l’information n’en tire qu’un bénéfice limité en terme d’audience en ligne. De plus, il est difficile de monétiser cette audience, alors même que pour les journalistes, l’information est coûteuse à produire.

Alors, comment sortir de sa bulle de filtre ?

Après avoir compris que nous sommes très probablement enfermés dans des bulles de filtres quand nous consommons de l’information en ligne, comment sortir de cette bulle, et s’ouvrir aux opinions des autres pour pouvoir véritablement débattre ?

Le sociologue et politiste Philippe Aldrin explique que l’espace public est désormais segmenté en différentes communautés. Pour construire son argumentaire politique, une solution est de sor- tir de sa communauté et de s’exposer aux per- sonnes ayant des avis éloignés des nôtres. Sans forcément changer ses opinions, il s’agit d’ac- cepter de débattre avec le parti adverse. Quand on a des convictions politiques, l’objectif n’est-il pas finalement de faire évoluer la société dans le sens qui nous paraît le plus juste ? Si l’on refuse de discuter avec nos détracteurs et d’essayer de les convaincre, à quoi bon avoir son opinion seul dans son coin ? Débattre est essentiel au bon fonctionnement de la démocratie.

Ainsi, pour sortir de sa bulle de filtre, il faut avant tout accepter la contradiction. Et accepter qu’on ne peut pas convaincre tout le monde. Se confronter à l’opposition est le meilleur moyen pour comprendre les schémas de pensée de nos contradicteurs et construire un argumentaire qui réponde à leurs arguments et qui puisse les faire réfléchir. Cela peut également aider à aiguiser sa rhétorique. Enfin, admettre qu’on puisse avoir tort et ne pas tout savoir sur tout, être à l’écoute de l’autre quand on n’est pas expert sur un sujet, peut aussi être un bon moyen de cultiver le débat et de s’ouvrir aux opinions des autres.

Sources :

Reuters Institute for the Study of Journalism – Digital News Report, 2022

Aïm, Olivier. « Chapitre 6. Les nouvelles gouvernementalités », Les théories de la surveillance. Du panoptique aux Surveillance Studies, sous la direction de Aïm Olivier. Armand Colin, 2020, pp. 115- 133.

Aldrin, Philippe, et Nicolas Hubé. « Chapitre 6. L’âge des réseaux : penser la circulation de l’information », Introduction à la communication politique. sous la direction de Aldrin Philippe, Hubé Nicolas. De Boeck Supérieur, 2017, pp. 139-162.

Cagé, Julia. « 8. Médias et Démocratie », Regards croisés sur l’économie, vol. 18, no. 1, 2016, pp. 123-133.

 

POUR ALLER + LOIN

Consultez tous nos débats

Visualisez nos infographies

Suivez-nous sur les réseaux :

• Facebook
• Twitter
• Instagram
• Twitch
• Discord
• TikTok

ARTICLES RÉCENTS

• 
  Non, le sexisme ne recule pas en France, il s’aggrave. Décryptage.7 février 2023
• 
  CJIP : les entreprises doivent-elles pouvoir transiger avec la justice ?7 février 2023
• 
  L’intelligence artificielle : des origines aux prédictions 3 février 2023
• 
  Les conventions citoyennes sont-elles l’avenir de la démocratie ?1 février 2023

LE DÉCRYPTAGE DE L’ACTU

Chaque semaine, on essaye de comprendre pour vous un sujet qui fait l’actu, mais qui peut paraître un peu ardu…

Le Drenche

Le Drenche est né il y a 7 ans avec une ambition assez simple : proposer un journal le plus impartial possible, qui présente différents points de vue sur les sujets d’actualité. Le tout (presque) sans aucun parti pris.

Pourquoi ? Car nous avions l’impression que les médias d’opinion prenaient de plus en plus de place et qu’ils servaient de plus en plus à orienter et de moins en moins à informer.

Avec le temps nous avons démontré notre utilité, mais nous n’avons pas encore atteint la rentabilité. Nous avons donc besoin de nouveaux capitaux pour poursuivre l’aventure. C’est pourquoi nous ouvrons notre capital, l’occasion pour vous de devenir actionnaire du Drenche !

Qui sommes-nous ? Que faisons-nous ? Et pourquoi devenir actionnaire ? On vous explique tout.

Le principe du Drenche

Le principe du Drenche est assez simple. Pour chaque sujet d’actualité, nous proposons :

• Une mise en contexte la plus simple possible avec uniquement des faits et des chiffres. Cette partie doit être abordable, impartiale et donner les informations nécessaires pour bien comprendre le débat. Etre parfaitement factuel est compliqué et vous trouverez sûrement un sujet sur lequel nous ne sommes pas parfaitement neutres. Mais nous nous y efforçons.
• Un débat écrit avec deux tribunes rédigées par des personnes d’avis opposés. Ces tribunes doivent aborder la question sur le fond et ne comporter aucune attaque personnelle.

Avec ce format, l’ambition du journal est de montrer au plus grand nombre tous les aspects d’un sujet et de proposer des arguments contradictoires. Pour qu’à la fin vous puissiez vous forger VOTRE opinion.

C’est pour cette raison que nous nous définissons souvent comme un anti-journal d’opinion.

Les succès du Drenche

Après 7 ans d’existence, nous avons eu quelques succès. Nous avons notamment réussi :

• A distribuer gratuitement notre édition papier mensuelle à plus de 95 000 étudiants
• A devenir le premier journal étudiant en format papier en France
• A attirer près de 100 000 personnes chaque mois sur notre site internet et à le garder entièrement gratuit et sans pub
• A convaincre plus de 1200 personnes de s’abonner pour recevoir leur exemplaire chez eux chaque mois. Car ce journal s’adresse à tous, quel que soit l’âge, le lieu ou les idées.

Difficile de mesurer précisément l’impact que nous avons eu sur la société. Mais vous avez été nombreux à nous écrire ou à venir nous voir et nous avons pu constater de belles réussites.

On a permis à de nombreuses personnes d’aborder des sujets habituellement conflictuels en famille, à des jeunes (et moins jeunes) de savoir pour qui voter pour la première fois, et à au moins 5 millions de lecteurs de comprendre un peu mieux celles et ceux qui pensent différemment. 

Et enfin, nous avons réussi à réunir une très belle équipe, engagée à 100% dans ce projet.

Mais il y a un truc qu’on n’a pas encore réussi : atteindre l’équilibre financier.

Pourquoi on y est pas encore ?

« Si votre concept est si bon, pourquoi n’êtes-vous pas rentables ? ». Judicieuse question.

Les raisons sont multiples. Nous pourrions vous parler longuement du COVID, de la fermeture des facs et de l’impact monstrueux que cela a eu sur nos finances. Nous pourrions aussi vous dire comment la situation économique a affecté les budgets publicitaires de nos clients.

Mais tout cela est vrai pour la plupart des titres de la presse indépendante qui est en train de mourir dans l’indifférence générale.

Pour nous, la raison la plus importante, c’est que cela prend du temps.

Du temps pour quoi ?

Cela prend du temps d’améliorer la maquette et le contenu du journal. Cela prend du temps de gagner en notoriété. Enfin, cela prend du temps de convaincre de nombreuses personnes de notre utilité et de les convertir en abonnés. Et donc cela prend du temps de devenir connu ET rentable.

Nous avons quasiment doublé le nombre de nos abonnés cette année et trouvé de nouveaux marchés. Mais c’est encore trop peu et il nous faut encore un peu de temps pour arriver à l’équilibre. Ce temps, nous pouvons le gagner avec de l’argent.

Comment faire pour aider Le Drenche ?

Le Drenche a besoin de vous pour disposer de temps et continuer à faire vivre cette vision un peu folle et idéaliste du débat de société. 

Nous permettons à toutes et tous de rejoindre l’aventure en devenant actionnaire du Drenche, et ce dès 100€ (déductible à 50% de l’impôt sur le revenu). Une occasion unique de devenir proprio d’un titre de presse.

Pour continuer l’aventure, il nous faut absolument 100 000€ avant Noël.

Pour changer le monde et sauver la démocratie, ou simplement pour que des millions de personnes apprennent chaque jour à mieux se comprendre et à vivre ensemble.

Ca se passe ici :

Et surtout, ça permettra que cette équipe ne finisse pas comme ça :

LE DÉCRYPTAGE DE L’ACTU

Chaque semaine, on essaye de comprendre pour vous un sujet qui fait l’actu, mais qui peut paraître un peu ardu…

Mais au fait… est-ce que l’homéopathie ça fonctionne ?

Nous avons tous déjà vu, acheté et consommé ces petits granules blancs pour diverses raisons. Tandis que certains ne jurent que par l’homéopathie, d’autres crient au canular… Mais au fond, qu’est-ce que c’est vraiment que l’homéopathie ? Et est-ce que ça fonctionne ?
Nous verrons que cette question est en réalité plus complexe qu’elle n’en a l’air.

L’homéopathie, concrètement, c’est quoi ?

L’homéopathie (qui signifie « soigner par ce qui est semblable ») est une pratique qui a été inventée en 1796 par Samuel Hahnemann, un médecin allemand. 

À l’époque, on utilisait de l’écorce de quinquina à faible dose pour lutter contre les symptômes du paludisme. Or, cette même écorce consommée à forte dose provoque des fièvres, comme le paludisme. Hahnemann s’est basé sur cette observation pour postuler qu’on pouvait « soigner le mal par mal » en diluant de nombreuses fois une substance qui provoque des symptômes similaires à ceux que l’on veut soigner. Cette philosophie est à la base de l’homéopathie.

Comment fabriquer une préparation homéopathique

Pour fabriquer une préparation homéopathique, il faut :

1. Prendre une substance qui provoque un symptôme : c’est le nom de cette substance qui figure en général sur les flacons. Ce peut être des plantes (comme l’Arnica), des extraits de foie et de cœur de canard (pour l’Oscillococcinum), du grès, de l’uranium, etc. 
2. On prend ensuite une seule goutte de cette substance, qu’on dilue dans un volume 100 fois supérieur d’eau. On obtient ainsi une dilution de 1 CH (CH = centésimal hahnemannien). 
3. On répète l’opération : en reprenant une goutte de ce mélange dilué 100 fois et en le rediluant à nouveau dans 100 volumes d’eau, on obtient une concentration à 2 CH, et ainsi de suite, jusqu’à obtenir la dilution recherchée.
4. Ensuite, on verse l’eau sur des granules de sucre qui absorbent l’eau – et la préparation homéopathique est prête !

Cela signifie qu’à 12 CH, le produit aura été dilué 1 000 000 000 000 000 000 000 000 fois. À ce niveau de dilution, les granules de sucre ne contiennent plus aucune molécule de la substance de base (pour être précis, il y a environ 1 chance sur 10 qu’il y ait une seule molécule de substance de base dans tout le flacon).

Maintenant, est-ce que cela fonctionne ? Avant de répondre à cette question, il faut d’abord aborder un autre point : comment sont testés les médicaments avant leur autorisation ?

Comment sait-on si un médicament fonctionne ou non ?

Sans rentrer trop dans le détail (ce serait bien trop long), il est obligatoire de prouver la non-dangerosité et l’efficacité d’un médicament avant son autorisation en France et en Europe. Pour cela, une fois sa non-dangerosité prouvée, son efficacité est testée par un protocole très précis, dans ce que l’on appelle la phase III d’un essai clinique (source : viepublique.fr).

Pour cette phase, on prend deux groupes de personnes atteintes de la maladie à soigner : au premier groupe, on donne un faux traitement, sans aucune substance active, que l’on appelle placebo. Au second, on donne le traitement à évaluer.
L’évolution de la santé et des symptômes des personnes est ensuite évaluée en double aveugle : ni le patient, ni le médecin qui évalue l’état de santé ne savent si le patient a reçu le médicament ou le placebo.

L’effet placebo

Pourquoi ? Parce qu’il existe un phénomène que l’on appelle l’effet placebo : on a remarqué que les personnes qui prennent un faux médicament, mais qu’ils pensent efficace, notent en moyenne une amélioration plus rapide de leur santé que des personnes qui n’ont rien pris.

Si et seulement si le médicament produit des effets significativement supérieurs au placebo, et que les bienfaits sont largement supérieurs aux éventuels effets indésirables (appelés rapport bénéfices / risques), alors le médicament est autorisé. 

Et l’homéopathie ?

Pour l’homéopathie, c’est différent. En France, pour toutes les préparations homéopathiques (supérieures à 2 CH), un simple enregistrement suffit : aucune étude de dangerosité ni aucun test en double aveugle ne sont nécessaires (source : Ministère de la Santé). La raison ? Aucun effet négatif ni aucune intoxication n’ont jamais été rapportés avec une préparation homéopathique. Quant au test en double aveugle… 

Homéopathie vs Placebo

En 180 ans, plus de 1800 publications scientifiques et plus de 250 études complètes ont été effectuées sur l’efficacité de l’homéopathie. En sciences, cela permet de réaliser des méta-analyses, ce qui est le plus fort niveau de preuves scientifiques (voir encart). C’est par exemple ce que fait le GIEC sur le climat. 

Les sept méta-analyses réalisées sur l’homéopathie sont unanimes : l’homéopathie a un effet strictement égal à celui d’un placebo.
Même la dernière étude du groupe Boiron, leader mondial de l’homéopathie, conclut : « Les résultats de notre étude ne peuvent pas être interprétés comme une preuve d’efficacité comparée entre les soins conventionnels et homéopathiques » (étude EPI3 – 2012 – 2017, réalisée sur 5 ans – coût : 6 millions d’euros).

Alors, en résumé ?

En résumé, on peut dire que l’homéopathie est aussi efficace… qu’un placebo.

En ce sens, elle n’est pas nocive, mais ne doit surtout pas se substituer à un traitement médical approprié si une maladie le nécessite. C’est d’ailleurs pour cette raison qu’elle n’est plus remboursée en France depuis 2021 (elle l’était à hauteur de 30% depuis 2011).