Le Taurillon

Pause estivale du Taurillon : rendez-vous le 31 août !

2026-08-01T05:30:00Z

La rédaction du Taurillon part aujourd'hui en pause estivale pour l'ensemble du mois d'août. Nous serons de retour le 31 août 2026 avec de nouveaux articles. Toutes nos publications restent en libre accès pendant cette pause estivale. Toute l'équipe de Taurillon vous souhaite de passer un bel été.

Le Canal Seine-Nord Europe : un projet européen aux multiples enjeux

Adeline Dupuis, Le Courrier d'Europe — 2026-07-31T07:55:35Z

Le 11 juillet dernier, plusieurs centaines de manifestants se sont réunis dans le Nord de la France afin de protester contre le Canal Seine-Nord Europe. Si les opposants dénoncent les atteintes à la biodiversité et l'artificialisation des sols, le projet est présenté par la Commission européenne et le président des Hauts-de-France, Xavier Bertrand, comme un vecteur de décarbonation du transport de marchandises et de développement économique. Derrière cette contestation se cachent plusieurs grands défis de l'Union européenne : connecter davantage son marché intérieur, décarboner le transport de marchandises et soutenir le développement économique des territoires tout en préservant la biodiversité.

Un projet stratégique pour l'Union européenne

Le Canal Seine-Nord Europe est un projet d'infrastructure majeur destiné à relier le bassin de la Seine au réseau fluvial à grand gabarit de la Belgique, des Pays-Bas et de l'Allemagne. Long de 107 kilomètres, il constitue le principal maillon du projet européen Seine-Escaut, qui vise à connecter les grands bassins fluviaux d'Europe occidentale.

Au-delà de sa dimension française, le canal s'inscrit dans le réseau transeuropéen de transport (RTE-T) et bénéficie du soutien du Mécanisme pour l'interconnexion en Europe (MIE), l'instrument de l'Union européenne consacré au financement des infrastructures stratégiques (transport, énergie, numérique). Dans une décision d'exécution de 2024, la Commission européenne qualifie le projet de « principal maillon manquant sans lequel le réseau Seine-Escaut ne peut être concrétisé ».

Pour Bruxelles, ce projet poursuit plusieurs objectifs : renforcer la connectivité du marché intérieur, améliorer les liaisons entre les grands ports européens et favoriser le report du transport de marchandises de la route vers le fluvial, considéré comme moins émetteur de gaz à effet de serre. Bien qu'antérieur au Pacte vert européen, le canal est aujourd'hui présenté comme contribuant aux ambitions européennes de décarbonation des transports.

Pensé pour renforcer la compétitivité du marché intérieur et améliorer la connectivité des territoires européens, le Canal Seine-Nord Europe est ainsi devenu l'un des projets d'infrastructure les plus emblématiques de l'Union européenne, mais cette ambition explique aussi pourquoi le projet suscite autant d'attentes... que de controverses.

Carte de localisation du projet de canal Seine-Nord Europe (France, Belgique)

©Source : Voies navigables de France, J-B. Bouron, Géoconfluences, 2020

Les promesses concrètes du Canal Seine-Nord Europe

Piloté par la Société du Canal Seine-Nord Europe (SCSNE), un établissement public créé pour assurer la maîtrise d'ouvrage du projet, et co-financé par l'Union européenne, l'État français ainsi que plusieurs collectivités territoriales, le canal est présenté comme un levier de développement économique et de transition des transports.

L'un des principaux arguments avancés est celui du report modal. Selon les estimations de la SCNSE, une péniche de 185 mètres transportant jusqu'à 4 400 tonnes de marchandises pourrait remplacer l'équivalent de 220 poids lourds sur les routes. À terme, le canal pourrait ainsi permettre de retirer près d'un million de camions par an du réseau routier français. Pour ses promoteurs, ce transfert du fret vers le transport fluvial doit contribuer à réduire les émissions de gaz à effet de serre du secteur des transports, tout en désengorgeant les grands axes routiers.

Le projet est également présenté comme un moteur de développement économique. Pendant sa construction, le chantier mobilise jusqu'à 6 000 salariés, dont 3 000 emplois créés spécialement pour le projet. À plus long terme, les collectivités misent sur la création d'emplois durables dans la logistique, les activités portuaires, la maintenance et les plateformes multimodales qui doivent se développer le long du canal. Les Hauts-de-France espèrent ainsi renforcer leur attractivité auprès des entreprises industrielles et logistiques.

Enfin, le Canal Seine-Nord Europe doit améliorer les connexions entre le bassin parisien et les grands ports européens, notamment Dunkerque, Le Havre, Anvers et Rotterdam. En facilitant la circulation des marchandises au sein du réseau fluvial européen, ses promoteurs y voient un moyen de renforcer la compétitivité du marché intérieur et la résilience des chaînes logistiques européennes. Au-delà des seules infrastructures, le projet s'inscrit dans une logique d'approfondissement du marché intérieur européen en facilitant la circulation des marchandises entre les principaux bassins industriels et portuaires du continent.

Des bénéfices contestés

Si ses promoteurs présentent le Canal Seine-Nord Europe comme un levier de décarbonation et de développement économique, le projet suscite une contestation grandissante. Le 11 juillet dernier, plusieurs centaines de personnes se sont réunies dans le Pas-de-Calais pour dénoncer un chantier qu'elles jugent incompatible avec les objectifs de protection de la biodiversité. Les manifestants dénoncent notamment l'artificialisation des sols, la destruction de zones humides et les conséquences du projet sur plusieurs espèces animales et végétales.

Ces critiques sont également relayées par plusieurs associations environnementales et médias spécialisés, qui estiment que les bénéfices attendus du report modal ne compensent pas les impacts écologiques liés à la construction du canal. Ils mettent notamment en avant l'emprise du chantier sur des terres agricoles et des espaces naturels, ainsi que les interrogations sur la consommation de la ressource en eau dans un contexte de changement climatique.

Les maîtres d'ouvrage répondent que le projet est soumis à la séquence réglementaire « éviter, réduire, compenser » et mettent en avant les mesures environnementales prévues. Ils le décrivent comme « un projet écologique par nature », conciliant développement économique et protection de l'environnement.

Au-delà des enjeux environnementaux, le coût du projet alimente également le débat. Dans un rapport publié en avril 2026, la Cour des comptes souligne une « dérive importante » des coûts et des délais. Alors que la mise en service est désormais envisagée pour 2032, le coût total du chantier est estimé à 7,3 milliards d'euros, contre 4,5 milliards d'euros lors de la création de la Société du Canal Seine-Nord Europe en 2016. La juridiction financière alerte ainsi sur un « risque fort pour l'État » et appelle à un suivi renforcé du financement et de la gouvernance du projet.

Ces critiques ne remettent pas nécessairement en cause les objectifs poursuivis par le Canal Seine-Nord Europe. Elles illustrent toutefois la difficulté de concilier des ambitions parfois contradictoires : développer des infrastructures de transport moins émettrices de carbone tout en limitant leur impact sur les écosystèmes et en maîtrisant les dépenses publiques.

Le Canal Seine-Nord Europe, révélateur des arbitrages européens

Au-delà de ses dimensions locales et nationales, le Canal Seine-Nord Europe illustre les arbitrages auxquels l'Union européenne est confrontée dans la mise en œuvre de ses politiques. Pensé comme un outil de coopération, il vise à renforcer les échanges entre les États membres en reliant davantage le bassin parisien aux grands ports de la mer du Nord, notamment Dunkerque, Anvers et Rotterdam. Mais cette meilleure connectivité peut aussi intensifier la concurrence entre les plateformes portuaires et logistiques européennes, chacune cherchant à attirer une part croissante des flux de marchandises, tout en renforçant l'intégration du réseau logistique européen.

Le projet met également en lumière une autre tension : celle entre développement économique et protection de l'environnement. Alors que l'Union européenne encourage le report du transport de marchandises vers le fluvial afin de réduire les émissions de gaz à effet de serre, la construction d'infrastructures de cette ampleur soulève des interrogations sur leurs conséquences pour les espaces naturels et la biodiversité.

Enfin, le Canal Seine-Nord Europe rappelle les défis liés au financement des grands projets européens. Soutenu par le Mécanisme pour l'interconnexion en Europe, il témoigne de la volonté de l'Union d'investir dans des infrastructures stratégiques. Les réévaluations successives de son coût montrent toutefois que ces investissements nécessitent une gouvernance rigoureuse afin de préserver la confiance des citoyens et des États membres.

Le Canal Seine-Nord Europe illustre alors parfaitement les ambitions des réseaux transeuropéens de transport : connecter davantage les territoires européens tout en répondant aux défis économiques, climatiques et budgétaires rencontrés.

L'Esprit de Rome : l'Europe s'incarne dans les récits oubliés de ses bâtisseurs

Florian Pileyre, Mariette Forêt — 2026-07-29T05:30:00Z

L'Europe, souvent perçue comme une construction abstraite, portée par des traités et des institutions, cache une autre histoire : celle de femmes et d'hommes ordinaires, animés par un idéal commun. Dans son livre L'Esprit de Rome, Emmanuelle Mourareau redonne vie à ces visages méconnus des prémices de l'intégration européenne à travers 36 témoignages de la première génération de fonctionnaires européens : des femmes, des Allemands, des idéalistes, et des “élargis”, tous porteurs d'un passé complexe. Elle explore les motivations profondes, les espoirs et les tragédies qui ont poussé une génération à s'engager dans une aventure collective, bien avant que le projet européen ne devienne une évidence. Le Taurillon a lu le livre et s'est entretenu avec Emmanuelle Mourareau.

Le Taurillon : Quelles sont les motivations de l'écriture de ce livre ? Parmi la multitude de manuels et d'essais sur l'UE, quelle originalité avez-vous donné à votre livre ?

Emmanuelle Mourareau : Ce qui n'a jamais été fait jusque-là, c'est de s'intéresser à l'histoire de la première génération de fonctionnaires européens. C'est aussi un projet personnel que j'ai souhaité mené après avoir perdu mon père, qui a fait partie de cette génération en rejoignant Euratom en 1964. J'ai voulu laisser une trace de son parcours qui intervient après le cataclysme de la Seconde Guerre mondiale. Pour quelqu'un comme lui, le petit Ariégeois de milieu modeste qu'était mon père, c'était aussi une aventure incroyable.

Je me suis vite rendu compte que son seul témoignage ne suffisait pas. J'ai donc eu envie de recueillir la parole de cette première génération de fonctionnaires, tant qu'il restait encore quelques témoins directs. Ce qui m'intéressait surtout, c'était de comprendre pourquoi ces femmes et ces hommes avaient adhéré à un projet auquel, à l'époque, peu de responsables politiques en France croyaient réellement. C'est de là qu'est venu le titre du livre : L'Esprit de Rome. Cette expression est née au moment de la signature du traité de Rome en 1957. Je voulais savoir si cet « esprit de Rome » existait réellement chez eux et ce qu'il recouvrait.

Je me suis alors aperçue que tous avaient en commun un début de vie marqué par des expériences tragiques, qui expliquaient en partie leur adhésion à ce projet porteur d'espoir. J'ai recherché les témoignages des survivants de cette génération, mais aussi ceux de leurs enfants. Au fil de cette enquête, je me suis rendu compte que ces récits individuels formaient un ensemble très cohérent. Ils méritaient d'être racontés, car ils permettent de comprendre l'histoire de l'intégration européenne à hauteur d'hommes et de femmes, là où les manuels ou les essais abordent souvent l'Europe de manière plus institutionnelle et désincarnée.

Le Taurillon : À qui s'adresse ce livre ? Qui voulez-vous toucher en priorité au travers de celui-ci ?

Emmanuelle Mourareau : Ce livre s'adresse au public le plus large possible, notamment celles et ceux qui se sentent à des années lumières de l'Europe. Je suis convaincue que raconter l'Europe à travers des parcours de vie, c'est-à-dire à travers des histoires incarnées, est une voie essentielle. Durant l'écriture de ce livre, j'ai réalisé que l'Europe manquait de récits fondateurs de cet ordre-là, qui permet à l'expérience individuelle d'avoir une signification collective et la transmission d'un patrimoine symbolique.

C'est ce que montre par exemple le portrait de Madame van Hoof dans le livre. En préparant la couverture du livre, elle m'a raconté que son premier mari était peintre et que l'une de ses œuvres avait été le tout premier, et finalement le seul, tableau acheté par les institutions européennes. Cette anecdote révèle qu'il existait, dès les débuts de la construction européenne, une intuition selon laquelle un projet politique devait aussi s'accompagner d'une dimension artistique et symbolique. Pourtant, cette ambition a progressivement été abandonnée.

Le Taurillon : Comment avez-vous sélectionné ces 36 récits parmi tant d'autres ? Avez-vous rencontré des difficultés à obtenir des témoignages, je pense notamment aux portraits des premiers Allemands à la Commission européenne et de ces premiers fonctionnaires qui ont vécu la Shoah ?

Emmanuelle Mourareau : J'ai grandi à l'École européenne aux côtés des enfants de cette première génération de fonctionnaires européens. Parmi leurs parents, il y avait d'anciens résistants, des rescapés de la Shoah, mais aussi des Allemands dont certains portaient un passé familial particulièrement lourd. Cette coexistence m'a toujours fascinée et c'est pourquoi j'y consacre un chapitre entier.

Je me souviens notamment d'un camarade allemand de la section française. Son grand-père avait été officier SS. Des années plus tard, j'ai voulu recueillir son témoignage. Mais je me suis rendu compte que beaucoup préféraient raconter uniquement leur carrière européenne, en laissant de côté leur histoire familiale. Or ce n'était pas ce qui m'intéressait. Je cherchais à comprendre ce qui les avait conduits à adhérer à ce projet européen et comment leurs expériences personnelles donnaient un sens à cet engagement. J'ai donc fait le choix d'écarter les témoignages qui restaient dans une forme de déni ou qui évitaient cette dimension intime. Ce qui m'intéressait, c'était précisément cette rupture avec l'histoire tragique du XXᵉ siècle. Qu'ils soient allemands, rescapés de la Shoah ou anciens résistants, tous avaient en commun le choix d'une espérance radicale : celui de construire ensemble un avenir différent.

Le parcours de Madame Van Hoof que je raconte dans mon livre en est une illustration. Issue d'une famille juive de Cologne, elle a été sauvée pendant la guerre après avoir été cachée par la Résistance belge. Elle est ensuite devenue interprète à la Commission européenne avant d'être la première femme à diriger une direction générale. Ces trajectoires si différentes, réunies au sein d'un même projet européen, disent sans doute mieux que tout discours ce qu'a représenté la construction européenne pour cette première génération.

Le Taurillon : Ne serait-il pas nécessaire d'utiliser ces récits et portraits à des fins pédagogiques, particulièrement en milieu scolaire ?

Emmanuelle Mourareau : C'était d'ailleurs l'une de mes intentions au départ ! Avant de devenir un livre, le projet devait également donner naissance à des outils pédagogiques destinés aux enseignants d'histoire, en partenariat avec le réseau des anciens élèves des Écoles européennes. Même si ce projet n'a finalement pas été retenu, plusieurs enseignants se sont déjà emparés du livre. Une enseignante m'a confié qu'au collège, il est devenu difficile d'enseigner l'Europe à travers un récit incarné : les élèves connaissent les institutions, mais ne peuvent rattacher aucun visage ni aucune histoire à la construction européenne.

Le Taurillon : Si vous ne deviez recommander qu'un seul chapitre ou portrait lequel serait-ce ?

Emmanuelle Mourareau : C'est difficile de choisir… Je conseillerais surtout de lire le chapitre dédié aux portraits de ces femmes fonctionnaires européennes de la première heure. Je le recommande aussi par conviction car on ne cesse de parler des hommes (“pères fondateurs”) de l'Europe. J'ai envi de parler du portrait de Franca Arno, qui a un destin extraordinaire : son père a assisté au procès de Nuremberg. Ou encore de Renée Van Hoof qui en plus de son parcours incroyable que j'ai raconté précédemment, a été la toute première femme nommée directrice générale de la Commission européenne en 1982 en charge de la traduction. On ne le dit jamais assez, mais la Commission c'est 27 pays et presque autant de langues officielles, ce qui en fait avec le Parlement européen, les plus grands centres de traduction du monde ! J'aime beaucoup ce chapitre car il est très riche et divers et c'est aussi pour cette raison que je l'ai placé au début du livre.

Emmanuelle Mourareau est autrice et éditrice aux éditions Cosmopole. Elle a grandi entre l'Italie et Bruxelles, en suivant sa scolarité à l'école européenne de Bruxelles. Riche d'un capital européen, elle souhaite transmettre aux nouvelles générations l'esprit de Rome au travers de son dernier livre du même titre, publié en janvier 2026 aux éditions Peter Lang.

Pourquoi lire L'Esprit de Rome cet été ? Par Mariette Forêt : C'est un livre qui nous permet de mieux saisir les volontés initiales et individuelles des initiateurs de la construction européenne. Facile à lire, chaque portrait compte environ 3 pages, avec des notes accompagnant la lecture. La diversité des profils choisis permet également d'avoir une vue d'ensemble. Et surtout de découvrir des portraits de Femmes, chose encore rare dans les livres d'Histoire !

OPINION. Le fédéralisme européen : un projet qui dépasse le clivage gauche-droite

Elisa Clolot — 2026-07-28T05:30:00Z

La question de la politisation de la construction européenne a très souvent été occultée, et nous avons vu les partis se sentir trop éloignés de celle-ci, un peu par manque de contrôle, peut-être, mais aussi par manque de moyens de peser politiquement et d'orienter politiquement la construction européenne. Aujourd'hui, nous devons décaler le débat de la construction européenne pour s'emparer de celui de la direction politique et idéologique de notre continent. Le débat européen est souvent résumé à « plus ou moins d'Europe », alors que la véritable question est peut-être plutôt : quelle Europe voulons-nous construire ?

Le fédéralisme comme réponse aux défis qui dépassent les États

Certaines politiques publiques gagnent à être menées à l'échelle européenne. Des politiques comme le marché intérieur, la politique commerciale… en font partie. Dans ce contexte, une gauche sociale peut y voir un moyen de mieux réguler les multinationales, tandis qu'une droite libérale peut y voir un moyen de renforcer le marché intérieur et la compétitivité européenne.

Front uni contre les grosses entreprises

Une partie de la gauche se bat contre une mondialisation qu'elle considère comme “égoïste” et uniquement profitable aux patrons des grandes entreprises, qui rechercheraient constamment leur intérêt et le profit, et à la classe dirigeante qui, laisserait injustement exploiter des populations pour produire à bas prix, favorisant ainsi des comportements “auto-destructeurs” et “dommageables” sur le long terme.

Vu l'ampleur que le phénomène a déjà pris, un pays seul ne peut plus se battre contre certaines grandes entreprises qui de nos jours font des profits plus élevés que le PIB d'un pays. Se positionner en faveur d'une Europe fédérale permettrait de rééquilibrer le rapport de force entre les travailleurs européens et les grandes multinationales. La régulation à une échelle européenne serait, en ce sens, la possibilité d'un contre-pouvoir aux grandes puissances commerciales asiatiques ou américaines, en créant un vrai marché intérieur fort et capable de positionner les produits européens à l'international et de négocier de manière coordonnée et avantageuse. Bien sûr, ce serait sans compter le rôle des lobbies, c'est-à-dire de l'influence et de la pression de ces entreprises en question, sur les politiques. Mais le principe même du fédéralisme implique une redistribution des pouvoirs pour que les localités puissent exister sans étouffer, et garder leur spécificité.

Être compétitif dans la cour des grandes puissances

Le terrain de jeu des entreprises est désormais l'international. Une partie de la droite pourrait ainsi voir dans une Europe fédérale un moyen de mieux défendre les entreprises européennes, de renforcer leur compétitivité et d'accroître l'influence économique de l'Europe face aux grandes puissances commerciales. Cela permettrait de sécuriser nos entreprises pour qu'elles aient un rayonnement international ou qu'elles rapportent des bénéfices, informations, influence, et des clients au nation branding européen.

Là où avoir une Europe fédérale serait particulièrement intéressant, c'est qu'une telle organisation permettrait de sécuriser nos entreprises en se plaçant unis à leur côté pour défendre leurs droits et leur pouvoir sur la scène internationale, tout en garantissant un niveau social de vie et de protection de grande qualité au niveau des localités. Avec des instances locales qui auraient la charge de la protection des populations et de la politique sociale, et tout le pouvoir de l'Europe unie pour le faire, l'Union européenne aurait toute la liberté d'être plus libérale et favorable aux entreprises, en leur accordant de prendre des risques. Elle deviendrait plus agile, en étant beaucoup plus présente à la fois dans les localités, et sur la scène internationale, d'une manière renforcée.

Le fédéralisme comme protection des identités locales

Beaucoup assimilent encore fédéralisme et centralisation. Or un système fédéral repose avant tout sur une forte autonomie locale. Là encore, cela peut séduire des sensibilités de gauche attachées à la démocratie de proximité comme des sensibilités de droite attachées aux traditions et à l'enracinement.

Le fédéralisme renforce la démocratie

La gauche radicale regrette que les classes sociales qui ont le pouvoir et les moyens aient développé un certain manque de réalisme et de conscience du quotidien vécu par ceux qu'ils sont censés représenter. Les électeurs, ainsi dépossédés de pouvoir sur la prise de décision, n'ont plus les moyens d'être représentés.

Mais face au principe d'une Europe qui prend les décisions conjointement, une critique régulièrement entendue est celle d'une Europe devenue technocratique et lointaine et d'un éloignement du pouvoir, comme on le voit déjà de nos jours exprimé sous les mots de “bulle européenne”, comme un espace clôs, et l'image des institutions comme étant une gigantesque machine législative, loin de ce qui concerne les citoyens au quotidien. Ainsi, le fédéralisme veut rapprocher les citoyens des institutions en créant des “paliers”, par différents niveaux de localité, pour à la fois faciliter le relais d'informations, et pour combler le fossé qui existe entre les citoyens et une instance centralisée

Le fédéralisme défend les traditions locales

Pour une partie de la droite, on retrouve l'argument de l'identité et du patrimoine à défendre. Face au rouleau compresseur de la mondialisation et au soft power des influences étrangères, nos sociétés risquent de perdre leurs repères et les valeurs qui ont fait notre Europe tout au long de son histoire et qui en a fait une civilisation pionnière.

En effet, là où les États nationaux sont unis et s'occupent de sujets qui demandent de la coordination et des mesures communes, les régions, elles, s'occupent de protéger et promouvoir en toute liberté les cultures, langues et spécificités territoriales. En effet, le fédéralisme ne signifie pas la centralisation, mais également un plus fort ancrage territorial et une meilleure représentation des régions qu'aujourd'hui.

Déjà dans l'histoire, la noblesse, les commerçants, l'église… ont eu des liens étroits avec leurs comparses européens et ce sont ces liens-là qui ont été des vecteurs d'innovation, d'avancée humaine… La compétition était saine et basée sur la coopération, facilitées par les valeurs qui étaient une base commune. L'histoire de notre continent s'est ainsi toujours construite sur des réseaux de villes, de provinces et de commerçants qui coopéraient tout en préservant jalousement leur autonomie. On pourrait alors répondre aux plus nostalgiques, qu'une Europe fédérale, c'est agir dans la continuité de cette tradition, en structurant les relations de la manière la plus optimale possible. La mise en place de contre-pouvoirs, d'un Parlement européen aux pouvoirs élargis, et d'une meilleure représentation des régions au sein du CESE va dans ce sens.

Le fédéralisme répond précisément à l'une des critiques majeures faites à l'Europe actuelle : celle d'être une technocratie hors sol, centralisatrice et déconnectée. En fixant des règles du jeu claires en termes de contre-pouvoir et de compétences, le modèle fédéral permet d'être plus représentatif et plus démocratique. Le modèle fédéral rend l'Union européenne plus proche des citoyens en limitant strictement ses interventions. Ce système garantit que le pouvoir n'est pas confisqué par une bureaucratie lointaine, mais qu'il reste ancré là où il est le plus efficace : au plus près du terrain et des réalités locales. Droite comme gauche et toutes les nuances entre, les différentes visions idéologiques doivent retrouver le goût et la capacité d'expression et d'influence sur l'Union européenne, pour s'en emparer et déplacer le débat vers une politisation d'une fédération.

La communauté Rom en Europe : gestion symptomatique d'une discrimination institutionnelle ?

Nesrine Ghilas — 2026-07-27T05:30:00Z

En 2011, l'UE adoptait une ambitieuse stratégie de lutte contre les discriminations envers les personnes Roms, néanmoins cette stratégie ne s'attaquait qu'aux symptômes, faisant fi du caractère historique et institutionnel de cette discrimination sur le continent européen. La nouvelle stratégie du Conseil européen du 21 janvier 2026 redonne cependant de l'espoir, les institutions semblant avoir appris de leurs leçons avec des mesures plus radicales.

Les Roms, ou Roma (« homme marié » en romani) représentent la minorité ethnique la plus importante d'Europe, avec une population estimée entre 10 et 12 millions à travers le continent. Au fil de l'histoire, cette communauté a porté différents noms comme Bohémiens, Romanichels, Sintis ou encore Tziganes, mais l'Union romani internationale tranche officiellement pour adopter le nom de Roms en 1974.

Les historiens font remonter l'origine des Roms au nord-est de l'Inde, et les identifient à une population assimilée à la non-caste des Intouchables. Ils datent leur migration vers l'Europe pendant le haut Moyen-Âge. La langue romani découle d'ailleurs du sanskrit et a subi des changements suivant le lieu où les différents groupes se sont installés. Les linguistes distinguent trois groupes selon ces spécificités : les Tziganes, vivant en Europe de l'Est et ayant gardé le romani ; les Sintis ou Manouches, parlant le sintikès et installés en France, Italie, Benelux, Allemagne et Autriche ; enfin les Gitans parlant le calo et installés dans le sud de la France, en Espagne, au Portugal et en Amérique latine.

Une discrimination encore mal comprise par les institutions

Tout au long de leur histoire, les Roms ont été perçus comme l'autre, et placés dans un rapport socio-économique de subordonnés face aux gadjé (tout d'abord désignant les paysans qui les employaient, ce terme s'est élargi pour désigner l'ensemble des non-Roms). Cette subordination s'est toujours traduite par un bafouement de leurs droits, entre réduction en esclavage, génocide sous le IIIe Reich, stérilisation forcée sous l'ère soviétique et encore aujourd'hui des discriminations dans l'accès à l'éducation, aux soins ou encore au logement. En Suède notamment, une réclamation datant de 2023 par Amnesty International fait état d'une discrimination institutionnelle visant les migrants Roms dans l'accès aux soins par rapport aux autres sans-papier : ceux se voient refuser l'accès aux soins, ou alors imposer un paiement intégral de ces-derniers pour les en dissuader. Le Conseil de l'Europe a d'ailleurs reconnu et condamné l'Etat dans une décision du 26 juin 2026, en violation de trois principes de la Charte sociale européenne.

Pour lutter contre cette discrimination, l'Union européenne adopte en 2011 un cadre pour les stratégies nationales d'intégration des Roms, dans l'optique d'améliorer leur intégration socioéconomique et de promouvoir leur traitement égal. D'autres mesures ont suivi, comme une recommandation du Conseil de l'UE de 2013 qui se concentre sur la réduction de la pauvreté et la lutte contre les discriminations, assortie d'un rapport annuel obligatoire pour les Etats membres depuis 2016. Enfin, en 2017, le Parlement adopte une résolution sur les droits et libertés fondamentaux des Roms, avant que le cadre ne prenne fin en 2020. Un nouveau cadre pour 2030 a aussi été adopté par la Commission, suivi d'une recommandation du Conseil sur l'égalité, l'inclusion et la participation des Roms.

Cependant l'Agence des droits fondamentaux de l'Union européenne, dans son rapport de 2024 sur la situation des Roms en Europe, démontre que les objectifs du nouveau cadre ne seront pas atteints d'ici 2030. En moyenne, une personne interrogée sur trois estime être discriminée en raison de son origine, les niveaux les plus élevés étant au Portugal, en Irlande et en Italie, où cela monte à 60% . Dans ces pays également, plus de 40% des mêmes personnes interrogées déclarent subir du harcèlement, alors que ces chiffres descendent à moins de 10% en Europe de l'Est.

Par rapport à 2016, des progrès ont été réalisés mais de forts écarts subsistent encore : 70% des Roms vivent dans la pauvreté (cela monte à 90% en Europe occidentale), jusqu'à 82% sont mal logés en Albanie, et 54% ont un emploi rémunéré (même si cela concerne 69% des hommes, il reste que seulement 38% des femmes sont concernées par cette statistique également).

L'antitsiganisme persiste dans les sociétés d'accueil

Selon la délégation interministérielle à la lutte contre le racisme, l'antisémitisme et la haine anti-LGBT (DILCRAH), l'antitsiganisme désigne toute expression, actes individuels, politiques et pratiques institutionnelles qui viseraient à l'exclusion, la marginalisation, la dévalorisation du mode de vie ou de la culture, et enfin la violence physique à l'égard des gens du voyage et des personnes considérées comme Roms.

Les préjugés anti-tsiganes les plus fréquents portent sur leur mode de vie nomade, leur pauvreté, leur manque d'intégration, le grand nombre d'enfants dans leurs familles, et leur pratique de kidnapping d'enfants gadjé. Tout d'abord, 87% des Roms ont adopté un mode de vie sédentaire ; ensuite leur manque d'intégration sociale et leur pauvreté relèvent de politiques de ségrégations adoptées au sein même des pouvoirs publics et reposant sur les idées préconçues qui circulent dans les macrosociétés d'accueil ; ensuite encore, les familles nombreuses sont habituelles chez les Roms mais aussi le traumatisme de la stérilisation forcée dans le bloc soviétique a laissé ses traces. Enfin, le cliché principal sur le kidnapping d'enfants démontre encore la vivacité de cette image des Roms chez les gadjé, car en Île-de-France en 2019, une rumeur racistes sur des kidnappings d'enfants par des Roms en camionnette a circulé et donné lieu à une violente chasse à l'homme dans leurs différents lieux de vie.

La nouvelle stratégie du Conseil de l'Europe : l'espoir d'une meilleure lutte ?

Le 21 janvier 2026, le Conseil de l'Europe publie sa nouvelle stratégie de lutte contre les discriminations anti-tsiganes,%22sort%22 :[%22CoEValidationDate%20Descending%22]} ], prévue sur la période 2026-2030. Cette stratégie se base sur trois axes de priorité. Tout d'abord, elle vise à favoriser l'éducation et la sensibilisation sur les stéréotypes et l'antitsiganisme, tout en favorisant chez les Roms un sentiment de fierté à l'égard de leur identité ; cela passe par une actualisation des programmes scolaires autour de l'Holocauste, de la reconnaissance de leur contribution au patrimoine culturel européen ou encore l'édification de plus de lieux de mémoire. Le deuxième axe vise la garantie de droits égaux et d'une égale dignité via des politiques publiques effectives, par des politiques de genre et d'inclusion dans des secteurs comme l'emploi ou le logement et la protection contre les discours de haine et les attaques de groupes extrémistes. Enfin, le troisième axe cherche à favoriser la participation des Roms et des gens du voyage à la vie publique et politique par la lutte contre l'invisibilisation, la corruption ou l'achat de vote et une promotion d'une éducation citoyenne et politique des Roms.

Ce qui frappe dans cette nouvelle stratégie, c'est la reconnaissance et la prise en compte par le Conseil de l'Europe de défis qui menacent la protection des droits fondamentaux de la communauté Rom : le recul de la démocratie, les politiques d'austérité post-2008 ou encore les politiques de réaction récentes face à l'immigration sont d'autant de facteurs qui demandent à repenser l'approche européenne des discriminations anti-tsiganes. Cette prise en compte démontre une volonté claire de trouver des solutions concrètes face au nouveau monde post-2020, cependant les résultats restent encore à démontrer.

Faut-il instaurer un plafond des richesses en Europe ?

Marina Alcázar Cid, traduit de l'anglais par Céline Bodart — 2026-07-24T05:30:00Z

Les conséquences des inégalités extrêmes de richesse sont visibles partout dans le monde : un nombre croissant de régimes autoritaires qui entretiennent des relations de favoritisme avec des milliardaires et des PDG. La montée du populisme de droite en Europe montre que nous ne sommes pas en reste face à cette tendance. Marina Alcázar Cid estime que le seul moyen d'éviter cette situation, est que l'UE instaure un seuil maximal de patrimoine.

En Europe, la polarisation domine le débat public. La confiance dans les institutions est fragile, les tensions sociales s'intensifient et de nombreux citoyens se sentent déconnectés des décisions politiques et économiques. Paradoxalement, l'Europe vit l'une des périodes les plus prospères de l'histoire de l'humanité. Malgré des inégalités persistantes, la technologie, les soins de santé et l'éducation sont bien plus accessibles aujourd'hui, favorisant l'accès à la connaissance, aux services et aux opportunités.

Le problème est simple, des millions d'Européens se sentent exclus d'une prospérité qui semble aller croissant. Cela soulève une question cruciale : comment progrès économique et profond mécontentement social peuvent-il coexister ? La principale explication réside dans la concentration croissante des richesses. L'inégalité économique est l'un des indicateurs les plus parlants de l'érosion de la démocratie. Lorsque la richesse est captée par un petit groupe, l'influence sur la politique, l'économie et la société a tendance à se concentrer elle aussi.

Pendant que les plus riches deviennent encore plus riches, le reste de la société se trouve progressivement écarté du processus décisionnel. Il en résulte une crise sociale, économique et démocratique qui ne cesse de s'aggraver. Par conséquent, l'Europe se retrouve face à un choix fondamental : continuer à laisser la richesse et le pouvoir se concentrer, ou prendre des mesures pour protéger la démocratie, l'équité et la cohésion sociale, les valeurs mêmes sur lesquelles l'Union européenne a été fondée.

L'ampleur stupéfiante de la concentration des richesses

L'importance des inégalités dans le monde est aujourd'hui frappante. Selon le dernier World Inequality Report (Rapport sur les inégalités mondiales), les 10 % d'êtres humains les plus riches détiennent 75 % de la richesse mondiale, tandis que les 50 % les plus pauvres ne se partagent que 2 %. Selon Oxfam International, les 1 % les plus riches détiennent près de la moitié des actifs financiers mondiaux.

L'une des principales raisons de cette concentration est la capacité des ultra-riches à utiliser des mécanismes juridiques afin de minimiser leur imposition. Par exemple, les milliardaires préfèrent contracter des emprunts garantis par leurs actions plutôt que de les vendre, afin d'accroître leur fortune sans générer de revenus imposables. Par conséquent, les fortunes augmentent bien plus vite que les salaires.

Prenons un autre exemple : si le salaire d'un travailleur lambda avait augmenté au même rythme que la rémunération d'un PDG au cours des cinquante dernières années, son revenu serait radicalement différent. C'est pourquoi, aux États-Unis, la richesse se trouve aujourd'hui dans les mains d'une infime minorité, à l'image de la France lorsqu'elle était gouvernée par des monarques de droit divin. Les dynamiques d'accumulation extrême de richesses et d'influence politique sont tout aussi visibles en Europe.

La richesse, les médias et les fondements du pouvoir politique

Cette richesse extrême façonne également le débat public. D'une part, l'aggravation des inégalités de revenus en Europe contribue à alimenter les mouvements populistes émergents. D'autre part, la concentration des médias dans les mains des ultra-riches leur confère une influence disproportionnée sur l'opinion publique et les débats politiques.

Au Royaume-Uni, trois entreprises contrôlent environ 90 % de la diffusion des journaux nationaux. En France, quatre milliardaires se partagent environ 90 % de la presse économique. Une telle concentration des médias permet à des particuliers fortunés de modeler l'opinion publique, d'influencer les débats politiques et de marginaliser les points de vue divergents. Pour résumer, elle leur confère un pouvoir politique.

Les inégalités économiques ne se résument pas à une question d'argent. Elles modifient également le fonctionnement de la démocratie, et l'Europe n'est pas à l'abri. À mesure que le fossé entre riches et pauvres se creuse, la confiance dans les institutions s'effrite, la cohésion sociale s'affaiblit et les citoyens commencent à sentir que la démocratie ne sert plus leurs intérêts. Lorsque les citoyens constatent que les gouvernements favorisent les élites, leur engagement diminue, leur confiance s'estompe, c'est le projet européen lui-même qui est menacé.

L'influence politique ne se limite pas à posséder des médias. Le lobbying et le financement des campagnes électorales permettent aux particuliers fortunés et aux entreprises d'influencer directement la législation. Dans des pays comme l'Allemagne et la France, les dons importants versés par des particuliers aux partis politiques sont légaux, ce qui permet aux plus riches d'exercer une influence disproportionnée sur les politiques publiques. Dans les faits, une élite restreinte et fortunée détient plus de pouvoir politique que des millions d'électeurs réunis.

Le mythe tenace de la méritocratie

La richesse est rarement créée par une personne seule. Elle est produite au sein d'un système social qui englobe les services publics, l'éducation, les infrastructures, les institutions juridiques et le travail d'innombrables personnes. Pourtant, les fruits de ce système collectif sont redistribués de manière inégale. Le mythe populaire du « self-made man », celui qui s'est construit tout seul, occulte souvent la manière dont les cadres politiques, les systèmes fiscaux et les structures successorales influencent l'accumulation de la richesse.

L'ultra-richesse est justifiée en grande partie par la méritocratie, à savoir, la conviction qu'elle relève avant tout du talent, de l'effort et de l'innovation. Or, les faits suggèrent une réalité bien différente. Thomas Piketty, économiste salué par la critique, a démontré que dans le patrimoine, la part de richesse héritée n'a cessé d'augmenter depuis les années 1970. Rien qu'en France, elle représentait environ les deux tiers du capital privé en 2010. Sans intervention, les fortunes extrêmes se perpétuent de génération en génération et consolident le pouvoir politique au sein d'une petite élite.

Le coût social des inégalités

Les conséquences des inégalités sont visibles dans toute l'Europe. En 2024, près de 100 millions de personnes dans l'Union européenne, soit 21 % de la population, étaient exposées au risque de pauvreté ou d'exclusion sociale. Près d'un enfant sur quatre est confronté à des risques similaires, n'étant plus protégé par les systèmes de sécurité sociale existants. Ces chiffres ne reflètent pas un manque de ressources mais l'absence de priorités dans la manière de distribuer et investir la richesse.

Au-delà de l'injustice de cette situation, l'incapacité à lutter contre la pauvreté infantile entraîne d'importantes pertes sociales et économiques à long terme. En résumé, l'Europe est un lieu où la croissance économique existe, mais la prospérité est répartie de manière inégale. La mobilité sociale s'affaiblit, les services publics sont sous-financés et la promesse d'égalité des chances s'effrite. La concentration extrême des richesses menace non seulement l'équité économique, mais aussi la solidarité et la cohésion qui unissent les sociétés européennes.

Le fossé grandissant entre les ultra-riches et les travailleurs ordinaires soulève une question d'importance : si la pauvreté est largement considérée comme un problème social, pourquoi n'en va-t-il pas de même pour la richesse extrême ? L'économiste et philosophe Ingrid Robeyns apporte une réponse à travers le concept de « limitarisme ». Elle préconise de limiter la richesse qu'une personne peut posséder. En effet, toute richesse supplémentaire ne nuit pas juste à la société, elle ne contribue même pas à améliorer la vie de l'individu de manière significative.

Un défi politique et social

À ce jour, la philanthropie n'a pas réussi à combler ce fossé grandissant. Les personnes les plus riches ne sont pas nécessairement les plus généreuses. En proportion, les personnes fortunées contribuent souvent moins au bien commun que les contribuables à revenus moyens.

En parallèle, l'opinion publique se prononce systématiquement en faveur d'une redistribution plus importante. Les sondages menés dans différents pays révèlent un large soutien à une imposition plus élevée des fortunes extrêmes. Cela reflète une prise de conscience généralisée sur l'importance de la réduction des inégalités, essentielle au maintien d'une société juste et fonctionnelle. La concentration extrême des richesses s'avère être non seulement un enjeu économique, mais aussi un défi politique et social.

Au cours de l'histoire, les gouvernements ont pris des mesures pour lutter contre ces inégalités. Entre 1932 et 1980, les taux marginaux d'imposition sur le revenu atteignaient 81 % aux États-Unis et 89 % au Royaume-Uni. Ces politiques ont permis de contenir l'ultra-richesse, même en période de forte croissance économique. Aujourd'hui, les plus riches ne sont plus soumis à ces taux.

Un plafonnement de la fortune comme solution ?

De nos jours, la fortune en tant que telle est à peine imposée. Dix pays de l'Union européenne ne prélèvent aucun impôt sur les successions, et seule l'Espagne applique un impôt sur la fortune. Des études ont montré que les ultra-riches sont généralement soumis à des taux d'imposition effectifs inférieurs à ceux de la population générale. Dans ce contexte, plusieurs idées ont vu le jour. Des économistes tels que Gabriel Zucman ont proposé une fiscalité plus importante sur la fortune, notamment à travers la célèbre proposition d'un impôt annuel de 2 % sur la fortune des ultra-riches.

Une idée peut-être plus ambitieuse, s'inspirant de la philosophie du « limitarisme », est celle d'un plafonnement, afin de limiter l'accumulation de richesses extrêmes. Cela empêcherait ainsi tout individu d'amasser une fortune suffisamment importante pour dominer l'économie ou la politique. Le « Wealth Cap Project » est une initiative qui vise à promouvoir au niveau européen la mise en place d'un plafond harmonisé.

À travers notre « Déclaration sur le plafonnement de la richesse », nous appelons les citoyens, les décideurs politiques et les institutions à unir leurs forces pour rétablir l'équilibre au sein des sociétés européennes. Ancrée dans les objectifs et les valeurs fondatrices de l'Union européenne que sont la solidarité, la démocratie et la cohésion sociale, cette initiative vise à garantir que la prospérité profite à l'ensemble de la société. Dans cette optique, le plafonnement de la richesse n'est pas simplement une mesure de politique fiscale, c'est une affirmation de valeurs.

La prospérité doit être partagée, la démocratie doit être protégée et les sociétés européennes doivent rester inclusives, durables et équitables. Pour que l'Europe prospère, la richesse doit être au service de la société, et ne doit pas simplement permettre à une minorité de la dominer. L'Europe se trouve aujourd'hui à la croisée des chemins, la richesse et le pouvoir continueront-ils à se concentrer entre les mains d'un cercle restreint, ou les décideurs politiques feront-ils le nécessaire pour protéger la démocratie, la cohésion sociale et le bien commun ?

L'Union en mer Méditerranée : la coopération entre les pays du bassin

Evan Assadourian Pirone — 2026-07-22T05:30:00Z

Notre planète, recouverte à 70% de bleu, n'a pu échapper aux volontés expansionnistes des Hommes. La terre comme l'eau sont des espaces de tension dans lesquels résident les enjeux vitaux des États comme en témoignent les luttes contemporaines pour l'appropriation des Zones Économiques Exclusives (ZEE) et de leurs gisements sous-marins. Malgré l'imprévisibilité de ces espaces, les civilisations ont eu à cœur de diriger, légiférer sur les mers et d'y imposer leurs lois. "La mer est un espace de rigueur et de liberté. Y perdre la rigueur c'est perdre la liberté” écrivait Victor Hugo. Le célèbre homme de lettres souligne l'indomptabilité des eaux et le besoin d'y corréler la justesse d'un instrument de contrôle performant.

Les mers sont les témoins des guerres, des migrations, du commerce et des puissances. De la ligue de Délos à la convention de Montego Bay, la mer est soumise à la normativisation afin de protéger les espaces de chaque État dans le désert marin. Alors que l'Union européenne (UE) gagne en compétence, sa politique de la mer n'est guère développée. En raison de ses lacunes, la coopération européenne débute son cadre normatif par les accords de Barcelone. La capitale catalane n'est pas sélectionnée fortuitement car elle borde la plus grande mer du continent européen : la Méditerranée. La position stratégique de l'UE en Méditerranée, au confluent du Maghreb et du Proche-Orient, motive l'Europe à proposer une réponse pragmatique et normative à un espace partagé et à un carrefour clé de l'économie européenne.

La mer Méditerranée : théâtre d'une collaboration inédite dans une mer agitée

La volonté d'une coopération entre les pays du bassin méditerranéen et l'Union européenne est entérinée lors de la conférence ministérielle euro-méditerranéenne des 27 et 28 novembre 1995. Celle-ci réunit, autour d'un dialogue unique, les 15 ministres des affaires étrangères des États membres européens ainsi que 12 pays tiers dont l'Algérie, Chypre, l'Egypte, Israël, la Jordanie, le Liban, Malte, le Maroc, la Syrie, la Tunisie, la Turquie et l'Autorité palestinienne.

La diversité des acteurs marque le caractère inédit d'une telle collaboration. En effet, les nations du Machrek (côte Est de la méditerranée) pâtissent d'un contexte politique conflictuel, dans lequel Israël, l'Autorité palestinienne et le Liban sont impliqués. Par conséquent, la conférence de Barcelone suit un élan de pacification du bassin meditéranéen, initiée par les accords d'Oslo de 1993, théâtre de la vive poignée de main entre Yitzhak Rabin (Israël) et Yasser Arafat (Autorité palestinienne). Par ailleurs, le contexte international de libéralisation du marché, soutenu par la création de l'Organisation Mondiale du Commerce (OMC) en 1995, ainsi que l'inversion des courbes démographiques profitant au pays du Sud, motive la collaboration entre les méditerranéens.

En outre, la mare nostrum (« notre mer » en latin, consacrant l'hégémonie totale de Rome sur le bassin méditerranéen) demeure un point de passage considérable du commerce international. Elle est le point d'entrée et de sortie du Canal Suez (Égypte), qui compte le passage de 15 051 navires durant l'année 1995. De surcroît, la mer permet les flux de biens d'individus. Par exemple, en France, la part des immigrés venant des pays du bassin s'élève à 53% en 1990. Le Maroc et l'Algérie représentent 31% de l'ensemble de l'immigration française.

Le processus de Barcelone : l'idée d'une méditerranée stable et pacifique

La Déclaration de Barcelone (DB), appelée EuroMed ou processus de Barcelone, aborde les thématiques “économiques, sociales, humaines, culturelles et les questions de sécurité commune”. À l'issue du dialogue, l'Union propose un accord bilatéral à chacun des pays tiers méditerranéen (PTM), afin d'élaborer un cadre coopératif et, in fine, d'accroître “la paix, la stabilité et le développement de la région”.

Pour ce faire, l'UE dégage trois volets. Premièrement, l'accord prévoit un espace de “stabilité” à travers des objectifs politiques et sécuritaires. La DB soutient le respect de la déclaration des droits de l'homme, de l'État de droit, de la souveraineté, de l'interdiction du recours à l'ingérence, du droit des peuples à disposer d'eux mêmes ainsi que la lutte contre la prolifération des armes nucléaires et contre le terrorisme, en encourageant l'adhésion aux systèmes de coopération internationaux.

Deuxièmement, la déclaration plaide pour un partenariat socio-économique équilibré entre l'UE et les PTM, visant une “prospérité partagée” autour de la mare nostrum. Par la création de réformes limitant les contraintes douanières, le développement de l'économie de marché et l'intégration des PTM, le partenariat aspire à l'élaboration d'une Zone de libre-échange (ZLE). En sus d'une ZLE, la déclaration prévoit d'encourager la coopération économique des PTM avec les petites et moyennes entreprises, l'industrie et l'agriculture. Enfin, l'Union se porte garant d'une coopération financière accrue à travers le travail de la Banque européenne d'investissement (BEI).

Enfin, la DB conclut son programme de travail par la volonté d'accentuer les échanges interculturels entre les civilisations du bassin, élaborer un programme éducatif respectueux des identités culturelles, lutter contre l'immigration clandestine et promouvoir le développement du domaine de la santé.

Ainsi, au prisme de ce partenariat, l'UE ambitionne d'intégrer un cadre de coopération juridique, afin d'y contrôler les flux et d'insuffler une paix prospère, par le système de dépendance de la ZLE.

EuroMed : limites conjoncturelles et institutionnelles

Par ailleurs, la collaboration méditerranéenne ne se fait pas sans heurt. Malgré l'enveloppe de 3,5 milliard d'euros, dont dispose le programme MEDA, cadre financier du partenariat, seulement 28,6 % des fonds engagés ont été réellement dépensés.

D'une part, l'échec réside dans la difficulté d'aboutir à un projet ; cela s'explique par une longue procédure d'appel à proposition, soumise à des évaluations ex ante. Afin qu'un projet acquiert un financement, 28 obligations administratives différentes sont requises, débouchant à une conclusion jusqu'à six ans après la demande. D'autre part, la situation conjoncturelle n'est pas favorable à la collaboration, à la lumière de conflits subsistant ou naissant tel que, respectivement, la décennie noire en Algérie et la seconde intifada en Israël. En outre, la lenteur de la ratification des 15 parlement nationaux est vue, selon les PTM, comme un manque de volontarisme européen qui fragilise le projet.

À l'issue de la conférence ministérielle euro-méditerranéenne de Marseille en novembre 2000, le programme MEDA 2 est lancé. Il a pour objectif de pallier aux dysfonctionnements de la première version, en y associant les fonds de la BEI, dans l'optique de dynamiser les économies des pays du sud. Celui-ci permet l'ouverture de bureaux décentralisés, au sein du pourtour méditerranéen, pour répondre à la centralisation décisionnelle bruxelloise et à la complexité administrative. Cette réforme cherchait à régler certains obstacles, néanmoins l'Europe se positionne comme le premier bailleur des pays de la coopération, lui octroyant un pouvoir décisionnel et d'impulsion sans contre pouvoir.

Ainsi, les obstacles et les dysfonctionnements du processus de Barcelone ont raison du partenariat qui s'essouffle progressivement. En parallèle, Bruxelles s'apprête à changer ses dogmes en termes de diplomatie, ce qui va remplacer progressivement EuroMed.

La politique de voisinage (PEV) : la continuité de la collaboration en Méditerranée

Le 11 mars 2003, la Commission européenne publie dans une communication au Conseil et au Parlement européen : "L'Europe élargie – Voisinage : un nouveau cadre pour les relations avec nos voisins de l'Est et du Sud". La politique de voisinage de l'Union vise, selon les termes de Romano Prodi, ancien président de la Commission, à créer "un cercle d'amis" avec les États limitrophes et plus. Dans un premier temps, les pays concernés par le partenariat EuroMed sont intégrés dans la PEV, dans un second temps, en 2009, elle intègre le Partenariat oriental composé d'États du Caucase.

La base juridique de la PEV se trouve au sein du Traité sur l'Union Européenne (TUE) dans son article 8 : "l'Union développe avec les pays de son voisinage des relations privilégiées, en vue d'établir un espace de prospérité et de bon voisinage, fondé sur les valeurs de l'Union et caractérisé par des relations étroites et pacifiques reposant sur la coopération". Par conséquent, l'UE entérine une politique de coopération, notamment en ouvrant l'accès aux domaines de la politique européennes et aux bénéfices du marché intérieur. Les États signataires ont le droit à un programme individualisé, leur permettant d'accéder aux quatre libertés : libre circulation des personnes, des marchandises, des services et des capitaux.

Au-delà du volet économique, la PEV contient l'accessibilité aux programmes de coopération transfrontalière, de recherche, d'éducation, de culture et des médias. Toutefois, la disposition du TUE, susmentionnée, introduit que le partenariat est “fondé sur les valeurs de l'Union” ; cela implique que les bénéficiaires de la politique de voisinage sont soumis, de manière unilatérale, au respect des “valeurs” de l'UE visées à l'article 2 du TUE. Démontrant que cette ouverture est “subordonnée aux progrès réalisés par les pays partenaires en matière de réformes politiques et économiques", en accord avec les valeurs de Bruxelles. En outre, “les relations privilégiées” dont fait mention l'article, prévoient une relation bilatérale en fonction des singularités du coopérant ; c'est-à-dire que la politique de voisinage ne prévoit pas de tables-rondes ou de multilatéralisme, pourtant propre aux ambitions de Barcelone.

D'un côté, le 11 mars 2003 a sonné le crépuscule du processus de Barcelone ; dorénavant cette initiative demeure secondaire et l'UE se tourne vers la politique de voisinage, plus avantageuse, qui abandonne la cohésion et les réunions collectives pour des accords individualisés. Alors que EuroMed prévoit un cadre normatif bilatéral entre PTM et UE, la PEV repose sur l'unilatéralisme. De l'autre côté, la rigidité de l'Union s'intensifie ; la politique en mer Méditerranée devient plus contraignante pour les PTM, soumis à un contrôle du progrès économique et politique.

Le processus de Barcelone : renaissance et changement de paradigme

En 2008, au moment de la présidence française du conseil européen, le nouveau chef d'État, Nicolas Sarkozy, redessine ses ambitions en mer méditerranée. En effet, alors qu'il était en meeting le 7 février à Toulon dans le cadre de la campagne présidentielle de 2007, l'ancien ministre de l'intérieur présente son souhait de créer une [Union pour la Méditerranée] (UpM). Celle-ci s'appuierait sur une collaboration entre les États des deux rives sur des thématiques telles que l'eau, l'environnement, l'énergie ou encore les transports. À travers cette collaboration, l'objectif est de réhabiliter un climat de paix dans le bassin méditerranéen.

Pour ce faire, le Président français convie, le 13 juillet 2008 à Paris, les PTM ainsi que la Turquie, l'UE et des États européens n'en faisant pas partie. À l'issue de ce sommet, l'UpM est créée et, à ce titre, le Président égyptien Hosni Moubarak, disait : “Il ne s'agit pas d'effacer Barcelone, il s'agit, à partir de l'acquis de Barcelone, de faire plus". Afin de “faire plus”, la structure de l'organisation se veut plus paritaire, c'est pourquoi il est mis en œuvre un système de coprésidence entre les pays du Nord et du Sud ; d'un côté, l'Union européenne et de l'autre, l'Égypte puis la Jordanie. Pour accentuer la collaboration, des réunions interministérielles sont organisées. Elles demeurent un vecteur de discussion sans pareil regroupant 43 États, les institutions de l'UE et la Ligue des États arabes, durant lesquelles se déroule l'examen de projets soumis à un vote à l'unanimité. Néanmoins, des limites perdurent. En l'occurrence, le vote consensuel est difficilement atteignable dans une organisation à 43 États comprenant des gouvernements en guerre.

Tandis que la Déclaration de Barcelone se voulait ambitieuse, celle-ci a fléchi face aux limites de la collaboration. Toutefois, l'Union pour la Méditerranée persiste et demeure la seule trace d'une union dans le bassin, malgré ses limites structurelles.

Académie Louise Weiss : fédéralisme, féminisme et pacifisme face aux impérialismes et aux nationalismes

Marceau Perret — 2026-07-20T05:30:00Z

Cet article sur l'Académie Louise Weiss, à mi‑chemin entre éditorial et reportage, met en lumière l'articulation entre le fédéralisme, le pacifisme et le féminisme et comment celle-ci peut offrir des réponses à la situation politique que traverse l'Europe, confrontée au retour des impérialismes et à la montée des nationalismes.

L'Académie d'été Louise Weiss : Ecole du fédéralisme et de la paix

Du 2 au 5 juillet 2026 s'est tenue, pour la deuxième fois, au Château des Rohan, l'Académie Louise Weiss, école d'été internationale dédiée à l'étude de la paix et du fédéralisme. Un rendez-vous qui porte le nom d'une femme dont l'héritage irrigue encore aujourd'hui la pensée européenne : Louise Weiss. Surnommée la grand-mère de l'Europe, elle incarne un engagement politique rare : l'engagement européen, la défense de la paix et l'émancipation des femmes. Journaliste engagée, fondatrice de l'Europe nouvelle, militante pour le suffrage féminin, entre autres. Elle voyait dans l'union des peuples européens, un rempart contre la barbarie.

Son héritage a marqué cette Académie rappelant que le fédéralisme, la paix et le féminisme sont des réponses politiques essentielles pour faire face aux impérialismes et nationalismes renaissants et s'attaquant au projet européen. L'Europe traverse un moment stratégique ; l'Académie a proposé durant ces 4 jours, une grille de lecture.

Une Europe stratégique ou une Europe … tortue ?

Dès le vendredi, la première session a posé le décor : l'Europe est confrontée à des enjeux stratégiques majeurs. Federico Santopinto, directeur de recherche à l'IRIS, a ouvert les débats par une image saisissante : “Si les Etats-Unis sont représentés par un aigle, la Russie par un ours alors l'Union européenne serait une tortue.” Autrement dit, elle avance lentement mais dès qu'on tourne le regard, elle avance plus vite qu'on l'aurait pensé.

Derrière l'humour grinçant, le constat est sévère : l'Union européenne n'est pas un acteur stratégique à part entière mais un financeur stratégique dépendant de l'OTAN pour sa sécurité. Une Europe qui “finance mais ne se décide pas” selon Santopinto, alors que les impérialismes exploitent les rapports de force à l'échelle mondiale.

Santopinto a toutefois rappelé un tournant : depuis 2016, l'UE finance sa propre défense, un geste symbolique comparable à la CECA. Mais cela reste insuffisant, soulignant la faiblesse stratégique européenne. Il énumère les limites structurelles : veto, absence de doctrine commune, impossibilité de sanctionner les violations du droit international.

Cependant, l'Académie ne s'est pas contentée de cette lecture strictement militaire. Elle a montré que le retour des impérialismes ne se combat pas seulement par les armes mais aussi par des sociétés démocratiques capables de résister aux replis identitaires. Le fédéralisme, dans sa dimension féministe et pacifiste, propose une autre voie.

Le féminisme comme boussole d'action stratégique

L'après-midi, la table ronde féministe a déplacé le regard du militaire vers le sociétal. La trajectoire de Louise Weiss dont le féminisme et le pacifisme sont indissociables a servi de fil conducteur pour penser un projet européen capable de sortir du paradigme belliqueux. Des figures comme Ursula Hirschmann, résistante antifasciste italienne, voyaient dans l'Europe une expérience vécue contre le totalitarisme. Hilda Monte, militante socialiste allemande dénonçait déjà “Le vieux jeu de la souveraineté” et plaidait pour une structure fédérale démocratique comme seule garantie de paix comme le rappelait l'historien Andreas Wilkens, de l'université de Lorraine, lors de la table-ronde.

Plus tard, Petra Kelly, figure majeure de l'écologie politique allemande, a prolongé cette intuition en articulant non-violence, désobéissance civile, féminisme, solidarité mondiale et décentralisation. Ces trajectoires montrent que le fédéralisme relié au féminisme n'est pas seulement une architecture institutionnelle : c'est une philosophie politique qui vise à transformer les rapports de pouvoir.

Le projet Fédé'Femmes, présenté durant l'Académie, a rappelé que la paix durable est l'objectif ultime du fédéralisme. Il redonne vie aux trajectoires de femmes comme la hongroise Rosika Schwimmer, pionnière du pacifisme international et militante du droit de vote des femmes.

Les intervenant.e.s : Silvia Romano, Claire Le Van, Silvana Boccanfuso, Mélanie Thut, Andreas Wilkens ont montré que le fédéralisme féministe est une réponse politique à la résurgence des impérialismes, en reconstruisant des sociétés capable de résister aux logiques de domination.

Cinq principes pour une Europe capable d'agir

Ainsi plusieurs principes structurants pour une Europe fédérale capable de répondre aux crises systémiques sont mis en avant.

Subsidiarité : Agir au bon échelon, lorsque l'échelon inférieur ne peut atteindre efficacement l'objectif.
Primauté du droit : Garantir la paix par la force du droit plutôt que par la force militaire.
Citoyenneté fédérale : Créer un sentiment d'appartenance transnational.
Institutions décisionnelles : Dépasser l'unanimité pour permettre l'action politique.
Egalité de genre : Condition d'une démocratie fonctionnelle.

Une lignée d'actrices dans le projet européen

Louise Weiss, Ursula Hirschmann, Petra Kelly, Hilda Monte, Rosika Schwimmer : l'Académie a mis en lumière une lignée de femmes longtemps ignorée du projet européen. Ces femmes ont envisagé l'Europe comme un espace d'émancipation, un lieu où la paix et la démocratie se construisent par la transformation des rapports de pouvoir politiques, sociaux et de genre.

Louise Weiss voulait “harmoniser les droits, sortir les femmes de la minorité juridique, penser une science de la paix et dépasser les souverainetés nationales pour créer un cadre supranational protecteur” me confiait Claire Le Van, philosophe à l'université de Strasbourg.

Ursula Hirschmann, en refusant le nationalisme, s'impose comme l'une des grandes promotrices de l'Europe fédérale, de la démocratie et de la paix. Elle y contribua par la force de la conviction, par l'organisation de réseaux interpersonnels et par la diffusion du Manifeste de Ventotene, persuadée que la construction européenne relevait d'une nécessité morale.

Sa pensée repose sur un engagement fédéraliste affirmé une vision révolutionnaire, une solidarité tournée vers la paix et une conception profondément décentralisée de l'action politique.

Leur contribution n'est pas marginale : Elle est constitutive. Le fédéralisme féministe apparaît comme une réponse politique aux nationalismes qui fragmentent les sociétés.

Le fédéralisme au-delà d'une théorie politique, une pratique citoyenne

Le samedi, la théorie fédéraliste a rencontré l'action. La table ronde sur les stratégies du fédéralisme a retracé un siècle de réflexions, rappelant que le projet européen n'est pas seulement l'héritage des démocrates chrétiens mais aussi celui de la gauche socialiste antifasciste. Spinelli, Rossi, Albertini, trois figures centrales apportent des éclairages précieux pour le moment politique actuel.

Rossi voyait le fédéralisme comme un outil pour mettre fin à la barbarie, convaincu qu'un système juridique supranational devait remplacer la force.Spinelli structura son combat politique fédéraliste autour de trois points : contenu du projet, méthode constituante, agenda stratégique.Albertini, dans une lecture matérialiste de l'Histoire, rejoint l'idée que la souveraineté nationale soit l'horizon indépassable de la politique.

Ces idées ont pris forme dans l'atelier Porter le fédéralisme dans le débat public. Les participants ont travaillé sur des thèmes concrets. Les contributions ont donné une matérialité nouvelle aux concepts de ce matin.

La subsidiarité, par exemple, n'est plus un principe abstrait : elle devient une pratique citoyenne permettant de répondre aux crises systémiques qui alimentent les replis nationalistes.

Le fédéralisme comme combat contre le fascisme contemporain

Entre deux sessions, j'ai pu avoir un échange avec Mélanie Thut, présidente de la Jeunes Européens Fédéralistes - Allemagne . Elle m'affirma qu' “En 2026, s'engager pour le fédéralisme, c'est combattre le fascisme qui revient en Europe.”

Elle rappelle que l'extrême droite des Le Pen ou Meloni détourne le fédéralisme pour s'y opposer, le caricaturant comme une menace pour la souveraineté nationale. Au contraire, le fédéralisme est une source d'émancipation. Selon elle, “Le fédéralisme commence dans nos vies privées” et dans la manière dont nous déconstruisons les rapports de pouvoir.

Le fédéralisme comme un renouveau du projet politique européen

Dans une Europe confrontée au retour des impérialismes et à la montée des nationalismes, l'Académie a contribué à un renouveau politique : celui où le fédéralisme, le pacifisme et le féminisme imbriqués offrent des réponses nécessaires pour faire face à ces défis.

Le fédéralisme n'est pas un rêve technocratique mais une pratique citoyenne émancipatrice qui se vit.

En quittant le château des Rohan dimanche, une phrase de Mitterrand issue de son discours devant le Parlement européen en 1995 me revient en mémoire : “Le nationalisme c'est la guerre”. Ainsi, ne pouvons- nous pas dire désormais que “Si le nationalisme, c'est la guerre alors le fédéralisme sera la paix.” ?

Ceci n'est pas un avertissement pour la génération future mais un point de départ pour la génération actuelle. L'Union européenne peut évoluer d'un simple marché pour un projet politique fondé sur le fédéralisme, le féminisme et le pacifisme.

Je suis certain que Louise Weiss apprécierait cette Europe nouvelle qui se construit annuellement à Saverne.

OPINION. Climatisation : l'Europe a trop chaud pour ses principes

Angela Cisternino, Le Courrier d'Europe — 2026-07-18T05:30:00Z

OPINION. Pour faire face à la canicule, les Européens s'arrachent des climatiseurs chinois, au moment précis où Bruxelles jure de réduire sa dépendance à Pékin et de garder le cap climatique. L'été 2026 a changé cette contradiction en casse-tête.

“Plus rares que des cartes Pokémon.” C'est en ces termes qu'un média chinois a comparé la ruée des Européens sur les climatiseurs venus de Chine, pendant que le continent suffoquait. La moquerie vise juste : pour survivre à une chaleur sans précédent, l'Europe s'est jetée sur des appareils dont plus aucune grande marque n'est européenne.

Et la chaleur, elle, bat tous les records. Juin 2026 a été le mois de juin le plus chaud jamais enregistré en Europe occidentale, selon le programme européen Copernicus. Le Vieux Continent se réchauffe environ deux fois plus vite que la moyenne mondiale : 0,56 °C par décennie, contre 0,27 à l'échelle de la planète. Or, à peine un ménage européen sur cinq dispose d'un climatiseur, quand la proportion monte à neuf sur dix aux États-Unis. La vague de chaleur a fait plusieurs milliers de morts à travers le continent, et se rafraîchir a cessé d'être un luxe pour devenir une question de santé publique, en particulier pour les personnes âgées et les mal-logés. Près de 40 % des Européens n'ont déjà pas les moyens de garder leur intérieur frais l'été, une part qui dépasse les deux tiers chez les ménages les plus modestes. Et le fardeau est mal réparti : plus de 85 % des habitants du sud et de l'est du continent disent avoir déjà encaissé ces extrêmes, bien plus qu'au nord.

La chaleur pèse aussi sur les comptes bancaires. Une étude de la Banque centrale européenne chiffre à environ 1 % la baisse d'activité dans les régions touchées, provoquée par une vague de chaleur estivale la première année, et à 1,5 % deux ans plus tard, loin de l'idée d'une économie qui rebondirait vite. Pire : lorsque les entreprises investissent durant ces épisodes, c'est souvent pour s'équiper en climatisation, pas pour gagner en productivité. Autrement dit, une partie de l'argent européen part refroidir des bureaux avec des appareils fabriqués ailleurs.

Le pire moment pour Bruxelles

Le hasard du calendrier tombe on ne peut plus mal. Les exportations chinoises de climatiseurs vers l'Union ont bondi de 43 % au premier semestre 2026, pour atteindre 3,3 milliards d'euros, d'après les médias d'État chinois ; en un an, le marché français a quasiment doublé. En Chine, la presse s'amuse de voir des sites européens pister en temps réel les stocks encore disponibles, et épingle des politiques de réindustrialisation qui tournent le dos à l'intérêt des consommateurs.

Pendant ce temps, à Bruxelles, on parle rééquilibrage. Le 29 juin, le commissaire au Commerce Maroš Šefčovič et le ministre du commerce chinois Wang Wentao signaient une déclaration conjointe pour tenter d'apaiser des échanges devenus explosifs. Le déficit commercial de l'Union avec la Chine a atteint 360 milliards d'euros en 2025, un record depuis 2022, où les équipements électriques comptent justement parmi les premières importations. L'exécutif européen s'est donné jusqu'à octobre pour arracher des résultats concrets.

Le marché du froid résume à lui seul le fossé industriel. Aucune des cinq marques de climatiseurs les plus vendues en Europe n'appartient à un groupe européen ; selon le cabinet Euromonitor, des fabricants chinois s'en partagent près d'un tiers en volume, le reste du podium revenant à un turc et à un japonais. La Chine pèse à elle seule plus de 40 % des exportations mondiales de climatiseurs, et en France, plus de huit appareils importés sur dix viennent de Chine, de Corée du Sud ou de Thaïlande. Une dépendance qui en rappelle d'autres, des masques aux batteries et aux panneaux solaires.

Plus troublant pour Bruxelles : la moitié des produits importés de Chine relève désormais de la technologie, des voitures aux machines de pointe. Denis Depoux, directeur général monde du cabinet de conseil Roland Berger, y voit un renversement par rapport aux décennies précédentes, inquiétant pour l'industrie européenne, au point de faire redouter un risque financier systémique. Beaucoup doutent d'ailleurs que Pékin ait réellement lâché du lest : la cheffe économiste de la banque d'investissement française Natixis, Alicia García Herrero, soupçonne un simple rideau de fumée, destiné à désarmer les tentations protectionnistes de l'Union.

Refroidir sans réchauffer

Reste le problème le plus épineux. Brancher des millions de climatiseurs, c'est gonfler la demande d'électricité aux pires moments, mettre les réseaux sous tension et recracher de l'air brûlant dehors, tout l'inverse de la sobriété affichée. La chaleur elle-même s'en mêle : fin juin, un réacteur de la centrale nucléaire de Golfech, dans le sud-ouest de la France, a dû être arrêté, la Garonne étant devenue trop chaude pour le refroidir. L'Union s'est engagée à la neutralité carbone en 2050 ; chaque appareil supplémentaire resserre la marge.

Face à cette équation, la Commission avance prudemment. “Avoir une position sur la climatisation, pour ou contre, pas vraiment”, a lâché le 29 juin sa porte-parole pour le climat, Anna-Kaisa Itkonen, interrogée en conférence de presse. Équiper ou non les logements, a-t-elle rappelé, relève des États membres. Le vrai sujet, plaide Bruxelles, n'est pas l'appareil mais l'énergie qui l'alimente : en 2025, près de 47 % du courant produit dans l'Union provenait déjà de sources renouvelables, et un plan d'action pour l'électrification doit être présenté dans les semaines qui viennent.

Cette prudence n'a rien d'anodin, car le terrain est politiquement miné. En France, le Rassemblement national, à l'extrême droite et en tête des sondages avant la présidentielle de 2027, promet un déploiement massif et subventionné de la climatisation ; même la cheffe des écologistes, Marine Tondelier, la juge désormais nécessaire. Pour la Commission, prendre parti reviendrait à s'exposer sur tous les fronts en même temps.

Ce silence a une autre raison, plus profonde. Depuis les élections européennes de 2024 et la montée des droites au Parlement, l'ambition climatique du début de mandat s'est émoussée sous la pression des gouvernements et des industriels. Un détail trahit ce reflux : dans ses communications officielles, la Commission n'emploie même plus le terme “Pacte vert”. Elle parle de “zéro émission nette” et de “décarbonation”, et multiplie les textes dits “omnibus” censés alléger des règles jugées trop lourdes pour la compétitivité. L'échéance de 2050 tient toujours ; le vocabulaire, lui, a déjà changé d'air.

Le climatiseur concentre trois promesses européennes qui se contredisent en sourdine : protéger les citoyens de canicules meurtrières, regagner une souveraineté industrielle face à la Chine, décarboner l'économie. L'été 2026 les a posées sur la table d'un seul coup, sans qu'aucune veuille s'effacer. D'ici octobre, Bruxelles devra prouver qu'elle peut tenir les trois à la fois. En attendant, entre le discours des institutions et la facture des ménages, c'est le thermomètre qui tranche : quand il grimpe, l'Europe achète chinois.

« La Loi soleil » - chapitre 12 : dans le clair-obscur de l'interservices

Vincent Guerre — 2026-07-15T05:30:00Z

Publié en novembre 2025, La loi soleil de Vincent Guerre raconte, par le détour de l'absurde, les coulisses de la fabrication de la législation européenne. Le Taurillon publie ici un extrait de cette satire politique aussi drôle que documentée.

Tout a commencé lorsque l'Union européenne s'est aperçue que le soleil n'avait pas la même couleur partout en Europe. Au Portugal, il brillait d'un orange intense ; en Pologne, d'un jaune pâle. Les touristes étaient déconcertés, les applications météo ne savaient plus quoi faire et les fabricants de peinture ont paniqué. Très vite, les lobbyistes et les responsables politiques ont exigé que des mesures soient prises, car le marché unique européen exigeait une lumière solaire harmonisée. C'est ainsi qu'a débuté la grande quête technocratique visant à réglementer la couleur du soleil. Des comités se sont réunis, des experts ont débattu et les États membres se sont disputés pour savoir si leur ciel était de couleur « abricot pâle » ou « mangue brûlée ».

Chapitre 12 : Dans le clair-obscur de l'interservices

Au mois de mai, Clara Rueda se préparait à présider la première réunion interservices consacrée au règlement harmonisant la couleur du soleil. Son unité, PROD-D4, avait été confirmée comme chef de file sur ce dossier, avec pour instruction du Secrétariat général de travailler en étroite collaboration avec l'unité A3 de la DG COMPET.

Maintenant que le format – un règlement – avait été arrêté, il fallait en définir le contenu. Pour éviter que tout ne parte dans tous les sens, Clara Rueda jugea préférable de réunir le groupe interservices avant d'aller plus loin. Bien sûr, elle savait que chaque direction générale viendrait avec sa liste de revendications et pousserait ses propres idées. Mais elle préférait les laisser vider leur sac dès le départ, afin qu'ils ne puissent pas, par la suite, se plaindre de ne pas avoir été consultés.

Les groupes interservices poussaient comme des champignons sur tous les sujets possibles. Ils étaient conçus pour garantir le fonctionnement collégial de la Commission, sous l'œil attentif du Secrétariat général. Dirk Van Stamp était le fonctionnaire du Secrétariat général chargé du dossier sur la couleur du soleil. Son approche était claire : c'était au Collège des commissaires de fixer les priorités politiques, aux commissaires individuels de les traduire en objectifs précis selon leurs lettres de mission, aux directions générales thématiques de préparer les initiatives et la législation correspondante, et au Secrétariat général de veiller à ce que chacun reste à sa place, accomplisse son travail et respecte les procédures.

Il n'avait aucune intention d'intervenir dans les choix politiques ou les détails techniques. La couleur du soleil lui importait peu. Sa seule préoccupation était que la législation soit correctement préparée, alignée sur les priorités politiques générales de la Commission et, en fin de compte, adoptée. Clara Rueda prit place dans la salle de réunion. Autour de la table se trouvaient des représentants des différents services invités : la DG COMPET pour la concurrence, la DG ENV pour l'environnement, la DG ENER pour l'énergie, la DG CLIMA pour le climat, la DG INNOV pour l'innovation, la DG TRADE pour le commerce nternational, la DG CULT pour l'éducation et la culture, la DG AGRI pour l'agriculture, la DG REGIO pour le développement régional, la DG EMPL pour l'emploi, et la DG SANTE pour la santé publique.

À leurs côtés se trouvait également Dirk Van Stamp pour le Secrétariat général. Clara Rueda introduisit le sujet :

— Comme vous l'avez lu dans la note envoyée la semaine dernière, cette initiative est un engagement de la présidente dans ses orientations politiques. Les vice-présidents Légaré et Rivierà, en accord avec le cabinet de la présidente, ont décidé que cette nouvelle législation prendra la forme d'un règlement d'harmonisation. Mon équipe de l'unité PROD-D4 sera chef de file.

— Co-chef de file ! interrompit sèchement Thomas Hartmann, de la DG COMPET.

— Bienvenue, Thomas, répondit Clara avec une pointe d'ironie. En effet, la DG COMPET est étroitement associée à ce dossier, et nous sommes ravis de pouvoir compter sur votre expertise. Mais je vous en prie, présentez-vous, Thomas.

— Thomas Hartmann, chef d'unité, COMPET A3, répondit-il d'un ton mécanique. Nous devons être clairs sur les objectifs de ce règlement. La vice-présidente Rivierà a été explicite : il s'agit de libéraliser le marché de la représentation chromatique du soleil afin de stimuler l'innovation et la création d'entreprises dans le secteur, au bénéfice des consommateurs.

— Merci, Thomas, répondit Clara d'un ton ferme. Le vice-président Légaré a insisté sur la nécessité d'un plan d'investissement pour renforcer la compétitivité des chaînes de valeur de la couleur ; nous devons donc également veiller à ce que la standardisation de la couleur du soleil renforce les opportunités économiques pour les industries européennes.

— Parlons-nous maintenant de standardisation ? Votre note fait référence à l'harmonisation, répliqua Hartmann sans détour.

Mince. Clara venait de les confondre, offrant à son collègue rigide l'occasion de reprendre l'avantage.

Hartmann poursuivit :
— L'harmonisation crée des règles juridiques uniformes dans toute l'Union, tandis que la standardisation établit des normes techniques volontaires destinées à faciliter la conformité des produits au sein du marché unique. Mais je comprends que ces nuances ne vous soient pas très familières à la DG PROD.

Clara et Hartmann échangèrent un regard de défi. Il n'y avait aucune animosité personnelle entre eux. Mais, comme tous les chefs d'unité, ils devaient lutter chaque jour pour exister et rester crédibles dans la jungle technocratique européenne. Un faux pas pouvait leur coûter influence et visibilité.

Hartmann reprit :
— Si l'objectif est d'établir un cadre juridique facilitant la standardisation par les acteurs du marché eux- mêmes, alors nous avons un sérieux problème. Le secteur de la fabrication de peinture n'est pas très ouvert. Les acteurs italiens dominent, et nous avons des raisons de penser qu'ils abusent de leur position dominante, en contrôlant les prix et en empêchant ainsi les concurrents plus petits d'être compétitifs. Si la législation favorise une standardisation volontaire, alors ceux qui dominent déjà le marché s'empareront du processus et deviendront hégémoniques.

— Nous sommes entièrement d'accord, répondit Clara. Notre objectif est d'établir des normes par la voie législative afin d'ouvrir ce marché et de créer des conditions économiques équitables.

Elle maîtrisait parfaitement l'art de rebondir avec un aplomb remarquable.

— N'oublions pas que les entreprises européennes font face à une concurrence mondiale brutale, intervint Séan Freegan, de la DG TRADE. Les dernières statistiques montrent que le marché de la peinture est inondé d'importations chinoises subventionnées et à bas prix. Nous pouvons lancer des procédures antidumping et antisubventions, et le nouveau règlement pourrait faciliter cela.

— Pensons également à ce que nous pouvons faire pour l'innovation et la propriété intellectuelle des producteurs de peinture, ajouta Jelena Novačić, de la DG INNOV. L'Europe reste le leader mondial en matière de dépôts de brevets pour de nouvelles couleurs, mais les Japonais nous rattrapent. Leur nouveau « Plan Soleil Levant » attire les meilleurs scientifiques et ingénieurs en colorimétrie. Une bataille acharnée se joue à l'Organisation internationale de normalisation pour définir les standards chromatiques mondiaux.

La discussion se poursuivit, chaque direction générale exposant son point de vue. La DG CLIMA rappela les objectifs de déploiement de l'énergie solaire, tandis que la DG ENER insista sur l'harmonisation de la couleur des panneaux solaires. La DG REGIO débattit avec la DG EMPL des initiatives locales financées par les fonds européens pour encourager la « spécialisation intelligente » des régions fortement ensoleillées. La DG CULT rappela le principe de protection du patrimoine chromatique naturel et culturel, en citant la Charte internationale de la diversité chromatique. La DG SANTE et la DG AGRI s'opposèrent sur les effets sanitaires du travail agricole lors des journées ensoleillées, tandis que la DG ENV souleva la question de l'écoblanchiment de producteurs de pesticides prétendant accélérer la croissance des cultures lors des vagues de chaleur.

— Merci pour vos contributions lumineuses, conclut Clara.

Cette réunion du groupe interservices avait dispersé des éclaboussures de peinture en tous sens – tel un projet d'enfant, laissé inachevé, informe et chaotique.

La loi soleil, de Vincent Guerre, est paru en novembre 2025 À travers une satire politique aussi absurde que documentée, l'auteur propose une immersion dans les mécanismes de décision de l'Union européenne. L'ouvrage est disponible en ligne au prix de 25 €. Des extraits du livre sont publiés sur le site du Taurillon.