----
A la demande générale (enfin, d'un lecteur), voici la liste de mes poissons d'avril depuis 2008. Il n'y en a pas eu en 2014:
--
Voici la liste de mes articles au second semestre 2015. Je ne mets plus que rarement à jour Objectif Liberté, pour suivre mes publications au fur et à mesure, voici mes sommaires chez Objectif Eco, ou chez Contrepoints
-------
--------
Mes derniers articles parus:
Dans "Challenges",
Sur Objectif Eco,
-------
En France, le vocable de “médecine libérale” est usurpé depuis longtemps. A l’occasion de la discussion de la loi “Santé” au parlement, abordons par le petit bout de la lorgnette un des aspects négatifs résultant de la socialisation croissante de notre système de santé : la dégradation de la qualité de la médecine générale par le blocage des prix.
>> Lire la suite sur Objectif Eco
----
La loi "Renseignement" n’est pas seulement une catastrophe démocratique. C’est une balle, ou plutôt un obus de 155 tiré dans le pied de l’économie française. Ce qui, à terme, provoquera de nouvelles atteintes contre nos libertés.
>> Lire la suite sur Objectif Eco
----
Est-il exact de considérer, comme le font les gouvernements Français depuis trop longtemps, que l'insécurité routière mérite plus d'attention que les autres insécurités, au motif qu'elle provoque plus de morts chaque année ?
>> Lire la suite sur Objectif Eco
----
La cour d'appel de Limoges vient de porter un coup dur à ceux qui espéraient pouvoir quitter le RSI au profit d'assurances sociales privées. Le RSI se voit conformé dans son rôle d'assurance sociale obligatoire des indépendants. Cette décision, quel que soit son bien fondé législatif, sera néfaste pour notre économie, dont le RSI étouffe les forces vives à petit feu.
>> Lire la suite sur Objectif Eco
-----
Les choses bougent-elles en France ? "Le Monde" publie (édition papier du 12 mars, page 28) une tribune où je défends un retour à la constructibilité des terrains par défaut, pour vaincre à la racine le logement trop cher.
>> Lire la tribune dans "Le Monde" (accessible sans abonnement)
>> Egalement dans Objectif Eco (accès libre permanent)
-----
La bulle immobilière française s'est formée entre 1996 et 2007. Les statistiques de l'INSEE montrent sans ambiguïté que si les prix ont monté, c'est à cause de la rareté foncière.
>> Lire la suite sur Objectif Eco
----
La version française de mon plaidoyer en faveur d'une Flat Tax adoptée par un gouvernement très à gauche (sur le papier), est lisible sur objectif eco.
Philosophie générale: "Si vous voulez lutter contre l'évasion fiscale, alors ne soyez pas une prison !"
>> Lire la suite sur Objectif Eco
---
The first details of Greece’s government plan to reform their country have been released. Though they should be sharpened in the next days, we know that their much awaited fiscal reform relies mostly on “fight” against tax evasion.
Enlarging country’s taxpayer base is fine, whether Greece stays in Eurozone or not. Like them or not, Siriza’s measures leaning towards the poorest people, severely hit by the crisis, will require money, and therefore enlarging tax base is the thing to do.
But how could Mr Tsipras and his Finance minister Yanis Varoufakis achieve this outcome, without killing incentives to create new businesses in Greece ? Using mere coercion against affluent people won’t be of any usefulness. Both because it has never worked elsewhere, and because affluent people won’t naturally trust a “Far left” labeled government to wage a “fiscal battle” without excesses.
MM. Tsipras and Varoufakis could leverage Greece fiscal potential with a conceptually simple idea : “Just don’t try to be a more efficient tax prison against affluent people. Become a Fiscal Heaven instead”. They should embrace… a Flat Tax centered reform. Indeed. Despite being elected under a “far left” flag. Or, more precisely, because the Flat Tax idea is highly left-compliant. Indeed.
In every country that have experienced them, huge reforms of tax code centered around the adoption of flat taxes have had a huge positive effect on tax revenues for government. When a flat tax rate under 20%, with no tax exemption, except remittances thresholds for families, is applied, people don’t feel the same need for tax evasion than when marginal taxation exceeds 40 or 50%, or more. Fiscal civism, compliance, becomes the rule, and evasion, exception.
Even better, this lower appetite for tax avoidance expands tax bases for other taxes. It’s all the chain of value creation that’s positively impacted: when marginal individual taxation is no more seen as a punishment, people are not only enticed to create value, but to do it in legal ways, without embracing black economy. Thus, in former eastern countries which adopted flat tax centered reforms, not only income tax revenues, but VAT collection and payroll tax collection increased, too. Just think, for example, how a Flat Tax in Russia, despite its very “democratically unperfect” regime, to say the least, allowed to double global tax collection between 2001 and 2005, helping a wrought economy to begin its recovery, and the government to pay its duties towards civil servants and welfare recipients, including arrears. Oh, and Russia saw a huge decrease in its debt to GDP ratios, too. This should appeal both to Siriza’s leader, and to Eurogroup negotiators.
And even if the Crisis hit Greece so hardly, the country is not in a worse shape than Russia in 2001. Even if they don’t have oil reserves to help them, they have a potential to attract huge inflows of foreign investments, provided they remain in the European Union. Even more, with reasonable amnesty conditions combined with a stable Flat Tax, Greece could attract back billions of abroad greek money. Greece has the potential to become an economic mediterranean growth hotspot.
I don’t know Greece current tax structure, I don’t know anything about the cost of their projected so called social policies. But countries like slovakia succeeded to meet their end and achieve huge growth figures with a very simple 19% VAT/19% revenue/19% corporate flat tax. I guess Greece, which is not in a worse shape than Slovakia after its creation, could take profit from rates of the same order. Greece has a potential to see a huge comeback of both industrial and tertiary investment, if the fiscal environment is viewed as stable and competitive. Of course, it could be a necessary step, but not sufficient. Bureaucratic burden on entrepreneurs should certainly be reduced, too. But especially in Greece, Flat Tax has a huge potential to be the central piece of a new economic success story.
Flat Taxes are "left-compliant"
Ok, Flat Taxes and pro-entrepreneur policies are generally not viewed as “fair” policy tools by socialists. But is this preconception… fair ?
When excessive marginal tax rates incentivize the most affluent people to leave, or at least to offshore their money, money hungry governments have no other choices than pressuring more and more the middle class. Even IMF, despite not favoring Flat taxes, had to acknowledge that flat tax adoption in former soviet countries actually increased the share of the fiscal burden paid by the high income individuals and corporations. This could be labelled as “tax fairness” by many.
It might seem preposterous to expect, from a left side government, such a policy totally at opposite of what Siriza’s voters could imagine. But, as we don’t see any other way to fix Greece’s budget and debt woes, endorsing such a radical fiscal plan could serve as a basis to negotiate compensations with corporate organisations: better dialogue between workers and employers, better respect of contracts, better discussions with worker representatives to improve working conditions, wages, or lifetime training for less skilled workers, could be part of the deal.
Opposition to a fiscal amnesty for past tax evasion could be overcome, too. Combined with much business friendly marginal rates, this forgiveness for past fiscal misconduct could be associated with more severe sanctions for further tax evasions: this could sound like a good tradeoff for far left electors.
The Greek economy could provide more jobs, and the conditions of making these jobs more satisficing both for investors and workers could be met. That’s real fairness.
More jobs. Better working conditions. More money for the state’s welfare policies. A bigger part of budget financed by rich people. Much more fiscal compliance. Isn’t that the trademark of a “leftist” political agenda ?
But let’s go a little further: M. Tsipras and M. Varoufakis could leave their names to history, being the first “far left” government to break the usual game between right and left, and giving up the idea that taxes should be a way to wage a class warfare, by punishing the riches, and this, without sacrificing social improvement of working and living conditions. And let’s admit it: such a “libertarian left” experiment, if successful, could be a huge game changer in french politics, too.
Believe it or not: Flat Tax is the best card in Mr Tsipras’ hands. Will he be audacious enough to put it on the table, against all established political expectations ?
-------
99% des économistes actuels nous affirment, la main sur le cœur, que la baisse généralisée des prix, qu'ils appellent improprement "déflation", serait un terrible danger pour nos économies. Faut il les croire ? Vous qui connaissez mon mauvais esprit contrariant sur à peu près tous les sujets de réflexion que cette terre nous fournit, vous vous doutez que si je pose la question en ces termes, c'est que ma réponse est un NON catégorique. VIVE LA DÉFLATION !
>> Lire la suite sur Objectif Eco
------
Que propose "Terra Nova", officieusement considéré comme "le think tank du PS", pour sortir de la crise du logement ? Rien de bien nouveau sous le soleil: des taxes, de la planification, des subventions... consternation !
>> Lire la suite sur Objectif Eco
----
Un rapport d'un think tank non gouvernemental vient confirmer, chiffres détaillés à l’appui, mes craintes exprimées il y a 4 ans concernant le projet du “Métro Grand Paris”, trop cher et d’une utilité contestable. Le rapport propose de surseoir à cet investissement disproportionné et de se focaliser sur des améliorations indispensables au réseau existant, pour 5 fois moins cher.
>> En savoir plus sur Objectif Eco
---
Suite de mes réflexions sur le rapport moralement ambigu entre l'Etat et l'évadé fiscal: "Que faudrait-il pour que l'impôt soit moralement acceptable", et donc, par voie de conséquence, pour que s'en évader soit illégitime ?"
>> Lire la suite sur objectif eco
-
Chers lecteurs,
Désormais, mes nouveautés seront publiées en quasi exclusivité sur Objectif Eco, Sauf cas particulier (Presse Nationale).
Vous pourrez suivre leur apparition ici : Objectif Eco /Vincent Benard
---
Le texte ci dessous est une fusion de ma dernière Interview "Logement" pour le magazine Atlantico, et d'une partie d'un entretien précédent que j'ai trouvé intéressant de relier à celle ci. Au menu: comment sauver le marché du logement du marasme, non pas par un énième train de mesurettes qui ne font que bricoler des politiques du logement de toute façon dysfonctionnelles, mais par des changements de fond, et un leitmotiv: "permettons au logement de redevenir un vrai marché !"
Atlantico - Moins de 300 000 logements pourraient être mis en chantier en 2014, ce qui proportionnellement équivaudrait à la production des années 1940. Combien de nouveaux logements seraient nécessaires chaque année pour satisfaire la demande ?
Vincent Benard - Le chiffre de 500 000 Logements annuels nécessaires est souvent cité, mais je n’aime pas beaucoup la formulation “il faudrait que l’on construise X nouveaux logements par an”, qui trahit un certain mode de pensée “planificateur”.
Je préfère dire qu’il faudrait que toute la demande “potentielle” qui, aujourd’hui, ne trouve pas d’offre convenable, puisse trouver ces logements. On peut estimer “à la grosse louche” le besoin de nouveaux logements lié à l’accroissement annuel du nombre de ménages (+1.2% par an, source INSEE), à 300.000 nouvelles unités. Mais à ce chiffre, il faut ajouter les besoins régionaux dans les villes à solde migratoire interne positif, et surtout, le besoin de renouvellement d’une partie du parc de logements actuels, vieux, en mauvais état ou inadaptés à leur occupation, que leurs occupants aimeraient bien quitter, mais n’en ont souvent pas les moyens. Combien de logements annuels cela représente-t’il ? Nul ne peut le dire, l’idéal serait bien sûr que cette résorption de l’habitat insalubre puisse se produire aussi rapidement que possible, mais il est impossible de décider depuis un cabinet ministériel que cela pourra se faire en 1 an ou en 10.
Ce qu’il faudrait, c’est que l’offre de logements puisse répondre “au bon prix” à tous les signaux de demande, ce qui aboutira à construire “le bon nombre” de logements chaque année. Et ce n’est pas le cas.
Atl - Manuel Valls aurait selon des propos rapportés au Canard Enchaîné, fait porter l'essentiel de la responsabilité du marasme sur Cécile Duflot, imputant à sa loi ALUR de 0,4 à 0,5% de croissance en moins aujourd'hui. Est-ce justifié ?
VB - Loin de moi l’idée de défendre Cécile Duflot, mais les propos du premier ministre sont tout de même forts de café. La folie taxatoire des deux premières années du quinquennat, qui ont conduit à une baisse généralisée des investissements privés productifs, ne lui sont pas, que je sache, imputables, et si elle n’a pas compris comment résoudre les problèmes du marché du logement en France, elle ne les a pas créés, car ils lui sont bien antérieurs. Évidemment, choisir une ministre écolo-marxiste pour résoudre les problèmes d’un marché qui aurait besoin de plus de liberté foncière, fiscale et économique, relève de l’erreur de casting manifeste, mais enfin, je crois que l’on peut dire la même chose de bien des ministres du gouvernement Ayrault… Et de l’actuel.
Quant au chiffre cité par M. Valls, de 0,4% de croissance en moins qui serait lié au seul "effet bâtiment", il est au mieux fantaisiste. La construction (tous secteurs confondus) représente à peu près 6% de la Valeur ajoutée brute française, avec une pointe à 6,5% en 2008 et un point de départ à 5% en 2000. La croissance moyenne française dans la décennie 2000-2010 a été légèrement inférieure à 1%: Comment faire croire qu’un secteur représentant environ 6% de l’économie, et variant dans une proportion aussi mesurée dans le temps, pourrait à lui seul expliquer une perte de croissance représentant la moitié de celle constatée sur la dernière décennie ? C’est absurde.
La faible croissance française provient d’abord du poids trop élevé de son secteur public, ce qui contraint les gouvernements à mettre en oeuvre des politiques fiscales excessives dissuadant l’investissement productif en France, tous secteurs confondus. Affirmer que sans les lois Duflot, les français se seraient jetés à corps perdu dans la construction et auraient comme par miracle relancé notre PIB, dans le même contexte économique général, relève de la plus pure mauvaise foi. On peut se demander dans quelle mesure les propos de M. Valls ne constituent pas une manoeuvre de diversion pour retarder des réformes de fond que la majorité n’a pas le courage d’entreprendre.
Une chose est certaine: les lois Duflot en général, et ALUR en particulier, ne sont qu’une continuation de la spirale sur-réglementaire d’étouffement de l’immobilier que nous connaissons depuis plusieurs décennies, et dont tous les gouvernements ont été responsables.
Atl - Quelles sont les mesures prioritaires à mettre en place pour relancer la construction de logements neufs ?
VB - Si vous me demandez “la mesure miracle qui va tout corriger en peu de temps”, désolé, mais personne n’a cela en magasin, sinon, le pragmatisme l’aurait fait sortir d’un chapeau depuis longtemps. D’autre part, le problème n’est pas de “relancer”, terme connoté qui suppose une intervention directe des pouvoirs publics, mais de “libérer” l’initiative privée.
Comme je l’ai dit, il faut que l’offre puisse répondre à la demande, ce qui est la fonction ordinairement dévolue à un “marché”. Malheureusement, en France, le “marché” du logement n’en est plus un, c’est un pseudo-marché très contrarié par l’état depuis plus de 100 ans. Restaurer un marché du logement fonctionnel suppose non pas des mesurettes de coin de table mais des changements paradigmatiques profonds dans notre approche politique du sujet. Je citerai 4 points majeurs, chacun pouvant faire l’objet d’un livre.
Tout d’abord, il faut faire sauter les bouchons réglementaires sur l’ouverture à la constructibilité des terrains dans les zones périphériques des grandes agglomérations. Comme l’a expliqué le prix Nobel d’économie Paul Krugman, quand il faisait encore de l’économie et pas de la politique, dans les agglomérations qui peuvent facilement s’étendre par la périphérie, une bulle des prix immobiliers ne peut pas se former, même en période de crédit “fou”, car si les propriétaires de logements anciens de centre ville sont trop gourmands, alors une alternative bon marché et de bonne qualité est facile à trouver en banlieue. Par contre, si l’offre de nouveaux logements est contrainte, alors le prix du logement tend à se rapprocher de la limite de solvabilité des ménages les plus affluents, sortant du marché les foyers modestes, et permettant aux vendeurs de logement de capter l’intégralité de “l’effet d’aubaine” apporté par les taux d’intérêt historiquement bas.
Une fois ce préalable posé, il faut revoir totalement notre politique de logement dit social, en faisant notamment sauter les quotas obligatoires de logement social SRU. En effet, pour atteindre ces quotas, les municipalités, qui n’ont pas d’argent pour les financer, demandent aux promoteurs privés d’inclure 25%, voire plus - Certaines communes font du zèle…- de logements sociaux dans leurs programmes neufs. Les mètres carrés sociaux sont revendus à perte par le promoteur à des sociétés de HLM aux nombreux privilèges fiscaux, et la perte doit être reportée sur les logements “privés”. Dans une ville comme Nantes, l’acheteur privé surpaye donc chaque mètre carré de 300 à 500 Euros - sans le savoir car personne ne le lui dit, évidemment - ce qui représente une “taxe cachée” de 10 à 15% du prix total, “taxe” qui n’entre évidemment dans aucun recensement de pression fiscale.
Avec 4,5 millions de logements sociaux en France, dont 3 Millions environ ne sont pas situés dans une de ces ignobles “ZUS” dont les technocrates des années 50-70 ont parsemé le pays, il y a largement assez de logements sociaux en France, à condition d’organiser la rotation des occupants de façon plus équitable qu’aujourd’hui, où 50% de ce parc social “qualitatif” est occupé par des gens qui n’ont rien à y faire de par leur revenus. La mise en place d’un bail unique non renouvelable de 6 ans pour les logements sociaux serait de ce point de vue un bon point de départ. Mieux encore, un retour de ces HLM dans le marché privé via une privatisation unifierait le marché du logement, mais j’admets que politiquement, c’est un Everest difficile à soulever.
Ensuite, après avoir fait sauter ces deux facteurs de bulle, il faudra rénover notre droit des baux locatifs de façon à ce qu’ un bailleur puisse expulser un mauvais payeur en moins de trois mois, et obtenir réparation effective des dégradations éventuellement causées par ces locataires souvent peu respectueux de la propriété d’autrui. A cette condition, environ 400 à 500 000 logements, aujourd’hui soustraits volontairement par leurs propriétaires du marché du logement, y reviendraient, soulageant la peine de ceux qui ne trouvent pas de toit décent aujourd’hui. Naturellement, un dégonflement de la bulle des prix permettrait de rétablir la liberté des prix des loyers sans risque politique, permettant aux offreurs de réagir promptement à tout signal de renchérissement du prix du logement, ramenant rapidement celui ci autour d’un équilibre soutenable pour les offreurs comme les demandeurs en cas d’apparition de tensions “frictionnelles” sur les prix dans une ville donnée.
Enfin, la fiscalité du logement, neuf ou ancien, doit être revue, car elle est une des plus élevée d’Europe, et induit nombre d’effets pervers. Notamment, les Droits de Mutation (DMTO) sur les logements anciens, qui viennent d’augmenter pour financer des collectivités locales au bord de la faillite, et représentent, sur une transaction moyenne, 6 mois de salaire moyen, ou deux ans de crédit supplémentaire, devraient être purement et simplement supprimés, dans le cadre d’une réforme fiscale plus large hors du champ de cet article.
Atl - A quelle échéance ces mesures pourraient-elles porter leurs fruits ?
VB - On ne peut rattraper 100 années d’erreurs législatives en matière de logement en un an ou deux !
Refondre totalement notre droit du sol pour y réintroduire de la liberté foncière sans que cela n’aboutisse à “un grand n’importe quoi environnemental” suppose qu’une équipe de spécialistes hautement compétente et managée par de vrais professionnels de l’écriture législative se réunisse à temps complet pendant plusieurs mois, concerte les élus locaux et les associations de propriétaires pour faire de la pédagogie de la réforme, car un tel bouleversement ne s’improvise pas. Comptons deux ans. Puis encore 3 pour que cela produise de pleins effets sur la détente des prix fonciers.
Cela nous mène à un dégonflement de la bulle sur les prix du logement en 5 ans. C’est là le problème: c’est la durée d’un mandat, et des mesures politiquement risquées qui ne risquent de produire leurs effets que lorsqu’un successeur sera élu, n’intéressent aucun politicien.
Atl - Le gouvernement tarde à mettre en place les mesures de simplification qu'il avait annoncées le 29 août 2014. Le plan de départ répondait-il de toute façon aux nécessités du marché ?
VB - J’ai déjà répondu pour vous à cette question dans cet article au mois d’Août (“Pas d'amélioration à attendre des ajustements de Valls sur la loi Duflot” ), et ma réponse était, sans grande surprise, négative. Ce “plan” est une addition de mesurettes sans aucune vision cohérente, et si certaines pouvaient apparaître comme un pas timide dans la bonne direction, d’autres, comme le renforcement de la coercition contre les communes refusant les quotas de logement social “SRU”, sont à l’opposé d’un retour à un marché libre et fonctionnel tel que décrit ci dessus. Pour reprendre une très juste métaphore d’Aurélien Véron, président du Parti Libéral Démocrate, “Le plan Valls revient à agrandir la cour de la prison dans lequel les prisonniers peuvent marcher, mais en augmentant la hauteur des murs: cela ne rend pas le prisonnier plus libre”.
-------
Sources:
- Atlantico (24 novembre 2014, reprise totale)
- Atlantico (22 Août 2014, reprise partielle)
La revue des anciens élèves de l’Ecole Polytechnique, “la Jaune et la Rouge”, publie un très intéressant article de Pascal Rémy, ingénieur X de la promo 1980 et diplômé du MIT, PDG de la société parapétrolière française SNF, leader des “fluides alternatifs à l’eau” pour extraire les gaz et pétroles schistes, avec, tout de même, 2.8 Mds de CA et 45% de parts de marché au plan mondial.
Cet article détaillé (Lien PDF en fin d'article) démonte plusieurs mythes fondateurs de la désastreuse politique énergétique actuelle. Je vais en résumer l’essentiel, avec mon commentaire en prime.
Préalablement, pour ceux qui rejetteraient ce propos parce qu’il vient de “l’industrie pétrolière”, sachez que contrairement aux scientifiques de faculté, qui ne risquent pas grand chose en se trompant, les industriels dépendent, pour vivre, de la justesse de leurs analyses. On peut donc considérer que ce qu’ils expriment, quand bien même ils peuvent se tromper, est moins suspect de biais politicien que les prises de position à l’emporte pièce d’un élu en mal de publicité, ou même qu’un scientifique universitaire dont les éventuelles erreurs ne prêtent à aucune conséquence en termes personnels.
(Extraits en rouge, mises en gras par moi)
L’auteur s’en prend d’abord à la théorie du Peak Oil :
“Les hydrocarbures sont notre marché en plus forte expansion et nous considérons que cette expansion n’en est qu’à son début. C’est un secteur où la technologie et l’innovation jouent un rôle de plus en plus important. Contrairement au discours dominant répandu en France, les hydrocarbures sont considérés à peu près partout ailleurs dans le monde comme un secteur d’avenir. Le récent rapport du groupe Exxon Mobil sur l’énergie en 2040 - rapport qui fait référence en la matière - rappelle quelques évidences mal connues ou délibérément ignorées en France :
- En 2040, le pétrole et le gaz constitueront encore 60 % de l’approvisionnement total en énergie de la planète et le gaz sera devenu la deuxième source d’énergie, derrière le pétrole et devant le charbon
- Les réserves exploitables de pétrole du globe sont évaluées par l’institut américain US Geological Survey à 125 années de consommation. Le même institut évaluait ces réserves à 55 années en 1980
- Les réserves exploitables de gaz sont estimées à environ 200 années de consommation
- En 2040, la part du nucléaire dans le mix énergétique mondial aura triplé alors que la part des énergies dites renouvelables restera inférieure à 4%.
Ces données montrent que le monde est loin de manquer d’hydrocarbures et que la notion de “peak-oil” est un concept des années 80 quelque peu dépassé. Comme toutes les thèses malthusiennes, cette notion néglige l’impact des avancées technologiques qui repoussent conti- nuellement les limites des ressources économiquement rentables. Or, les investissement des compagnies pétrolières en exploration-production sont à des niveaux historiques et ont atteint 700 milliards de dollars en 2013 contre 500 milliards il y a trois ans.
Ainsi donc, la peur de manquer d’hydrocarbures ne serait pas fondée... Quels médias vous en parlent ?
Mr Rémy s’en prend en suite à l’ineptie des objectifs de la politique énergétique française.
(...) L’objectif « Facteur 4 » est une pure hérésie. Rappelons que cet objectif consiste à réduire par quatre les émissions de CO2 en 2050. Pour y parvenir le gouvernement a prévu de réduire de moitié la consommation totale d’énergie en France. Or ceci ne peut se faire que par des investissements massifs non rentables dans la production et la consommation d’énergie. Cela pourra peut-être créer quelques faux emplois mais diminuera massivement la compétitivité de notre pays, réduira le niveau de vie et augmentera le chômage. Comme l’expliquait Alfred Sauvy en 1960, “remplacer les camions par des brouettes” donne l’illusion de créer des emplois mais dégrade en fait la compétitivité du pays.
(...)
Par ailleurs, la France est un des pays industrialisés dont l’efficacité énergétique est la meilleure et la production de CO2 la plus faible. La France n’a donc aucune obligation morale de réduire rapidement sa consommation d’énergie et ses émissions de CO2. Sur le plan pratique les efforts que pourrait faire la France sont insignifiants face au risque climatique, si tant est que celui-ci soit avéré.
A l'appui de cette dernière affirmation, voici un graphe des émissions de CO2 par pays du G20. La France pourrait s'arrêter d'émettre du CO2 demain que personne ne s'en apercevrait.
Pour terminer, l’obscurantisme Français concernant les hydrocarbures “de roche mère”, en clair, de schistes, n’est pas épargné :
Enfin la position du gouvernement (NdVB: des gouvernements successifs, pour être exact) qui a interdit toute évaluation du potentiel disponible en hydrocarbures de roche mère est le comble de l’ineptie. Même l’inquisition n’avait pas interdit l’utilisation de la lunette sous Galilée ! Or, les gaz et pétrole de schiste sont en train de devenir l’arbitre du développement économique de la planète et la France ne pourra pas s’en passer.
Grâce aux hydrocarbures de roche mère, les Etats Unis vivent un véritable changement de paradigme énergétique. En 2013, la production américaine de pétrole a dépasséles importations. Les USA, qui étaient le premier importateur de pétrole au monde avec 12 mbj sont retombés à 7,5 mbj en 2013 tandis que la production a dépassé 8 mbj, dont la moitié en provenance du pétrole de schiste. A horizon quatre à cinq ans, les USA pourraient ne plus importer que 1 à 2 mbj. Ils seront également rapidement exportateurs de gaz. Le choc de compétitivité lié à la faiblesse du prix du gaz va permettre de réindustrialiser le pays. Et ceux qui considèrent en France qu’il s’agit d’une bulle spéculative sont soit ignorants, soit de mauvaise foi : c’est parce qu’il y a trop de gaz produit aux USA que les prix ont chuté.
Enfin, concernant l’impact environnemental de la fracturation hydraulique et contrairement à l’idée répandue en France, il y a très peu d’incidents aux USA. Il s’y fore plus de 10 000 puits par an et les contentieux se comptent sur les doigts d’une main. Il y a peu d’incidents et ceux-ci sont peu graves. L’essentiel concerne les bassins de décantation des eaux usées qui sont parfois mal conçus. Les forages eux- mêmes ne sont pas dangereux. Comme toute industrie, il y a des risques mais il faut faire confiance aux industriels pour les maitriser.
L’auteur conclut sur la nécessité d’extirper le débat énergétique des conceptions irrationnelles qui le gouvernent aujourd’hui, et de le replacer dans le champ de l’économie en priorité. Je ne saurais mieux dire.
L’article n’apprendra pas nécessairement grand chose de nouveau aux lecteurs réguliers d’Objectif Liberté ou de Contrepoints, mais il est intéressant car il émane de professionnels reconnus et s’adresse à un public d’une grande culture scientifique et technologique (Ingénieurs de l’X) mais dont la plupart ont des cursus professionnels opérationnels au sein d’entreprises où il n’est pas facile de bâtir des carrières entières sur des idées scientifiquement infondées. La crédibilité du message ne pourra donc pas être évacuée d'un revers de manche par ceux à qui il déplait.
On peut même dire que le scepticisme climatique ou relatif à la transition énergétique se développe rapidement au sein de groupes d’ingénieurs issus de notre plus prestigieuse grande école. A l’instar d’un grand scientifique et écologiste allemand, Fritz Vahrenholt, déjà évoqué ici, ils s’aperçoivent que la réalité climato-énergétique ne correspond pas aux affirmations péremptoires du GIEC ou aux idées dominantes dans les médias de grande diffusion, et que suivre aveuglément ces messages erronés peut notamment leur faire perdre beaucoup d’argent.
Espérons que l’influence des X au sommet de l’Etat permettra enfin de convaincre quelques gouvernants bien avisés de reconsidérer les mauvais chemins énergétiques dans lesquels la France est actuellement conduite par une classe politique en grande majorité incompétente.
-------
Source: “Transition énergétique, en finir avec l’irrationnel” par Pascal Rémy, PDF, 2 pages, extrait du n° d’octobre 2014 de “La jaune et la rouge”
-------
Vous le savez, la situation économique du pays se dégrade semaine après semaine. Le chômage empire, les chiffres du pouvoir d’achat sont désastreux, le mal logement s’amplifie, et, pire encore, aucune perspective crédible d’inversion ne se dessine. Nos politiques ont ils vraiment pris la mesure du désastre qui s'annonce ?
Co-interview avec Julien Damon et Thomas Guénolé, pour Atlantico, à propos des années Duflot au ministère du Logement.
Tonalité générale: "Cécile Duflot a certes eu une action nuisible, mais elle n'est sûrement pas la seule, et tout lui mettre sur le dos, comme le fait Valls, cache peut être une volonté de chercher des boucs émissaires plutôt que d'entreprendre de vraies et courageuses réformes".
A lire sur www.atlantico.fr
--