Nadie mantendrá sus promesas electorales.
Nadie escuchará tus peticiones.
Nadie ayudará a los pobres y desempleados.
¡A Nadie le importa!
Si Nadie resulta elegido, las cosas serán mejores para todos.

NADIE DICE LA VERDAD

Vía Demonicious.

Un señor pide hora en la Seguridad Social y luego no va

Un señor de Pontevedra pidió hora para su médico de cabecera de la Seguridad el pasado viernes, y luego no acudió a la cita, provocando un breve instante de silencio cuando se le llamó para entrar en la consulta, puesto que al no estar presente, nadie contestó.

“Fue un momento incómodo”, dijo una señora que sí estaba allí y tenia hora para más tarde. “Yo había ido un poco antes porque no me importa esperar ahí, pasando el rato. De repente se abrió la puerta de la consulta y la doctora llamó al señor ese, pero nadie contestó, los que estábamos ahí nos miramos un momento y luego la doctora llamó al siguiente en la lista”.

La doctora encargada de pasar consulta dijo a El Garrofer: “Eso es un hecho que acontece esporádicamente, si sumamos los instantes de silencio que se producen cada año debido a la ausencia de alguien que había pedido hora, puede que estemos hablando de seis minutos o seis minutos y medio”.

Al parecer no era la primera vez que el señor que se ausentó de su cita hacía lo mismo. Localizado en su domicilio, no quiso hacer comentarios. Sin embargo varios vecinos aseguran que pedir hora y luego no ir lo hace “a menudo” y “para divertirse”.

“A mí me dijo que lo hacía casi todos los días”, aseguró un vecino con el que frecuenta el bar de la esquina. “Cuando le pregunté por qué, me dijo que lo hacía como broma y que luego en el día y hora de la cita, se quedaba en casa pensando en que justo en ese momento estarían llamándole para entrar en la consulta. Le pregunté qué era lo que le hacía gracia de eso, y me contestó que no lo sabía”.

Más ejemplos: El 73 % de los españoles vería “bien” que Zapatero cometiera un asesinato; Los Aznar dicen que tratarán a Obama como a una persona normal; y así podría seguir durante días.

Si tenéis un par de horas libres, no dudéis en pasaros.

En Microsiervos, donde leí la noticia (y donde no citan fuente), se equivocaron al calcular una efectividad del 0,0042 por ciento, ya que, como ellos mismos aclaran luego, ese sería el número si los cincuenta millones de pasajeros hubiesen sido susceptibles de ser detenidos.

(No está de más aclarar que, al menos para mí, el que un agente de la ley o un guardia de seguridad te haga pararte para preguntarte las más peregrinas chorradas o para quitarte una botella de agua también lo considero una detención, aunque quizás no esté definido como tal en nuestro Código Civil.)

A falta de más datos, porque como digo no sé cuál es la fuente, presumiré que los 2.100 detenidos no eran todos terroristas, ya que no recuerdo haber visto tantas noticias sobre ellos en la tele. Y si lo hubieran sido, nos las habrían puesto, ya que el objetivo de los terroristas y el de los estados suele ser el mismo: meterte miedo y paranoia para que hagas lo que ellos quieran. Pero sigamos. Como digo, entre ese par de millares de detenciones supongo que habría de todo, desde el adolescente con acné al que le encuentran un par de gramos de hachís hasta el viajero que protesta porque no quiere quitarse el cinturón y lo obligan a meterse en un cuartito para hacerle un registro en profundidad, por desobediente, ceremonia presenciada por mí no hace mucho. ¿Que por qué lo obligaron a someterse a un registro exhaustivo, cuando ya habían comprobado que el señor aquel no suponía ningún peligro para él ni para los demás pasajeros? La razón es clara: demostrar que uno de los motivos, tal vez el principal, de la penosa y lamentable nueva política de seguridad, no es en realidad garantizar tu seguridad, sino tu obediencia. El cuestionamiento del sistema es en sí mismo una actividad sospechosa, peligrosa y punible. No conviene que el ciudadano llegue a pensar que tiene verdaderamente el poder en ningún momento. Seguimos siendo un estado esclavista. Un mundo esclavista. Lo bueno es que, habiendo sido los esclavos normalmente un porcentaje no exagerado de la población (y cuando llegaban a serlo, se organizaba una matanza, recuérdese lo de los judíos en Egipto), ahora somos probablemente más del 90%. Los esclavos del antiguo Egipto construyeron las pirámides, lo que es de hecho impresionante. Pero pensad en lo que conseguimos los esclavos contemporáneos: hemos puesto a gente en la maldita luna. Eso es más meritorio.

Eres un esclavo, eso no lo dudes. Un esclavo es una propiedad de un señor, propiedad que trabaja a cambio de cierta protección, cobijo, y tener sus necesidades mínimas cubiertas. Los esclavos de la antigua Roma iban vestidos y comidos. Tú puedes pensar, si te gusta el autoengaño, que tienes mucho más que lo mínimo necesario, pero no es así. Se te ha creado una constelación de necesidades, y crees que no puedes vivir sin ellas: ADSL, un coche, una casa en propiedad (en propiedad del banco, quiero decir, al menos hasta dentro de unos 25 años como mínimo), un televisor TFT, unas vacaciones en otro continente. Veo en las noticias que la gente está preocupada porque no va a poder viajar este verano y me cuesta creerlo. ¿Es eso una necesidad? No. Pero te han hecho creer que necesitas toda esa basura para vivir, así que, teniendo en cuenta que la mayor parte de nosotros no puede permitirse cubrir todas esas necesidades vitales, podemos considerar que en realidad se nos trata peor que a los esclavos romanos.

En la antigua Roma, se estableció una división tripartita de las herramientas: herramientas inertes, herramientas vivas, herramientas parlantes. Una herramienta inerte era, por ejemplo, un martillo; una viva, un asno; y una parlante, tú. Pero había una cosa más en la que podemos envidiar a los esclavos de hace dos mil años: ellos tenían el derecho de manumisión, si pagaban cierta cantidad de dinero a su amo (incluso había quien los liberaba por nada, en agradecimiento a su trabajo o lealtad). Hoy en día, ¿cómo puedes escapar de la esclavitud? ¿Y de la obediencia? Un dato: si un agente del orden te pide en medio de la calle que te pares y te identifiques, no hacerlo te puede acarrear una detención y una multa. Sin provocación previa, a no ser que consideres que estar caminando tranquilamente por la calle es una provocación (que no me extrañaría). ¿Es que es esto libertad?

Recojamos el hilo que dejamos inconcluso hace unos párrafos. Digamos que, de esos 2.100 detenidos, unos 25 fueran terroristas, y que algunos de ellos, de no haber sido detenidos, hubiesen cometido un atentado. La mayoría, como dije, creo que serán adolescentes consumidores de hachís, que no hacen daño a nadie más que a ellos mismos, contrabandistas de animales, cosas así, supongo. Creo dos cosas: primero, que probablemente a esos «terroristas», si es que de verdad había alguno entre los detenidos, habrían sido detectados igualmente sin los controles demenciales de ahora (recordad que ninguno de los que estrellaron los aviones del World Trade Center portaba armas). Y, aunque no lo hubieran sido, tenemos que comprender que la vida es así. A veces es necesario aceptar que quizás sales a la calle y te pueden volar la cabeza, por no pagar el precio de que te puedan registrar a cualquier hora y en cualquier lugar.

¿Quiénes han sido los beneficiarios de estas medidas, en realidad, ya que no nosotros? Las compañías aéreas, por ejemplo, que se han hartado a vender billetes dobles, ya que mucha gente ha perdido su vuelo por el retraso que provocan estos controles. Las tiendas del interior de los aeropuertos, que han vendido millones de botellas de agua y otros líquidos. Los estados, que han logrado aplastar nuestra cara contra el suelo un poquito más con su bota negra, sin que casi nadie protestara (y, el que proteste, al cuartito, a bajarse los pantalones; mi novia me ha librado un par de veces de esa situación, haciendo prevalecer su sensatez sobre mi enorme bocaza, pero en el aeropuerto de Melilla sé de uno al menos que tiene ganas de conocerme en profundidad). Por último, los terroristas, esa amenaza tan ínfima que produce muchísimos menos muertos al año que las enfermedades víricas, que las guerras, que los accidentes de tráfico, que el alcohol, que el tabaco, que los desastres naturales y que los accidentes en el cuarto de baño. Estos también se han visto beneficiados, ya que los han obligado a agudizar el ingenio. Además, estos controles les han aportado dos beneficios incalculables: primero, la ayuda en la consecución de su objetivo final, el miedo, la paranoia de sentirte siempre amenazado; segundo, los millones de simpatías que han despertado por todo el mundo, viendo que la Ley te tiene más o menos el mismo respeto que ellos.

La esclavitud solo puede conseguirse con un arma: el miedo. Para convertirnos en esclavos, ya sea del Islam radical (¿es que hay otro? ¿Es que hay alguna religión que no sea fundamentalista?), de la patria vasca (sustituir por el gentilicio que cada uno prefiera) o del estado. Solo mediante el miedo es posible convertirte en un esclavo. Con el miedo al látigo de siete colas pueden hacer que construyas una pirámide. Con el miedo a perder otros derechos humanos —como unas vacaciones en el Caribe— pueden obligarte a que construyas todo un complejo sistema económico basado en la sangre de los pobres y destinado a crear y perpetuar inimaginables fortunas en manos de unos pocos hijos de perra.

Qué queréis que os diga, al menos las pirámides más antiguas ya han durado casi 5.000 años. Y este sistema económico… pues ahí lo tenéis. Ya es que ni los negreros los hacen como los de antes.

La lectura, la escritura y la aritmética
son las ramas del árbol del aprendizaje.
Pero sin las raíces del amor cada día, nena,
tu educación es incompleta.

El profe va a enseñarte cómo sacar un sobresaliente.

Que descanse en paz Michael Jackson, uno de los últimos monstruos absolutos del espectáculo que quedaban vivos.

La breve película que tenéis sobre estas líneas la podéis encontrar en Life, Inc., la web de un libro de Douglas Rushkoff sobre cómo nuestra vida hace tiempo que no nos pertenece, y somos simples activos de las empresas que en realidad mueven y rigen el mundo. Una idea que me ha llamado mucho la atención en el corto es la de que el Renacimiento no fue el principio de la era moderna ni del antropocentrismo ni de nada bueno, sino más bien el olvido de la persona en favor de los intereses comerciales y monetarios, con la generalización de la moneda —tanto en metal como en papel— como materia de trueque, como si en realidad un billete tuviese algún valor, y el abandono de la saludable práctica de cambiar bienes por bienes. Bienes de verdad, quiero decir, no papeles pintados.

El invento y uso general del papel moneda ha dado alas a la figura del intermediario, una persona que no te da nada pero sí te quita cosas (no tiene por qué ser un banco, pero encaja perfectamente en la definición, desde luego). El banco no tiene nada, y tú le llevas unos papelitos que has cambiado por cosas reales (tu tiempo y trabajo, una casa, un vehículo, comida). El banco lo guarda y hace millones de euros al día. ¿Sería esto posible sin la existencia del papel moneda? Lo dudo. Durante la Edad Media, hábilmente desprestigiada desde todos los frentes, el que quería prosperar tenía que trabajar. Y, además, normalmente tenía su trabajo: era zapatero, agricultor o soldado. Hoy en día seguimos siendo vulgo, villanos; pero ya no trabajamos en lo nuestro, sino que una empresa decide lo que tenemos que hacer y cómo tenemos que hacerlo. Y nos paga con papelitos, que llevamos al banco, que los devuelve a las empresas. A veces veo con tanta claridad el comportamiento tan estúpido al que hemos llegado, que siento que me va a estallar la cabeza en mil pedazos.

No solo entregamos nuestro tiempo, esto es, nuestras vidas, a las grandes empresas, sino que además les debemos permitir que nos chuleen, y nos llamen ladrones ellas a nosotros:

El escritor del documental me parece demasiado optimista en algo: piensa que esta crisis podría cambiar las cosas. Yo creo que no. La bobosociedad actual es algo parecido a un gas: puede comprimirse casi ilimitadamente. Por muchos puestos de trabajo que perdamos, no creo que el número de personas que mueren de hambre en el mundo varíe demasiado. Mucha gente tendrá lo justo para comer, o tendrá que pedir para comer, y se sentirán enormemente desgraciados, porque nos han creado la ilusión de que necesitamos llenar nuestras casas de cosas para ser felices. ¿Te das cuenta? El hecho más extraordinario que va a ocurrir en la historia del universo es que estás vivo ahora mismo. ¿Por qué eso no te hace sentir feliz y realizado? ¿Por qué necesitas comprar una casa más grande? Recuerda una cosa: veinte años después de que tú hayas muerto, la casa seguirá ahí. ¿No es una injusticia? ¿Es que la casa es más importante que tú?

Pues no, en absoluto. La importancia de las personas reside en su carácter efímero. Solo se vive una vez, y por poco tiempo. Decide cuánto tiempo vas a dedicar a vivir y cuánto a fabricar papelitos verdes. Y sobre todo, piensa en si vas a seguir delegando la decisión en otras entidades.

Lo sé, esta hipnosis colectiva hace muy difícil salirse del camino trazado. Si te pones a fabricar cosas y a intentar venderlas tendrás dos consecuencias negativas: serás el freak del barrio, un bufón; y además, por mucho que quieras escapar del dinero, el Estado te acosará intentando que transformes tus cosas en papeles porque tienes que pagar impuestos. Tienes que transformar las cosas en dinero, el ser en la nada. Pero tal vez merezca la pena intentarlo. Quien esté de vacaciones, que lo haga.

Por otra parte, el dinero es una puta. Si mañana te ofrecen un trabajo de diez mil euros al mes, ¿qué harás? El dinero puede proporcionarte rápidamente cosas que de otra manera te costaría trabajo conseguir. Tuya es la decisión de si eso que consigues tan rápido de la puta te ofrece el mismo placer que lo que te da la chica que te ha costado tanto conquistar.

Pido, ante todo, disculpas por el título de este artículo, pero como habréis notado por la escasa frecuencia de entradas nuevas en este blog, el que os escribe estas líneas no está en su mejor momento de inspiración, amén de otros factores externos que me quitan tiempo de pasar golpeando teclas. Bueno, no todas las teclas, porque gracias a algún que otro new gear, algunas teclas sí que las golpeo bastante últimamente (1, 2).

El caso es que este viernes estuve charlando un buen rato con un amigo, lector del blog, sobre varios temas, y gracias a esas largas conversaciones suelen venirme bastantes ideas que se mezclan en mi cabeza y de las que a menudo saco algo en limpio. Si estas ideas son simples desvaríos de una mente podrida o perlas del pensamiento norteafricano, lo dirán los jueces (o, mejor aún, que se callen). Vamos allá.

Una de las ideas que llevan tiempo rondándome por la cabeza es la de que las grandes crisis económicas y sociales son buenas para la música popular. Hay incluso algún gráfico (página 9) del que podría servirme para apoyar mi teoría. En los años 30, tras el crack de la bolsa de Wall Street, por ejemplo, el jazz vivió probablemente su período de mayor popularidad en los Estados Unidos. Los años posteriores a la II Guerra Mundial vieron el nacimiento de la música pop y rock, con tantos monstruos indescriptibles de las siete notas, y a finales de los ochenta y principios de los noventa, mientras nos ajustábamos a los vaivenes de los precios del petróleo y avanzábamos con paso firme hacia la locura de riqueza ilusoria del nuevo siglo, el rock vivió una aparente segunda edad de oro con la aparición de grupos como Soundgarden, Nirvana, Guns’n'Roses, Counting Crows y muchos otros. No es que en el resto de los años no hubiese música buena, pero quizás lo que proliferaba eran grupitos o solistas horteras, música disco fabricada en serie y cantadores románticos de medio pelo.

En la última década y media se ha producido, creo, una explosión sin precedentes de música de baja calidad ofrecida al público sin ninguna vergüenza, música que ha generado millones y millones de euros y dólares procedentes de los bolsillos de gente sin educación musical, mientras gente snob como yo se frotaba los ojos en un gesto de incredulidad (voy a intentar decir diez sin detenerme: Take That, Spice Girls, Britney Spears, Hannah Montana, New Kids on The Block, un tal Raúl del que seguramente ya ni os acordáis, El canto del loco, El sueño de Morfeo, La oreja de Van Gogh, Melocos, y… sí, podría seguir un buen rato). El otro día comentaba con los otros integrantes de mi grupo que podría ser que Pereza fuese de lo mejorcito que hay en el panorama del rock español actual… y nos confesábamos horrorizados lo triste que es tener que decir eso.

¿Hay alguna relación real? Puede que sí. El mundo de la música pop-rock siempre ha tenido una seña de identidad: el dinero. Desde que un productor se dio cuenta de que las atractivas caderas de Elvis Presley eran una máquina de fabricar oro, la música ha venido siendo una de las principales industrias del mundo occidental. Pero ¿por qué la música mala tiene éxito especialmente cuando la economía rebosa de buena salud?

Yo creo que tiene que ver con el ascenso de las clases bajas a clases pudientes. La renta de las personas en occidente no ha dejado de subir, a pesar de que tenemos una sensación de empobrecimiento progresivo que no es tan real: lo que pasa es que, si todos los vecinos tienen una tele de 1.000 euros y yo no puedo comprarme una, me considero un pobre. La publicidad ha acostumbrado a los niños a tener un ropero que los adultos pudientes de hace 40 años no podían ni soñar, tienen objetos personales (teléfonos móviles, ordenadores, consolas) que bien pueden costar la mitad del sueldo de uno de sus padres, y los renuevan frecuentemente. El tejido empresarial ha creado un montón de necesidades superfluas, irreales, que parece que necesitamos para respirar, cuando no es así. Pero acostumbrarse a tener menos es muy difícil. Hace veinte años, había un ordenador por cada barrio, aproximadamente (exagero muy poco). Hoy, si el nuestro tiene más de un año, nos sentimos anticuados, inútiles y, en una palabra, desgraciados.

Sin embargo, hemos vivido un período razonablemente largo en el que miles de jóvenes han dejado la escuela para trabajar en lo que sea y ganar el doble que sus profesores. El abandono de la escuela ha sido masivo y la sociedad ha contribuido a este abandono: ya casi todo el mundo tiene metida en la cabeza la idea de que la escuela es un sitio donde a los chicos se les enseñan cosas que les sirvan para trabajar. Lo dicen los padres, lo dicen los alumnos, lo dicen algunos profesores (sí, he oído en bocas de compañeros míos la famosa frase: «¿Para qué les sirve saber esto?»), lo dice el Gobierno, lo dice la Ley de educación. La escuela no será nunca más un lugar para formar ciudadanos de una sociedad culta, sino un sitio donde los profesores buscamos trabajo a los alumnos. Todo está orientado al mundo profesional. Sin embargo, no dejamos que los chicos trabajen antes de los dieciséis, lo que crea numerosos conflictos: nadie les explica que deberían aprender cosas por el mero e inútil placer de convertirse en mejores ciudadanos, así que, una vez que saben hacer la O con un canuto, es muy difícil convencerlos de que presten atención.

Hace cincuenta años, padres asfixiados por la economía echaban miles de horas extra anuales en el campo, trabajando como acémilas, para enviar a sus hijos a una humilde escuela, para que pudieran «ser algo en la vida», para que vivieran mejor que ellos. Hoy, cada año tengo que llamar a varios padres por teléfono. «Su hijo lleva diez días sin venir a clase». «Ya lo sé». «¿Qué le ocurre, está enfermo, o le pasa algo?» «No, es que me quedo dormido y no me da tiempo de llevarlo». La conversación es real. Hace años, los padres rogaban a sus espaldas que aguantasen cinco años más para que su hijo pudiera terminar sus estudios. Hoy, los profesores rogamos a los padres que traigan a sus hijos, les recordamos que es su obligación, en un trabajo de policía para el que no he estudiado, y en el que me siento tremendamente incómodo.

Hasta hace un par de años no pasaba nada. El chaval cumplía 16 años en 2.º de la ESO (la edad normal para ese curso son 13 ó 14) y al día siguiente estaba poniendo ladrillos por 2.800 euros mensuales. No ganaba más porque no quería, rechazaba trabajos y seguía ganando un dineral. No tenía el papelito oficial en el bolsillo, y maldita la falta que le hacía. Había que importar inmigrantes, aprovechando la crisis mantenida secularmente en los países del tercer mundo, para que pusieran esos ladrillos. Todo el mundo tenía dinero.

Lo que voy a decir a continuación es posible que sea impopular, pero 1) eso no impide que sea verdad, y 2) es mi blog y digo lo que me dé la gana hasta que me lo cierren. Esto: en condiciones normales, la gente más rica es más culta. No, los ricos no son genéticamente más inteligentes (aparte de que no hablo de inteligencia, sino de cultura). Lo que sucede es que los ricos suelen tener más tiempo libre, y una de las cosas en que se puede emplear ese tiempo y ese dinero es la cultura. No hablo de teatro y literatura, o no solamente: también de películas, de música, de cualquier cosa que no sea fútbol, televisión ni chorradas así. En esta situación normal, además, la gente más culta suele tener más estudios, y suele ganar más dinero, con lo que constituimos un círculo vicioso (quien aún crea que un mayor nivel de estudios no garantiza un mayor sueldo, puede echar un vistazo a este archivo PDF).

En estos años en que la falta de cultura no impedía el acceso a un salario más que decente, y en que los inmigrantes han integrado gran parte de la población, la máquina de quitar dinero a la gente ha seguido trabajando. ¿Cómo funciona? No, no intenta ofrecer un buen producto a la gente por si quiere comprarlo. Funciona averiguando qué es lo que quiere la gente, y dándoselo. Si la gente quiere basura, se le ofrecen toneladas y toneladas, politonos y discos compactos. Reguetón, Belén Esteban, mucho fútbol, grupos de guapetes que ya ni siquiera intentan simular que están haciendo algo original. Antes, cuando los pobres no tenían dinero, esto no tenía sentido. Hasta hace un par de años, los pobres han tenido dinero para gastar a espuertas, pero nadie, ni ellos mismos, se ha interesado por formarlos. ¿Para qué intentar hacerles ver que existe la música buena, y cosas fuera del fútbol? Aquí se trabaja con vistas en los beneficios. Lo más rápido y barato es: ¿quieren fútbol? No les enseñes a apreciar la ópera. Cóbrales los partidos de fútbol en la televisión. ¿Quieren música basura? ¿Para qué vamos a enseñarle que existe la música de calidad? Hagamos un montón de música basura, que la comprarán para sus teléfonos móviles. No penséis que nadie lo hace, simplemente encended la tele media hora y contad los anuncios de tonos para los móviles que salgan. Solo un tonto gastaría un euro y medio multiplicado por tres mensajes en una canción para que suene en su móvil. Pero hay una ventaja: hay muchísimos tontos, y además los tontos ahora tienen el dinero. Quitémosselo. Para qué hacer un producto de calidad. Todo el que haya trabajado alguna vez en su vida sabe que es más difícil y trabajoso comer que cagar. ¿La gente quiere mierda? Caguemos, pongámosles precio a nuestros desperdicios y que ellos los paguen.

Cuando nadie podía estudiar, la gente inculta intentaba disimular su falta de cultura, y si el tiempo y las energías lo permitían, intentaba ser, o al menos parecer, algo menos iletrado. Hoy sale una analfabeta en la tele gritando con su garganta ruidosa que no ha estudiado en la vida, y trescientos papanatas aplauden al unísono. Existe el orgullo del asno.

A diario me encuentro con gente conocida mucho tiempo atrás. Me cuentan que están buscando trabajo, haciendo un cursillo de esto o lo otro, intentando aprobar un examen. Paradojas de la vida, a veces me encuentro en el lado del examinador-juez, veo las caras de angustia de quien teme perder un trabajo o no encontrar otro, sus miradas de subordinación ante otra persona que intentó formarse lo suficiente para asegurarse un empleo algo mejor, algo más duradero, que no dependiese de los caprichos ladrilliles. Y no, quizás ellos lo piensan, pero no me gusta nada. Se me parte el alma en dos, y pienso que no es justo que vayamos a tener ahora una generación casi entera de treintañeros y veinteañeros que no encuentran trabajo, que no saben hacer nada, que ignoran qué será de su vida en los próximos cinco años. Pero es lo que nos hemos buscado en este país, con nuestro gusto por el fútbol, el escaqueo, la paella en un plato sucio, la especulación, la sinvergonzonería, las despedidas de soltera, con nuestro desprecio por todo lo que sonase a cultura, a ciudadanía —de la de verdad—, por nuestras risas zafias ante quien caminaba diez metros para tirar un papel a la papelera. ¡Para eso cobran los barrenderos!

Yo, con vuestro permiso, voy a seguir dando caña al Guitar Hero: Metallica.

Casi todas las guerras que ha habido consisten en eso. Mirando los poderosos por su propio beneficio (dinero, poder, territorios, realidades a las que la gente que lucha en combate nunca tiene acceso), nos meten en la cabeza ideas sobre nacionalismo, sobre religiones, sobre ataques más o menos reales o inventados, y mientras tanto hacen sus negocios. Sin embargo, las guerras cuestan caras, y aunque los que las provocan suelen estar dentro del mismo negocio de compraventa de armas y otro material bélico, llega un momento en que la guerra empieza a salir más cara que la paz. Por eso ahora se intenta que la gente siga peleándose por cualquier cosa, sin llegar a las manos, o a los cuchillos. Así, viendo los pobres que no tienen delante a un ejército armado, creen que está bien pelearse por la causa de sus amos, ya que no hay peligro. En esos momentos, los que han picado a los incautos, como si fueran perros, para que se muerdan, siguen haciendo caja.

Ejemplos los tenemos a puñados: ¿PSOE o PP? ¿Cristiano o ronaldo musulmán? ¿Barça o Madrid? ¿Español o gallego, andaluz, catalán? Qué más da, si los bancos y las multinacionales que mueven los hilos de esos partidos políticos, de esas estructuras religiosas, de esos equipos de fútbol y de esos gobiernos autonómicos siguen haciendo negocios entre ellos, negocios con nuestros puños. Pero vosotros seguid votándoles, rezándoles y comprando sus partidos en pay per view. Hay pocas cosas que asusten tanto como el cambio, incluso el cambio a mejor. Por eso hay tanta gente empeñada en que todo el mundo vote: para que este sistema donde los ciudadanos no pintamos nada siga igual que siempre. Había más lucha social en los últimos años del franquismo, y eso que los derechos de los trabajadores, como tales —no hablo de derechos humanos, que ahí sí estaban un poco peor que nosotros— eran bastante más amplios que los de ahora. En el 70, ni en sus sueños más húmedos podía un empresario soñar con las condiciones de contrato y despido que gozamos ahora, gracias a nuestros sucesivos gobiernos democráticos populares y progresistas. Pero ya sabéis, y os lo recuerdo: id a votar, que no se os olvide.

Otro entretenimiento del vulgo actual es la lucha de sexos. Para tener a la gente entretenida en ella se pueden hacer muchas cosas (por ejemplo, un ministerio), pero lo que más gusta por estos lares es sacar estadísticas de su contexto y publicarlas, para que la gente diga ¡ahivá! y las mujeres sigan pensando que el enemigo es el hombre que tienen al lado, y no el hombre o mujer que tienen por arriba. Y viceversa, que esto vale para ambos sexos.

Vamos con la última, que ha provocado un buen número de divertidos comentarios en Menéame. Dice una estadística aislada que más del 91% de los conductores que han perdido todos los puntos del permiso de conducir son hombres, y, por tanto, menos del 9% son mujeres. Esto causa muchas reacciones y muchos comentarios, menos el más inteligente de los que se podrían hacer, a saber: «¿Qué? ¿Qué clase de mentira es esta? Es posible, aunque dudoso, que los hombres conduzcan peor que las mujeres, pero lo que es una patraña clarísima a todas luces es que los hombres conduzcan diez veces peor que las mujeres.»

Sin embargo, mirando los números fríos y aislados podría llegarse a esa conclusión. Algunas mujeres se congratulan con la noticia y dicen que con razón los seguros les cobran menos a ellas. Pero la realidad no es esa.

Los seguros cobran más a las mujeres, aunque el precio que paguen anualmente sea inferior. Porque una mujer, por el mismo modelo de seguro, suele conducir de media menos kilómetros y horas que un hombre. Así que si, pongamos por caso, porque no sé los números reales, el seguro cuesta a un hombre 300 euros y a una mujer 250, en realidad la mujer está pagando más, ya que está pagando ese precio por —inventemos números otra vez— 5.000 kilómetros conducidos, mientras que el hombre paga 300 euros por 10.000 kilómetros. Los hombres disfrutan más la conducción, somos más propensos a conducir simplemente por el placer de hacerlo, somos bombardeados sin descanso por anuncios y películas que presentan la conducción como uno de los atributos de la virilidad. Fijaos en los anuncios de coches. Hay anuncios en que conducen mujeres, pero normalmente mientras conducen están haciendo otra cosa: cantan, ríen con sus amigas, están llevando a los críos al colegio. Pero, cuando aparecen hombres, es más frecuente que aparezcan solos, conduciendo hacia nadie sabe dónde, puede ser el trabajo, la playa o cualquier otro sitio. Es la conducción por la simple conducción. Sí, me gusta conducir. A las mujeres les venden más el prototipo de macho alfa – príncipe azul, que ya no va en un caballo, sino en un BMW. Si la mujer aparece en un anuncio de coches, normalmente está llevando los cachorros del varón a la representación del cole, o intentando ponerse atractivo – tontita para ver si caza. No os echéis encima: no es una crítica a las mujeres, sino a los anuncios.

Y así consiguen vender más seguros, intentando que ellas crean que los compran más baratos. Una de las formas más eficientes de venderte algo es hacerte creer que eres mejor. Así se vende la religión: tu religión es la única y verdadera, las demás son mentira; así, el nacionalismo: nuestro pueblo es mejor que el de al lado, y nuestro idioma y nuestra comida; así, todo. Es como las pastillas de la belleza que intentan venderle a Peter Griffin en Padre de familia: si son capaces de hacerte creer que eres mejor, son capaces de venderte cualquier estupidez.

La realidad es distinta. En la estadística citada al principio de este post faltan varios números. ¿Cuál es el porcentaje total de hombres conductores y de mujeres? Eso ponderaría algo los números. Y más: ¿cuántas mujeres son profesionales del volante, taxistas, transportistas, guardias civiles, conductoras de autobús, y cuántos hombres? El 91-9 probablemente iría balanceándose hacia el centro. Más aún: cuando hay una pareja de conductores, suele conducir él o ella? Y yo sé de dos que me están leyendo en este instante y que saben de lo que hablo: el coche es de ella, pero cuando van juntos lo conduce él. ¿Por qué no dan esos números? Tal vez porque nos daríamos cuenta de que en realidad la lucha de sexos al volante no es un problema, y empezaríamos a darnos cuenta de cuáles son nuestros problemas verdaderos.

Otras reflexiones son menos comprobables, pero no quiere decir que no existan. Nunca defenderé aquí que las chicas más guapas son más tontas (bueno, tal vez lo haga algún día, pero hoy no lo haré). Las chicas tontas, igual que los chicos tontos, es más probable que conduzcan peor que las listas. ¿Qué porcentaje de chicas guapas paga multas? Esa estadística, como digo, es virtualmente imposible de realizar, porque cuando un policía hormonado detiene el coche de una chica joven y guapa y decide no ponerle la multa, no queda constancia de ello en ningún lado. Muchos hombres, por otra parte, tenemos el defecto de ablandarnos exageradamente ante las lágrimas de las mujeres (no sabéis lo duro que se hace en estos momentos de final de curso). ¿Cuántas multas y retiradas de puntos son evitadas por unas lágrimas a tiempo? Un hombre, además, casi nunca lloraría ante la posibilidad de 150 euros de multa y la retirada de unos puntos. Somos más del modelo insulto y patada a alguna cosa.

[Editado]

Sé que tu mente está muy ocupada
con cosas y personas que no son yo.
Pero todo entre estas cuatro paredes
me recuerda a ti,
las ventanas, las puertas,
las cosas viejas y las nuevas.

Y todo parece derrumbarse
cuando no estoy tocando tu pecho,
y la caída se hace más profunda y negra
cada vez que en mi corazón suenan las doce
llamando a tu puerta,
esperando en ella como un perro,
ladrando tu nombre.

Enlace al vídeo en YouTube

Vía Neatorama.

Imposible no amar al planeta rojo. Nunca habías estado tan cerca de Marte, vía Menéame.