Voici ce que je sais

Par William Rivers Pitt, Truthout | Od-Ed, le 2 février 2012

Traduction GV pour ReOpenNews

Mark Twain

Une bouteille de Whisky, un verre one-shot, et un article à écrire.

Je vais commencer par mentir en disant que cette combinaison n’était pas encore apparue sur mon bureau, mais ce fut si rare pour que je considère cela comme un cas à part, et donc allons-y.

Voyez-vous, quelque chose m’a frappé comme un coup de massue dernièrement : mon tout premier article pour Truthout date de début 2002, et j’ai dû fouiller un peu avec l’aide de mes amis sur Facebook, et hop, je l’ai retrouvé : « Hell to pay », publié le 17 janvier 2002.

J’ai loupé à 2 semaines près l’occasion de fêter mon 10e anniversaire avec cette fantastique association qu’est Truthout. Je suppose que par convention, le plaisir doit en être atténué d’autant : on fête son anniversaire le jour anniversaire, et donc célébrer ça avec deux semaines de décalage, ça fait un peu bidon, mais finalement je m’en moque pas mal.

J’étais occupé ailleurs.

10 ans, une bouteille de Whisky, un verre one-shot, et un article à écrire.

Dieu tout puissant, comme le temps file. Au passage, et je me fous pas mal si vous êtes d’accord ou pas, mais pour moi Stephen King est le meilleur auteur de la seconde moitié du XXe siècle. Dans Salem’s lot, il écrivait « Oh mon Dieu, doux Jésus, le temps est un fleuve », et ses propos étaient à la fois superbes et tellement vrais. Le temps est un fleuve ; on n’y met jamais deux fois de suite les pieds au même endroit.

10 ans, les gars.

Retour sur ce que j’écrivais il y a 10 ans :

« Ceux qui dans ce pays n’avaient jamais entendu parler du géant de l’énergie Enron Corporation ont eu l’occasion d’entendre citer le nom de cette compagnie dans un contexte plutôt odieux. L’histoire qui émerge est tout simplement stupéfiante : Enron, une compagnie qui vaut plusieurs milliards de dollars à Wall Street, est soudain victime de la plus immense faillite de l’histoire dans l’univers connu. 4000 employés sont brusquement mis à la porte après qu’on les ait empêchés de vendre leurs actions de la société, qui étaient censées assurer leurs retraites, du moins tant qu’elles avaient une valeur. Pendant ce temps, les hauts dirigeants d’Enron qui étaient au courant ont pu vendre leurs actions quand elles valaient encore de l’or, et ont empoché un joli milliard de dollars.

Tout cela pourrait n’être qu’un exemple de plus de la cupidité sans limites des grandes corporations, s’il n’y avait pas en arrière-plan ces liens politiques et financiers ombilicaux entre les Bush et Enron. Le grand chef d’Enron, Kenneth Lay, était sans aucun doute le meilleur ami financier que George W. Bush ait jamais eu. K. Lay et plusieurs employés d’Enron ont à eux-seuls financé une bonne partie de la campagne présidentielle de Bush en 2000, allant jusqu’à prêter à Bush un avion d’affaire d’Enron pour tous ses voyages à étapes. Avant même que Bush n’envisage de loger à la Maison Blanche, il avait travaillé en étroite collaboration avec Enron sur la politique énergétique du Texas.

Les démêlées de Bush avec l’industrie de l’énergie résonnent d’ailleurs comme un écho familier avec le cas Enron : il fut un temps où Bush était un haut dirigeant d’une société pétrolière nommée Harken Oil. Le 22 juin 1990, Bush vendit ses actions d’Harken et empocha la somme de 848 560 dollars, faisant pour le coup un profit de 200%. Une semaine plus tard, Harken annonçait 23,2 millions de dollars de perte trimestrielle, et l’action chuta vertigineusement, perdant 60% de sa valeur des 6 derniers mois. Bush avait touché le pactole, tandis que les autres investisseurs avaient perdu des millions. Harken fut un Enron en miniature, et aurait pu servir d’avertissement au peuple américain si la presse avait prêté un peu plus d’attention à cette affaire pendant la campagne présidentielle de 2000.

Les liens entre Bush et les talibans étaient si étroits que ces derniers sont allés jusqu’à embaucher une experte en relations publiques américaines, Laila Helms, pour qu’elle lisse le terrain entre les deux gouvernements. Les réunions entre ces deux nations étaient fréquentes, la dernière eut lieu en août [2001], à peine quelques semaines avant les attentats du 11-Septembre. Toutes ces actions avaient été entreprises pour exploiter les immenses réserves énergétiques du Turkménistan au profit des grandes compagnies énergétiques américaines.

Les relations douillettes entre Bush et les talibans contrecarraient les investigations de l’ex-directeur adjoint du FBI, John O’Neill. O’Neill était le chef de l’équipe chargée d’Oussama Ben Laden, et dirigeait l’enquête sur les connexions entre Ben Laden et les attentats à la bombe du World Trade Center en 1993, la destruction de camps militaires américains en Arabie Saoudite en 1996, les attentats à la bombe de 1998 en Afrique, et l’attentat contre l’USS Cole en 2000.

O’Neill claqua la porte du FBI deux semaines avant la destruction des tours du World Trade Center. Sa décision était due au fait que son enquête était continuellement entravée par les liens entre l’administration Bush et les talibans, et par les intérêts des compagnies pétrolières américaines.

O’Neill aurait déclaré la chose suivante : « Les principaux obstacles dans l’enquête sur le terrorisme islamique sont les intérêts des compagnies pétrolières US, et le rôle joué par l’Arabie Saoudite. » Après son départ du FBI, O’Neill fut nommé responsable de la sécurité du World Trade Center. Il mourut le 11 septembre 2001, en essayant de sauver les vies de ceux pris au piège après l’attaque, et périt lorsque la tour s’écroula sur lui. L’ironie de cette histoire est à glacer le sang.

C’est une chose de dorloter et de courtiser des grandes compagnies énergétiques pour des visées politiques ou financières. Mais c’en est une autre de dorloter et de courtiser un régime criminel qui soutient le terrorisme et d’entraver les enquêtes du contre-terrorisme qui s’ensuivent, dans le but d’exploiter des ressources naturelles. Dans le premier cas, cela coûte leur retraite à un certain nombre de personnes. Dans le deuxième, ce sont des milliers de personnes qui y laissent la vie. Le premier est un crime. Le deuxième est une abomination. George W. Bush est mouillé jusqu’au cou dans les deux. L’enfer ne suffira pas…»

10 ans, une bouteille de Whisky, un verre one-shot, et un article à écrire.

Rien n’a changé.

J’avais commencé à écrire là-dessus pendant la procédure d’impeachment de Clinton, je publiais alors sur des sites Web créés de mes petites mains en utilisant quelques connaissances rudimentaires en HTML : le premier site s’appelait The Rotten Core, et le second WillPitt.com, tous deux ont disparu depuis. Truthout a fait appel à mes services voilà 10 ans, et j’ai bien sûr répondu par l’affirmative.

Et depuis ? Une bouteille de Whisky, un verre one-shot, et un article à écrire.

Et aussi, l’affaire Enron, de stupides niches fiscales préjudiciables au budget, le 11-Septembre et les aberrations du « personne n’aurait pu imaginer », les tentatives d’assassinat à l’anthrax contre des démocrates, le discours de Bush sur l’état de l’Union où il affirmait que l’Irak détenait 26 000 litres d’anthrax, 38 000 litres de toxines du bacille botulique, 500 tonnes de gaz sarin, moutarde et d’agents neurotoxiques VX, 30 000 munitions pour envoyer le tout, des laboratoires mobiles d’armement biologiques, des avions-drones pour pulvériser les saloperies mentionnées ci-dessus, de l’uranium provenant du Niger utilisé dans son programme nucléaire (« nukular » comme le prononça G.W.Bush) irakien extrêmement avancé… sans oublier la dénonciation de l’agent secret de la CIA Valerie Plame, dont le nom fut révélé parce que son mari avait osé dire la vérité sur l’administration Bush dans les journaux.

En fait, l’idée même que Saddam Hussein ait été un allié de Ben Laden est ridicule, car Oussama voulait la tête de Saddam depuis des décennies, et que la véritable origine du terrorisme mondial est l’extrémisme sunnite wahhabite qui provient d’Arabie saoudite, mais tout cela reste caché en raison des partenariats qui unissent la Maison Bush à celle des Saudi depuis plusieurs dizaines d’années. Oh, et tant pis si ceux qui ont gagné en pouvoir à cause de notre invasion de l’Irak sont responsables de la mort de 200 Marines à l’aéroport de Beyrouth en 1983… oui, l’Iran. Nous leur avons apporté l’Irak sur un plateau, avec votre argent, mais apparemment maintenant les forces au pouvoir (powers-that-be) ont arbitrairement décidé de les bombarder eux-aussi. Et puis, il y a eu Katrina. Et Haditha. Et la NSA qui espionne les coups de fil de tout un chacun. Et ce nouveau gars, Obama, qui laisse tomber la lutte pour la protection sociale et qui nous arnaque un peu plus chaque fois, doublant les effectifs en Afghanistan, et oh, j’allais oublier, s’octroyant le pouvoir de tuer n’importe quel Américain « suspecté » de terrorisme. Vous devriez baisser la tête, parce que… on ne sait jamais.

Etc. etc. etc.

Une bouteille de Whisky, un verre one-shot, et un article à écrire.

Ces choses arrivent, ces choses sont importantes, et bon sang, c’était mon boulot d’écrire des chroniques sur ces événements. Ça m’a coûté cher, d’une façon que vous comprendrez certainement, vous qui m’avez accompagné tout au long du chemin. Mes cheveux ont blanchi maintenant, et je ne dors plus beaucoup. C’est comme ça.

10 ans.

Il y a des jours où je m’approche de mon clavier et je me demande si cette ancienne rage est toujours là, cette rage qui m’a fait cracher 15 000 mots à la semaine, comme lorsque je m’occupais du Blog de Truthout, et qu’en plus, on attendait de moi que je ponde deux articles par semaine.

Et [aujourd’hui], je lis que Mitt Romney dit qu’il ne s’inquiète pas (lire, il se fout pas mal) des pauvres. Je lis que la Komen Foundation abandonne la planification parentale pour prouver sa bonne foi sur le front contre l’avortement. Merci, sales escrocs, de supprimer les programmes de dépistage des cancers pour prouver que vous êtes pour la vie.

Et ouais, il y a encore du boulot.

Et la rage est toujours là.

Je le dis depuis bien longtemps, et je l’ai souvent répété, mais ça vaut le coup de le redire ici : je ne m’attends pas à voir les choses pour lesquelles je me bats changer pendant le temps qui me reste. Les enjeux vont bien au-delà désormais. Je m’attends à échouer, à mourir dans la défaite. Ça n’a pas d’importance pour moi. Le combat en vaut la peine, car ces choses sont importantes, et j’entends consacrer les années qui me restent à ce combat, peu importe le résultat. Tôt ou tard, nous gagnerons. Écrivez-le ; je viens juste de le faire. Je ne serai probablement plus là pour le voir, mais la victoire se suffit à elle-même, car un monde meilleur est possible, et c’est tout ce qui compte.

Une bouteille de Whisky, un verre one-shot, et un article à écrire.

A la vôtre, à la nôtre, à ce combat.

A l’espoir d’y arriver.

Aux prochaines 10 années. Puissent-elles être meilleures que les 10 dernières.

William Pitt

Traduction GV pour ReOpenNews

En lien avec cet article :

• Vous avez aimé George W. Bush ? Vous allez adorer Mitt Romney… | par Emmanuel PARISSE (AFP) – 7 oct. 2011
• Les secrets peuvent être conservés efficacement pendant des décennies, même s’ils sont connus de milliers d’initiés paru sur WashingtonsBlog, le 25 mai 2011
• Tragédie du 11-Septembre : un aperçu de la face cachée (en 2 parties) | par Mark H. Gaffney, pour le ForeignPolicyJournal, le 11 février 2011
• Pétrole et 11 septembre 2001 par Hocine Malti, pour Algeria-Watch, le 8 avril 2008
• Vol de secrets nucléaires : Le london Times confirme les déclarations de Sibel Edmonds | par Gregoire Seither, IES News Service, le 20 janvier 2008

Agence France-Propagande ?

Hugo Chavez, l’Agence France-Presse et le rôle des médias

Salim Lamrani dans Le Monde diplomatique en espagnol et paru en français sur Le Grand Soir

La visite du Président iranien Mahmoud Ahmadinejad au Venezuela, le 9 janvier 2012, a fait l’objet d’une couverture médiatique internationale. L’Agence France-Presse (AFP) a également couvert l’événement par le biais, entre autres, de sa chaîne de télévision AFPTV. Néanmoins, l’AFPTV s’est rendue coupable d’une grave dérive en publiant et en manipulant une vidéo tronquée du discours du Président vénézuélien Hugo Chávez, contrevenant à l’éthique journalistique qui impose à la presse de transmettre une information véridique et non biaisée à l’opinion publique. Cette affaire conduit inévitablement à se questionner sur le rôle des médias dans nos sociétés.

L’Agence France-Presse (AFP)

L’AFP est la toute première agence mondiale d’information puisque son histoire remonte à la création en 1835 de l’agence Havas, « pionnière des agences de presse internationales ». En 1944, un groupe de journalistes résistants reprit le contrôle de l’Office Français d’Information – alors sous contrôle du régime de Vichy pendant l’occupation nazie – et le rebaptisa Agence France-Presse [1].

L’institution se qualifie d’« agence de presse indépendante », même si une partie substantielle de son budget dépend des abonnements des services publics, c’est-à-dire de l’Etat. Ses principes fondamentaux, définis dans le statut de 1957, sont néanmoins censés garantir « l’indépendance de l’agence et la liberté d’action de ses journalistes ». D’après son article 2, « l’Agence France-Presse ne peut en aucune circonstance tenir compte d’influences ou de considérations de nature à compromettre l’exactitude ou l’objectivité de l’information ; elle ne doit, en aucune circonstance, passer sous le contrôle de droit ou de fait d’un groupement idéologique, politique ou économique ». Ainsi, l’AFP revendique son impartialité et son objectivité [2].

L’AFP dispose d’un réseau conséquent de 2 900 collaborateurs de 80 nationalités différentes, répartis dans 165 pays, lesquels rendent compte en six langues différentes (français, anglais, espagnol, allemand, portugais et arabe) « de la marche de la planète, 24 heures sur 24, en vidéo, texte, photo, multimédia et infographie [3] ». L’agence diffuse ainsi 5 000 dépêches par jour dans tous les domaines de l’actualité et dispose, en plus du texte, d’un service photo international (2 000 photos par jour et 8 millions de photos d’archives), d’une chaîne de télévision AFPTV (500 vidéos par mois) et d’une palette multimédia [4].

L’AFP revendique une marque de fabrique qui fait, selon elle, sa renommée dans le monde entier : la crédibilité. Elle est illustrée par la maxime suivante : « La fiabilité est notre absolue priorité ». L’organisme est composé de « journalistes professionnels expérimentés » qui « exercent leur métier dans la plus grande rigueur », « trient, hiérarchisent les informations, vérifient les faits pour les mettre en perspective ». Selon l’entité de presse, elle fournit « une information rapide, vérifiée et complète sur les événements qui font l’actualité internationale [5] ».

La visite du Président Ahmadinejad au Venezuela

Lors de la visite officielle du Président iranien Mahmoud Ahmadinejad au Venezuela, l’AFPTV a publié une vidéo de 58 secondes sous le titre « Ahmadinejad et Chávez ‘attaqueront Washington’ », dans lequel les journalistes L. Ramirez et L. de Suremain retranscrivent un extrait du discours du Président Hugo Chávez sur le perron du Palais présidentiel. Les deux présidents se trouvent côte à côte, entourés d’officiers militaires. La voix off traduit donc les propos de Chávez et l’extrait se lit comme suit : « Ahmadinejad et moi, depuis le perron du Palais présidentiel, viserons Washington avec des canons et des missiles. Parce que nous allons attaquer Washington [6] ».

Ainsi, dans le reportage réalisé par l’AFPTV, il semble que le Président Chávez menace les Etats-Unis d’une attaque militaire. Les propos semblent assez étranges et surprennent l’opinion publique. S’agit-il d’une déclaration de guerre à l’encontre de la puissance américaine, sachant que les relations entre les deux nations sont conflictuelles depuis plus d’une décennie ? Impossible d’en savoir davantage en raison du caractère succinct de l’extrait.

Une analyse de l’ensemble du discours de Chávez permet néanmoins de découvrir une tout autre réalité. En effet, le discours a été délibérément tronqué par l’AFPTV, qui en a sélectionné un passage afin de faire croire à l’opinion publique que Chávez menaçait explicitement les Etats-Unis. En réalité, les propos du président vénézuélien stigmatisaient la diabolisation de l’Iran et du Venezuela par les Etats-Unis et une grande partie de la presse occidentale. La déclaration complète est totalement différente :

« Les porte-paroles de l’impérialisme disent, les médias de l’impérialisme affirment, et leurs laquais présents dans ce pays le répètent tels des perroquets, que l’Iran se trouve au Venezuela, qu’Ahmadinejad est à Caracas, car en ce moment même, à 2h30 de l’après-midi, comme si nous allions, Ahmadinejad et moi, depuis les sous-sols [du palais présidentiel] de Miraflores, ajuster notre tir en direction de Washington, et que vont sortir de là de grands canons et des missiles, car nous allons attaquer Washington. C’est quasiment ce qu’ils disent. Ou que la colline où se trouvent les journalistes, là, va s’ouvrir, et qu’une grande bombe atomique va en sortir. C’est quasiment ce qu’ils affirment. Il faut en rire, mais il faut également être attentifs [7] ».

La volonté de manipulation et de tromperie est manifestement évidente, sans compter les erreurs – délibérées ? – de traduction. Face au tollé suscité sur Internet, l’AFP a modifié le titre initial et l’a remplacé par « Chávez ironise en disant qu’il va attaquer les USA [8] ». L’Agence a également publié le commentaire suivant sur son compte Facebook :

« L’AFP a publié une version corrigée d’une vidéo sur des déclarations du président vénézuélien Hugo Chavez lors de la récente visite à Caracas de son homologue iranien Mahmoud Ahmadinejad. Sur les six versions de cette vidéo AFP, la version en français comportait une erreur par défaut de mise en contexte d’une déclaration de M. Chavez. Une nouvelle version de cette vidéo, avec mise en contexte, a été diffusée [9] ».

Mais là encore, le nouveau titre – seul changement dans la nouvelle vidéo – est trompeur. En effet, le Président Chávez n’ironise pas sur une éventuelle attaque contre les Etats-Unis mais fustige les déclarations des médias qui prétendent que le Venezuela et l’Iran sont sur le point de déclarer la guerre à Washington. Ainsi, l’AFP transforme une critique de la presse occidentale en un discours belliqueux anti-américain.

Par ailleurs, cet ajustement n’a guère convaincu les internautes, outrés par le comportement de l’agence de presse comme l’illustrent certains commentaires : « C’est l’AFP qui envoie des missiles sur l’information et sur l’opinion publique ! », « La vidéo originale est une preuve irréfutable de calomnie et de manipulation du peuple Français », « agence de propagande », « À croire que le monde veut vraiment la guerre contre l’Iran et le Venezuela », « C’est la nouvelle PRAVDA [10] », « Ce que vous faites est d’une extrême gravité. Vous faites une propagande de guerre », « Comment les ’journalistes’ de l’AFP ont-ils osé, avec un ce grotesque mensonge prendre un tel risque, surtout à l’ère d’internet où tout peut être contrôlé et vérifié [11] ? ».

En réalité, le discours du président Chávez, qui a duré près d’une demi-heure et qui a été réduit à ces 58 secondes par l’AFP, était davantage un plaidoyer pour la paix mondiale qu’une déclaration de guerre contre les États-Unis comme l’illustrent ces extraits :

- Chávez : « La plus grande aspiration de nos peuples est la paix et on nous accuse de belliqueux ou de va-t-en-guerre. Nous ne sommes pas des va-t-en-guerre. L’Iran n’a envahi personne. La révolution islamique d’Iran n’a envahi personne. La révolution bolivarienne n’a envahi personne. Nous n’avons jamais bombardé quiconque. Qui a envahi des pays et des peuples entiers depuis plus de 100 ans ? Qui a jeté des milliers de bombes sur des peuples sans défense, y compris des bombes atomiques ? Qui a favorisé des coups d’Etat, des massacres et des génocides ? Qui a utilisé la guerre chimique, la guerre biologique et la guerre bactériologique contre des peuples entiers ? Ce n’est pas nous. Nous autres faisons partie des peuples qui ont été agressés. Et nous continuons à être agressés. Et on prétend nous présenter comme étant les agresseurs. Comme le dit Eduardo Galeano : « C’est l’histoire du monde à l’envers ».

De la même manière, le discours du président iranien n’était pas forcément hostile aux Etats-Unis :

- Ahmadinejad : « Nous aimons tous les peuples, y compris le peuple américain qui souffre sous la domination des arrogants. Nous sommes aux côtés de tous les peuples pour qu’ils parviennent à conquérir leurs droits inaliénables. Notre arme est la logique, notre arme est la culture, nos armes sont les valeurs humaines. Nos armes sont l’effort et le travail qui permettront de conquérir les droits de ceux qui souffrent. Notre arme est l’amour, la tendresse et l’amitié pour lesquels nous serons unis à jamais [12] ».

Conclusion

Le cas d’AFPTV est emblématique des dérives journalistiques de plus en plus fréquentes. En effet, de nombreux médias ne jouent plus leur rôle d’informateurs et d’analystes, mais se contentent d’un rôle de propagandiste au service de l’idéologie dominante et de l’ordre établi. La concentration des médias au sein de grands groupes économiques et financiers porte gravement atteinte à l’impartialité et l’indépendance de cette même presse qui répond à un agenda politique bien précis, au détriment de la diffusion d’une information fiable.

Pourtant, la Charte d’éthique professionnelle des journalistes « tient l’esprit critique, la véracité, l’exactitude, l’intégrité, l’équité, l’impartialité, pour les piliers de l’action journalistique ; tient l’accusation sans preuve, l’intention de nuire, l’altération des documents, la déformation des faits, le détournement d’images, le mensonge, la manipulation, la censure et l’autocensure, la non-vérification des faits, pour les plus graves dérives professionnelles [13] ».

Au lieu de respecter cette profession de foi, l’AFP s’est rendue coupable d’une dramatique faute professionnelle, trompant l’opinion publique et bafouant les principes fondamentaux de la profession journalistique, en particulier son propre statut. Dans ce cas précis, l’agence s’est comportée comme une officine de propagande destinée à diaboliser le président vénézuélien Hugo Chávez, outrageant ainsi la mémoire de ses pères fondateurs, qui eux avaient choisi, sous le joug nazi, de lutter contre la désinformation, « de passer la vérité en contrebande » si cela était nécessaire – pour reprendre les propos de Robespierre –, afin de la faire parvenir aux citoyens.
 

Salim Lamrani
Le Monde Diplomatique en espagnol

Docteur ès Etudes Ibériques et Latino-américaines de l’Université Paris Sorbonne-Paris IV, Salim Lamrani est enseignant chargé de cours à l’Université Paris Sorbonne-Paris IV, et l’Université Paris-Est Marne-la-Vallée, et journaliste, spécialiste des relations entre Cuba et les Etats-Unis.

Son dernier ouvrage s’intitule État de siège. Les sanctions économiques des Etats-Unis contre Cuba, Paris, Éditions Estrella, 2011 (prologue de Wayne S. Smith et préface de Paul Estrade).

Contact : lamranisalim@yahoo.fr

Note de l’auteur :

En lien avec l’article :

• Ahmadinejad / Venezuela : l’AFP TV déforme le discours de Chavez | par Julie Mangematin sur Arrêt sur Image le 12.01.12
• Les Nouveaux Chiens de garde : un film désopilant à ne pas manquer | 17.01.12 | par Rosa Llorens, sur Le Grand Soir, le 16.01.12
• Y’a-t-il des journalistes en 2012 ? | Edito de Lalo Vespera sur ReOpen911 le 16.01.12
• Tabou ou pas, les journalistes ont le devoir de parler honnêtement du 11-Septembre | 04.01.12 | Par Tim Hjersted, sur FilmsForAction, le 02.01.11
• Kristina Borjesson, auteur du livre ‘Black List’ : Un journaliste, ‘ça ferme sa gueule’ ou ça démissionne | 17.11.11 | paru le site de la Fédération professionnelle des journalistes du Québec, le 15.11.03
• Une exclusivité sur Boiling Frost Post : Le Washington Post est aux ordres, sa ligne éditoriale lui est dictée par la CIA et la Maison Blanche | 14.11.11 | paru sur Boiling Frogs le jeudi 29 septembre 2011
• Les Medias d’information en guerre | Terry Hansen sur aaetruth.org | 22 juin 2010
   

Prisonniers à Guantanamo (Cuba)

35 000 personnes condamnées pour terrorisme dans le monde

par Martha Mendoza, The Associated Press, septembre 2011

Traduction Sven Martin pour ReOpenNews

Après les attentats du 11-Septembre, le monde a lancé une guerre contre le terrorisme. Dans le premier décompte des poursuites anti-terroriste jamais effectué, l’Associated Press examine le nombre de personnes qui ont été mises derrière les barreaux du fait des lois anti-terroristes, et qui sont ces gens. Les journalistes de l’AP, dans plus de 100 pays ont déposé des demandes sur la base des lois sur la liberté d’information, réalisé des interviews et recueilli des données pour cette enquête.

 * * *

Au moins 35.000 personnes dans le monde ont été condamnées pour terrorisme au cours des dix ans qui ont suivi les attentats du 11-Septembre aux Etats-Unis. Mais tandis que certains ont fait sauter des hôtels ou des bus, d’autres n’ont été mis derrière les barreaux que pour avoir exhibé un signe politique ou protesté sur un blog.

Dans le premier décompte jamais effectué, concernant les arrestations et accusations “anti-terroristes”, l’Associated Press a établi l’existence d’une flambée des poursuites en vertu de lois anti-terroristes nouvelles ou renforcées, souvent prises dans l’urgence et sur la base de financements occidentaux. Avant le 11 / 9, seules quelques centaines de personnes étaient condamnées pour terrorisme, chaque année.

La simple considération du volume de condamnations, avec près de 120 000 arrestations, montre comment une vive conscience globale du terrorisme s’est infiltrée dans les sociétés, et comment la guerre contre celui-ci se déplace vers les tribunaux. Mais il suggère aussi que des dizaines de pays utilisent la lutte contre le terrorisme pour limiter la dissidence politique.

AP a déposé des requêtes sur la base de la liberté d’informations concernant les données des services répressifs et des centaines d’interviews pour finalement identifier 119 044 arrestations de "terroristes" potentiels et 35 117 condamnations, le tout dans 66 pays représentant 70% de la population mondiale. Les nombres réels sont sans aucun doute plus élevés dans la mesure où certains pays ont refusé de fournir les informations demandées.

Ces chiffres incluent 2934 arrestations et 2568 condamnations aux Etats-Unis, qui a mené la guerre contre le terrorisme – soit huit fois plus qu’au cours de la décennie précédente.

L’enquête a également montré que:

• Plus de la moitié des condamnations provenaient de deux pays accusés d’utiliser des lois anti-terroristes pour réprimer la dissidence, la Turquie et la Chine. La Turquie représente à elle seule un tiers de toutes les accusations, avec 12 897.
• La large gamme des personnes emprisonnées reflète les dizaines de façons dont les différents pays définissent ce qu’est un "terroriste". La Chine a arrêté plus de 7 000 personnes en utilisant une définition qui compte le terrorisme comme l’un des trois grands maux, avec le séparatisme et l’extrémisme.
• L’efficacité des poursuites anti-terroristes varie largement. Le Pakistan a enregistré la plus forte augmentation des arrestations pour terrorisme dans ces dernières années, et pourtant les attaques terroristes sont toujours en hausse. Mais en Espagne, le groupe séparatiste basque armé ETA n’a pas posé une bombe mortelle ces deux dernières années.
• Les lois anti-terroristes peuvent produire des retours de flamme. Les gouvernements autoritaires au Moyen-Orient ont largement utilisé les lois anti-terroristes comme arme lors du "printemps arabe".

"Il y a eu une reconnaissance dans le monde entier de ce que le terrorisme représente une menace plus grande pour la société,", a déclaré John Bellinger, ancien conseiller juridique du Département d’Etat américain. "En outre, les pays les plus autoritaires utilisent la menace réelle du terrorisme comme une excuse et une couverture pour exercer une répression d’une manière qui viole les droits de l’Homme."

Depuis le 11/9, presque tous les pays du monde ont passé ou révisé des lois anti-terroristes, que ce soit le minuscule Tonga, ou le géant chinois.

La Turquie, depuis longtemps en désaccord avec sa minorité kurde, dépasse tous les autres pays dans le bilan d’AP pour les accusations anti-terroristes et leur forte hausse. Le parti des Travailleurs du Kurdistan “KWP” est considéré comme responsable de la plupart des violences dans ce pays de 75 millions d’habitants.

Naciye Tokova, une mère kurde de deux enfants, brandissait une pancarte lors d’une manifestation l’année dernière, qui disait : "Soit un gouvernement et une identité libre, soit la résistance et la vengeance jusqu’à la fin." Elle ne pouvait pas lire ce slogan parce qu’elle est illettrée.

Elle a été reconnue coupable et condamnée à sept ans de prison en vertu de lois antiterroristes.

"Evidemment que je ne suis pas une terroriste," a déclaré Tokova, qui est libre et a fait appel. Elle était rebelle, répondant sèchement aux questions et seulement après de longues pauses.

En 2006, la Turquie a adopté de nouvelles lois anti-terroristes plus strictes. Les condamnations ont grimpé de 273 en 2005 à 6345 en 2009, dernière année disponible, selon les données que l’AP a obtenues de la Turquie grâce à la loi sur le droit à l’information.

Le premier ministre turc, Recep Tayyip Erdogan, dit que le pays est juste avec ses Kurdes.

"Nous n’avons jamais transigé sur l’équilibre entre la sécurité et la liberté," a déclaré M. Erdogan.

La Turquie reflète clairement le dicton : “un terroriste est quelqu’un qui combat pour la liberté d’autres gens”. La définition de "terroriste" dépend d’où vous êtes et à qui vous demandez. Aux États-Unis, le FBI, la CIA, le Département de la Défense et le Département d’Etat n’ont pas été capables de s’entendre sur une définition commune du terrorisme.

"Si quelque chose peut avoir révélé au monde l’essence inacceptable du terrorisme, c’est bien le 11-Septembre. Malheureusement, une décennie plus tard, nous ne semblons pas près de parvenir à un accord," a déclaré le professeur de droit à Kent Roach de l’Université de Toronto.

La Chine considère le terrorisme comme faisant partie d’une accusation vague de "mise en danger de la sûreté de l’Etat", et appelle à des lois fortes, nécessaires pour assurer la sécurité. Les personnes arrêtées en vertu des lois viennent principalement de la province du Xinjiang, connue sous le nom du Turkestan oriental, des Ouïgours qui luttent pour une patrie indépendante.

Il y a deux ans, un entrepreneur ouïghour, Dilshat Perhat (ci-contre), a prévenu les visiteurs de son site Internet en langue ouïghoure de ne pas poster de commentaires politiques. Même ainsi, quelqu’un a lancé un appel pour une manifestation dans le milieu de la nuit.

Perhat a supprimé les commentaires le lendemain et a informé la police, conformément à la loi. Mais il a été arrêté quand même, condamné dans un procès d’une journée et condamné à cinq ans de prison.

"Ils voulaient l’utiliser comme un exemple, pour menacer et montrer leur pouvoir au peuple ouïgour", a déclaré Dilmurat frère de Perhat, un étudiant diplômé aux Etats-Unis "En Chine, toute protestation pacifique par les Ouïgours est considérée comme un acte de terrorisme par le gouvernement chinois."

L’augmentation des poursuites anti-terroristes dans le monde entier reflète à quel point elles sont devenus une arme émoussée, contre le terrorisme, et dont le bilan est inégal.

Le Pakistan avait la plus forte hausse d’arrestations de terroristes de tous les pays examinés par AP; avec l’aide de plusieurs milliards de dollars américains, le Pakistan a modifié ses lois anti-terroristes, en 2004. Le nombre d’arrestations est passé de 1552 en 2006 à 12 886 en 2009, en partie en raison de quatre opérations militaires menées cette année-là.

Pourtant, le terrorisme au Pakistan est encore à la hausse, et seul l’Irak bat le Pakistan pour les décès dus au terrorisme. Une des raisons pourrait être le taux de condamnation de seulement 10% dans les affaires de terrorisme, contre 90% aux États-Unis.

Comme le Pakistan, l’Espagne connaît le terrorisme, mais elle a eu un certain succès dans son combat. L’Espagne a environ 140 condamnations par an, selon les données obtenues par d’AP grâce à la loi sur la liberté d’information.

Le groupe séparatiste basque ETA, a été responsable à une époque, de meurtres tous les mois. Aujourd’hui, il est sévèrement affaibli.

"Les attaques terroristes il ya 10 ans sur le World Trade Center et les attentats de Madrid ont contribué à forger un fort sentiment de rejet envers l’ETA," a déclaré le journaliste espagnol Gorka Landaburu qui est basque et lui-même victime d’une lettre piégée de l’ETA en mai 2001 qui lui a coupé un pouce et des phalanges. "La société a perdu un peu de sa peur."

Du fait du durcissement des nouvelles lois anti-terroristes adoptées après le 11/9, les terroristes condamnés en Espagne risquent un maximum de 40 ans, 10 de plus que pour les autres crimes.

"Tous les pays démocratiques ont recours à un moment ou un autre à des mesures exceptionnelles pour se défendre," a déclaré Roman Cotarelo, un professeur de sciences politiques à l’Université ouverte d’Espagne.

Pour Landaburu, la terreur est toujours là, sous son front préoccupé et à travers les deux gardes du corps qui le suivent. Quand il fait des gestes avec ses mains, ce qu’il fait souvent, il y a un moignon à la place du pouce.

Mais il pressent que les jours de l’ETA sont comptés.

"Les choses sont beaucoup plus calmes", a-t-il dit. "Les gens peuvent respirer plus facilement."

Les lois anti-terroristes vont encore avoir des conséquences inattendues, en particulier au Moyen-Orient, longtemps considéré comme le chaudron du terrorisme.

Après le 11/9, de nombreux pays du Moyen-Orient ont rapidement adopté des lois anti-terroristes strictes. La Tunisie laïque a utilisé ses lois en 2003 pour sévir contre la piété religieuse et se protéger contre le militantisme islamique. Elle a condamné 62 personnes en vertu des lois en 2006, 308 en 2007 et 633 en 2009, selon l’ONU

L’ancien prisonnier Saber Ragoubi (ci-contre) a rejoint un groupe anti-gouvernemental en 2006 parce qu’il dit qu’il veut la liberté religieuse. Le groupe a été formé par un groupe algérien qui plus tard a déclaré allégeance à Al-Qaïda.

Ragoubi dit qu’il n’a jamais été armé, ni avoir l’intention de s’armer, mais il a soutenu des projets visant à attaquer la police.

Lorsque la police l’a trouvé, Ragoubi a été jugé et condamné à la prison à vie. Pendant des années, dit-il, il a été roué de coups, les mains et les jambes enchaînées à une barre de fer dans ce qui était appelé la position du "poulet à la broche". Il a dit avoir été enchaîné à une chaise en métal et choqué électriquement, et on lui a dit que sa mère et ses sœurs seraient violées devant lui s’il ne signait pas ses aveux.

"Aujourd’hui, je ne sais pas comment j’ai pu supporter toutes ces tortures pendant tout ce temps," a déclaré Ragoubi. Il venait de se faire placer deux nouvelles dents de devant pour remplacer celles qu’il avait perdues sous la lourde botte d’un gardien de prison, a-t-il expliqué.

Sous l’ancien chef de Zine El Abidine Ben Ali, jusqu’à 2000 Tunisiens ont été arrêtés, accusés ou condamnés sur les accusations liées au terrorisme. L’ONU affirme que certains ont été torturés.

Mais cinq jours après que Ben Ali ait fui en janvier 2011, les nouveaux ministres ont fait relacher toute personne déclarée coupable en vertu des lois anti-terroristes, même ceux qui avaient effectivement commis des crimes violents.

Le rôle des lois anti-terroristes dans – et contre – le printemps arabe continue.

Le Bahreïn et la Syrie ont inculpé des manifestants sous prétexte des lois anti-terroristes. L’Arabie saoudite, invoquant des préoccupations au sujet d’Al-Qaïda, envisage une loi anti-terroriste avec une peine minimale d’emprisonnement de 10 ans pour manque de loyauté envers le Roi.

Dix ans après le 11/9, la pression pour une lutte globale contre le terrorisme reste forte. Mike Smith, directeur à l’ONU du Comité contre le terrorisme, considère le fait de poursuivre les terroristes comme "incroyablement important."

Mais presque tout le monde, y compris l’ONU et les Etats-Unis, reconnaît que le prix à payer est une certaine érosion des droits humains.

"Au départ, l’approche a été ‘mieux vaut en faire trop’, plus il y avait de lois contre-terroristes, mieux c’était pour assurer la sécurité du monde. Mais ce fut une grave erreur," a déclaré Martin Sheinin, rapporteur spécial sur les droits humains et la lutte contre le terrorisme. "Aujourd’hui, les gens prennent conscience des abus et même du fait que l’utilisation actuelle des lois antiterroristes est mauvaise non seulement pour les droits de l’homme, mais aussi pour lutter réellement contre le terrorisme."

AP, Septembre 2011

Traduction Sven Martin pour ReOpenNews

En lien avec cet article :

• (en anglais ) ‘After 9/11, 35K convicted of terrorism‘ | Source pressTv.com. le 4 septembre 2011
• Communiqué de Presse d’Amnesty International : Guantanamo, une décennie d’atteintes aux droits humains Source : Communiqué de Presse d’Amnesty international, le 10 janvier 2012
• Etats-Unis : Obama signe la loi controversée sur la Défense et la détention indéfinie sans procès paru sur mondialisation.ca, le 2 janvier 2012, article original de Russia Today
• Best-of 2011 : Terrorisme & Guerre au terrorisme | Les meilleures R-News 2011 sur ce thème
• Surveillez moi, oh oui, surveillez moi ! par Yovan Menkevick sur reflets.info, le 12 décembre 2011
• Le Monde : Certaines libertés ont aussi disparu le 11 Septembre 2001 par Soren Seelow, LeMonde.fr, le 10 septembre 2011
• La torture, un fléau qui touche un pays sur deux paru sur Mediapart, le 20 juin 2011
• Selon le président Obama, Bradley Manning « a enfreint la loi » C’est ça le procès ? | par Michael Whitney, pour FDL Action, le 22 avril 2011
• Obama signe une prolongation des pouvoirs d’espionnage du Patriot Act | par André Damon, sur World Socialist Web Site (WSWS) le 28 mai 2011, traduit par mondialisation.ca, le 8 juin 2011
• Obama reconduit les lois antiterroristes PATRIOT ACT | (AFP), paru sur Romandie News, le 25 mai 2011
• Obama aurait-il décidé d’empêcher les avocats de défendre les suspects du 11 Septembre ? | par Nick Baumann, sur Mother Jones, le 11 avril 2011
• Kristen Breitweiser : la triste défaite de notre Constitution | par Kristen Breitweiser sur le Huffington Post, le 4 avril 2011
• Barack Obama accusé d’exagérer la menace terroriste pour des objectifs politiques | par Simon Tisdall et Richard Norton-Taylor, The Guardian, 7 octobre 2010

L’armée des États-Unis entre dans la clandestinité

Des troupes spéciales déployées partout sur la planète

Sur Mondialisation.ca, le 3 février 2012

Selon le Stars and Stripes, un média du département de la Défense des États-Unis, le Pentagone se prépare à déployer des troupes d’opérations spéciales dans le monde entier au moment où l’on diminue le nombre d’opérations militaires traditionnelles.

L’initiative est présentée comme un moyen de réduire les frais.

Grâce à cette nouvelle stratégie, les États-Unis remplacent les opérations de théâtre à grande échelle par des opérations militaires clandestines, rentables et de moindre envergure. Cela aboutit inévitablement à la violation de la souveraineté nationale du pays ciblé.

Le chef étasunien du commandement des opérations spéciales, l’amiral Bill McRaven, qui a mené le raid contre ben Laden au Pakistan, a proposé que les troupes quittant les zones de guerre en Irak et en Afghanistan soient redéployées dans des zones « quelque peu négligées durant la décennie centrée sur Al-Qaïda ».

Cela se ferait dans le but de faciliter le lancement de raids par les Forces Spéciales, comme celui qui aurait tué ben Laden, une opération clandestine ayant violé la souveraineté pakistanaise.

Selon AP, le déploiement de commandos « plus près de nouvelles zones de crise remplacera les invasions terrestres comme celles de l’Irak et de l’Afghanistan […] par des raids d’opérations spéciales laissant peu de traces, ou mieux encore, des raids effectués par des forces locales amies entraînées par les États-Unis, les aidant à combattre, côte à côte, des ennemis mutuels ».

Ces troupes pourraient effectuer des raids, ou seraient probablement davantage appelées à travailler avec des alliés locaux pour leur apprendre à cibler des ennemis régionaux ainsi qu’à promouvoir des relations à long terme, entre soldats, pouvant aider à désamorcer une crise ou un coup éventuels. (Kimberly Dozier, Special operations expanding as wars recede, Associated Press, 27 janvier 2012)

Cela aidera « à désamorcer une crise ou un coup éventuels » ou à les fomenter ?

Le but, selon un représentant de la Défense, est d’« augmenter la coopération avec les armées étrangères, de travailler avec elles pour vaincre les menaces locales au lieu de faire porter le poids de ces combats aux États-Unis ».

AP rapporte par ailleurs que « le financement pour les opérations spéciales et la recherche de renseignements augmenteront, puisqu’ils sont tous deux des moyens privilégiés par l’administration Obama pour confronter de nombreuses menaces mondiales après une décennie d’invasions terrestres coûteuses en Irak et en Afghanistan.

Cela signifie essentiellement que l’armée des États-Unis entre dans la clandestinité. Au niveau planétaire.

AP mentionne également que « les commandements des opérations spéciales à l’étranger pourraient aussi servir de cadre pour une coopération accrue entre les agences étasuniennes, fusionnant non seulement les alliés régionaux mais également des agences comme la CIA, le FBI et la Drug Enforcement Administration ».

Julie Lévesque a collaboré à ce reportage.

En lien avec cet article :

• La montée en puissance des opérations secrètes occidentales par Sara Ledwith et Simon Robinson, Reuters, 18 oct. 2011
• Obama, le fils de l’Afrique, s’accapare les joyaux du continent | par John Pilger,mondialisation.ca, le 21 oct. 2011
• New York Times : Erik Prince et Blackwater se refont une santé aux Émirats Arabes Unis, juste en face de l’Iran | par Mark Mazzetti et Emily . hager, pour le New York Times, le 14 mai 2011
• Interview de l’écrivain Webster G. Tarpley : Les hommes derrière Obama | ReOpenNews + Vidéos, janvier 2009
• Peter Dale Scott : Derrière la démocratie états-unienne, l’État profond | paru sur Réseau Voltaire, le 5 avril 2011
  
• Le mouvement pakistanais des talibans (TTP) accuse Blackwater pour les attentats contre la mosquée de Dara | paru sur PakObserver le 16 nov. 2010
• Les secrets des mercenaires de Blackwater | par Eva Golinger, publié sur mondialisation.ca le 29 juillet 2010
• TOP SECRET AMERICA : le nerf de la guerre vu par le Washington Post | par Dana Priet et William M.Arkin, Washington Post, le 20 juillet 2010
• Le Pentagone des démocrates : la guerre est là mais elle ne se voit pas | paru sur mondialisation.ca, le 13 juin 2010. Article original Il Manifesto
   

Voici donc cet hommage officiel mais tronqué du New York Times à Lynn Margulis. Pour rappel, nous ajoutons la vidéo de la récente interview donnée par Mme Margulis aux architectes et ingénieurs pour la vérité sur le 11/9, dans laquelle elle explique pourquoi les méthodes utilisées par le très renommé National institute of Standards and Technology (NIST) dans son étude de la chute des trois tours sont à l’exact opposé de ce qu’on appelle la Science.

Lynn Margulis, une théoricienne de l’évolution meurt à 73 ans

par Bruce Weber, New York Times, le 24 nov. 2011

Traduction Astartet pour ReOpenNews

Lynn Margulis, une biologiste dont le travail sur l’origine des cellules a transformé l’étude de l’évolution [des espèces], est décédée mardi à son domicile de Ahmerst dans le Massachusetts, à l’âge de 73 ans.
Son décès est survenu cinq jours après un choc hémorragique, a déclaré Dorion Sagan, un de ses enfants qu’elle a eu avec son premier mari, l’astronome Carl Sagan.

Le Docteur Margulis possédait le titre de Professeur émérite de Géosciences de l’Université du Massachusetts depuis 1988. Elle a dû combattre de vieux préjugés vers la fin des années 60 au moment de la publication de sa théorie selon laquelle les cellules à noyau – connues sous le nom d’eucaryotes – qui représentent toutes les cellules du corps humain excepté les globules rouges adultes, ont évolué grâce aux relations symbiotiques au sein des bactéries.

L’hypothèse défiait la théorie néodarwiniste en vigueur selon laquelle l’évolution primaire se faisait par un mécanisme de mutation aléatoire.

Le docteur Margulis démontra que le mécanisme de symbiose était plus important; c’est-à-dire que l’évolution était une fonction d’organismes mutuellement bénéficiaires, évoluant ensemble pour ne faire qu’un et se reproduire. Sa théorie démolissait des préceptes majeurs de l’étude de l’évolution, faisant naître l’idée que celle-ci avait commencé au niveau micro-organique bien avant qu’elle ne soit visible à l’échelle des espèces.

«  Elle s’est beaucoup exprimée sur l’importance des micro-organismes  », a rappelé sa fille, Jennifer Margulis,  «  elle se disait elle-même une ” porte-parole de l’infiniment petit”. »

Le document de thèse dans lequel le Docteur Margulis a présenté ses découvertes pour la première fois a été rejeté par 15 journaux à comité de lecture avant d’être publié en 1967 par le Journal of Theoretical Biology. Une version complétée de preuves supplémentaires étayant sa théorie, connue sous le nom de la théorie de l’endosymbiose en série, donna lieu à son premier livre, “Origin ok Eukaryotic Cells.”

Une version revisitée, «  La symbiose dans l’évolution cellulaire  », a été publiée en 1981 et, bien qu’elle défia les préjugés de nombre de savant éminents, cette thèse a dès lors été acceptée en tant que doctrine de l’évolution.

Le Docteur Margulis a écrit en 1995 : « Les spécialistes de l’évolution se sont beaucoup préoccupés de l’évolution de la vie animale depuis 500 millions d’années. Mais nous savons que la vie elle-même a beaucoup évolué bien avant cela. Les premiers fossiles enregistrés datent de près de 4000 millions d’années ! Jusque dans les années 60, les scientifiques ne prenaient pas en compte les éléments fossiles pour l’analyse de l’évolution de la vie, parce qu’ils étaient impossibles à interpréter. »

« Je travaille dans la biologie de l’évolution, mais [plus précisément] dans l’étude des cellules et des micro-organismes. Richard Dawkins, Richard Lewontin, Nils Eldredge et Stephen Jay Gould viennent tous de la zoologie traditionnelle, ce qui veut dire pour moi, selon les mots de notre collègue Simon Robson, qu’ils travaillent sur des données remontant à trois milliards d’années avant notre ère. »

Lynn Petra Alexander est née le 5 avril 1938 à Chicago où elle a grandi dans une banlieue difficile du sud de la ville. Son père était avocat et entrepreneur. Elle obtint son diplôme avec plusieurs années d’avance à l’Université de Chicago, où elle rencontra le Docteur Sagan qu’elle croisait dans les escaliers.

Elle est détentrice d’un Master en génétique et zoologie de l’Université du Wisconsin et d’un Doctorat de l’Université de Berkeley en Californie. Avant de rejoindre l’Université du Massachusetts, elle a enseigné pendant 22 ans à l’Université de Boston.

Le Docteur Margulis souleva [cependant] la controverse lorsqu’elle soutint et collabora avec James E. Lovelock dont la « théorie de Gaïa » veut que la Terre elle-même (son atmosphère, sa composition géologique et les organismes qui l’occupent) soit un système autorégulé, lui offrant les conditions de son maintien perpétuel. En d’autres mots, qu’elle est un organisme vivant en soi.

Le mariage du Docteur Margulis et du Docteur Sagan s’est terminé par un divorce, tout comme celui avec le chimiste Thomas Margulis. Le Docteur Sagan est mort en 1996.

En plus de sa fille et de son Dorion, un auteur scientifique avec qui elle a parfois collaboré, elle laisse deux autres fils, Jeremy Sagan et Jeremy Margulis-Ohnuma; trois sœurs, Johan Glashow, Sharon Kleitman et Diane Alexander; trois demi-frères, Robert, Michael et Mark Alexander, une demi-sœur, Sara Alexander; et neuf petits-enfants.

«  Plus de 99,99% des espèces ayant existé sont aujourd’hui éteintes, » écrivent le Docteur Margulis et son fils Dorion dans «  Microcosmos  » en 1986, un ouvrage qui retrace, dans un langage accessible au profane, l’Histoire de l’évolution depuis quatre milliards d’années, «  mais cette fine patine planétaire, avec ses armées de cellules se perpétue depuis plus de trois milliards d’années. Et à la base de cette patine, passée, présente et future, se trouve l’infiniment petit, dans les milliers de milliards de microbes qui communiquent et évoluent.  »

Bruce Weber

Traduction Astartet pour ReOpenNews

 VIDÉO : LYNN MARGULIS, SCIENTIFIQUE DE RENOM, EXPLIQUE POURQUOI LE TRAVAIL DU NIST N’EST PAS VALIDE

En lien avec cet article :

• Décès de la célèbre scientifique américaine Lynn Margulis : l’hommage de David Ray Griffin par David Ray Griffin, 911Blogger, le 24 novembre 2011

"Le monde scientifique, y compris le Mouvement pour la vérité sur le 11/9 ("9/11 Truth Community") a perdu l’une de ses plus nobles et plus courageuses combattantes pour l’Humanité et la Vérité."
David Ray Griffin

Et aussi :

• Science & Vie : De la vulgarisation à l’a priori | article Blog de l’association ReOpen911, octobre 2011
• « 11/9 : Des experts s’expriment » Le documentaire-choc des Architectes & Ingénieurs | paru sur le site AE911truth, le 29 juillet 2011
• Les explications officielles de la chute des Tours Jumelles : fiction ou réalité ? | Point clé rédigé par l’association ReOpen911, 17 mars 2011
• Quelques réponses au livret de l’AFIS qui valide l’hypothèse officielle des feux de bureau et de la dilatation de la structure mal protégée à l’origine de la chute des WTC / site iceberg911 / Yves Ducourneau / 31 Août 2011
• 10 documents qui prouvent que la nanothermite peut être utilisée comme un puissant explosif / site DIGWITHIN, Kevin Ryan / 18 juin 2011
• Réfutation des arguments de Jérôme Quirant censés invalider l’étude Harrit-Jones de découverte de matériaux thermitiques dans les poussières des tours des WTC / reopen911.info / Pole / 10 juin 2010
• Découverte de matériaux thermitiques actifs dans les poussières des WTC / editions Bentham Open Access / Harrit Jones / 13 février 2009 (article original au format pdf en anglais)
• Une théorie scientifique de la chute du WTC7/ Foreign Policy Journal, Michael Fullerton / 14 février 2011
• Pilotes pour la Vérité sur le 11/9 : La preuve irréfutable que les données de vol censées être celles du vol AA77 qui a percuté le Pentagone ne proviennent pas d’un Boeing 757 / Pilots for Truth / 4 mars 2011
• 11-Septembre : la méthode statistique permettant de détecter de possibles délits d’initiés sur Options proposée par le professeur de Finance Marc Chesney et ses co-auteurs, n’intéresse pas les milieux financiers / Université de Zürich, Marc Chesney / 10 avril 2010
• 14 points de convergence avec les rapports officiels / Jones Legge Ryan Szambotti Gourley / journal of 911 studies / 10 mai 2008

*** EGALEMENT PUBLIÉ SUR AGORAVOX ***

Le bâtiment de la Réserve fédérale de New York

Le Pentagone incapable d’expliquer les millions de dollars irakiens manquants

Par Eamon Javers, sur CNBC, le 30 janvier 2012

Traduction GV pour ReOpenNews

Le Pentagone ne sait pas ce que sont devenus plus de 100 millions de dollars « cash » découverts dans le palais de Saddam Hussein à Bagdad pendant la guerre d’Irak, d’après un nouveau rapport de l’Inspecteur spécial général pour la reconstruction de l’Irak.

Mais il y a pire encore; le rapport indique que le Pentagone ne retrouve pas les documents expliquant comment ont été dépensés les 1,7 milliards de dollars du fonds géré au nom du gouvernement irakien par la Réserve fédérale de New York.

Ces documents manquants soulèvent de nouvelles interrogations sur la façon dont le gouvernement US a dépensé les milliards de dollars du fonds irakiens pendant la guerre.

Ce nouveau rapport, résultat d’une enquête de plusieurs années menée par l’inspecteur général sur les fonds irakiens disparus, montre des responsables du Pentagone en train de fouiller parmi les boites d’archives à la recherche de feuilles Excel imprimées qui restent introuvables, de rapports mensuels et d’autres fiches qui auraient dû être conservés, et qui détaillaient où ces sommes étaient passées, et pour quelles raisons elles avaient été dépensées. Il n’existe apparemment aucune sauvegarde informatique de documents concernant ces dépenses.

Le rapport de l’inspecteur général conclut qu’il s’agit seulement d’un problème de « gestion des archives. » Mais il explique également que l’absence de ces documents empêche de retracer complètement ce qu’il est advenu de ces fonds.

L’argent manquant provenait du Fonds de Développement pour l’Irak (FDI), et correspondait aux avoirs gelés du régime de Saddam Hussein qui totalisaient plusieurs milliards de dollars et étaient gérés par la Réserve fédérale de New York au nom du peuple irakien.

Après que l’Autorité provisoire de la Coalition (CPA) eut rendu sa souveraineté au nouveau gouvernement d’Irak en 2004 suite à l’invasion, ce gouvernement a remis environ 3 milliards au Pentagone pour aider à financer les contrats que le CPA avait autorisés avant de passer la main. La plus grande partie de cet argent se trouvait sur un compte de la Reserve fédérale de New York pour un montant de 2,8 milliards de dollars, les 217,7 millions restants étaient conservés dans le palais de Saddam (ci-contre).

Même si la Réserve fédérale de New York a bien été en mesure de fournir des informations sur les paiements électroniques faits depuis ce fonds, le Département de la Défense (DoD) s’est montré incapable de fournir les documents expliquant pourquoi il avait autorisé cette dépense de 1,7 milliard de dollars provenant du fonds géré par la Fed de New York. De même, sur les 193,3 millions de dollars cash conservés au palais de Saddam que le Pentagone a dépensés, les officiels sur place ont expliqué à l’inspecteur général qu’ils ne parvenaient pas à retrouver les documents concernant 119,4 millions.

Les dirigeants de la Réserve fédérale de New York ont indiqué à l’Inspecteur général que tout ce dont ils avaient besoin pour effecteur des paiements depuis le compte du FDI était l’autorisation de certains officiels à la Banque centrale d’Irak. Et la Fed de New York a aussi expliqué avoir autorisé par écrit des dépenses à hauteur de 2,7 milliards de dollars payés par le compte du FDI. La majeure partie de cet argent a pu financer les projets d’ingénierie des corps d’armée US.

L’inspecteur général a expliqué que le Département de la Défense était incapable de justifier [ces dépenses] parce qu’ils avaient égaré les documents. D’après le rapport, « des responsables du DoD ont produit des tableaux Excel détaillant 1 milliard sur les 2,7 (environ 37%) qu’il a utilisé sur ce compte. Ces tableaux couvrent les quatre premiers mois de paiements depuis ce compte sur la période postérieure à la dissolution du CPA. Le DoD recherche la documentation relative au 1,7 milliard de dépenses restant. »

Le Département de la Défense a déclaré à l’Inspecteur général qu’il avait conduit une recherche exhaustive parmi ses documents papier. On peut lire dans le rapport que « les contrôleurs officiels nous ont affirmé qu’ils avaient fouillé plus de 100 boites d’archives et sondé de nombreuses bases de données contenant les documents du FDI au cours de leurs recherches des tableaux manquants. » Et il ajoute que des responsables du Dod ont affirmé n’avoir aucune sauvegarde de ces enregistrements ou documents.

Dans sa réponse écrite à ce récent rapport, l’officier adjoint au directeur financier, Mark Easton, a écrit que le DoD reconnaissait que « la difficulté de localiser les documents du FDI pour l’ensemble de la période (2004 – 2007) était due à des problèmes de gestion des archives. »

Eamon Javers

Traduction GV pour ReOpenNews

En lien avec cet article :

• Le coût exorbitant de la « Guerre au Terrorisme » par Manlio Dinucci, sur mondialisation.ca le 12 juillet 2011
• A Fallujah, les Américains ont utilisé des armes interdites et inconnues par Andrea Bertaglio, sur IlFattoQuotidiano, le 20 novembre 2011, et repris par Megachip
• Irak : l’âge des ténèbres (1/2). Un bilan dévastateur par Dirk Adriaensens, Newsletter du BRussells Tribunal, nov. 2010
• USA : Pour de nombreux vétérans post 11-Septembre, ces guerres n’en valaient pas la peine paru sur GateHouse News Service, le 8 novembre 2011

Aussi ahurissant que cela puisse paraitre, le Rapport officiel de la Commission d’enquête sur le 11/9 ne parle pas de ces opérations militaires^(*), et il  faut rechercher l’information dans des articles comme celui datant de 2007 que nous relayons ici en français. Au total, comme le détaille l’écrivain et spécialiste du terrorisme Webster Tarpley dans son ouvrage "La Terreur fabriquée – Made in USA", ce sont plus de 46 exercices militaires dont 22 le jour même, que les chercheurs et historiens peuvent aujourd’hui directement relier aux événements du 11-Septembre… Autant d’incroyables coïncidences.

L’avion blanc filmé au-dessus de Washington juste après l’attaque contre le Pentagone

De nouveaux détails au sujet de l’appareil mystérieux du 11/9

par Shoestring, sur son Blog, août 2007

Traduction Vincent pour ReOpenNews

Dans la matinée du 11/9, CNN a signalé un mystérieux appareil volant au-dessus de Washington DC. A 9h54, le correspondant John King, qui se trouvait à proximité de la Maison Blanche, a signalé que dix minutes plus tôt (donc, vers 9h44), un « appareil blanc tournoyait au-dessus d’eux. » Il ajouta : « Il est rare toutefois d’apercevoir des avions aux abords de la Maison Blanche. Cet espace aérien est limité. Aucune raison de penser que cet avion se trouvait là dans le dessein de nuire, mais les Services Secrets semblaient préoccupés et pointaient l’appareil du doigt. Il est maintenant hors de vue, voilà tout ce que l’on peut dire. »^[1] Peu de temps après, un autre correspondant de CNN, Kate Snow, a aussi rapporté avoir aperçu un avion, « tournoyant au-dessus du Capitole » plus ou moins à la même heure. Elle déclara : « Il se peut que cet appareil appartienne à l’US Air Force, mais rien n’est certain. D’après les gardes de la sécurité avec lesquels je me suis entretenue, il semble cependant que cela ait été la cause de l’évacuation du Capitole. »^[2]

L’identité de cet « avion blanc » est [longtemps] restée un mystère. En effet, il n’y a pratiquement eu aucune discussion au sujet de son existence, alors même qu’il survolait Washington au moment précis où l’Amérique était attaquée, et ce, alors que les seuls appareils qui auraient dû se trouver là étaient [plutôt] les avions de chasse afin de protéger la zone contre d’autres éventuelles attaques. La Commission sur le 11/9 qui a affirmé que son but était de présenter « le compte-rendu le plus complet possible des événements entourant le 11/9 » ne semble pas avoir enquêté sur l’identité de cet avion, et ne le mentionne pas dans son rapport final.

L’AVION MYSTERIEUX IDENTIFIE

Dans son article paru sur Internet [en 2007 - NdT] intitulé « L’avion mystérieux du 11/9 », Mark H. Gaffney présente des preuves convaincantes – incluant une photo nette et une vidéo – indiquant que cet « avion blanc » était en réalité un avion de type E-4B appartenant au Centre des Opérations aéroportées nationales (NAOC). Ces appareils sont des Boeing 747 transformés qui constituent des postes de commandement militaire volants.^[3]

CNN filme l’avion Doomsday le 11 septembre par geanvert38

De nouvelles preuves convaincantes corroborent les conclusions de Gaffney, et soulèvent d’autres questions au sujet du rôle tenu par ces avions E-4B le 11/9. Ces preuves apparaissent dans le livre paru en 2003 Black Ice: The Invisible Threat of Cyber-Terrorism, de l’auteur Dan Verton, un ancien officier du renseignement du Corps des Marines et ancien rédacteur en chef du magazine Computerworld, qui a écrit abondamment sur la sécurité nationale, la communauté du renseignement, et les sujets de défense nationale. Verton a rapporté que, le matin du 11/9, un E-4B avait décollé depuis « un aérodrome en dehors de la capitale du pays, » (il n’a cependant pas précisé quelle base spécifique). Cet avion transportait « des officiels civils et militaires, » et se préparait à « procéder à un exercice initialement prévu par le Département de la Défense. » Cet exercice incluait « l’utilisation et les tests des matériels de télécommunications et des équipements sophistiqués de l’avion. »

Selon Verton, le E-4B lancé depuis les environs de Washington « venait tout juste de décoller » au moment de l’attaque contre le Pentagone, qui est survenue à 9h37. Cela signifierait qu’il a très probablement pu tournoyer au-dessus de la Maison Blanche et du Capitole aux environs de 9h44, lorsque John King et Kate Snow, de CNN, ont repéré un avion. Verton ajoute qu’une fois en vol, le E-4B « fut immédiatement sommé de stopper l’exercice militaire en cours et de se préparer à devenir le vrai Centre des opérations aéroportées nationales. »^[4]

GLOBAL GUARDIAN

L’exercice auquel participait le E-4B serait Global Guardian, dirigé à l’époque par le Commandement stratégique des Etats-Unis (Stratcom), en vue de tester sa capacité à mener une guerre nucléaire. L’Omaha World-Herald a rapporté que trois appareils [Ndlr. il n'y en a que 4 au monde] du Centre des Opérations aéroportées nationales étaient en vol pour cet exercice le matin du 11/9. Après les attentats, tous les trois restèrent en vol. [5] Selon le World-Herald, Global Guardian fut annulé après que la seconde tour du WTC eût été touchée, à 9h03.^[6] C’est ce à quoi nous devions logiquement nous attendre, car il semblait évident à ce moment que l’Amérique était attaquée, et un exercice militaire de grande envergure aurait, vraisemblablement, engendré une confusion monstre au sein de l’armée sur ce qui était réel ou ce qui relevait de la simulation. Pourtant, selon le récit de Verton, l’ordre transmis à l’appareil E-4B lancé depuis les environs de Washington, lui demandant de stopper l’exercice en cours ne fut donné qu’au moment de l’attentat contre le Pentagone. Par conséquent plus d’une demi-heure après l’attentat contre la deuxième tour. Si Verton a raison, nous devons savoir pourquoi un tel retard s’est produit avant de mettre cet avion hors de l’exercice.

LES AVIONS DOOMSDAY

Il est important de noter que le E-4B n’est pas un appareil ordinaire. C’est une version militarisée d’un Boeing 747-200, muni d’équipements de communications perfectionnés, et capable de transporter un équipage allant jusqu’à 112 personnes. Surnommés les avions Doomsday ( "de l’Apocalypse" ou "de fin du monde" ) pendant la Guerre Froide, les E-4B sont à la disposition du Président, du Secrétaire à la Défense, et des Chefs d’État-major. En période d’urgence nationale, ils peuvent intervenir comme centres permanents de commandement, de contrôle, et de communications pour diriger les forces, exécuter les ordres militaires, et coordonner les actions des autorités civiles. L’Armée américaine en possède quatre au total. L’un d’eux est en alerte permanente, avec un personnel de combat au complet. La Base d’Offutt dans le Nebraska est la « principale base d’opérations » pour le E-4B, bien qu’il existe aussi plusieurs autres «Bases d’opérations avancées » (FOB) à travers les États-Unis.^[7]

Alors que les trois autres E-4B étaient en vol le matin du 11/9 dans le cadre de l’exercice Global Guardian, il semble que le 4e de ces avions – sans doute celui gardé en alerte – fut apparemment activé et lancé simplement en réponse aux attentats. Il semblerait que quelques minutes après l’attentat contre le Pentagone, il ait décollé de la Base de l’US Air Force de Wright-Patterson, près de Dayton dans l’Ohio, en partance pour une destination inconnue. 

L’avion est revenu à la base un peu plus tard dans la journée, à une heure indéterminée.^[8] Comme pour l’E-4B lancé près de Washington, peu d’attention a été portée à cet appareil ainsi qu’à ses intentions le 11/9. Là encore, aucune mention n’a été faite dans le rapport de la Commission sur le 11/9.

Cela souligne le fait qu’à l’aube du sixième anniversaire des attentats [Vous aurez noté que nous n'en savons pas beaucoup plus 4 ans après - NdT], nous ne connaissons toujours qu’une infime partie de ce qui s’est déroulé le jour du 11/9. Comme Mark Gaffney l’écrit judicieusement dans sa conclusion, il y a un « besoin urgent d’une nouvelle enquête sur le 11/9 : elle doit être non partisane, indépendante, correctement financée, et investie de l’autorité de citer les témoins à comparaître. »^[9]

Shoestring

Notes de l’auteur :

1. "The White House Has Been Evacuated." Breaking News, CNN, 11 septembre 2001. Cette vidéo originale peut être visionnée à http://www.archive.org/details/cnn200109110929-1011.
2. "America Under Attack: Terrorists Attacks in Both Washington, DC and New York." Breaking News, CNN, 11 septembre 2001. Cette vidéo peut être visionnée online à http://www.archive.org/details/cnn200109111011-1053.
3. Mark H. Gaffney, "The 9/11 Mystery Plane." Rense.com, 5 avril 2007.
4. Dan Verton, Black Ice: The Invisible Threat of Cyber-Terrorism. New York: Osborne/McGraw-Hill, 2003, pp. 143-144.
5. Joe Dejka, "Inside StratCom on Sept. 11 Offutt Exercise Took Real-life Twist." Omaha World-Herald, 27 février 2002.
6. Joe Dejka, "When Bush Arrived, Offutt Sensed History in the Making." Omaha World-Herald, 8 septembre 2002.
7. Stephen I. Schwartz (Editor), Atomic Audit: The Costs and Consequences of U. S. Nuclear Weapons Since 1940. Washington, DC: Brookings Institution Press, 1998, p. 210; "E-4B National Airborne Operations Center." Federation of American Scientists, 23 avril 2000; "E-4B." U.S. Air Force, août 2007.
8. Timothy R. Gaffney, "Wright-Pat Air Force Base Goes to Highest Alert." Dayton Daily News, 12 septembre 2001.
9. Mark H. Gaffney, "The 9/11 Mystery Plane."

Traduction Vincent pour ReOpenNews

Voir aussi à 4:40 le même avion blanc dans ce reportage ARTE de l’époque (notez le caractère fantaisiste des commentaires, qui superposent les images de l’E4B au son décrivant le vol UA93)

reportage Pentagone en direct sur Arte le 11/09… par geanvert38

En lien avec cet article :

• Le Projet Jugement dernier et les événements profonds : JFK, le Watergate, l’Irangate et le 11-Septembre par Peter Dale Scott, GlobalResearch.ca, le 22 novembre 2011
• Le 11-Septembre, les militaires US menaient des exercices simulant une guerre nucléaire par Shoestring, sur 911Blogger, le 23 novembre 2011
• 11-Septembre : Nombre impressionnant de « faux détournements d’avion » ce matin-là par Shoestring, sur son site, le 10 avril 2011
• Un mystérieux avion blanc au-dessus de la Maison-Blanche le 11 Septembre Article et vidéo ReOpenNews, 1er novembre 2008
• Pour en finir avec ces satanées simulations : les radars du NORAD affichaient de faux tracés tout au long des attaques du 11-Septembre | par Shoestring, 911Blogger, le 24 août 2010
• 11-Septembre : Le Centre de commandement stratégique des USA (Stratcom) était-il désert au moment des attentats ? par Shoestring, le 10 octobre 2007, sur 911Blogger
• 11-Septembre : Le système téléphonique de l’armée US a-t-il subi une attaque sous couvert d’exercices militaires au moment précis des attentats ? par Shoestring, sur son Blog, octobre 2007

Note ReOpenNews : 

• (*) Dans le Rapport de la Commission sur le 11/9, la seule référence à des exercices militaires le 11/9 figure en note 116 du 1er chapitre et mentionne seulement 1 ( ! ) exercice militaire: "Vigilant Guardian", expliquant qu’il avait fallu seulement 30 secondes pour mettre fin à l’exercice et l’empêcher de "polluer" la réaction des militaires

Pour ceux et celles intéressés par l’emploi du temps de George W.Bush, Dick Cheney, et Donald Rumsfeld le 11/9 et les exercices militaires autour de ces attentats, lisez absolument l’ouvrage de Webster Tarpley

LA TERREUR FABRIQUÉE
MADE IN USA

Webster G. TARPLEY

Editions Demi-Lune

Les secouristes malades du 11/9 ont dû repartir d’une audition sur la loi Zadroga à cause d’un problème technique

par Julier Shapiro sur Dnainfo, le 24 janvier 2012

Lower Manhattan – Le gouvernement fédéral a ajourné une audition [pourtant] très attendue par le public au cours de laquelle il devait être décidé si le fonds de compensation de 2,8 milliards de dollars pour les malades du 11/9 couvrait également les cas de cancers, cet ajournement étant dû à un problème technique qui a empêché les personnes de se joindre à la conférence téléphonique pour témoigner.

Des dizaines de secouristes souffrant de maladie sont venus en personne mardi après midi assister à la réunion organisée par le World Trade Center Scientific and Technical Advisory Committee qui se déroulait au Musée de la Police de New York City, certains étaient venus de Long Island ou du New Jersey pour expliquer [en chair et en os] que le gouvernement fédéral devait payer pour le traitement de leur cancer.

Mais les personnes qui ont assisté à cette réunion ont rapporté que le Center for Disease Control and Prevention, l’agence qui organisait la réunion, a dû annuler l’événement et renvoyer chez eux les secouristes après avoir tenté en vain de faire marcher le système de conférence.

« Je trouve cela tout à fait maladroit, » a commenté John Feal, le fondateur de l’association Fealgood Foundation, un groupe de soutien aux secouristes malades du 11/9.

« Ces personnes ont voyagé jusqu’ici aujourd’hui malgré leur maladie. Il est très décevant de voir qu’elles n’ont pas pu poser leurs questions. »

Le Comité de conseil scientifique pourrait fixer une nouvelle date pour la réunion ou simplement demander aux secouristes d’attendre et de venir témoigner lors d’une réunion publique qui doit se tenir le 15 février à Lower Manhattan, a expliqué Catherine McVay Hughes, une des membres du Comité. Le lieu et l’heure précise de ce meeting restent encore à déterminer.

Un représentant du CPC n’a pas immédiatement émis d’appel à commentaires.
Les secouristes et les ouvriers chargés du déblaiement [de Ground Zero] ont déclaré en repartant de la réunion de mardi qu’ils étaient fatigués d’attendre que le gouvernement prenne enfin au sérieux leurs problèmes de santé.

Howard Full, un sergent détective retraité de la police de New York (NYPD) qui a passé plus de deux semaines à Ground Zero après le 11/9, espérait pouvoir évoquer devant le Comité ses difficultés à obtenir un traitement après qu’on lui ait détecté un cancer des glandes en 2009.

Hull, âgé de 46 ans, réside dans le Comté d’Orange et est père de 4 enfants ; il a suivi des soins réguliers à la clinique publique du World Trade Center au Centre médical du Mont Sinaï, mais la clinique n’a pas pu s’occuper de son cancer, car pour le gouvernement fédéral, cette maladie n’est pas liée au 11-Septembre.

« Combien de temps faut-il attendre avant qu’ils l’incluent, qu’encore plus des nôtres meurent ? » s’est interrogé Hull.

« Nous sommes allés à Ground Zero de plein gré, sans retenue, pour essayer d’aider les autres. Et après ça, vous tombez malades, et ils ne vous renvoient pas l’ascenseur. »

Le gouvernement fédéral a récemment commencé à accepter les demandes concernant le fonds de compensation de 2,8 milliards de dollars pour les victimes du 11/9 souffrant de maladies liées aux toxines [de Ground Zero], mais à ce jour, ce fonds ne couvre toujours pas les cas de cancer.

Thomas Fay, un pompier volontaire de 55 ans (ci-contre) qui vient du New Jersey et a passé 12 heures d’affilée sur la « pile » de débris encore fumante de Ground Zero le 13 septembre, a expliqué qu’il était extrêmement important pour lui que les personnes atteintes de cancer obtiennent une aide [financière] car c’est une maladie qu’il est tout à fait possible de combattre.

Fay a contracté un lymphome « non Hodgkin » qui lui a été diagnostiqué en 2009, et il est maintenant remis de sa maladie, mais il avoue que la menace d’un retour de la maladie est toujours présente comme un couperet au-dessus de sa tête. « Une fois que vous avez le cancer, vous êtes marqué à vie, » déclare-t-il. « Vous ne pouvez jamais plus baisser la garde. C’est une maladie démoniaque. »

Selon lui, le message envoyé par le gouvernement fédéral aux secouristes du 11-Septembre est clair : « Quoi qu’il arrive, vous devez vous débrouiller tout seuls. »
Le Comité de conseil scientifique pourrait se prononcer dès mars ou avril sur les types de cancers (il pourrait n’y en avoir aucun…) qui doivent être couverts par [le fonds de compensation] du gouvernement fédéral.

Traduction GV pour ReOpenNews

En lien avec cet article :

• Le dilemme des malades de Ground Zero : Continuer ou pas les poursuites judiciaires Source : NY1, le 2 janvier 2012
• Les secouristes du 11/9 exclus des cérémonies de commémorations à Ground Zero | paru sur World911truth, le 3 sept. 2011
• Le 11 septembre continue de faire des morts aux Etats-Unis | sur France-Soir, le 3 septembre 2011
• Pas de couverture maladie pour les secouristes de Ground Zero atteints de cancers | par Jeremy Lemire, pour le New York Daily News, le 27 juillet 2011
• Les pompiers du 11-Septembre atteints de cancer en masse | paru sur 7sur7.be, le 4 avril 2011
• Les secouristes du 11-Septembre confrontés à la liste anti-terroriste du FBI | paru sur le HuffingtonPost, le 21 avril 2011
• 11-Septembre. Les héros se meurent | paru sur LeTelegramme.com, le 17 avril 2011
• L’état de New York indique que des centaines de secouristes du 11/9 sont maintenant décédés et admet que les chiffres sont en dessous de la réalité | par Steve Watson pour Infowars.net le 9 mai 2008

La fourniture d’armements, de renseignements stratégiques, d’instructeurs militaires de la part de l’OTAN et de la CIA aux rebelles syriens s’inscrit évidemment dans un objectif de renversement du régime de Bachar El-Assad, mais surtout dans celui d’un futur conflit avec l’Iran car, comme l’écrit l’auteur de ce papier, "la route de Téhéran passe par Damas". 

Carte de la région

L’OTAN et la CIA arment en cachette les rebelles syriens afin d’affaiblir l’Iran

Par Daan de Wit, DeepJournal, le vendredi 27 janvier 2012

Traduction GV pour ReOpenNews

L’actuelle couverture médiatique sur l’Iran nous rapporte toute une série d’incidents, mais lorsque l’on regarde cela dans le contexte [plus large] des événements survenus ces dernières années – comme je l’ai fait dans mon livre « The Next War – The attack on Iran – A preview » et aussi dans une série d’articles parus dans le « DeepJournal », il est clair que tous ces éléments s’assemblent en vue d’une guerre contre l’Iran. C’est un projet de longue haleine qui a demandé des années de préparation, et son but ultime se rapproche chaque fois un peu plus. L’un des éléments de cette préparation est la fourniture en secret d’armes aux rebelles syriens.

Affaiblir la Syrie, c’est affaiblir l’Iran. Au lendemain de l’annonce par les États unis de nouvelles mesures contre l’Iran justifiées par son programme nucléaire, le conseiller à la Sécurité nationale de Barack Obama, Tom Donilon, a déclaré que « la fin du régime d’Assad représenterait le plus important revers de l’Iran dans la région – un coup stratégique qui ferait encore plus pencher la balance du pouvoir dans la région contre l’Iran. » Évoquant en novembre dernier la situation instable en Syrie, le secrétaire d’État d’Obama avait dit : « Je pense qu’il pourrait y avoir une guerre civile avec une opposition extrêmement déterminée, bien armée, et bien financée […] chose que nous haïssons, car nous sommes favorables aux protestations pacifiques et à une opposition non violente. » La première partie de la déclaration d’Hillary Clinton ressemblait davantage à l’expression d’un espoir qu’à l’avertissement qu’elle tentait d’envoyer, comme cela fut confirmé par le fait que l’OTAN et les USA sont en train d’alimenter en armes libyennes les rebelles syriens.

L’envoi secret par l’Occident d’armements aux rebelles syriens

Les opposants au régime du président Assad sont armés en secret par l’Occident. Des avions sans marques appartenant à des pays de l’OTAN atterrissent sur les bases militaires de la Turquie près de la frontière syrienne. Ces appareils apportent des armes provenant de l’arsenal de Mouammar Kadhafi. À bord des avions se trouvent également des combattants issus du CNT libyen, « qui ont l’expérience de dresser des volontaires locaux contre des soldats entrainés, une compétence qu’ils ont acquise en affrontant l’armée de Kadhafi. » Mais une étape de plus a été franchie. L’ex-officier de la CIA Phil Giraldi, [souvent] très bien informé explique que « les instructeurs des forces spéciales françaises et britanniques sont sur le terrain, et prêtent main-forte aux rebelles syriens, tandis que la CIA et la Division des Opérations spéciales US fournissent les moyens de communication et de renseignement pour soutenir la cause des rebelles, en permettant aux combattants d’éviter les zones où se concentrent les soldats syriens ».

La route de Téhéran passe par Damas

La stratégie visant à atteindre Téhéran à travers Damas semble avoir également été adoptée par l’Arabie Saoudite : « le Roi sait bien qu’excepté l’effondrement de la République islamique elle-même, rien ne pourrait plus affaiblir l’Iran que la perte de la Syrie, » a expliqué une source saoudienne au magazine Foreign Policy en août dernier. Depuis lors, la situation n’a cessé d’évoluer. La situation syrienne est surveillée de près par les Russes, qui ne la voient pas du même œil « sentimental » que le public occidental : « L’Ouest fait pression sur la Syrie parce que ce pays refuse de mettre fin à son alliance avec l’Iran, et non pour sa répression des opposants, » a indiqué Nikolai Patrushev, qui a travaillé pour le KGB aux côtés du premier ministre Vladimir Poutine pendant l’ère soviétique. Patrushev a poursuivi : « Cette fois, ce n’est pas la France, la Grande-Bretagne ni même l’Italie, qui fourniront la principale force de frappe, mais sans doute le voisin turc, qui [pourtant] était en bons termes avec la Syrie jusque très récemment, mais est un rival de l’Iran extrêmement ambitieux. »

La vacance du pouvoir syrien pourrait profiter aux islamistes

La Russie s’inquiète pour l’avenir : « La Russie, qui possède une base navale en Syrie et vend des armements aux pays du Moyen-Orient, est très inquiète de la possibilité que des islamiques radicaux puissent arriver au pouvoir, » a indiqué Irina Zvyagelskaya, une analyste du Moyen-Orient travaillant pour l’Académie des sciences de Moscou. Mme Zvyagelskaya a expliqué lors d’une interview téléphonique aujourd’hui : « Notre crainte est que la Syrie s’écroule et que des forces dirigées par des extrémistes islamiques s’emparent du pouvoir, ce qui ne plairait à personne. Cela déstabiliserait la région tout entière. »

Phil Giraldi fait la même analyse. Il écrit : « Aux États-Unis, de nombreux sympathisants d’Israël sont pour un changement de régime d’Assad, convaincus qu’une Syrie affaiblie, en proie à la guerre civile, ne présenterait pas de risque pour Tel-Aviv. Mais ils devraient y penser à deux fois, car la situation pourrait bien se retourner contre eux. [En effet] en Syrie, le mouvement politique d’opposition le mieux organisé et disposant des financements les plus importants n’est autre que celui des Frères musulmans. » Hillary Clinton a déclaré : « Ecoutez, Assad va partir ; ce n’est qu’une question de temps. »

Des professionnels du renseignement mettent en garde Obama

Cela fait plusieurs années maintenant que Phil Giraldi met en garde contre une éventuelle guerre contre l’Iran, qui selon lui, pourrait déclencher la 3e guerre mondiale. « En tant que professionnels possédant à nous tous plusieurs centaines d’années d’expérience dans le Renseignement, la politique étrangère, et le contre-terrorisme, nous sommes inquiets de voir les rumeurs basées sur une déformation grossière des faits qui tentent de vous convaincre de déclencher une nouvelle guerre. » Telle est la première phrase d’une lettre envoyée au président américain par les Veteran Intelligence Professionals for Sanity (ex-professionnels du Renseignement), dont Giraldi fait partie des signataires. Ce groupe de spécialistes du renseignement demande [au président] de ne pas lancer une guerre contre l’Iran. « Nous assistons à un remake de la [soi-disant] menace des armes de destruction massive (AMD) irakiennes. » C’est un argument solide, que je développe dans mon livre The Next War. Ce groupe d’experts conclut sa lettre par cette phrase : « Nous nous dirigeons très certainement vers ce que vous appelez une « guerre idiote » (dumb war) ; nous devrions éviter de nous engager dans une nouvelle « guerre idiote » contre un pays presque trois fois plus grand que l’Irak, qui pourrait donner naissance à un conflit régional majeur et créer des générations de djihadistes. Une telle guerre, contrairement à ce que disent certains, ne rendrait pas Israël et les USA plus sûrs. »

Daan de Wit

Traduction GV pour ReOpenNews

En lien avec cet article :

• (en anglais) Coleen Rowley: VIPS Memo to Obama: Avoid Another Long War par Coleen Rowley, sur xydo.com, le 4 janvier 2012
• SYRIE : Lettre ouverte au président de la Ligue des droits de l’homme par Michel Dakar, mondialisation.ca, le 27 janvier 2012
• Les USA envoient un très vieux porte avions vers l’Iran… par Papinette, sur AgoraVox, le 27 janvier 2012

Et aussi nos R-News :

• Sibel Edmonds : Mais au fait, l’OTAN, c’est quoi exactement ? par Sibel Edmonds, sur son blog BoilingFrogs, le 8 décembre 2011
• Programme nucléaire de l’Iran : on recycle la propagande orchestrée pour la guerre en Irak (Democracy Now !) Interview de Seymour Hersh par Amy Goodman, sur DemocracyNow!, repris en français par Le Grand Soir, le 30 novembre 2011
• Sibel Edmonds : L’entrée de la Géorgie dans l’OTAN pourrait déclencher une guerre par Sibel Edmonds, sur BoilingFrogs, le 8 décembre 2011
• Toute l’Europe sous le poids du « bouclier » USA/OTAN par Manlio Dinucci et Tommaso Di Francesco, Edition de samedi 26 novembre 2011 de il manifesto, paru sur mondialisation.ca
• Administration américaine : y aurait-il une pieuvre ? | Sibel Edmonds et Philip Giraldi pour The American Conservative | 30 sept. 2009.
• Obama déterre le bouclier (2e partie d’article) | paru en français sur mondialisation.ca, le 21 nov. 2010
• Sommet de l’OTAN à Lisbonne : OTAN global & bouclier anti-missiles | paru en français sur mondialisation.ca, le 19 nov. 2010
• La Russie menacée par l’expansion de l’OTAN | par Rick Rozoff, Mondialisation.ca, Le 15 fevrier 2010
• Les attentats du 11 Septembre : un alibi pour sortir du traité ABM ? | par RAG pour ReOpen911.info, le 04 août 2008
• Ben Laden qui revendique l’attaque du QG de l’OTAN à Bruxelles, la vidéo existe ! par Giulietto Chiesa, extrait de ZERO, 2007, transcription reopennews le 29 mai 2010

"Tous les téléphones sonnaient en même temps" : Le système téléphonique militaire US a-t-il été attaqué le 11-Septembre ?

par Shoestring, sur son Blog, octobre 2007

Traduction Pascal pour ReOpenNews

Les militants et les chercheurs essayent depuis longtemps de comprendre comment le très sophistiqué système militaire américain a pu se montrer aussi impuissant à stopper les attentats du 11 septembre 2001. Les déclarations de plusieurs membres du personnel militaire américain très impliqué dans cette matinée de crise suggèrent qu’une méthode inquiétante aurait été utilisée pour saboter les défenses nominales. Révélée ici pour la première fois, c’est l’une des explications possibles de l’immobilisme de l’armée observé [ce matin-là] jusqu’au moment où il fut trop tard pour intervenir.

Le NORAD et NMCC

Une des installations militaires-clés en ce jour du 11-Septembre était le quartier général du Commandement de la Défense aérospatiale d’Amérique du Nord^(*)  (NORAD), situé en profondeur sous le Mont Cheyenne dans le Colorado. Le général de division Eric Findley (ci-dessous), directeur des opérations de combat du NORAD était présent, et a rappelé les événements survenus à partir de la première attaque. Il venait juste de terminer son petit-déjeuner quand un collègue lui dit: « La FAA^(*) demande l’assistance du NORAD pour un détournement d’avion. » Tandis qu’il revient au poste de commande, quelqu’un lui lance : « Monsieur, voulez-vous jeter un oeil à ça. » L’écran montrait des images télévisées de la tour nord du World Trade Center, avec un trou en feu juste à l’endroit où un avion venait de la percuter. Avant que Findley ait eu l’information, la télévision montrait déjà la deuxième tour qui venait juste d’être frappée. Il déclara : « Nous avons affaire à une attaque coordonnée. »^[1]

Point fondamental, Findley s’est rappelé qu’à ce moment-là « tous les téléphones du local, tous les téléphones du centre de commandement, et même tous ceux du bâtiment se sont mis à sonner sans discontinuer. »^[2] Le Caporal-chef Daniel Milne, contrôleur des mesures d’urgence en service au Centre des opérations du NORAD, a lui aussi rappelé que « le sentiment [initial] fut l’incrédulité totale, et puis tous les téléphones se sont mis à sonner comme des fous, je ne pouvais pas croire que nous étions attaqués … »^[3] Cela ne s’est pas seulement produit au NORAD. Le Service de Presse des Armées a décrit les événements survenus au Centre National de Commandement militaire^(*) (NMCC), situé à l’intérieur du Pentagone, sur la base des témoignages de deux officiers qui étaient présents ce jour-là. Tout comme le Centre des opérations du NORAD, le NMCC était une des places militaires les plus importantes ce matin-là : « Après que le deuxième avion eut frappé le WTC, les téléphones se sont mis à sonner sans discontinuer. »^[4]

Pourquoi ces téléphones se sont-ils mis soudainement à sonner ? Était-ce l’afflux soudain des appels à l’aide en provenance d’agences impliquées, alors qu’il était désormais évident que les États-Unis faisaient l’objet d’une attaque ? Ou était-ce quelque chose de plus sinistre? On trouve un indice dans un article de 1996 du magazine de l’US Air Force, Airman (L’aviateur). L’article citait Stacey Knott, technicienne au Centre des opérations du NORAD : « Les choses peuvent être très calmes ici. » Toutefois, elle ajoutait : « Une des périodes les plus occupées est celle des exercices. Cette pièce se remplit de monde et  les téléphones sonnent sans discontinuer, j’ai un combiné dans chaque main… » [passage souligné]^[5]

Attaque des réseaux informatiques

Il se trouve que le NORAD était au beau milieu d’un exercice annuel majeur dans la matinée du 11-Septembre, appelé Vigilant Guardian. Il impliquait « tous les niveaux de commandement du siège du NORAD » et « simulait une crise imaginaire aux avant-postes de la défense aérienne de l’Amérique du Nord, à l’échelle nationale. » Vigilant Guardian était mené en conjonction avec un autre exercice de l’US Space Command appelé Apollo Guardian, ainsi qu’un exercice de l’US Strategic Command appelé Global Guardian.^[6] Si l’on sait peu de choses sur le déroulement d’Apollo Guardian ce jour-là, il est désormais avéré que Global Guardian était « parfaitement synchrone » avec les attentats réels.^[7]

Par ailleurs, un bulletin d’information militaire a rapporté en 1998 que « ces dernières années, le Commandement stratégique des États-Unis^(*) (STRATCOM) a intégré les cyber-attaques (CNA) dans son scénario d’exercice annuel connu sous le nom de Global Guardian. L’objectif principal de ces cyber-attaques est de tester les processus que nous mettons en place en cas d’attaque réelle contre notre infrastructure d’information. » Pour mener ces attaques, le STRATCOM emploierait des membres d’une Red Team^(*) et d’autres organisations pour agir comme des agents de l’ennemi. « Les attaques pourraient aller de la tentative de pénétrer le commandement par Internet, jusqu’à l’attaque d’un initié "mal intentionné" ayant accès à un élément-clé du système de commande et de contrôle. » Plus important encore, « les assaillants devaient également effectuer une "guerre de numérotation" en vue de saturer nos téléphones et en envoyant des fax à de nombreuses machines de télécopie partout dans le Poste de commandement.» [Passage souligné] Est-il possible qu’une cyber-attaque incluant une « guerre de numérotation » des téléphones ait pu être incorporée dans l’exercice du 11-Septembre ? L’article de 1998 concluait : « Nous prévoyons d’augmenter le niveau de CNA dans le futur exercice Global Guardian afin d’ imiter le plus fidèlement possible les capacités techniques d’une potentielle source hostile. »^[8]

La nécessité d’enquêter

Tout cela soulève de nombreuses questions. Se pourrait-il qu’une cyber-attaque intégrée dans Global Guardian ait créé un écran de fumée dans le but de saboter le système téléphonique, au moment où les militaires américains en avaient le plus besoin pour communiquer efficacement et réagir aux attentats dans le monde réel ? Si tel est le cas, qui se cache derrière cet acte de trahison ? Une enquête pénale approfondie serait nécessaire pour identifier ces traitres.

Le Général Éric Findley a tenté de suggérer que ce n’était pas un problème si tous les téléphones du Centre des opérations du NORAD s’étaient soudainement mis à sonner. Il a déclaré à la CBC : « La bonne nouvelle est que nous disposions de beaucoup de personnel ici, et nous avions une structure opérationnelle. Le commandement et le contrôle fonctionnaient, le réseau, les téléphones et les liaisons de données étaient en place, ce qui nous a permis de réagir à la situation. »^[9] Mais est-ce vraiment crédible, alors que Findley avait lui-même déclaré que « chaque téléphone sonnait sans discontinuer » ? On peut imaginer que cela représente tout de même un obstacle pour qui tente de répondre à une situation d’urgence sans précédent. Et si des téléphones sonnant "comme des fous" constituent une situation vraiment sans danger, alors pourquoi l’armée américaine aurait-elle besoin de s’y préparer lors des exercices d’entraînement ?

Shoestring

Traduction Pascal pour ReOpenNews

Notes de l’auteur :

1. "NORAD and September 11." CBC, 11 septembre 2002.
2. Ibid.
3. Ray Dick, "Inside NORAD." Legion Magazine, novembre/décembre 2004.
4. Jim Garamone, "9/11: Keeping the Heart of the Pentagon Beating." American Forces Press Service, 7 septembre 2006.
5. Pat McKenna, "The Border Guards." Airman, janvier 1996.
6. Hart Seely, "Amid Crisis Simulation, ‘We Were Suddenly No-Kidding Under Attack.’" Newhouse News Service, 25 janvier 2002; "Vigilant Guardian." GlobalSecurity.org, 14 avril 2002.
7. Joe Dejka, "Inside Stratcom on Sept. 11 Offutt Exercise Took Real-Life Twist." Omaha World-Herald, 27 février 2002.
8. Ward Parker, "Incorporating IA Into Global Guardian." IANewsletter, été 1998.
9. "NORAD and September 11." CBC, 11 septembre 2002.
    

Acronymes et appellations  (*)

NORAD : North American Aerospace Defense Command : Ce centre de commandement des défenses aérienne pour l’Amérique du Nord est situé à plus de 600m sous terre dans les montagne Cheyenne, Colorado

FAA : Federal Aviation Administration (Administration centrale de l’Aviation)

NMCC : National Military Command Center : Centre national de Commandement militaire

STRATCOM : US Strategic Command : Centre de commandement stratégique des Etats-Unis

CNA : Computer Network Attack : Attaque des réseaux informatiques

Red Team : Il s’agit d’un groupe de militaires spécialement entraîné pour effectuer des missions d’attaque en vue de tester d’une façon inopinée une organisation ou une structure donnée

En lien avec cet article :

• Le 11-Septembre, les militaires US menaient des exercices simulant une guerre nucléaire | par Shoestring, sur 911Blogger, le 23 novembre 2011
• 11-Septembre : Nombre impressionnant de « faux détournements d’avion » ce matin-là | par Shoestring, sur son site, le 10 avril 2011
• Pour en finir avec ces satanées simulations : les radars du NORAD affichaient de faux tracés tout au long des attaques du 11-Septembre | paru sur  Shoestring911 le 12 août 2010
• Vigilant Shield 08 | par Jean-Pierre Petit, le 3 nov. 2008
• 11-Septembre : Un réseau de communication de secours miraculeusement activé la veille des attentats | par Shoestring, sur 911Blogger, le 10 janvier 2011
• Un exercice du NORAD un an avant le 11/9 simulait un pilote essayant de crasher son avion contre un gratte-ciel de New York : le siège des Nations unies | par Shoestring, 911Blogger le 27 juillet 2010
• Des exercices militaires ont-ils facilité l’attaque du Pentagone le 11/9 ? | par Matthew Everett, sur 911Truth, juillet 2006
• 11 Septembre : L’étrange exercice du National Reconnaissance Office | par Alexis Kropotkine, pour ReOpen911, le 3 oct. 2010
• Professeur Chauprade sur la contestation à la version officielle du 11 septembre 2001 | Extraits de l’ouvrage "Chroniques du Choc des Civilisations", janvier 2009
• Un mystérieux avion blanc au-dessus de la Maison-Blanche le 11 Septembre | Video CNN, parue en ReOpenNews, novembre 2008

Et en anglais :

• THE FORTY-SIX EXERCISES AND DRILLS OF 9/11, Webster Tarpley, sur Truejihad.com, août 2011

Pour ceux et celles intéressés par l’emploi du temps de George W.Bush, Dick Cheney, et Donald Rumsfeld le 11/9 et les exercices militaires autour de ces attentats, lisez absolument l’ouvrage de Webster Tarpley

LA TERREUR FABRIQUÉE
MADE IN USA

Webster G. TARPLEY

Editions Demi-Lune

A ce stade, il parait également utile de rappeler les liens qui existent entre les milieux financiers anglo-saxons, ceux des services secrets US, et ceux du trafic mondial de la drogue pour lesquels l’invasion de l’Afghanistan après le 11 septembre 2001 a signifié un fabuleux enrichissement, organisé et protégé depuis 10 ans par le Pentagone et la CIA. Le tableau d’ensemble fait tout simplement froid dans le dos, et n’est pas sans rappeler le "gouvernement de l’ombre" décrit par un autre auteur canadien, Peter Dale Scott, dont on ne peut que recommander la lecture. Comme l’explique Les Leopold ici, le mouvement "Occupy Wall Street" si actif fin 2011 avant d’être durement réprimé avait vu juste, c’est certainement à Wall Street que réside le coeur du problème.

Wall Street, le coeur de la finance mondiale.

Six révélations-chocs sur le “gouvernement secret” de Wall Street

De hauts responsables ont délibérément caché au Congrès et au public la véritable portée des sauvetages financiers de 2008-2009

par Les Leopold^(*), sur Alternet.org, le 30 novembre 2011

Traduction GV pour ReOpenNews

Nous disposons désormais de preuves concrètes de l’existence d’un gouvernement secret conduit par Wall Street et par Washington, loin de tout processus démocratique. Suite à une requête faite au titre du Freedom of Information Act (FOIA) par Bloomberg News, le public a désormais accès à plus de 29 000 pages de documents fédéraux, et 21 000 autres concernant des transactions fédérales qui ont été soigneusement cachées, et on comprend mieux pourquoi maintenant. (Voir ici et ici)

Ces documents mettent en lumière comment de hauts responsables gouvernementaux ont délibérément caché au Congrès et au public la véritable portée des sauvetages financiers de 2008-2009 qui ont permis d’enrichir quelques personnes et d’augmenter les profits des grandes sociétés de Wall Street. Voici ce que nous savons :

• Le montant total du sauvetage financier secret de Wall Street est de 7 770 milliards de $, c’est-à-dire 10 fois plus que celui du Troubled Asset Relief Program (TARP) de 700 milliards qui avait été voté par le Congrès en 2008.
• Ces informations sur les fonds secrets du sauvetage n’ont pas été communiquées au Congrès, même quand celui-ci était en train d’ébaucher et de débattre les lois nécessaires pour sauver les grandes banques.
• Ces fonds secrets, financés en dessous des taux du marché, ont permis aux banques de Wall Street de faire 13 milliards de $ de profits. (Une somme suffisante pour embaucher plus de 325 000 instituteurs.)
• Les emprunts secrets ont servi à financer des fusions entre banques, et le résultat est que les grandes banques sont devenues encore plus grandes. Cet argent a également permis aux banques d’augmenter leur pouvoir de lobbying.
• Tandis qu’Henry Paulson (photo ci-contre, secrétaire au Trésor sous George.W.Bush) informait le Congrès et le public que quelques réformes mineures étaient suffisantes pour protéger les banques Fannie Mae et Freddy Mac de la faillite, il rencontrait en secret les plus importants fonds spéculatifs (Hedge Funds) de Wall Street – et parmi eux certains de ses anciens collègues chez Goldman Sachs – pour les prévenir qu’il allait nationaliser les principales sociétés de crédit – une opération qui aurait pour effet d’annuler pratiquement toute la valeur boursière de ces sociétés. Cette information était extrêmement précieuse puisqu’elle permettait aux Hedge funds ainsi prévenus de vendre à découvert les actions de ces deux banques, Fannie Mae et Freddy mac, faisant par là d’immenses profits.
• Le sénateur démocrate du Delaware, Ted Kaufman, a rappelé que Timothy Geithner, qui dirigeait alors la Réserve fédérale de New York, avait dénoncé les efforts législatifs de Kaufman visant à limiter la taille des banques, en expliquant que le problème était « trop complexe pour le Congrès et que c’était aux spécialistes des marchés de prendre ces décisions. » Mais en réalité, Geithner était parfaitement au courant des énormes montants des prêts secrets, tandis que Kaufman n’en avait absolument pas connaissance. Barney Frank, qui rédigeait certains des éléments-clés de la réforme législative sur les banques, n’était pas non plus au courant de ces prêts secrets. En fait, aucun membre du Congrès n’en avait été informé.

Mais alors, qu’est-ce que tout cela signifie ?

1.   Les grandes banques et les principaux fonds spéculatifs étaient plus en difficulté que ce que l’on nous a fait croire.

Comme beaucoup d’entre nous le soupçonnaient, toutes les grandes banques étaient à genoux et imploraient de l’aide – en secret – tout en expliquant à leurs investisseurs, au public et au Congrès que tout allait bien. Elles avaient fait un pari, et elles avaient perdu. Selon les principes mêmes du capitalisme, elles auraient dû être démantelées, leur valeur en bourse annulée après faillite, et leurs managers remplacés. L’ensemble du système bancaire aurait dû être réorganisé de haut en bas. Au lieu de cela, ces monstrueuses faillites ont été récompensées.

2.   Le gouvernement secret de Wall Street s’est assuré que les plus grandes banques pourraient encore grossir, aidé en cela par les fameux fonds secrets.

Pendant que le Congrès débattait de la législation visant à scinder les grandes banques et réinstituer le Glass Steagall (la séparation entre banques d’investissements risqués et banques commerciales garanties), le gouvernement secret utilisait des fonds publics pour s’agrandir encore plus au travers de fusion-acquisitions. Et puisque le Congrès et le public ne savaient rien de ces financements secrets et de la santé si défaillante de toutes ces banques, le projet de loi fut facilement écarté. Comme le montre malheureusement le graphique ci-dessous, les banques « trop grosses pour faire faillite » (too-big-to-fail) s’agrandirent encore plus.

3.   Plus Wall Street s’enrichit, plus elle peut acheter les gouvernements

Cela n’est pas un secret. Le fait que les six plus grandes banques se soient agrandies encore davantage leur a permis de dépenser encore plus d’argent en lobbying pour s’assurer qu’elles ne souffriraient d’aucun impact venant d’une éventuelle réforme législative. Et donc, après que les grandes banques eurent secrètement reçu des centaines de milliards sous forme de prêts, elles augmentèrent les fonds consacrés au lobbying afin de maintenir leur taille et leur pouvoir. Lisez et pleurez… (Read ‘em and weep :…)

4.   Le gouvernement secret de Wall Street se protège lui-même.

D’abord, on voit mal pourquoi le Secrétaire au Trésor Paulson, ex-dirigeant de Goldman Sachs, a pris le risque de se rendre à un meeting avec les dirigeants des fonds spéculatifs géants, dont la plupart travaillaient chez Goldman Sachs. Comment se peut-il que le plus haut responsable financier de la nation ose aller avertir l’élite des fonds spéculatifs à propos de la décision imminente du gouvernement de lâcher certaines banques, et cela avant même que le Congrès et le public ne soient prévenus ? Et bien, une réponse possible est qu’il s’est senti obligé d’avertir ses anciens camarades de ces nationalisations plutôt gênantes. Peut-être voulait-il leur éviter de chuter de trop haut s’ils étaient lourdement engagés sur ces marchés. Ou peut-être entendait-il leur fournir une information extrêmement précieuse dont ils pourraient profiter. Mais l’explication la plus profonde, selon moi, est que les hauts responsables du gouvernement secret de Wall Street – Paulson, Summers, Geithner, Orszag (l’ex –chef de bureau pour la gestion du budget (OMB) d’Obama qui gagne maintenant des millions de dollars chez Citigroup), etc. sont absolument convaincus que :

• Les banques de Wall Street sont les meilleures du monde et sont la fleur de l’économie américaine. Elles sont notre avenir.
• Les banquiers de Wall Street et les dirigeants des fonds spéculatifs sont bien plus intelligents et perspicaces que nous tous. Ils méritent toute notre admiration.
• Aider Wall Street à grossir et prospérer est exactement la même chose qu’aider les Américains et l’économie tout entière. Ils méritent notre soutien.
• Les rencontres secrètes destinées à échanger des informations « de l’intérieur (insider information) sont des choses normales à Wall Street. Il n’y a rien de mal à prévenir des amis à propos de décisions politiques à venir qui pourraient impacter leurs profits.
• Il n’y a rien de mal à offrir des milliers de milliards de dollars sous forme de prêts secrets aux meilleurs et aux plus brillants d’entre nous sans en référer au Congrès.

C’est un cercle vicieux d’auto-justification et d’auto-tromperie : Wall Street est brillante. Ce que fait Wall Street est bon pour le pays. Aider Wall Street profite au pays tout entier. Cacher la vérité à des représentants démocratiquement élus, c’est bon pour le pays, parce que Wall Street est brillante et sait [tout] mieux que personne.

Ces croyances sont profondément ancrées dans la mentalité de Wall Street et de son gouvernement secret, même si c’est Wall Street, et Wall Street seule, qui a plombé l’économie et supprimé 8 millions d’emplois en seulement quelques mois. Brillantissime !

5.   Wall Street représente un danger évident et toujours présent pour la démocratie

En général je ne verse pas dans l’alarmisme. En fait, il m’arrive fréquemment de dénoncer les théories de la conspiration simplistes. J’aime à penser que notre démocratie a encore de l’avenir. Mais le crash provoqué par Wall Street et la réponse de notre gouvernement ne cesse de m’inquiéter. Les révélations du Bloomberg News nous apprennent que le gouvernement secret de Wall Street n’a que faire de ce qui reste de notre démocratie. Les élites financières pensent évidemment qu’elles ne peuvent pas se fier au Congrès pour faire les bons choix même lorsqu’il est acheté et payé en sous-main par les banques qu’il est censé réguler. Et que devenons-nous dans tout cela ? Nous sommes juste une masse informe d’illettrés tout juste bons à être manipulés par les médias de masse. Nos esprits également peuvent être achetés et revendus au moyen d’un marketing ad hoc.

Cette arrogance et cette corruption financière sont extrêmement corrosives pour nos valeurs démocratiques. Nombreux sont les Américains [et pas seulement eux – NdT] qui désormais, pour de bonnes raisons, ne font plus confiance à leur gouvernement. Nombreux sont les Américains qui désormais, pour de bonnes raisons, ne votent plus. Nombreux sont les Américains qui désormais, pour de bonnes raisons, pensent que la démocratie telle que nous la connaissons est un leurre. Wall Street n’aurait pas pu écrire un meilleur scénario pour assurer sa domination.

6.   « Occupy Wall Street » est fondamentalement dans le vrai, mais ce n’est pas suffisant.

Les manifestants d’ « Occupy Wall Street » s’en sont pris aux élites de Wall Street et ont frappé les esprits dans tout le pays avec leur slogan « 1% contre 99% ». Et ce concept perdure et se propage. Mais ce n’est qu’un début. Avant de reconquérir notre pays accaparé par le gouvernement secret de Wall Street, nous devons développer un vaste mouvement parmi les 99%. Bien que nous ayons l’espoir que cela puisse se produire via Twitter et Facebook, nous savons qu’il nous faudra des événements « physiques » impliquant des millions de personnes.

Pour le moment, personne ne connait la forme que cela prendra. Mais une chose est claire : les immenses concentrations de pouvoir et de richesse n’abandonnent leur pouvoir et leur richesse sans combattre à mort. Le gouvernement secret de Wall Street est fin prêt pour se défendre lui-même, même si cela signifie le renversement de notre démocratie. Les manifestants d’ « Occupy » ont montré un grand courage dans leur lutte pour reconquérir nos droits démocratiques. Espérons que ce mouvement prendra de l’ampleur…et vite.

Les Leopold

(*) Les Leopold est Directeur exécutif du Labor Institute and Public Health Institute de New York, et auteur de l’ouvrage “The Looting of America: How Wall Street’s Game of Fantasy Finance Destroyed Our Jobs, Pensions, and Prosperity—and What We Can Do About It” (Chelsea Green, 2009).
 

Traduction GV pour ReOpenNews

En lien avec cet article :

• La guerre financière globale, l’escalade dans le golfe Persique et les menaces vitales contre le système des pétrodollars par Maxime Chaix, sur mondialisation.ca, le 15 janvier 2012
• Les Smart bombs de Wall Street, ou l’art de la guerre par Manlio Dinucci, sur mondialisation.ca, le 13 décembre 2011
• Le Projet Jugement dernier et les événements profonds : JFK, le Watergate, l’Irangate et le 11-Septembre par Peter Dale Scott, GlobalResearch.ca, le 22 novembre 2011
• Goldman Sachs, le côté obscur de Draghi et Monti par Enzo Di Frenna, IlfattoQuotidiano, traduction GV pour AgoraVox, le 14 novembre 2011
• La narcoguerre de la CIA au secours des banques par Enrico Piovesana, Peacereporter, le 15 septembre 2010
• Le trafic de drogue a sauvé l’économie mondiale, selon l’ONU Source, Les Mots Ont Un Sens, le 5 janvier 2010
• Ruppert: les délits d’initiés passent par Buzzy Krongard, la CIA et la Deutsche Bank | Source FromTheWilderness, 9 octobre 2001, traduction ReOpen911

La fabrique du consentement

Les différentes notions, spécifiant l’acte et l’organisation terroristes, se présentent comme des constructions abstraites

par Jean-Claude Paye^(*), La Libre Belgique, le 10 septembre 2011

A noter que LeMonde.fr, en a publié une version moins complète (sans les parties en gras ci-dessous) le 9 septembre 2011 à 10H45

Les attentats du 11 septembre ont été l’occasion d’une formidable accélération de la transformation des codes pénaux et de procédure pénale. Cette mutation était déjà en cours depuis plusieurs années. Dans les mois et parfois les jours qui suivirent, les gouvernements ont pris des mesures qui restreignent les libertés publiques et privées. On est frappé par la rapidité avec laquelle les différentes lois ont été votées. La chose se comprend si on tient compte du fait que la plupart de ces modifications avaient été réalisées ou étaient prévues bien avant les attentats.

Les mesures prises à cette occasion finalisent la mutation du droit pénal et lui donnent une légitimité. Ce qui avait été réalisé en l’absence de toute publicité apparaissait au grand jour et se trouvait rétrospectivement justifié. Ce qui ne veut pas dire que les processus de décisions deviennent transparents. Au contraire, toutes les lois sont votées sans réel débat, que ce soit dans la société ou au Parlement. L’absence de confrontation sur le contenu des législations a laissé la place à un discours paradoxal : il s’agit de mesures justifiées par l’urgence, mais qui s’inscrivent dans une guerre de longue haleine contre le terrorisme.

La « lutte antiterroriste » n’est pas seulement instrument de domination, mais aussi mode d’exercice de l’hégémonie. Elle installe un processus de consentement, d’acceptation par les populations de la remise en cause de leurs libertés. Cette nécessité de reconnaissance explique pourquoi ces différentes mesures prennent la forme du droit.

Si traditionnellement, la guerre est une marque de la souveraineté, il en est de même pour la guerre contre le terrorisme, mais ici il s’agit non seulement d’un acte de souveraineté extérieure, mais aussi intérieure, de gestion des populations. Elle est à la fois acte d’hostilité et opération de police, action contre des « États voyous » et possibilité de criminaliser des mouvements sociaux. Les textes permettent en effet de poursuivre toute action dont l’objectif est d’influencer la politique gouvernementale ou de faire pression sur une organisation internationale.

Les lois antiterroristes offrent à l’exécutif, la capacité d’annuler toute forme d’opposition et de rejeter toute différenciation, même celle distinguant l’acte de sa simple éventualité. La loi n’est plus codification, cran d’arrêt face à l’arbitraire. Au contraire, elle inscrit dans le droit qu’il n’y a plus de limite à l’exercice du pouvoir.

Dans tous les pays européens, les droits de la défense sont affaiblis. Aux USA, ils sont complètement supprimés pour les étrangers désignés comme terroristes par l’exécutif. Des deux côtés de l’Atlantique, les citoyens sont soumis à des mesures de surveillance qui, autrefois, étaient réservées au contre-espionnage. Les civils peuvent être soumis à des mesures de privation de liberté plus contraignantes que celles appliquées aux prisonniers de guerre.

La lutte antiterroriste abolit la distinction entre ennemi et criminel. Elle fusionne droit de la guerre et droit pénal. Les populations peuvent apparaître comme des ennemis aux yeux de leurs propres gouvernements. Cette situation est déjà enregistrée et légitimée par le droit pénal US. Le Military Commissions Act of 2006 (photo ci-contre) insère dans la loi la notion « d’ennemi combattant illégal », devenu « ennemi belligérant non protégé » en 2009. Le pouvoir exécutif étasunien peut désigner comme « ennemi » n’importe quel ressortissant d’un pays avec lequel il n’est pas en guerre et même ses propres citoyens. L’administration ne doit pas motiver sa décision, ni apporter le moindre élément matériel.

La mutation juridique et politique est profonde puisqu’elle renverse les relations établies entre les populations et leur gouvernement, le rapport entre l’instituant et l’institué. Ce ne sont plus les populations qui instituent le pouvoir, mais ce dernier qui détermine, parmi ses ressortissants, qui est un citoyen et qui est un ennemi, qui doit être exclu de la société. La transformation est telle que l’ordre symbolique de la société est touché.

Une personne est terroriste car elle est nommée comme telle. Ces textes établissent ainsi une identité entre le mot et la chose. Elles nous placent hors langage, en dehors de son pouvoir séparateur et consacrent le règne de l’image. Elles nous enferment dans la psychose. La substitution de l’image au langage nous ramène à un stade archaïque de fusion avec la figure de la mère, ici, celle de l’État maternant. Actuellement, la mère symbolique, en opposition aux formes paternelles du pouvoir, ne nous convie plus à la soumission, mais au consentement. Il s’agit d’une structure sociale où les individus sont plongés dans l’effroi et s’abandonnent à l’Etat. Ils acceptent la destruction de leurs libertés et renoncent au droit de disposer d’eux mêmes en échange d’une protection qui les annulent.

Comme fusion maternelle avec le pouvoir, la lutte antiterroriste évacue toute conflictualité. L’image maternante du pouvoir produit un déni du politique. Elle rejette les conflits et la différence. Elle s’adresse avec amour à des monades homogénéisées, avec lesquelles elle établit une relation intime virtuelle.

L’enjeu de la lutte antiterroriste est de prendre la place du sacré, de fonder un nouveau réel occupant le lieu du symbolique. Comme dans la phénoménologie de Husserl, l’image du 11 septembre nous demande de suspendre toute connaissance liée à la perception des faits. Les lois de la physique doivent être mises en parenthèses. Toute question, toute référence aux objets, relève de la théorie du grand complot, car leur matérialité s’oppose à ce qui est donné à voir. Elle fait écran au regard du pouvoir, à sa capacité de donner un sens sans avoir besoin de passer par les choses. L’icône du 11/9 donne directement à voir l’invisible. Tel le regard de la Gorgone, elle se saisit de nous et nous aveugle, car nous regardons sans voir. Le réel nous est imposé sans la médiation de la raison, sans l’interposition du bouclier de Persée, de cet écran qui permet de voir, tout en étant protégé du feu du regard.

Ici, tout est productions d’images. Les différentes notions, spécifiant l’acte et l’organisation terroristes, se présentent comme des constructions abstraites. Elles n’ont pas pour objet de s’attaquer à une forme de criminalité particulière. Les codes pénaux contenaient déjà tout ce qui est nécessaire pour faire face à la matérialité des délits. Ces images ont une autre fonction, elles nous regardent. Elles nous intiment de nous taire, de ne prononcer aucune parole, ni d’établir aucune coupure avec le pouvoir maternel. Tel le regard de Méduse, elles nous transforment en statues de pierre.

Jean-Claude Paye

(*) Jean-Claude Paye est sociologue, auteur de De Guantanamo à Tarnac : L’emprise de l’image. Editions Yves Michel, qui présente ainsi cet ouvrage :

"À travers l’étude des lois et des « affaires terroristes », cet essai articule critique juridique, politique et concepts de la psychanalyse. Il porte sur l’annulation de la fonction du langage au profit du règne de l’image.

La langue de la lutte « antiterroriste » opère un renversement de l’ordre juridique et politique. La mise en scène de l’abandon des droits de la défense ou de la fin de la séparation des pouvoirs en atteste. Cette monstration nous engage dans une transformation plus profonde, celle d’une mutation de l’ordre symbolique de la société, de ce qui fait de nous des « parlêtres ».

Un individu devient terroriste, non pas pour avoir commis un acte déterminé, mais parce qu’il est montré comme tel. L’image du terrorisme est englobante. Elle dissout le caractère séparateur du langage. L’acte et l’organisation terroristes n’acquièrent une matérialité que comme objets du regard du pouvoir

Le fait que l’annulation de nos libertés prenne la forme de la loi nous indique qu’il s’agit avant tout d’obtenir notre consentement, de promouvoir la participation des citoyens à leur abandon. La loi est renversée en son contraire. Elle devient  suppression de toute limite à la volonté de puissance du pouvoir.

Style exigeant pour un livre essentiel !

Jean-Claude Paye est sociologue. Il est connu grâce à un grand nombre d’articles, dans des revues internationales ou des quotidiens francophones (dont Le Monde Diplomatique, Libération, L’Humanité, Mediapart, etc.) portant sur le bouleversement du droit pénal, induit par la « lutte antiterroriste ». Il s’est d’abord intéressé aux réformes de la police et de la justice en Belgique. Il en est sorti un premier livre : Vers un État policier en Belgique (EPO, 1999). Le côté international de ses travaux sur la mutation du juridique a été confirmé par le livre La fin de l’État de droit (La Dispute, 2004), et par Global War on Liberty (TELOS Press, USA, 2007). Ces ouvrages ont été traduits dans les principales langues européennes."

En lien avec cet article :

• Faire la guerre « au nom » des victimes par Jean-Claude Paye et Tülay Umay, sur VoltaireNet le 9 mai 2011
• Lois anti-terroristes : discours de Jean-Claude Paye à l’Assemblée Nationale | Article ReOpenNews + vidéo, le 28 oct. 2010
• Le 11-Septembre, les médias et le mythe de l’information | Dossier ReOpen911 en collaboration avec le Grand Soir | le 3 sept. 2009

Et aussi nos ReOpenNews :

• John Pilger : La guerre mondiale contre la démocratie (+Vidéo) par John Pilger, mondialisation.ca, le 22 janvier 2012
• De 1933 à 2010, toujours la peur et le prétexte de la menace terroriste | par Pascal Sacré, Le Grand Soir, 23 déc. 2010
• Le danger terroriste est quasiment inexistant | Gregor Seither – IES News Service | 13 déc. 2010
• Sommet de l’OTAN à Lisbonne : OTAN global & bouclier anti-missiles | par Tommaso Di Francesco et Manlio Dinucci, pour Il Manifesto, le 24 nov. 2010
• Déclaration contre l’incitation à la haine raciale et la diffamation | pétition d’Elias Davidsson sur Aldeilis.net | 17 oct. 2010
• Barack Obama accusé d’exagérer la menace terroriste pour des objectifs politiques | par Simon Tisdall et Richard Norton-Taylor, The Guardian | 7 oct. 2010
• Mediapart : Menace terroriste et crise politique, le précédent George Bush | par Thomas Cantaloube, Mediapart | 5 oct. 2010
• Terrorisme fabriqué : les explications d’Elias Davidsson | Article ReOpen911, 17 sept. 2010
• Al-Qaida et la menace nucléaire: un mythe selon Alain Chouet, ex-directeur du Service de renseignement de sécurité à la DGSE | Échanges entre ReOpen911 et Alain Chouet | 3 mai 2010