Le constat est simple : mettez dans la main d’un informaticien une bêche, si on ne lui a pas expliqué qu’elle devait lui permettre à retourner la terre du potager il s’en servira, au mieux, pour faire des pâtés sur la plage !

Revenons maintenant à l’entreprise. Aujourd’hui l’informatique tient une grande place, il est maintenant indispensable pour chaque employé de maîtriser les outils ; d’ailleurs si vous postulez à une offre d’emploi « de bureau » des compétences informatiques seront obligatoirement nécessaires. Les traditionnels traitements de textes, maîtrise des outils Internet sont des notions obligatoires pour chacun.

Cependant, on ne prend pas de décision à l’aide d’un navigateur internet : on utilise aujourd’hui des outils dédiés comme Business Objects, SAS ou encore EssBase. En clair, des applications décisionnelles qui ont été spécifiquement développées pour des problématiques particulières : suivi des marges, contrôle de l’activitée commerciale, analyse des résultats de l’entreprise, etc.

Ce qui me dérange, c’est que ces outils sont bien souvent mis entre les mains de personnes non qualifiées, sans plus d’explications. Ce ne sont pourtant pas des outils magiques.

Prenons l’exemple de Business Objects (toutes mes excuses à ceux qui ne sont pas familiarisés avec cet outil, mais j’aime !). BO permet, grâce à la conception d’univers, de donner à l’utilisateur une vue des données de l’entreprise adaptée à son métier. Ainsi le décideur pourra manipuler, à l’aide de « glisser-déposer », chiffres d’affaire, références produit ou pourcentages de marge. En quelques clics il est alors possible de concevoir un document qui permettra de prendre des décisions. Cependant il y a des règles de conceptions à respecter : certains objets ne sont valides que dans un certain contexte, d’autres fournissent une vue détaillée ou encore un agrégat annuel. Cela ne s’invente pas, il faut être formé ou au moins sensibilisé!

Voici un exemple qui m’a particulièrement frappé ces derniers jours. Par hasard, il a été découvert qu’une utilisatrice refacturait des clients à l’aide d’un document BO qu’elle avait récupéré du référentiel entreprise puis adapté à ses besoins. Les chiffres qu’elle produisait avaient pourtant de grandes chances d’être erronés : précision des agrégats, contenu, signification précise des objets … autant de notions qui étaient inconnues de l’utilisatrice. Sans compter que l’objectif de la BI n’est pas la production journalière, mais bien l’analyse globale de l’activité !

Il me semble qu’il faut donc éviter ces comportements pour deux raisons :

• Les utilisateurs vont prendre des décisions incorrectes, et au pire, accuser l’informatique de lui avoir fournit un outil qui ne marche pas ;
• Les utilisateurs vont demander de plus en plus de développements, sans les utiliser, en espérant que les solutions vont arriver comme par magie sur leur bureau !

Voici ce que je propose :

• La première chose est de former les utilisateurs. Dès leur arrivée on leur explique les spécificités de leur poste, les actions qu’ils devront mener. La maîtrise des outils décisionnels doit aussi en faire partie : il faut leur présenter l’existant (quelles données accessibles ? quels documents déjà existants ? …) et, si besoin, les former à l’outil.
• En second lieu il me parait important de mettre à disposition des outils validés par la direction : un ensemble de documents « référence » dont le format est figé et dont les informations présentées sont correctes.
• Enfin, afin de faciliter l’évolution du système il faut absolument former des utilisateurs référents qui auront une connaissance plus approfondie de l’outil technique et du SI. Ils seront alors un relai privilégié vers l’informatique et pourront guider les premiers pas des nouveaux arrivants. L’avantage ici est double : on concentre les demandes vers une personne qui les valide et on évite l’ouverture de tickets incidents du type « Est ce que BO sait faire un graphique » ?

Et vous ? qu’en pensez vous? Avez vous déjà été confrontés à ces comportements à risque ?

Cependant, au moment de relier les ventes aux produits, il arrive de ne pas trouver de correspondance. On se retrouve, dans notre exemple, avec une vente faite sur un produit non référencé, absent du référentiel. Gênant ensuite pour les études !

Impossible à relier ... que faire ?

Deux choix se présentent alors :

1. ne pas prendre en compte les ventes qui ne rencontrent pas de correspondances
2. les traiter et mettre en évidence l’absence de lien avec un produit connu

Le comportement #1 est évidemment à proscrire : si le produit n’existe pas, sa vente est par contre belle et bien réelle. Dans la somme permettant de calculer un chiffre d’affaire, la vente doit être prise en compte. On ne peut pas se permettre de l’ignorer.

Le comportement #2 est la solution à suivre. Pour cela, on va créer un produit fictif, un produit « PRODUIT INCONNU » auquel on pourra relier toutes les ventes dont on ne trouve pas le produit dans le référentiel ! La somme des ventes restera donc correcte. Certes dans le reporting l’utilisateur verra : « Produit A, Produit B, … Produit Z, Produit INCONNU ». Mais au moins le total sera bon.

De mon expérience, le taux d’inconnus est en général, d’environ 10 % … au moins ! Cest souvent bien plus ! Et c’est grave car les faits reliés à des produits inconnus sont bien des erreurs. Avec une dizaine de %, cela veut dire que les données en amont du processus décisionnel ne sont pas d’excellente qualité. Et si le taux est de 80 %, il faut se poser des questions sur la qualité de l’intégration et l’ensemble des sources.

Avec la solution de la mise en inconnu, en plus de conserver les valeurs pour les calculs, le but est que cela fasse réagir le client (ou en tout cas l’utilisateur cible). Sa réaction sera simple : « C’est quoi toutes ces valeurs en INCONNU ?? Ca ne me va pas ça ! ». Il sera alors facile de lui faire comprendre que pour avoir un reporting de qualité, il doit mettre également des moyens dans la qualité de données amont.
Une fois les problématiques d’intégrations résolues, il pourra se concentrer sur la vraie valeur du système décisionnel.

C'est quoi ce produit "inconnu" là ?

Petite anecdote pour finir : un client a demandé, lors d’un projet, de renommer les produits « inconnus » en « divers » afin de masquer les erreurs dans le système. Hors de question, bien sûr ! Mais il est vrai que, dans son reporting, le produit « INCONNU » était le deuxième produit le plus vendu

Avez vous une autre astuce pour traiter ce problème ?
Comment sensibilisez-vous les utilisateurs à la qualités des données sources ?

C'est la bonne version ?

L’attention portée à la bonne gestion des versions des sources des projets est pour moi capitale. Une gestion stricte des développements et des livraisons effectuées peut permettre un gain de temps considérable lors d’une évolution ou d’une correction à apporter par la suite.

Beaucoup sont d’accord sur les principes, un peu moins connaissent les fonctionnalités évoluées des outils, et combien s’en servent efficacement ?

Je suis moi-même dans le cas ou j’aimerai gérer les versions de mes fichiers de façon plus fiable et plus efficace.
Mais comment bien gérer les différentes versions d’un projet ?
Des outils sont là pour nous aider, mais il nous reste à bien les utiliser…

Je vais tenter de détailler ma vision de la gestion de version. Certains points seront certainement discutables, n’hésitez pas à partager vos bonnes pratiques et vos astuces !

Subversion

Définition rapide

Subversion est un système de gestion de version distribué sous licence Apache et BSD. Dans le modèle SVN, un projet dont on gère les version est mis sur un dépôt. Ce sont les versions des fichiers du dépôt qui seront gérées.

Vocabulaire :

Les révisions

Une révision correspond à un état du dépôt. Un nouveau numéro de révision est créé à chaque mise à jour du dépôt.

Le trunk

Ce dossier, à la racine du dépôt, doit contenir la version actuellement en production du projet en question. Elle contient dans l’idéal, les sources, mais également la documentation applicative correspondante ainsi que tout fichier pouvant servir au fonctionnement ou aux tests de la version en question.

Pourquoi ne pas travailler directement sur ce dossier ?

Imaginez la situation suivante : Vous répondez à une demande d’évolution de la part de votre client. Vous commencez vos développements et là, une anomalie apparaît en production ! Vous connaissez la suite, il va falloir reproduire l’anomalie mais pour commencer il  va falloir obtenir les sources telles qu’elle sont actuellement en production.

C’est tout à fait possible, mais c’est loin d’être pratique, il vous faut remettre votre dossier local à une version antérieure, à supposer que vous sachiez quelle était la révision au moment de la livraison. Bref, pour faire simple, ce n’est pas la bonne solution.

Alors que si ce dossier est à tout moment dans le même état que la dernière mise en production, tout est là, vous pouvez traiter la demande sans interrompre vos développements d’évolution. Dans le pire des cas, des modifications devront être reproduites dans les développements liés à l’évolution que vous traitez.

Les branches

C’est la zone de travail, ou vous pourrez développer au jour le jour, seul ou à plusieurs. Une branche est une des directions que prend votre projet. Il peut y avoir plusieurs branches si vous expérimentez plusieurs solutions.

Tout projet devrait commencer par une branche et toute évolution d’un projet devrait commencer par la copie du trunk dans une nouvelle branche. Dans l’idéal, chaque sous-dossier du dossier branche porte un numéro de version correspondant à la version utilisée si cette branche passe en production.

Les tags

Un tag sert à créer une image du dépôt à un instant donné. C’est une copie du dépôt à un instant t. On peut se servir des tags pour identifier les différentes versions entrées en production. Il est important de noter que rien n’empêche vraiment de modifier le contenu du tag, comme c’est le cas des autres dossiers, il est cependant important de définir des bonnes pratiques, communes (au minimum) à l’ensemble des intervenant du projet.

Ne pas oublier

Un projet se termine ? La recette est terminée, la mise en production aussi, super, c’est la récompense tant attendue ! Mais le projet n’est pas terminé ! Il faut mettre à jour le trunk du dépôt.

Cette manipulation simple permettre de gagner du temps et de l’argent si le projet a le droit à une suite. 3 mois après, quand vous bosserez sur un autre projet, que quelqu’un reprendra votre suite, il gagnera un temps précieux s’il sait de quels fichiers il doit partir.

Les actions à connaître avec Tortoise SVN

Tortoise SVN

Ce logiciel gratuit est un client SVN qui vient très bien s’intégrer à l’explorateur. Il permet en plus de savoir si un fichier est à jour par l’ajout d’une signalétique sur les icônes des fichiers du dépôt.

Menu contextuel de Tortoise SVN

Commit

Cette action consiste à synchroniser vos modifications avec le dépôt et ainsi de créer une nouvelle révision.

Update

Cette action consiste à récupérer sur votre poste les modifications effectuées sur le dépôt par les autres intervenants sur le projet.

Il est important de noter qu’il est possible d’effectuer cette action pour une révision quelconque du projet et ainsi de revenir facilement à une version antérieure.

Export

Il est intéressant de connaître cette fonction. Si vous souhaiter vous servir des fichiers versionnés présents sur votre poste dans un autre contexte, une simple copie dans un autre répertoire n’est pas souhaitable. En copiant un répertoire, vous copiez aussi les informations de version conservées dans ce dossier. Faire un export permet de ne pas copier ces informations.

Parcours du dépôt

Tortoise SVN permet de parcourir le dépôt SVN non seulement à travers son arborescence, mais il ajoute également la dimension des révisions ce qui permet de naviguer dans l’intégralité du projet à ses différents degrés d’avancement.

Comparer les version

Lors de la sélection d’un fichier, le menu contextuel de Tortoise SVN permet de comparer une version de fichier avec la précédente. C’est très pratique pour les projets où plusieurs intervenants sont amenés à modifier les mêmes fichiers. Ce type d’action concerne surtout les fichiers de texte brut. C’est particulièrement adapté pour les fichiers texte.

Voir le log

Lors d’un commit, on peut (on doit !) mettre un commentaire sur l’objet des fichiers mis à jour. Ces commentaires peuvent être visibles pour chaque fichier en cherchant le commentaire associé au dernier commit de ce fichier. Chaque utilisateur possède normalement un compte et est donc identifié lors d’un commit, de cette façon on peut savoir facilement qui a modifié le fichier, quand cela a été fait et un bref résumé des modifications.

De nombreuses autres fonctionnalités sont possibles, mais je pense avoir décrit là celles qui permettent déjà d’avoir une gestion organisée du dépôt.

Voilà qui termine cet article sur la gestion de version. Je rappelle  que j’ai voulu ici exprimer ma vision du sujet, et je suis loin de maîtriser parfaitement cet outil pourtant très pratique. Vous êtes tout à fait invités à compléter ou discuter la méthode. Vos trucs et astuces sont également les bienvenus, une fonctionnalité vous est indispensable ? Décrivez la !

Qui ?

Billy Rousseaux et Florian Schaeffer.

Nous sommes 2 étudiants à Polytech’Nantes et nous sommes actuellement en stage de fin d’études. Nous sortons de la même formation que Brice et Thomas, que nous avons rencontrés par l’intermédiaire de ce blog. Nous les remercions d’ailleurs de leur confiance et de l’énergie qu’il ont mis pour qu’on puisse se lancer dans l’aventure Cogoobi

Nous avons aussi beaucoup travaillé ensemble, nous formons un binôme depuis plus de 5 ans maintenant ! Nous ne pouvions pas déjà y mettre un terme !

Pourquoi ?

Parce que l’idée est excellente et qu’il serait dommage qu’elle tombe à l’eau !

Parce que les informations données ici nous auraient bien servies lors de notre cursus. Nous voulons à notre tour faire profiter d’autres de ce que nous avons découvert de l’informatique décisionnelle.

Enfin, parce que nous voulons expérimenter la gestion d’un blog, et que nous ne pouvions pas rêver mieux que Cogoobi !

Nos idées d’article :

Les idées ne manquent pas pour maintenir le dynamisme de ce blog et l’enrichir.

Nous continuerons à commenter ce que nous expérimentons du décisionnel (mais pas seulement !) dans notre métier, nous partagerons avec vous ce que nous découvrons de la vie de l’entreprise.

Mais puisqu’un blog vit avant tout grâce à ses lecteurs, nous sommes à votre écoute : si vous avez aussi des idées de sujets à aborder, n’hésitez pas à nous les proposer !

Nos espérances :

La qualité des articles publiés ici ont ont permis à ce blog de se faire une place sur Internet. Nous espérons pouvoir réaffirmer cette présence en suivant l’esprit du blog.

Nous espérons ainsi assurer la relève et nous aussi, passer le relais un jour.

Bonne lecture à tous et merci de nous suivre dans cette aventure !

Billy et Florian

Cogoobi, tel un phoenix ?

Cogoobi revient sur le devant de la scène !
Plusieurs mois ont passé depuis notre dernier article mais l’aventure Cogoobi n’est pas terminée pour autant. Après avoir longuement réfléchi, il nous semble important de passer le flambeau afin que ce blog puisse continuer à être alimenté.

Pourquoi ?
Car il existe trop peu de lieux de discussions sur le décisionnel et l’entreprise dans la blogosphère française. De plus, nous pensons vraiment que le positionnement de Cogoobi (l’entrée dans le monde de l’entreprise vue par deux jeunes ingénieurs en informatique décisionnelle) est intéressant. Enfin, nous avons fait de belles rencontres et profitons encore aujourd’hui des retombées de Cogoobi : nous pensons que cela doit également profiter à d’autres.

Et donc ? Il se passe quoi ?
Nous avons proposé à deux (futurs) diplômés de Polytech’Nantes, Florian Schaeffer et Billy Rousseaux, de se lancer dans l’aventure Cogoobi. Comme nous au lancement du blog, ils commencent leur carrière et auront certainement énormément d’anecdotes et de points de vues sur le décisionnel, l’actualité et leur travaux, à partager avec vous. La « ligne éditoriale » de Cogoobi, elle, ne va pas changer de manière radicale.

Nous ne vous ni ne les abandonnons pas !
Nous participerons encore à l’activité de ce blog (comme vous pouvez  vous aussi le faire via les commentaires !) par exemple en écrivant des articles « invités » (quelques billets sur des sujets qui nous paraissent importants). Mais ce sont désormais Billy et Florian qui mènent la barque. Rassurez vous, vous êtes entre de bonnes mains !

C'est reparti !

Et donc, ça commence quand ?
Très vite !
Tout est en place. Ils sont prêts, nous aussi et nous espérons que vous l’êtes également !
Rendez vous dès les prochains jours, nous avons plein de choses à vous dire.

Pour rester au courant
Quelques rappels pour ne rater aucune des actualités de Cogoobi :

• Le flux RSS de Cogoobi
• La newsletter de Cogoobi
• La page Facebook de Cogoobi
• Le compte Twitter de Cogoobi

A très vite,
Brice & Thomas

PS : et non, ce n’est pas un poisson d’avril

Un très rapide article pour vous annoncer qu‘il va bientôt y avoir du nouveau sur Cogoobi !

Et le meilleur moyen d’être dans les premiers informés, c’est de vérifier que vous êtes bien connectés à Cogoobi ! Plusieurs possibilités pour cela :

• Le flux RSS de Cogoobi
• La newsletter de Cogoobi
• La page Facebook de Cogoobi
• Le compte Twitter de Cogoobi

Bientôt ... Bientôt ...

Nous allons vous dans dire plus dans quelques jours …

Stay tuned !

Brice et Thomas.

PS : au passage, ce petit article nous permet de vérifier que tout fonctionne bien

Bonjour à tous,

Comme vous l’aurez remarqué, Cogoobi ne publie plus d’articles depuis plusieurs semaines.

Peu de temps, moins d’envie et d’autres projets sont certainement à l’origine de ce « déclin ».

Nous fermons donc ce blog (temporairement ? ) le temps de faire avancer nos projets respectifs.

A bientôt,
Brice & Thomas

Rassurez vous, l’objectif de ce billet n’est pas de vous faire abandonner toutes vos bonnes habitudes. Non, c’est juste que j’envie les anglophones : vive le YOU ! How are you ? Comment allez vous mais aussi comment vas-tu ! Et ça fait vraiment toute la différence !

En France, je trouve qu’il est vraiment très difficile de se placer par rapport aux règles de politesse : ça sera vous la première semaine, tu si vous restez dans l’entreprise plus d’un mois, vous s’il s’agit d’un client, tu si votre interlocuteur est plus jeune… Vous serrerez la main aux personnes, mais pas à toute : certain vous demanderont de leur faire la bise, d’ailleurs en parlant de bises : une ? Deux ? Combien je vous en met ? (c’est pire que la poissonnerie !). Et pour terminer faut-il plutôt dire bonjour, salut ou hello ? Bref c’est le bazar. Non seulement il faut faire attention à ne pas blesser certaines personnes, mais il est clair qu’il n’y a pas de règle à suivre !

Bonjour, bonjour !

Le problème est que chacun fixe sa limite personnelle différemment. Que faire alors ? Franchement certains jours je m’épargnerais bien la tournée habituelle de tous les bureaux surtout quand je ne connais pas la moitié des personnes. Petite parenthèse au passage, ce qui a le dont de m’énerver c’est le « Salut ça va ? » à la française : vous ne le connaissez pas, il ne vous connait pas plus d’ailleurs, mais à chaque fois ça sera la même chose « Salut ça va ? ». Pas la peine d’essayer de lui raconter que oui ça va ou au contraire l’inverse, ce n’est pas son problème. Alors pourquoi est ce qu’il vous pose la question alors ? Je ne sais toujours pas.

Bref, sachez le, il faut faire le tour des bureaux afin de dire bonjour et cela pour plusieurs raisons :

• ça permet de faire savoir aux personnes que vous êtes là. Il est fort désagréable pour un chef d’équipe de se demander à 11h si monsieur Dupont est présent ou non. Je me contente donc pour ma part de dire bonjour aux gens de mon service (j’entends par là faire l’effort d’aller dans leur bureau et de les saluer), de cette façon ils savent quand je suis là mais aussi quand je suis parti !
• ça vous permet de prendre la température dès le matin : les plantages de la nuit, les difficultés de la veille, rien ne vaut le contact humain !
• ça vous permet de prendre des nouvelles, même rapidement de chacun (évitez le « salut ça va » sans retour tout de même !)… c’est peu, mais ça vous permettra de vous intégrer plus facilement !

Et vous ? qu’en pensez vous ? Êtes vous plutôt du genre à faire la causette toute la matinée ou au contraire longez vous les murs en arrivant le matin ? Est ce une attitude naturelle ou totalement calculée ?

J’ai rencontré plusieurs personnes, passé divers entretiens et eu diverses propositions. Quatre ont retenu mon attention.
Globalement, les postes proposés étaient similaires en terme de missions et très proches en terme de rémunérations et avantages.
Au-delà d’un choix « de feeling », un autre élément a joué dans ma prise de décision : les contrats de travail.

Chacune des sociétés m’a envoyé un exemplaire de contrat de travail, prêt à être signé. En gros, j’avais face à moi les contrats, ne me restait plus qu’à choisir, signer, renvoyer et voila !

La qualité du contrat de travail... un élément important ?

En regardant un peu les contrats, j’ai pu m’apercevoir de différences flagrantes : sur le contenu comme sur la forme, les documents n’étaient pas du tout comparables ! Je m’explique…

Sur certains, les clauses du contrat étaient nombreuses, détaillées, explicites. Sur d’autres par contre, les termes se réduisaient au minimum.
Ce critère m’a semblé particulièrement important et révélateur : une société qui propose un contrat bien détaillé inspire, à mon sens, bien plus confiance ! Citer des articles du code de travail, bien énumérer tous les chiffres permet de se sentir réconforté et à l’abri de mauvaises surprises futures. A l’inverse, un contrat trop léger peut « sentir l’embrouille » et je pense que beaucoup de personnes pourront douter du sérieux de la société.
De plus, un contrat non clair (je n’ai pas dit obscur, juste « non clair ») impose au candidat de poser des questions pour avoir ses réponses. Il pourra ne pas le faire (par flemme ou par timidité) : vous perdrez alors une embauche potentielle.

Sur la forme, sachez que l’on remarque immédiatement un document fait sous OpenOffice en 10 minutes ou bien une page travaillée, répondant à une charte graphique (la même que sur la convention d’entretien ou votre site web par exemple…).
Un manque de cohérence peut là aussi être interprété comme « suspect », déroutant voire… ridicule.

A mon sens, ce document « d’entrée » dans l’entreprise revèle donc bien des choses sur l’esprit de la société.
Si vous savez faire un contrat de travail, alors on peut supposer que vos contrats de missions et ceux avec vos clients seront tout autant travaillés ! Cela pourra rassurer sur le coté « pro » de la société.

Lors de mon choix final, c’est un élément qui a joué. Alors Mesdames et Messieurs des RH : soignez vos propositions d’embauches et vos contrats de travail, ils reflètent votre société !

Vous connaissez des exemples de contrats « catastrophe » ? Des cas où le contrat ne reflétait pas du tout l’esprit de la société ?

Qu’est ce que le RSS ?

Un flux RSS, Really Simple Syndication, est un format de syndication de contenu Web. Généré en xml, ce flux de données est diffusé de façon automatique en fonction du contenu d’un site web. Ce format s’est particulièrement développé avec l’apparition des nombreux blog sur la toile. Je ne vais pas m’étendre sur ce sujet, Thomas vous avait déjà donné un certain nombre d’informations sur le rss dans un précédent billet. Je profite tout de même de cette parenthèse pour vous rappeler l’adresse du flux cogoobi : http://feeds2.feedburner.com/cogoobi

Que peut on agréger ?

La réponse à cette question est simple : à peut prêt tout et n’importe quoi sur Internet !

• Les blogs : il suffit de repérer l’icône rss et en un clic de souris c’est fait ! Le plus difficile est peut être de faire le tri dans tous ces blogs, parfois ouverts il y a longtemps
• Les journaux : le monde, l’équipe ou le Times vous proposent leur flux rss pour vous tenir au courant des derniers articles,
• Les radios, par l’intermédiaire des podcasts diffusent aussi la plupart du contenu de leurs émissions sur Internet,
• Des recherches : grâces aux “Google Alerts”, vous pouvez suivre l’évolution des résultats sur des mots clés précis. Suivre ce qu’on dit de vous, les informations diffusées par vos concurrents… les applications peuvent être multiples !
• Les réseaux sociaux twitter, viadeo et les autres !
• Les forums de discussion,
• etc.

Et lorsqu’un flux rss n’est pas mis à disposition par l’auteur du site, vous avez encore la possibilité de capturer les informations grâce à des outils comme page2rss ou feed43.

Pourquoi faire de la veille ?

Passons au choses sérieuses. Maintenant que vous avez compris l’intérêt du flux rss qui vous permet de suivre un flux d’actualité sans avoir besoin de vous rendre sur tous vos sites internet préférés, il va falloir y trouver un intérêt : faire de la veille.

L’objectif de la veille est de ne pas rester passif face aux modifications de votre environnement. Concrètement on parlera de veille technologique concernant les produits, veille concurrentielle afin de détecter les évolutions des marchés et entreprises, veille juridique pour les évolution des lois, etc. Le point commun à tous ces “types de veille” est qu’il faut se tenir au courant des évolutions.

Comme vous le comprenez certainement, la veille n’est pas une activité exclusivement réservée aux informaticiens : elle touche tous les domaines. D’ailleurs, faire de la veille c’est aussi aller à des conférences, voir des expositions, lire des revues spécialisées, lire les journaux, aller à des rencontres, … Faire de la veille c’est donc se tenir informé, d’une manière ou d’une autre, des sujets qui vous tiennent à cœur (planche à voile, bricolage ou cuisine par exemple) mais aussi des sujets stratégiques pour votre entreprise (évolution de la demande, jurisprudence, nouveaux acteurs …).

Au final la veille vous permettra dans le cadre personnel de vous tenir informé pour faire les bons choix, dans le cadre professionnel elle vous permet d’être plus réactif, plus compétent et peut aller jusqu’à vous procurer un avantage concurrentiel sur le marché.

Faire de la veille n’est pas un activité de tout repos. Comme je l’ai dit plus haut vos sources peuvent (et doivent !) être multiples. Néanmoins je dois avouer que la source “Internet” au travers des blogs, recherches et journaux en ligne est de loin la plus importante en terme de quantité d’informations produite. Finalement c’est pas loin de 80 à 120 articles qui arrivent chaque jour sur mon agrégateur. Au bout d’une semaine dans les 700 (et oui, ça ne s’arrête pas le week-end !) bref on atteint rapidement quelques milliers d’articles dans le mois ! Autant dire qu’un peu d’organisation s’impose si on ne veut pas être noyé sous un bruit sans intérêt.

Google Reader, mon agrégateur rss

Il existe plusieurs applications permettant de lire les flux rss, la première d’entre elles est le client de messagerie. En effet, en plus des e-mail Outlook ou Thunderbird pour ne citer qu’eux peuvent aussi permettre de lire vos flux rss.

Pourquoi lui ?

Mais je préfère vous parler de Google Reader qui est selon moi incontournable ! S’il fallait donner une raison qui me pousse à ce choix je dirais que le premier avantage de Google reader par rapport à ses concurrent, c’est sa portabilité. En effet, cette application est accessible par le web à l’adresse http://www.google.com/reader/. Ainsi je peux consulter mes flux, où que je sois, sur n’importe quel support, sans aucun besoin d’installation (en dehors du navigateur web) ou même synchronisation ! Seul petit bémol dans cette portabilité, il est vrai que l’interface est moins facile à manier sur les mobiles malgré une page dédiée.

Des fonctions de base …

Évidemment puisque vous allez lire beaucoup de news, il va falloir les classer pour ne lire par exemple que les informations d’un certain domaine. Google reader propose évidemment de trier vos flux d’actualité par dossier. Vous avez aussi une possibilité de “read it leater” que j’utilise très souvent dans le train : je passe en revu mes flux, je les marque « articles intéressants » pour pouvoir les lires tranquillement chez moi. Vous l’avez compris, l’objectif n’est pas de lire en détail chaque article, mais d’essayer de faire le tri pour ne garder que les documents qui ont de la valeur ajoutée.

Prenons un exemple. J’ai une alerte twitter qui m’envoie sous forme de flux rss tous les tweets où le terme “Business Intelligence” apparait. Ce flux se met à jour en moyenne 86.6 fois par jour (tient ça aussi c’est une fonction sympa de reader : on peut avoir des statistiques sur notre activité !). Au final je ne lis que 16% des informations, comprenez donc qu’il faut passer rapidement sur toutes les offres d’emploi, les personnes heureuses de travailler dans la BI, etc, pour ne garder que l’essentiel.

… et plus !

Voila donc la base. Mais Google Reader propose aussi des fonctionnalités qui sont devenues pour moi essentielles.

Rappelez vous, Google c’est avant tout un moteur de recherche. Ainsi comme dans la plupart de ces produits reader est accompagné d’un champ de recherche qui peut s’avérer très pratique lorsqu’il faut retrouver une information lue il y a quelques temps sur un sujet donné. On peut chercher sur un flux d’actualité particulier, sur tous ou en fonction des dossiers ! Ultra pratique !

Je vous ai gardé le meilleur pour la fin : l’intégration de fonctionnalités communautaires. Avec Google Reader vous avez la possibilité de partager vos meilleures infos avec votre réseau : commenter, discuter sur un article : franchement c’est le top et nous nous en servons très régulièrement avec Thomas pour discuter de l’actualité !

Vous l’avez compris, pour moi Google Reader, c’est la Rolls de l’agrégateur de flux rss, un outil incontournable dans mon travail de veille quotidienne. En plus, avec Google on est jamais à cours de nouveautés : le produit évolue en permanence suivant la demande du marché !

Que demander de plus ? Et vous ? Quel outil utilisez vous ? Avez vous des astuces ou bonnes pratiques dans l’utilisation de Google Reader ?

Donc voila, peu d’articles pour le moment, mais nous reprendrons le rythme normal de publication dès la rentrée.

On attendant n’hésitez pas à consulter les archives du blog avec cette petite sélection de billets à ne pas manquer :

• Les roadmaps des outils open-source sont illisibles ? : http://www.cogoobi.com/blog/2008/12/16/les-roadmaps-des-outils-open-source-sont-illisibles/
• Caractéristique de la BI : « Un système décisionnel n’est pas tout le système d’information»  : http://www.cogoobi.com/blog/2009/02/15/caracteristique-bi-systeme-decisionnel-pas-tout-le-systeme-information/
• Comprendre le Magic Quadrant for BI Platforms : http://www.cogoobi.com/blog/2009/04/01/comprendre-le-magic-quadrant-for-bi-platforms-partie-14/
• Conférence Sapphire 2009 : SAP/BO présente deux outils décisionnels, Explorer et Constellation : http://www.cogoobi.com/blog/2009/05/16/confrence-sapphire-2009-sap-bo-presente-deux-outils-decisionnels-explorer-constellation/
• Les Experts (CSI) font du décisionnel à la TV : http://www.cogoobi.com/blog/2008/12/19/les-experts-csi-font-du-decisionnel-a-la-tv/
• Listes de diffusion, has been ! : http://www.cogoobi.com/blog/2009/01/07/listes-de-diffusion-has-been/

A  bientôt !

Thomas & Brice

A la manière de la « slow food » ou bien du « slow management« , voici que Steve Bennett (voir son blog et son twitter) lance le concept « slow » appliqué au décisionnel : Slow BI.
Slow BI, ça veut dire faire du décisionnel intelligemment, posément. Le faire bien.

Plus qu’un terme marketing, qu’un billet d’humeur, c’est une méthode et une vision de travail qui nous est proposée.
Slow BI, on pourrait traduire cela en « Décisionnel Raisonné« , même si le terme est loin d’être parfaitement adéquat.

Mais alors, qu’est ce que ça veut dire ?
Dans cet article, je vais reprendre l’argumentation de Steve Bennett en l’agrémentant de mes avis, commentaires et points de vue.

Le logo Slow Food

Steve Bennett nous raconte l’histoire de John Franklin qui, dans une bataille navale, a su tuer son ennemi en ne cédant pas à la panique ni à l’action frénétique mais en restant calme, posé, en ne paniquant pas. (Récit tiré du livre « The Discovery of Slowness« ).
Pour prendre la bonne décision, effectuer la bonne action, il a pris le temps de rassembler les éléments, de les étudier, de voir leur tendance puis, et seulement après réflexion, il a agit.

On retrouve là un comportement décisionnel sain, non ?
Cela peut prêter à rire, mais c’est avec cette anecdote que Bennett commence par répudier les comportements temps-réel que de nombreux destinataires des tableaux de bord que nous réalisons en décisionnel croient être le Graal.

Attention, il faut faire ici une précision importante : lorsque nous parlons de temps réel, nous parlons bien de vouloir mettre à jour des indicateurs dans des délais très courts, très rapprochés. Ce n’est pas la même chose que le décisionnel opérationnel !
La notion de temps réel est un peu fourre-tout, celle d’opérationnel est une vraie branche du décisionnel, dont la direction des métiers opérationnel a la charge.

Afin de préciser son argumentaire, Steve Bennett cite les trois types de latences listées par Richard Hackathorn :

• La latence de données : c’est le temps nécessaire à la récupération, au traitement et stockage des données (en gros, l’ETL)
• La latence d’analyse : le temps pris pour comprendre et analyser les données avec de pouvoir les utiliser comme sources d’actions
• La latence d’action : c’est le temps utilisé pour pour réagir à l’information reçue et prendre des actions

Pour la latence de données, il s’agit surtout d’un problème technique (puissance de l’ETL, optimisation des flux, …). Concernant la latence d’action, c’est surtout coté entreprise que cela ce joue (processus internes, …).
Concentrons nous donc sur la latence d’analyse.

Tout l’objectif d’un processus décisionnel est de faire une analyse correcte, avec les bonnes données. Mais alors, le temps réel ne va pas servir à grand chose ? Plus d’informations, plus vite, ce n’est pas forcément utile !

Steve Bennett nous rappelle que l’important, c’est le contexte. Pour prendre des décisions, il faut savoir les replacer dans l’ambiance, l’environnement. Et avec trop de données trop vite, il devient fastidieux voir impossible de prendre ce recul. Ou bien il va falloir l’expliquer au décideur, à chaque fois (et il y aurait là perte de temps).

Durant ma formation, j’ai appris qu’une des choses importante en décisionnel était la confiance dans les chiffres. Le décideur doit savoir à quoi il a affaire. Et cette confiance prend du temps à se construire !
Or, avec des chiffres trop volatiles, le décideur peut croire de « mauvais » faits ou bien perdre cette confiance (phénomène du « Non mais c’est n’importe quoi, ça change tout le temps ! » : le décideur abandonne ou, de lui même, ne regarde que moins régulièrement).

Bref, il faut lisser et prendre le temps, sans quoi de mauvaises décisions, sans recul ni données pertinentes, seront prises.

Il faut réfléchir...

On le voit bien, la course au « temps réel » (différent de l’opérationnel, je le reprécise), n’est pas forcément la voie à suivre ou doit tout au moins être menée avec prudence.
Récapitulons donc ce qu’est le « slow BI » :

• Délivrer des chiffres bruts peut faire des dégâts et mener à de mauvaises décisions
• Il faut prendre le temps de lisser les chiffres et prendre en compte le contexte
• Il ne faut surtout pas négliger l’analyse de l’usage à venir des chiffres par les décideurs
• Améliorer la qualité d’analyse doit être l’objectif : à ce niveau, plus de données plus vite ne peut qu’induire en erreur

Finalement, le Décisionnel Raisonné, le Slow BI, c’est de prendre le temps d’analyser le Business, sous tous les angles et en toutes circonstances !

Steve Bennett pense d’ailleurs que c’est n’est qu’ainsi que seront posées les bases pour faire proprement du « Fast BI« .

Un concept attirant et parlant… mais pas évident à vendre !

Que pensez vous de ce concept ?
Personnellement, je me sens plutôt en accord avec tout cela : c’est finalement un « nom » sur une méthode de travail (qui est parfois mise à mal actuellement)

Cependant, cette vision n’est pas forcément évidente à « vendre ». Il faut bien comprendre que « slow » ne veux pas dire en faire moins, ou plus lentement. Ce n’est pas pour bosser moins : c’est pour faire mieux et ne pas faire inutile.
C’est faire du décisionnel, du vrai.

Il faut donc bien se faire comprendre de ses interlocuteurs.

Mais il me semble que c’est un concept « porteur » : des gens calmes, posés et sûrs d’eux ont tendances à « vendre plus » et inspirent confiance. Ils sont en général plus écoutés et plus suivis à long terme.

C’est aussi un message de qualité qui sera forcément reconnu à terme.

Je ne vois donc que des avantages à cette dénomination !
Et vous ?

MAJ 31/08/2009 : Steve Bennet, sur son blog, propose une méthodologie, nommée BIG, pour atteindre en pratique les objectifs proposés dans la notion de Slow BI.

Il y a quelques temps, Microsoft avait annoncé un changement brutal de sa stratégie BI. L’outil d’élaboration budgétaire, Microsoft PerformancePoint Planning, voyait alors son développement arrêté.
Brusquement.

De nombreux clients mais aussi intégrateurs se sont alors retrouvés au pied du mur : malgré la poursuite du support pour Planning, il devenait difficile de continuer à utiliser cet outil.

Microsoft, à l’époque, en est resté là. Une communication plutôt mauvaise, peu d’informations et peu d’aide, voila tout. Dur dur !

Microsoft ouvre le code de Planning

Hier, c’est par un post sur le blog Microsoft BI qu’a été annoncé « Financial Planning Accelerator » (FPA pour les intimes). Pour faire simple, FPA est un package contenant le code source de PerformancePoint Planning, sans doute « nettoyé » et renommé FPA.

Le code source est disponible !

Même si on ne peut pas vraiment parler d’open-source (je vous passe les considérations juridiques et définitions précises… ), il semble que ce soit bien la totalité du code qui sera mis à disposition. De plus, vous aurez le droit de modifier le contenu et d’en faire un peu ce que vous voulez !

Évidemment, il faudra respecter certaines conditions : avoir participé activement au développement de Planning, l’avoir intégré, … D’ailleurs, les conditions exactes ne sont pas vraiment connues (nous avons demandé à obtenir un exemplaire de la license agreement, sans réponse pour le moment). Il semble qu’elles restent à l’appréciation de Microsoft.

Chose néanmoins agréable : si vous êtes retenu, vous pourrez obtenir le code sans payer quoi que ce soit de supplémentaire et vous pourrez diffuser les éléments FPA via Sharepoint.

Si vous avez besoin d’informations ou bien si vous souhaitez obtenir le code, il vous suffit d’envoyer un mail à fpasupp@microsoft.com

Mais alors, c’est bien ou pas ?

Disons qu’il y a du bon… et du moins bon !

Tout d’abord, se pose le problème des conditions : elles ne sont donc pas claires et il est difficile de savoir qui, pour le moment, va pouvoir être éligible. Pas sûr que ça touche beaucoup de monde. De toute manière, combien seront-ils à le demander sérieusement ?

Ensuite, on ne parle pas ici d’une petite application : c’est un module complet, codé à la sauce Microsoft ! Imaginons un intégrateur qui obtient le code : il ne va pas suffire d’un stagiaire pendant 4 mois pour en faire une nouvelle version ! On ne va pas être dans la situation « Tiens, on a récupéré le code de Planning, tu regardes ce que tu peux en faire ? ».

Donner le code, c’est bien, mais sera t-il possible d’en faire quelque chose facilement ? Pas sûr qu’il soit rentable de se lancer dans le développement ! Il y a fort à parier que très peu de sociétés se lancent dans l’étude approfondie du code. En attendant, Microsoft profite d’un effet « buzz ».

Alors cependant, cette annonce peut apporter un peu d’espoir. Même si le code va être complexe à étudier et à retravailler, il y a sans doute quelques groupes qui vont se lancer dans une course à la V2.
Planning, dans sa version 1, était un produit pas si mal ! En tout cas, il allait sur la bonne voie : certains vont donc tenter de repartir de cette base pour proposer une V2 intéressante.

Enfin, ceux qui ont déjà choisi Planning et l’utilise au quotidien pourront bénéficier du code pour l’adapter et le sécuriser. Pour autant, il ne faudra pas que Microsoft en profite pour se « soulager » de la gestion du support de la V1 en dirigeant les clients vers le package FPA (il y a sans doute des clauses contractuelles fortes sur ce point…) ! Attention néanmoins.

Logo Microsoft

Finalement, c’est surtout bon pour Microsoft : ça ne leur coûte pas grand chose, ça permet de communiquer et ça donne l’impression de se soucier des clients.
Mais inutile de se voiler la face : ça va également leur rapporter (et surtout permettre d’économiser) beaucoup !

Au final, Microsoft tente de rattraper ses erreurs de communication

Alors, bonne ou pas, il y a surtout dans cette annonce une tentative de Microsoft de « se rattraper », de ne pas trop perdre la face.

Mais cela arrive bien tard ! Franchement, les clients et intégrateurs ont pris un tel coup de massue il y a quelques mois que désormais, rien ne pourra compenser !

Si au moins Microsoft avait annoncé la distribution du code en même temps que l’arrêt du produit, alors cela aurait pû passer. Annoncer cela maintenant fait plutôt sourire. Excepté certains qui étaient trop avancés dans le déploiement de l’outil, nombreux sont ceux qui ont trouvé une autre solution : outil concurrent, programme maison, réévaluation du besoin, …

Finalement, Microsoft ne va pas contenter beaucoup de gens ! Globalement, c’est surtout un moyen pour Microsoft de faire bonne figure, de montrer une « ouverture » mais aussi de calmer certaines critiques. Hélas, toute la crédibilité a été perdue il y a déjà un moment ! Aujourd’hui, l’évocation de PerformancePoint fait plutôt rire (ou pleurer, c’est selon…) mais en tout cas n’inspire plus confiance.

Microsoft ne doit surtout pas se contenter de communiquer sur cette ouverture de code mais doit retrousser ses manches pour faire, autant que possible, de ses logiciels des outils que les entreprises sont disposées à acheter : des bons outils mais aussi et surtout des outils pérennes.

Desktop Intelligence (SAP), Report Builder (Microsoft) ou JasperReports (Jasper Soft) sont tous les trois des représentants de ce type d’outil. Leur intérêt est de laisser la main à l’utilisateur final pour lui permettre de construire ses propres interrogations. Ainsi l’utilisateur est libre de croiser les informations comme bon lui semble afin de mener ses analyses. Finalement l’outil de reporting ad hoc peut être considéré comme un générateur de SQL graphique qui permet de construire des requêtes de façon intuitive. L’avantage de ces outils est qu’en plus de proposer une interrogation accessible aux utilisateurs fonctionnels il leur laisse le loisir de mettre en forme les données obtenues afin de générer un document exploitable : graphiques, tableaux, jauges, couleurs, alerteurs, police … tout est fait pour que les informations obtenues puissent être correctement analysées. Cet outil décisionnel donne donc une grande liberté à l’utilisateur qui n’est plus obligé de passer par le service informatique pour construire ses interrogations. L’intérêt est évident pour ce dernier puisque ses ressources sont moins sollicités lorsqu’il faut extraire des données du système d’informations. Mais a-t-il vraiment tout à y gagner ?

Construction d’un rapport simple Desktop Intelligence (SAP)

La première source d’erreur pour la prise de décision de l’utilisateur est la qualité des données. En effet, l’informatique ne contrôle pas le moment auquel les personnes accèdent aux informations : potentiellement un document peut être rafraîchi – comprenez que les données seront extraites de la base de données puis mises en forme dans le document – à toute heure du jour ou de la nuit. Il n’est donc pas évident de garantir l’état dans lequel seront les informations récoltées : erreur de saisie dans l’applicatif non détectée par une règle d’alimentation, bases de données non mises à jour ou blocage d’un processus d’alimentations peuvent être sources d’incohérences. L’utilisateur peut alors être confronté selon moi à deux types de problèmes : données fonctionnellement erronées ou état des bases de données incohérent. La première situation me semble impossible à résoudre sans intervention humaine. En effet seul l’œil de l’expert est capable de détecter un problème dans la donnée issu d’une règle de gestion mal ou pas appliquée. En revanche on peut plus facilement bloquer le système au niveau de la base de données ou de l’application pour éviter que les utilisateurs n’y accèdent durant les phases de maintenance : ainsi tant que des alimentations sont en cours, pas d’accès aux données. Méfiance tout de même, je suis actuellement dans cette situation dans le cadre d’un déploiement BO XI 3.1 et on ne peut pas dire que l’éditeur ai facilité les choses avec la disparition du “File Watcher” présent dans les versions antérieur (BO 6.5 et v5).

Laisser le soin à l’utilisateur de construire lui même ces propres requêtes est en soit source potentielle d’erreurs liées à la compréhension de la donnée. En effet ces outils proposent de manipuler des objets qui peuvent correspondre à différentes notions, parfois incompatibles entre elles ou provoquant à cause de leur représentation physique des doublons. Il est donc nécessaire que l’utilisateur final prenne connaissance des données disponibles avant de les manipuler. En effet il faut garder à l’esprit la manière dont fonctionne l’outil : grossièrement un générateur de SQL. Je vous propose de prendre un exemple pour illustrer mes propos. Imaginez que vous avez à disposition les objets Nom client, Ville et Chiffre d’affaire. Vous décidez donc de créer un document représentant le chiffre d’affaire réalisé par ville avec un détail pour chaque client. Facile me direz vous ! Sauf si l’objet ville que vous avez utilisé est en fait la ville de naissance du client et non son adresse ! Élémentaire, mais il faut penser que les utilisateurs résonneront en fonction de ce qu’ils connaissent et non pas de ce que peut contenir la base de données. Il est donc primordial de s’appuyer sur les utilisateurs finaux pour que chaque objet soit correctement décrit dans la couche sémantique et compris par chacune des parties (concepteur côté informatique et utilisateur côté fonctionnel).

Filtre des données rapatriées avec Desktop Intelligence (SAP)

Comme vous l’avez compris la liberté laissée par un requetteur ad-hoc permet a chaque utilisateur de construire ses propres interrogations suivant ses besoins. Vous imaginez bien que cela peut se traduire par une requête sélectionnant le chiffre d’affaire réalisé depuis le début de l’année tout comme celui-réalisé, chaque semaine depuis 10ans, pour chaque magasin d’un secteur. Pour peut que les données utilisées soient détaillées à la ligne de produit par ticket de caisse (on ne sait jamais des modélisations non-adaptées ça existe !) on se rend vite compte que cette seconde interrogation pourra prendre un temps non négligeable. Si bien que non seulement l’utilisateur ne pourra pas accéder à ses données mais en plus il aura de fortes chance de perturber les interrogations de ces collègues. Face à cette situation je vois deux solutions. La première, plus pérenne, consiste à mener une action pour sensibiliser les utilisateurs aux contraintes techniques liées au rapatriement d’un nombre important d’informations. Cette communication pouvant éventuellement aboutir sur des modélisations complémentaires afin de mieux répondre aux besoins des utilisateurs. La seconde nécessite elle un budget important permettant de bénéficier des dernières innovations technologiques hardware du marché afin de gonfler les performances des plateformes en fonction des besoins des utilisateurs. Cette technique semble aujourd’hui tout à fait possible, même en considérant des volumes de données traités au dessus des dizaines de teraoctets avec des plateforme comme Netezza, Terradata ou plus communément Oracle … Attention néanmoins à la facture salée, qui ne fera qu’augmenter au fil des années et des besoins !

En conclusion il me semble important d’identifier les besoins qui amènent à utiliser un outil de reporting ad-hoc : navigateurs OLAP (comme Voyager chez SAP), outils de reporting ou outils d’analyse in-memory (SAP Explorer, QlikView …) sont peut être des outils plus adaptés aux demandes de vos utilisateurs. La vrai question est “ont ils réellement besoin de manipuler régulièrement leurs données/documents ?”. Si la réponse est oui, effectivement le reporting ad-hoc sera adapté car il fournira à l’utilisateur la couche d’abstraction nécessaire à une consultation facile et orientée métier. En revanche, si les utilisateurs consultent régulièrement les mêmes documents ou sont incapables de créer eux même leurs propres rapports il faut peut être reconsidérer le choix de l’outil. En effet les outils de reporting dédiés permettent d’être nettement plus précis en terme de mise en page ou proposent plus de supports de diffusion des informations. Dans le même sens il sera plus facile de naviguer dans des données à l’aide d’un outil d’analyse in-memory ou OLAP. Deux conditions pour effectuer ces changements : avoir le budget et les compétences en interne sur les nouveaux outils. En effet deux opération seront nécessaires : la migration (allez n’ayons pas peur la re-création) des différents documents puis la réponse aux nouveaux besoins des utilisateurs. Inconvénient évident : l’informatique se voit régulièrement sollicité par les utilisateurs ; A l’opposé, l’informatique retrouve la maîtrise de son SI.

Et vous ? Qu’en pensez vous ? Avez vous déjà rencontré des problèmes de qualité des données ou performance des outils de reporting ad hoc ? Quels moyens de contrôle avez-vous mis en place ?

Après avoir signé notre contrat, nous sommes entrés en période d’essai. Ce que ça veut dire ? Que durant une période définie (3 mois habituellement), la société comme le collaborateur peut mettre fin au contrat et se séparer très rapidement (le préavis variant d’un jour à une semaine).

Par curiosité, pour certains par besoins, nous nous étions alors penchés sur les conditions de renouvellement de cette plage. Si vous envisagez d’entrer dans la société de votre stage de fin d’étude, alors cet article va vous intéresser !

La balance de la Justice

En effet, en juin 2008, la loi a changé. Cette loi n° 2008-596 du 25 juin 2008 portant sur la modernisation du marché du travail modifie plusieurs points :

1. La durée de période d’essai pour les cadres
2. Les conditions de période d’essai dans le cas d’une embauche après un stage de fin d’études
3. D’autres petites choses que nous n’aborderons pas ici…

Concernant le point #1, il est y déclaré que, désormais, la période d’essai pour un cadre sera de 4 mois.

Cependant, si les conventions de branches (dans notre cas, la convention Syntec) imposent une durée plus courte, c’est cette dernière qui sera retenue, au moins jusqu’au 30 juin 2009 (Article L1221-19).
En gros, la période d’essai sera plus longue d’un mois, c’est bon à savoir…

Concernant le point #2, voici ce qui est écrit (Article L1221-24) :

En cas d’embauche dans l’entreprise à l’issue du stage intégré à un cursus pédagogique réalisé lors de la dernière année d’études, la durée de ce stage est déduite de la période d’essai, sans que cela ait pour effet de réduire cette dernière de plus de la moitié, sauf accord collectif prévoyant des stipulations plus favorables.

Autrement dit, si vous faites un stage de 5 mois et que vous restez ensuite en CDI dans la société de votre stage, alors votre période d’essai devient égale à :

3 mois – minimum [ (3 mois / 2) ou (3 mois – (5 mois / 2) ]
soit, en plus clair, la période d’essai normale moins la moitié de la durée de votre stage, dans la limite de la moitié de la période d’essai normale (est-ce vraiment plus clair ainsi ? ;)).

Le renouvellement de la période d’essai sera de même durée que celle effectuée.

Reste un point délicat : les « stipulations plus favorables » définies dans « l’accord collectif ». Au premier abord, j’ai pensé qu’il incombait au législateur de dire si « plus favorable » était envers le salarié ou bien envers la société. Finalement, après renseignements auprès de la DRH de ma société, il s’avère que (je reprend sa réponse) :

[…] dans ce cas précis […] s’il y avait un accord de branche ou d’entreprise négocié qui spécifierait que la période d’essai des stagiaires était d’un mois, c’est cette disposition qui serait prise en compte, et dans le cas où il n’y aucun accord négocié plus favorables, alors c’est le texte de loi qu’on prendrait en compte.

Au passage, je me suis renseigné sur « l’ordre » entre convention, contrat, loi, … De nouveau, c’est la DRH qui m’a répondu :

[…] la base est établie par le code du travail, ensuite il y a les conventions collectives par branche de métiers, les accords de branche et les accords d’entreprise, l’un vient en complément du précédent à chaque fois.
Ce qui prévaut est ce qui est le plus avantageux pour le salarié, sachant que chacun de ces textes légaux en cascades viennent compléter le précédent et tiennent compte des dispositions légales de celui-ci, cela apporte normalement toujours quelques chose de plus.

Voici donc une petite « mise au point » légale effectuée. Je pense que cela pourra intéresser différents lecteurs, d’une personne responsable du recrutement au candidat à un stage de dernière année.

Et vous ? Avez vous rencontré des cas particuliers avec cette nouvelle loi ? Ou bien connaissez vous d’autres petits points comme celui ci ?

Deux produits retiennent l’attention : le premier SAP Business Objects Explorer dont la commercialisation est prévue pour le courant de l’été 2009, le second, Constellation, n’a été que brièvement évoqué mais s’annonce très prometteur. Je vous propose de voir un peut plus en détail de quoi il s’agit.

Explorer un produit issu de la fusion SAP/BO

Pas de grande nouveauté en ce qui concerne SAP BusinessObjects Explorer puisque c’est une adaptation des produits Polestar et SAP NetWeaver BW Accelerator. D’ailleurs Doug Henschen nous fait justement remarquer que ce “nouvel outil” est dans la logique des précédentes annonces de l’éditeur puisque l’utilisation conjointe des deux produits avait déjà été évoquée lors de la conférence Sapphire 2008.

Ainsi donc, le géant SAP, ne fait que peaufiner son absorption de BusinessObjects. Explorer utilise le mode de visualisation s’appuyant sur la technologie flash de Polestar (produit d’ailleurs légèrement en retrait dans la gamme BO par rapport à Xcelsius) allié à la puissance les du calcul In-Memory d’Accelerator pour atteindre les centaines de teraoctets traités. Il y a quelques mois j’étais allé visiter le site Polestar on demand de SAP et moi qui ne connaissait pas ce produit j’avais été plutôt séduit par l’interface listes déroulantes, navigation intuitive … à la QlikView ! Avec Explorer, le pas est franchi pour s’attaquer directement au marché de l’éditeur : l’analyse “In-memory” et ainsi éviter la tentation des clients SAP de fuir vers l’un des produits d’exploration de données des plus en vue du moment. Tout n’est pas encore prêt côté SAP puisque Explorer ne permet pour l’instant que d’analyser des données issues des cubes BW de l’ERP. Vivement donc les prochaines annonces qui devraient permettre de plugger Explorer sur un nombre plus important de sources de données.

Concernant l’utilisation du produit je vous invite à vous rendre sur le site de démonstration mis en place par SAP à cet effet. Il permet de juger assez rapidement des capacités de l’outil en terme de visualisation : navigation dans les listes déroulantes, recherche d’informations, graphiques … Une dernière remarque concernant ce produit, puisque Léo Apotheker (co-PDG SAP) a annoncé lors de la conférence que Explorer permettait d’effectuer des requêtes en langage naturel pour faciliter l’accès aux données des utilisateurs. Cette fonctionnalité est vraiment intéressante pour l’utilisateur car elle lui permettra d’utiliser la plateforme comme un moteur de recherche, finalement comme lorsqu’il navigue sur internet, mais à la recherche de ses informations ! Petite nuance tout de même, effectivement cela semble marcher avec des requêtes prévues par l’éditeur (impression d’écran ci-dessous), par contre j’ai eu nettement moins de chance avec des questions plutôt simples comme “Proportion of Female in Asia” ou “Loan usage in Europe”. Que faut il en penser ? une fonctionnalité pas encore au point ? un paramétrage difficile ?

Constellation, l’outil Web 2.0 novateur ?

Malheureusement trop peu d’informations à propos de Constellation qui a simplement été évoqué lors de la conférence SAP. Constellation serait un outil combinant les capacités de visualisation de l’information à des fonctionnalités de réseau social permettant aux utilisateurs de discuter, analyser et comparer des chiffres au sein de la plateforme décisionnelle.

Un bilan de cette conférence Sapphire 2009 ?

Pas vraiment grand chose à se mettre sous la dent dès aujourd’hui côté décisionnel. SAP semble tout de même avoir reçu les signaux du marché et ne souhaite pas se faire distancer. Avec la promesse d’applications à plus ou moins long terme apportant des fonctionnalités essentielles en matière de volume d’analyse, de diffusion de l’information, …

Il y a malgré tout quelques fonctionnalités alléchantes : le petit monde du décisionnel (via ses blogs, twitter, …) a semblé assez satisfait de ses annonces. Reste à savoir quand tout cela sera véritablement disponible et si cela sera adopté par les entreprises !

Évidemment, nous ne manquerons pas de vous reparler de tout cela si de nouvelles informations permettent de mieux comprendre ces annonces SAP/BO.

Les forces en présence

Sun est une société créée en 1982 et son CA 2007 est de 81 milliards de dollars. On y compte 33000 employés qui participent au développement de quatre produits phares : Solaris, Java, StarOffice et MySQL, acheté il y un an.

Le logo d

Oracle est le numéro deux du logiciel d’entreprise et un éditeur surtout connu pour son système de gestion de bases de données. On compte 85000 salariés pour un CA de 22 milliards de dollars.

Pour en savoir plus, je vous renvoie sur Wikipedia : ici et là, ainsi que sur ce rapide tableau comparatif.
Si vous ne l’avez pas déjà été, sachez juste que vous serez forcément confronté à l’une des technologies de ces sociétés un jour ou l’autre !

Et c’est hier, le 20 avril 2009, qu’Oracle a annoncé une OPA amicale sur Sun. Montant total ? Environ 7,4 milliards de Dollars (ou plutôt 5,6 milliards compte tenu de la dette, de la trésorerie, …). Une broutille

De la suite dans les idées

Sun Microsystems

Avec cet achat, Oracle poursuit sa politique : intégrer de nouvelles sociétés et technologies complémentaires à son existant. Un chiffre est révélateur : c’est, depuis 2005, plus de 35 milliards qu’a consacré Oracle à des rachats ! Siebel, PeopleSoft ou Hyperion font partie du tableau d’achats. On remarquera la forte diversité des éléments et outils intégrés…
Larry Ellison, le co-fondateur et dirigeant d’Oracle, l’avait annoncé il y a quelques années : il souhaite faire de sa compagnie un groupe incontournable. Ce stade est désormais atteint et l’évolution ne devrait pas s’arrêter là !

Naissance d’un géant !

Avec la prise de contrôle de Sun, Oracle peut se vanter de toucher à tous les éléments de la chaine informatique. C’est assez spectaculaire ! En effet, Oracle sera en mesure de proposer :

• des serveurs (matériel hardware)
• un système d’exploitation (Solaris)
• des bases des données (Oracle et MySQL)
• des progiciels (en RH, en ERP/CRM, en décisionnel…)
• un langage de programmation connu et reconnu (Java)
• et même de la bureautique (Star Office) !

Regardez bien cette liste… Il ne manque finalement qu’un constructeur de machines « personnelles » pour pouvoir être « full Oracle » ! Cette voie va t-elle être suivie par des entreprises ? Il serait alors possible, par exemple, de faire l’impasse sur Microsoft !
Il ne reste plus à Oracle qu’à acheter Dell et… hop !

Les deux dirigeants de Sun et Oracle

Au passage, tout le monde craint toujours les monopoles (type Google ou Microsoft). Remarquons ici qu’un « nouvel entrant » relativement imprévu vient faire partie de ce groupe (mais tout cela est un autre débat).
On peut également noter que cet évènement est une concentration de plus au sein d’un marché informatique qui ne cesse de se contracter. On remarque également que plusieurs sociétés disposent (malgré la crise) d’un cash assez impressionnant pour pouvoir lancer ce genre d’opérations !

C’est donc un géant qui vient de naitre. Géant multi-domaine qui plus est.
Selon Olivier Rafal (rédacteur sur lemondeinformatique.fr), Oracle « dépasse IBM en termes de couverture technologique« . Rien de moins !

Pourquoi maintenant ?

Il y a déjà quelques temps que Sun cherche un acheteur. IBM s’est longtemps placé en bonne position : il y a encore quelques jours, bon nombre de personnes pensaient d’ailleurs voir les négociations avec « Big Blue » aboutir ! Et finalement, alors que personne ne s’y attendait vraiment (les discussions n’auraient débutées que jeudi dernier), c’est Oracle qui rafle la mise.

Oracle et Sun ne sont pas inconnus l’un pour l’autre : ils ont une collaboration qui se mesure en années (ces faits sont d’ailleurs rappellés dans le communiqué) et Oracle est un grand utilisateur de Java. Le rapprochement est donc « logique » et on peut noter de nombreuses synergies entre les deux entités.

Autre justification de l’achat : il est fort possible qu’Oracle cherche à se protéger ! Imaginons un achat de Sun par IBM : ce dernier aurait alors dominé le marché du serveur d’entreprise et Java, qu’Oracle utilise beaucoup, serait passé dans les mains d’un sérieux concurrent !

Le logo de Microsoft

C’est aussi le bon moment car Microsoft semble un peu perdu, manque peut être de cash et parait parfois lent à réagir en cette période de crise (et a du mal à communiquer et clarifier ses actions). Avec ce rachat, c’est bel et bien Microsoft le grand perdant ! La firme de Redmond se retrouve sous la menace d’un concurrent agressif et ne sera plus la seule à proposer une solution complète.
D’ailleurs, ne sachant que répondre, Steve Ballmer se contente de se dire « surpris » (bah voyons !). La réaction de Microsoft va être plus qu’intéressante à suivre !

Et l’impact pour le décisionnel ?

Bon, sur Cogoobi, on parle aussi décisionnel ! Alors, quel impact ?

Premièrement, une action comme celle-ci renforce Oracle et son image. En proposant un nouveau type d’offre, Oracle se paye une légitimité sur toute la chaine informatique et, on peut le penser, pourra plus facilement introduire ses solutions décisionnelles.

Deuxièmement, c’est toute l’offre qui est revu : avec le matériel, Oracle entre dans un nouvel environnement. On peut s’attendre à une meilleur intégration hardware et une meilleure optimisation.

Ensuite, Solaris et MySQL sont au cœur des impacts. Solaris, car c’est désormais l’OS qui va être mis en avant pour l’installation de bases de données : cela va donc nous impliquer (compétences, coûts, connecteurs). Et MySQL car … c’est plus flou ! Tout va dépendre de ce qu’Oracle souhaite en faire mais il est fort probable que nous y soyons de plus en plus confronté, voir même que cela permette d’accéder à de nouveaux marchés : les sociétés utilisant actuellement cet outil seront démarchées par Oracle, soyez en sûrs !

Enfin, Java car il semble plus qu’évident que c’est le langage qui va être privilégié pour les outils et les connecteurs ! Et pourquoi pas pour les interfaces et certaines requêtes ?

Les questions : MySQL, le hardware, HP, …

La plus grand question concerne MySQL : en faire un produit d’appel ? Une version « low-cost » ? L’éliminer complètement au profit d’Oracle 11g ? Il y a encore peu de pistes sérieuses. Pour ma part, je pense que cet achat n’a pas été réalisé par des « rigolos » et qu’ils ont bien perçus l’intérêt de MySQL ! Les temps changent, je ne serais pas surpris de voir cette base de données conserver un statut « à part » et devenir un produit « entrée de gamme ». A moins que tout ne reste ouvert ?

Autre point : le matériel. Certains pensent que le hardware n’était pas visé par le rachat et qu’il ne devrait pas rester longtemps dans le giron de la société rouge. Cette réflexion me parait étonnante ! Je pense au contraire que c’est un but recherché ! Pouvoir maitriser la chaine complète et toucher Microsoft est tellement évident et c’est d’ailleurs une suite logique après les partenariats avec HP et Fujitsu.

Enfin, les partenaires. Pour certains d’entre eux, tels HP, c’est la douche froide, le flou le plus total. Pour le moment, HP tente de faire bonne figure. Avant d’envisager un rapprochement avec Microsoft ?

Et maintenant ?

Ce n’est que dans quelques mois que la fusion sera effective. D’ici là, peu de choses à attendre, excepté des annonces sur les conditions réelles de la fusion.
Ce n’est qu’au cours de salons ou événements « corporate » que nous pourrons en savoir plus. Oracle n’est pas habitué à sortir des nouvelles versions à tout va, il n’y a pas grand risque que tout soit chamboulé en 4 mois, même si l’évènement est considérable dans le monde de l’informatique.

En attendant, il n’y a donc qu’a observer les réactions et nous faire part de vos analyses et remarques dans les commentaires !

Pour ceux qui ne savent pas précisément ce qu’est un flux RSS et un agrégateur, sachez que cela vous permet de centraliser les articles de vos sites préférés, rapportés tous dans un même service, gratuitement, dès qu’ils sont publiés. Vous pouvez voir ce qu’on en dit sur wikipedia (ici et là) et pourquoi pas vous abonner (c’est gratuit !) au flux de cogoobi et avoir plus de moyen d’abonnements à Cogoobi ici.

Ainsi, Google Reader centralise de nombreux flux, traitant de nombreux sujets. Et Reader propose une fonction intéressante : la fonction « Discover » ou « Browse for stuff« .
En se basant sur mes lectures et sur les lectures des gens abonnés au même flux que moi, Google est en mesure de me proposer de nouveaux sites à suivre, lesquels doivent (statistiquement), correspondre à mes goûts. C’est un excellent moyen de découvrir de nouvelles informations !

Le logo SQLI

Récemment, j’ai donc regardé ce que Google me proposait… Et j’ai été surpris !

Parmis les propositions, j’ai eu droit au flux RSS des nouveaux articles écrits sur l’intranet de capitalisation de SQLI ! (Pour info, SQLI est une SSII française travaillant, entre autre, dans le décisionnel).

Par ce biais, j’ai donc accès à de nombreuses informations, potentiellement concurrentielles. Je vois donc les derniers travaux de SQLI, ce sur quoi ils travaillent, …

RSS de l'intranet de capitalisation de SQLI, vu dans Google Reader (cliquez pour agrandir)

Certes, je n’ai pas accès aux ressources en elles-même (heureusement !!), mais rien que le titre et un bout d’article peuvent déjà me permettre de déduire pas mal de choses.

Que faut il en déduire ? Que la sécurité des données est évidemment primordiale, à tous les niveaux. Et si un outil est lancé, il faut bien penser à toutes ses répercussions.
Deux possibilités selon moi dans le cas présent :

1. Soit SQLI se penche bien plus sur la sécurité de son outil, afin d’éviter ce genre de mésaventures
2. Soit SQLI décide de laisser sortir ce flux, mais dans ce cas, il faut le valoriser vraiment. Montrer qu’il y a une activité dans la capitalisation interne, et en faire un argument de recrutement par exemple.

Dans tous les cas, si vous mettez en place un outil, il faut toujours penser à le vérifier sous tous les angles. Un flux RSS doit s’afficher correctement dans un maximum d’agrégateurs, votre site doit respecter tous les navigateurs… Certes, tout cela prend du temps et des ressources, mais c’est à ce prix que vous pourrez éviter les mauvaises surprises et donner une image de qualité à vos lecteurs.

Revenons au cas présent, le flux RSS interne à SQLI, et prenons un peu de recul.
On remarque ici que Google est plus fort : même un site en apparence sécurisé ne lui échappe pas totalement. Et cela ne va pas s’arranger (la lecture des pages derrière un formulaire par exemple, le web « invisible »). Une question se pose donc : puisque Google connait ou connaitra bientôt tout, que faut-il faire ?
Là aussi, deux choix :

1. Verrouiller les données et réfléchir aux dangers et placer des ressources attachées à la surveiller en permanence
2. Se dire que, puisque tout sera bientôt public, autant le publier soi-même et communiquer sur ce point. C’est, en fait, faire le choix de maitriser l’information à la source avant qu’elle ne le soit pas un autre, avec les erreurs d’interprétations que cela implique.

Il vous incombe donc de lister précisément la criticité de telle ou telle donnée, et d’agir en conséquence. Je pense que nous aurons l’occasion, à plusieurs reprises, de l’importance (et du danger !) de Google.
En attendant, allez donc vérifier ce que devienne vos infos !

Connaissez vous d’autres exemples de ce genre ? Surveillez vous vous même vos informations internes ?

La structuration de l’étude

Commençons par une critique positive. Car il faut bien reconnaitre que l’étude du Gartner dresse un panorama important d’un groupe de plateformes décisionnelles : la lecture complète du document permet de prendre connaissance d’un certains nombre de fonctionnalité/retards des plateformes qui permettent de les différentier sur le marché de la BI. Néanmoins, gardez à l’esprit que le Gartner ne vous livre pas toute son expertise. Finalement le Magic Quadrant n’est il pas comme l’un des nombreux livre blanc que les sociétés publient pour se faire remarquer ? Disons juste que le Gartner a un don pour mettre en scène et vendre son expertise !

Le coût de l’étude

Après analyse de cette étude, j’avoue que j’ai encore des difficultés à comprendre s’il y a une différence entre la version gratuite et payante du Gartner. En effet, la version à laquelle nous avons accès nous est, par exemple, gracieusement offerte par Oracle qui souhaite montrer à ses clients qu’il est encore présent sur le marché en 2009. Alors qui a déjà consulté une étude du Gartner complète ? Le Gartner fait office de référence, mais très peu de décideurs français sont amenés à lire cette étude. Existe-t-il une traduction française ? (Cela aidera nombre de PME, étudiants ou consultants feignants !). Bref je n’irais pas débourser les 1995 $ demandés mais je serais bien curieux de connaître le contenu global de l’étude.

Une étude américaine ?

L’étude se base en partie sur les résultats fournis par une enquête auprès des clients du Gartner. Finalement, doit on considérer que ces mêmes clients sont un panel représentatif de l’ensemble des entreprises qui sont amenées à mettre en place des solutions BI ? Au début de son étude, le Gartner met en avant les nouvelles opportunités sur le marché du décisionnel pour 2009. Parmi elles le secteur des PME semble avoir un fort potentiel notamment suite à la création d’offres packagées à coût réduit. ( Exemple : Business Objects Edge ) Mais le Gartner a-t-il pu interroger ces mêmes PME ? Connaît il leurs besoins ? Ou finalement doit on considérer que puisqu’une solution marche dans une multinationale, elle sera adaptée aussi au fonctionnement de la PME ? Pas si sûr.

Les acteurs open-source

Cette année encore, aucun représentant Open Source dans le Magic Quadrant. Pourtant le Gartner assure avoir mis à jour ses indicateurs afin de pouvoir les faire entrer, si bien que les suites Pentaho et Jaspersoft ont été évaluées par le panel de clients. Si on regarde les références de l’un des principaux intégrateur français de ce type de technologies, on voit que celles-ci sont souvent des filiales ou des activités moins en vue. Les grands groupes seraient ils encore frileux quand à l’adoption de solutions open sources ? Le marché n’est il pas assez mûr ? Les solutions sont elles trop légères pour pouvoir être déployées à une échelle plus importante ? Je ne pense pas avoir assez d’expérience dans le domaine pour répondre à cette question, peut être que l’un de nos lecteurs saura nous éclairer sur le sujet ?  En tout cas, à la lecture du livre blanc 2009 sur les solutions open-source, on se rend vite compte que celles-ci arrivent aujourd’hui à couvrir en grande partie l’ensemble des fonctionnalités des solutions propriétaires concurrentes : analyse adhoc, moteur OLAP, métadonnées, ETL … Finalement, peut être manquent-elles d’originalité et de nouvelles fonctionnalités – en dehors de leur business model – pour bousculer les indicateurs du Gartner et être intégrées dans les visionnaires du magic quadrant ?

Toutes les entreprises mettent elles en place à chaque fois une suite complète ?

L’étude se focalise sur les suites BI, c’est à dire les solutions logicielles qui couvrent l’ensemble de la chaîne décisionnelle. Je trouve que cette approche laisse de côté trop d’éditeurs qui proposent pourtant des produits équivalent, voir supérieurs aux suites BI sur leur créneau. De plus, même s’il est vrai qu’il semble plus facile d’être “full microsoft” ou “full SAP”, je ne pense pas que beaucoup d’entreprises aient pu miser sur les bons outils lors des différents rapprochements qui ont pu se faire durant ces dernières années. Finalement dans le système d’information de l’entreprise on retrouve fréquemment plusieurs éditeurs, qui auront été choisi en fonction d’un besoin précis ou de leurs performances du moment. Un indicateur pertinent ne serait-il pas alors le nombre de connecteurs que propose la suite afin qu’elle puisse s’intégrer le plus facilement possible dans un environnement hétérogène ?

L’ETL ne fais pas parti de la suite décisionnelle ?

Cela ne vous a surement pas échappé : la vision des suites décisionnelles du Gartner se concentre uniquement sur la partie visualisation. Pour être une BI Platform au sens du gartner, nul besoin de maîtriser une technologie qui permet dans beaucoup de cas la création des indicateurs – physiquement. Ce point de vue est discutable. Regardez par exemple les offres d’emploi du secteur décisionnel (ici ou là pour ceux qui cherchent un emploi !). Des compétences sur un ETL sont nécessairement demandées. Que faut il en penser donc ? Oubli ou choix du Gartner. Dans un sens je comprends que l’ETL ne soit pas considéré comme une brique de la suite décisionnelle. En effet, il est tout à fait possible d’alimenter un datawarehouse à l’aide de procédures PL/SQL. Tout est possible et c’est d’ailleurs dans certains cas préférables à l’utilisation systématique d’un ETL. Pourtant cet outil est très pratique lorsqu’il faut croiser des données provenant de sources de données multiples. De plus grâce à la couches métadonnées des suites décisionnelle, il est possible de mener des analyses d’impacts qui permettent aux équipes d’avoir au sein de la plateforme décisionnelle un moyen de visualisation de leur système d’informations et notamment des répercutions liées à la modification d’une source de données ou d’un indicateur.

Une étude incomplète …

lorsque l’on lit l’étude du Gartner on se rend compte qu’ils font souvent allusion à leur “enquête” réalisée auprès de leurs clients. Effectivement c’est à mon avis un moyen certain d’avoir une tendance du marché si assez de clients répondent. Le problème c’est que dans leurs conclusions un éditeur est le meilleur pour les requêtes ad hoc (SAP), un autre pour le datamining (SAS) et encore un autre pour ses outils de développement proposés (Microsoft). Finalement on arrive bien à savoir où les éditeurs sont performants et où ils ont des lacunes. Mais pour le reste ? Sont ils plutôt en fin de tableau ou début ? Finalement Gartner nous livre donc une vision tronqué, la vision qu’il veut donner des informations récoltées.

Et les autres études ?

En conclusion de cette serie de billets, je pense qu’on ne peut pas mettre les études du Gartner de côté sous prétexte qu’ils ont la réputation – à tord ou à raison – d’être fortement influencés par les différents éditeurs partenaires. Le Gartner reste une référence dans le monde de la BI. Pourtant il est possible d’avoir des analyses différentes : Forrester, Aberdeen ou par exemple en France Pierre Audoin Consultants sont des cabinets qui publient régulièrement leurs analyses. Ainsi il est possible de se faire une idée des tendances mondiales et donc de mieux comprendre les problématiques et besoins des entreprises. Au bout du compte ces différentes études sont un bon support de discussion et de réflexion. D’ailleurs c’est ce que je vous invite à faire ! Donnez nous votre avis : que pensez vous des études du gartner ? rejoignez vous leur avis ? y a t il une plateforme qui se détache du lot selon vous ? Avons nous fait des raccourcis dans notre analyse ?

Le Magic Quadrant cru 2009

Introduction

Chaque étude du Magic Quadrant commence par un panorama du secteur de la BI sur l’année qui vient de s’écouler.

2009 n’échappe pas à la règle et commence par le fait marquant du début d’année 2008 : l’absorption du français Business Objects par le géant allemand SAP pour la coquette somme de 4,8 milliards d’euros. En effet, après les différents rapprochements entre éditeurs depuis quelques années ( Pour les connus Hyperion et Sunopsis vers Oracle, Ascential et Cognos vers IBM, …) le marché de la BI s’est clairement concentré autour d’outils clés en main permettant de contrôler l’ensemble de la chaîne décisionnelle de l’extraction à la restitution des données, voir même au delà avec ERP et base de données.

Sans surprise l’inconnue de ce début d’année est l’évolution des marchés par rapport à la Crise mondiale qui secoue la planète financière depuis déjà un an ! Rappelez vous les subprimes, ce n’était que le début ! Gartner est plutôt optimiste face à cette crise et comme l’on fait d’autres avant lui, choisi de saisir l’opportunité commerciale pour assurer que le marché de la BI ne sera pas ou peu affecté puisque les directions des entreprises doivent prendre des décisions justes et donc s’appuyer sur des indicateurs fiables. Que voulez-vous, l’expertise, c’est aussi le gagne pain du Gartner, difficile donc de saboter son outil de travail soit même. Bien essayé. Certes il est vrai que des projets d’envergures, lancés il y a plusieurs mois ou dont la préparation est fortement avancé ont peut de chances de reculer. En revanche je suis beaucoup moins confiant pour les PME qui voyaient dans la BI une opportunité à saisir lorsque leur activité était porteuse. Si celle-ci chute fortement elle n’auront d’autre choix que de préserver leur cœur de métier, se recentrer sur ce qu’elle savent faire, et ainsi reporter leurs investissements pour des temps meilleurs !

Vous l’aurez compris, je ne partage pas tout à fait cette vision de secteur protégé pour le domaine de la BI. En revanche, suite aux différents rapprochement opérés entre les éditeurs le Gartner identifie deux types de comportements d’investissement pour la mise en place de suites décisionnelles : les entreprises “Full-techno” et les entreprises “Multi-techno”. Les premières adoptent un comportement qui les pousse à essayer d’avoir un système le plus homogène possible alors que les secondes vont privilégier des modules qui correspondent exactement à leur activités et aux demandes des utilisateurs. La première solution favorise donc clairement des solutions comme SAP qui maîtrisent ERP, ETL, restitution ainsi qu’un nombre importants de solutions annexes alors que la seconde laissera place à des outils comme SAS, QlikView ou l’ETL Talend qui sont capables dans leur domaine d’apporter des fonctionnalités importantes. Il me semble que cette différence de stratégie soulignée par le Gartner est importante à saisir : les acquisition des géants de la BI sauront elles séduire les DSI ? Les intégrations des différents composants seront elles bien faites ? Les roadmaps quelques peut floues du démarrage auront elles eu un impact sur la confiance dans ces solution ? Je pense que ces stratégies d’entreprise sont indéniables néanmoins elles ne peuvent pas conditionner à elles seules les investissements des entreprises. En effet le problème est plus compliqué que la “simple” mise en place d’une plateforme décisionnelle : il faut tenir compte des applications en amont, des différents supports choisis pour les bases de données applicatives ou pour la restitution qui peuvent aller de la base s’appuyant sur des fichiers à l’appliance dédiée… bref l’informatique est quoiqu’il arrive hétérogène, la question est de savoir s’il convient ou non d’essayer d’avoir des zones homogènes dans le système global !

Que nous réserve l’avenir ?

Comme je l’ai déjà dit plus haut, le conseil et la vente de solutions BI font parti de l’activité du Gartner. Ainsi on peut difficilement les voir affirmer que le marché de la BI est en baisse, qu’il n’a pas d’intérêt ou ne permet pas de répondre aux problématiques fixées.

Sans surprise donc : la BI est un secteur porteur en 2009 et source d’opportunités (youpi!). Avec une croissance en 2012 prévue autour des 8,1% le marché n’a semble-t-il pas encore atteint sa maturité mais perd tout de même sa croissance à deux chiffres qui étaient encore de 13% en 2007. Pas d’inquiétudes, le marché n’est pas encore en déclin puisque celui-ci devrait toucher encore plus de personnes dans les mois (années?) à venir. En effet l’entreprise est aujourd’hui amenée à brasser de plus en plus d’informations qui proviennent de sources hétérogènes. Ainsi afin de les analyser les nouvelles fonctions de visualisation que sont par exemple la recherche textuelle ou les avancées technologiques comme l’analyse en mémoire permettent de répondre aux demandes. De plus la BI se démocratise : création d’offres pour les PME, offres SaaS ou accès pour un public plus large à l’information sont des évolutions qui vont permettre de dynamiser le marché.

Des solutions étudiées … mais pas retenues

Gartner nous présente dans son étude un certain nombre de solutions qui n’ont pas été retenues car elles n’ont pas satisfait aux critères de BI Plateform. Rappelez vous, une suite décisionnelle doit pouvoir présenter 8 caractéristiques sur les 12 du Gartner ainsi que justifier de mises en œuvres côté client et d’un chiffre d’affaire conséquent.

Parmi toutes ces solutions “insuffisantes” se trouvent tous les acteurs BI open-source. Néanmoins les plateformes Jasper et Penthao ont été toutes deux évaluées par le panel d’utilisateurs. C’est bien la preuve que, s’il était encore besoin de le préciser, l’open-source est un acteur mature pour le décisionnel. Comme on peut s’y attendre leur support a été le plus apprécié de toutes les plateformes. En effet, les sociétés qui soutiennent les projets open-source, pour se démarquer des solutions propriétaires et gagner la confiance des directions informatique, investissent fortement dans le support client : nombreux tutoriel, communauté d’utilisateurs, forum dédiés. Voila pour la partie accessible à tous et qui est déjà très fournie. J’avais d’ailleurs été frappé de voir que des responsables de projets open-source parcourent le web pour répondre jusque sur les forums plus généralistes comme developpez.net aux questions des utilisateurs.

Au côté des solutions open-sources, restent sur la touche Bitam, LogiXML ou encore Targit. Je vous propose de nous attarder sur ce dernier éditeur dont l’interface graphique s’inspire fortement de MS Office; un avantage certain pour la prise en main des utilisateurs finaux qui sont déjà familiarisés avec l’organisation des applications de la firme de Reydmond.  Cette société dont le siège social est situé au Danemark propose un outil permettant de réaliser tableaux de bord et analyses adhoc qui aurait déjà séduit 3000 clients. La société revendique des constructions de document simples et rapides, en quelques clics, pour mettre à disposition l’information. Vous pouvez d’ailleurs apprécier par vous même le fonctionnement de l’application en mode web ici. Pour ma part je reste plutôt sur ma faim : interface sans drag and drop, peu sexy dans l’ensemble… on est bien loin des solutions leader du marché !

Enfin des solution “on-demand” sont citées par le Gartner : PivotLink, Oco ou encore LucidEra. Je me demande si ce secteur de niche n’est pas en train de se refermer pour ces acteurs avec l’implantation des géants comme SAP ou encore SAS sur ce créneau. En entendrons-nous encore parler l’année prochaine ? Pas si sûr.

Le magic Quadrant BI Plateform 2009

Je ne vous présente pas la bête, Cogoobi a un bon mois de retard sur la sortie… vous l’aurez certainement déjà croisé, au moins dans les présentations officielles : IBM, Tibco Spotfire ou Microstrategy ont largement communiqué sur les résultats de l’étude.

Ci-dessous sont donc présentés le Magic Quadrant For BI Platforms 2008 et 2009. Il me parait intéressant de commencer cette étude par une rapide comparaison de ces deux versions. Elle reflètent bien l’activité de 2008 : absorptions et concentration du marché vers des solutions qui couvrent un spectre important de la BI.

Dissection du Magic Quadrant

La première chose qui me frappe en regardant ce quadrant c’est que le carré des “challengers” est tout bonnement inutile. Avec l’acquisition de Business Objects, SAP sort de cette zone et rejoint le gros du peloton dans le carré des leaders. Aucune solution présentée ne met l’accent sur un domaine précis aux frontières de la BI ou technologie spécifique qui l’amènerai à rejoindre les challengers si bien que finalement, le marché se découpe entre leaders, visionnaires et solutions de niche.

Ce dernier prend d’ailleurs plutôt pour moi la forme d’un secteur en danger pour une société comme Acplan (frontend SAP et Oracle). En effet, suite aux rapprochement opérés ces dernières années entre les différents éditeurs, Arcplan semble apporter peu de valeur ajoutée par rapport aux suites complètes hors mis des fonctionnalités de dashboard et scorecard importantes. De plus l’évolution de l’application reste fortement tributaire de celles de l’application source ce qui peut être un réel handicap et décourager un client qui choisira la facilité d’une suite intégrée. Finalement, le marché se ressert à mesure que l’intégration des composants rachetés par les SAP, IBM ou Oracle s’affirme.

Concernant la société Board Internantional, le mal est différent. Je n’ai pas d’expérience sur le produit et me contenterais de donner un avis basé sur les documentations que j’ai pu glaner sur le site de l’éditeur. Celui-ci se positionne comme une solution décisionnelle complète dont le principal atout est de proposer un environnement de développement unique à base de “toolkit”, sortes de composants qu’il faut disposer pour créer alimentations ou documents. Franchement pas très attirant à l’heure des interfaces riches et disons “web 2.0” . Enfin le moteur OLAP est selon l’étude du Gartner peu performant. Pour finir, cerise sur le gâteau, Board serait réservé aux environnement Windows. Board aurait il un train de retard ? Finalement la plupart des déploiements de l’application concerne des environnements de 50 à 100 utilisateurs pour des volumétries ne dépassant pas les 50 Go. Pas étonnant.

Deux solutions semblent s’éloigner de la zone des relégables : Actuate et Panorama Software. Il n’est pas évident de prédire si ces sociétés auront réussi à se faire une place au soleil dans les mois à venir, mais elles ont le mérite d’avoir orienté leur stratégies vers l’avenir pour venir concurrencer les leaders du quadrant. Panorama Software présente un moteur d’interrogation OLAP basé sur le langage MDX ce qui lui permet d’attaquer entre autres des solutions comme SAP NetWeaver, Microsoft Analysis Services ou Oracle Essbase. Outre son partenariat avec Google, Panorama Software avance une solution SaaS. Pourtant la position de Panorama Software est difficile à tenir : le secteur, autrefois de niche, des requetteurs OLAP est peut à peut grignoté par les différents éditeurs dont Microsoft qui est à l’origine du format MDX. De plus lorsqu’on utilise l’application on est alors forcement tributaire des performances de la plateforme qui héberge les données. Pas certain donc que Panorama Software puisse assez se démarquer pour survivre seul sachant que l’éditeur ne répond pas présent sur l’ensemble de la chaîne décisionnelle. A la différence de Panorama Software, Actuate ne dispose pas d’un module OLAP ni même d’un requêteur adhoc performant. La société a fait le choix des partenariat open-source en s’appuyant notamment sur le langage Java au travers de la plateforme de développement Eclipse et du projet open-source BIRT pour développer un moteur de génération de rapports performant. Malgré l’intérêt suscité par la solution, il semble que celle-ci ne soit utilisée qu’à petite échelle, dans des services ou divisions spécifiques.

Intéressons nous maintenant au carré des visionnaires, car c’est celui qui fait chaque année le plus de bruit en récompensassent les efforts de sociétés, plus ou moins connues, qui innovent afin de répondre aux sollicitations du marché. QlikTech, primé l’an dernier, arrive à la frontière des leaders du secteur et est cette année accompagné de Tibco Spotfire. Clairement l’engouement provoqué par l’intégration de QlikTech en 2006 dans le quadrant ne s’est pas essoufflé : mise en avant à de nombreuses reprises l’entreprise affiche pour 2008 une croissance de 50% de son chiffre d’affaire. Son système de visualisation par sélection dans des listes et répercussion immédiate grâce à une analyse in-memory lui a permit de proposer une expérience utilisateur différente qui en a séduit plus d’un ! Le message commercial de QlikView passe d’ailleurs toujours aussi bien puisque qu’un utilisateur final me demandait aujourd’hui “Tu sais l’application QuickView, le truc qui marche tout seul et qui est super rapide… le commercial a fait une démo, impressionnant”. “Euh oui, enfin … c’est pas tout à fait magique tout de même”. Néanmoins les qualités de QlikView sont encore une fois reconnues cette année et le succès sera vraisemblablement au rendez-vous sur 2009. Aussi incroyable que cela puisse paraître ce succès pourrait aussi être l’un des freins importants de l’expansion de l’application : les rumeurs de rachat n’aident pas les DSI à investir durablement ! De plus Gartner met en avant les faibles capacités de la couche métadonnées de QlikView (qui n’en a que le nom pour moi) tout comme l’absence de module permettant de mener des analyses statistiques. On constate donc bien ici que QlikView n’est pas encore capable de concurrencer les autres plateformes BI. De mon point de vue, il apporte quelque chose de nouveau, une autre façon de naviguer dans les données qui s’appuie sur un moteur ultra performant. La marche me semble bien haute pour atteindre les sommets IBM, microsoft ou SAP. Alors QlikView sera-t-il racheté ou montrera-t-il la voie à suivre pour les autres ? A suivre !

La seconde plateforme du carré des visionnaires est Tibco Spotfire. La solution se rapproche de QlikView par son système d’analyse In Memory qui permet des visualisation avancées interactives. Par contre, à l’inverse, la force de Tibco est de proposer un module évolué de statistiques s’appuyant sur le langage S+ qui lui permet de mener un nombre important d’analyses, dataming, modèle prédictifs ainsi que prévision de type “what if”. L’éditeur propose en revanche peu de références et tout comme QlikView une couche métadonnée plutôt maigre. Si bien qu’on attendra que la solution confirme pour se prononcer avant de dire que Tibco est capable de venir chatouiller des acteurs comme SAS, spécialiste reconnus de l’analyse statistique.

Terminons avec le carré des leaders qui est donc occupé par Information Builders et MicroStrategy quelque peu en retrait ainsi qu’un groupe de cinq éditeurs composé de SAP, SAS, Microsoft, Oracle et IBM. Les deux premiers se sont clairement fait distancer dans la course aux fonctionnalités par le reste du groupe : très orienté reporting opérationnel pour le premier et pas de fonction de reporting ad-hoc ni de moteur OLAP pour le second font que ces solutions paraissent incomplètes par rapport aux autres leaders. Néanmoins MicroStrategy s’appuie sur une couche métadonnées importante et affiche des volumes de données traitées parmis les plus importants. Information Builders reste lui toujours considéré comme un standard de la BI par ces clients si bien qu’on espère que sa capacité à innover au travers d’offres pour mobiles ou de mashup réussiront à faire progresser la plateforme.

Sans surprise donc on retrouve des noms connus en tête du classement qui ont fait largement parler d’eux durant les différentes acquisitions des dernières années. SAS est la solution qui est la plus spécifique : très orienté analyses de données et datamining la plateforme reste très obscure pour les néophytes : il faut maîtriser le langage SAS et peu de passerelles existent vers les autres applications. Comme le dit si bien le Gartner “SAS (…) is still something of an analytic island”. Cela reflète bien les difficultés de l’éditeurs à conquérir de nouveaux clients malgré les acquisitions de JMP (Visualisation d’informations) et Teragram (Text mining) qui permettent à SAS d’être encore plus pointu et reconnu pour son offre statistiques. On ne peut malheureusement pas en dire autant des modules OLAP, requêtage ou dashboard.

Oracle est souvent reconnu pour ces bases de données, il n’en reste pas moins que c’est un acteur important de la BI qui a su développer des éditions spécifiques, packagées qui répondent à plus de 70 demandes de domaines fonctionnels différents. Suite aux différents rachats opérés par la société (entre autres Sunopsis, BEA Systems,RuleBurst et Relsys il y a quelques jours), celle-ci a consacré beaucoup d’énergie à l’intégration des produits dans une offre la plus homogène possible. Ce choix stratégique s’est fait au détriment de l’innovation si bien qu’aujourd’hui Oracle ne peut pas propose pas de moteur in-memory ou de visualisations interactive. Il faut aussi noter qu’Oracle remporte la triste palme du moins bon support client selon l’étude du Gartner : il semble difficile de se former correctement sur la plateforme pour en tirer toutes les possibilités. Cela ne vous rappelle rien ? Il me semble que c’est une habitude chez Oracle : connaissez vous tous les paramètres permettant de tunner correctement votre base de données Oracle ? Clairement impossible, pour bien faire il faut faire appel à un DBA Oracle, et le top c’est ceux de la maison qui sauront vous présenter des paramètres cachés pour accélérer vos requêtes !

La couche métadonnées, breveté, de Business Objects qui en a fait le succès il y plusieurs années sert aujourd’hui la plateforme SAP qui est donc passé avec cette acquisition de poids du carré des challengers à celui des leaders. Sans conteste, l’analyse adhoc et la gestion des métadonnées sont donc les points forts de cette plateforme décisionnelle. En revanche le moteur OLAP (Voyager de Business Objects) est toujours peu performant, selon la roadmap produit de SAP il devrait changer en 2010 au profit d’un produit nommé Pioneer. Ce vide ne pénalise pas énormément la plateforme puisque c’est elle qui selon l’enquête du Gartner est déployée dans les environnement les plus importants. Par contre, et je le constate moi même, les retours concernant le support client (fusion BO dans SAP) le qualifie d’insuffisant voir de mauvais : le monde SAP est loin d’être réduit et malgré les efforts que semble effectuer l’éditeur il n’est pas facile d’avoir les informations ou le bon interlocuteur.

Entré sur le marché de la BI avec un objectif simple consistant à proposer des solutions BI à moindre coût, microsoft poursuit sa stratégie de conquête en 2008. L’offre décisionnelle s’articule autour de trois produits déjà implantés dans les entreprises : Excel, SQL Server et SharePoint permettent de toucher des clients déjà familiarisés avec les outils microsoft et souvent désireux d’avoir une offre complète à moindre coût. Microsoft se présente donc encore cette année comme l’un des leaders sur le marché des solutions BI. Son talon d’Achille restant d’un point de vue technique un centrage exclusive sur Excel qui, il me semble, est peut être réducteur en terme d’expérience utilisateur (Thomas me dirait qu’on peut faire un nombre incroyable de choses, je demande à voir !). On regrette aussi les approximations de la roadmap produit qui ne permettent pas au client d’investir avec confiance dans une solution tout comme la lourdeur des développements conditionnés par les sorties des versions d’office. Ainsi, le projet Gemini censé chasser sur les terres de l’analyse in memory de QlikTech n’est pas annoncé avant 2010… pas franchement réactif comme stratégie !

Selon certaines analyses, IBM sortirait grand vainqueur de ce cru 2009. Je ne partage pas cette analyse. IBM est certainement la plateforme que je qualifierais de “pure BI” la plus avancée (11 critères validés sur 12 pour le gartner). En effet IBM ne possède pas d’ERP (pas plus que microsoft d’ailleurs MAJ : merci Alexis, Microsoft possède bien un ERP du nom de Dynamics) et se concentre donc exclusivement sur le BI. De là à dire qu’ils sont les plus performants, je ne le pense pas : trop d’outils sont évalués. D’ailleurs le Gartner indique que les performances des applications proposées ne sont pas optimales.

Finalement il est difficile de dégager un vainqueur : les éditeurs proposent tous des outils équivalents, plus ou moins performants, mais aucun ne peut affirmer être “le meilleur” dans tous les domaines. Pour terminer, je prêcherais ma paroisse en me demandant pourquoi SAP est encore en retrait malgré les bons échos de la fusions des offres avec Business Objects. Peut être faudra-t-il attendre le magic quadrant 2010 ?

Ainsi s’achève cette analyse du Magic Quadrant for BI Plateforms 2009. Pour ma part je vous donne rendez-vous semaine prochaine pour la dernière partie de cette série qui sera consacrée à une critique de l’étude. D’ici là n’hésitez pas à nous faire part de votre point de vue ou à apporter des compléments d’informations sur les différentes solutions présentées !