Cette année, LeMonde.fr me propose de « surveiller les surveillants« , et de chroniquer la montée en puissance de la société et des technologies de surveillance -sujets sur lesquels j’enquête depuis maintenant près de 10 ans-, en mode blog, là : bugbrother.blog.lemonde.fr (ou bugbrother.net) .

Au vu du nombre de paranos qui voient des délinquants/suspects/méchants partout, il y a effectivement plutôt de quoi s’« amuser », si j’ose dire… D’autant qu’aux Big Brother Awards, on a l’habitude de rire (« jaune« , forcément) de ceux qui surinvestissent et capitalisent sur la « paranoïa » des « honnêtes gens« .

Dites, vous pourriez rajouter le fil RSS de bugbrother.blog.lemonde.frà la +- longue liste de ceux que vous suivez déjà ?

Vous pouvez cela dit, et aussi, décider de me suivre sur Twitter, où je signale et « balance » les billets et articles que je publie deci-celà (et notamment sur InternetActu), mais aussi et surtout ceux qui ne sont pas de moi, mais qui me font rire (« jaune« , forcément), et qui m’ont accessoirement valu d’être classé récemment dans le « Top 10 » de BienBienBien.net des utilisateurs français de Twitter.

Signe de l’intérêt de Twitter : je ne m’y suis mis qu’en octobre dernier, et 350 personnes ont déjà à ce jour décidé d’y suivre mes micro-billets, alors que rewriting.net, créé il y a près de 4 ans maintenant, n’est suivi « que » par +- 350 personnes également.

Il faut dire, aussi, que je publie bien plus sur Twitter (cf la short-list des petits « t » bleus, à droite de cet écran) que je ne le fais ici. Sur bugbrother.net, le rythme sera plus léger, de l’ordre de 2-3 billets par semaine.

Pour vous abonner, il vous suffit de cliquer sur le bonhomme qui lit en orange (pour le blog@lemonde.fr), ou le « t » bleu (pour Twitter –explication, et mode d’emploi).

Sur rewriting.net (mon « chez moi »), je continuerai à publier, deci-delà, des textes ou billets d’humeur, et tout ou partie des articles qui ont été recalés, voire censurés, dans les médias qui m’emploient.

PS : je n’avais pas annoncé plus avant le lancement de BugBrother.net, préférant repartir de zéro, et voir ce que pouvait donner le fait de bloguer pour un site comme lemonde.fr (cf les autres blogs invités), mais voilà donc ce à quoi vous avez d’ores et déjà échappé (mais que vous pouvez bien évidemment aller consulter – c’est même conseillé :-) :

• 800 000 salariés et chômeurs passés au détecteur de mensonge (l’importation de cette méthodologie d’embauche attirera-t-elle l’attention de la Cnil et de la Halde ?)

• Tout ce que vous avez toujours voulu pirater sans jamais savoir comment procéder (anthologie de tout ce qui peut être piraté : téléphones, PC, métros, machines à voter, passeports, RFiD, ADN…)

• La NSA a accès à toutes les communications des Américains (et surtout celles des journalistes) (La “gorge profonde” qui avait révélé que l’administration Bush avait espionné les télécommunications de citoyens américains vient de révéler que si tous les Américains étaient potentiellement écoutés, les journalistes l’étaient tout particulièrement)

• La durée de vie d’un ordinateur non protégé est de… 4 minutes (En 2003, un ordinateur neuf, acheté dans le commerce et connecté d’emblée à l’internet, pouvait résister 40 minutes avant d’être infecté par un virus. En 2009, il est infecté, en moyenne, au bout de 4 minutes).

• Rions (encore) un peu avec la sécurité des passeports RFiD (et en VF) (le quai d’Orsay confirme les craintes que j’évoquais au sujet de la sécurité dess « titres d’identité » RFiD)

• Big Bauer is watching you (un criminologue bien en chaire) (les universitaires dénoncent la promotion de l’idéologue sécuritaire de Nicolas Sarkozy)

• Rigolons un peu avec la sécurité des passeports RFiD (ou pourquoi, et comment, les titres d’identité RFiD peuvent être clonés, ou servir de… détonateur)

• Le droit à la vie privée des Européens va être “révisé” par des… Américains (à qui profitera la protection libre circulation des données personnelles ?)

• Les caméras de vidéosurveillance sont aussi efficaces que des “boites en carton peintes en noires sur des poteaux” (les rapports officiels & études universitaires sont clairs : la vidéosurveillance est un « fiasco« )

• En 2008, la CNIL a constaté 83% d’erreurs dans les fichiers policiers (où l’on découvre que le ministère de la justice est tout aussi « coupable » que le ministère de l’intérieur)

• Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur moi mais que vous aviez la flemme d’aller chercher sur l’internet… (un journaliste essaie de me « déshabiller » sur le Net… en vain)

• La bonne blague de la RATP belge (la RFiD était ouverte de l’intérieur) (contrairement à ce que le ministère avançait, le Navigo belge est tout à fait espionnable)

• Le passe Navigo “anonyme” n’existe pas (pour l’utiliser, il faut renseigner une « carte nominative« …)

• Il n’y a plus de donnée personnelle dans le fichier policier indiqué (Les fichiers étaient soi-disant fermés de l’Intérieur, épisode 3) (l’Intérieur met 3 semaines à effacer les données personnelles du suspect qu’il avait « balancé« )

• Delation.gouv.fr (2) – il n’y a plus de forces de l’ordre à l’adresse indiquée (la préfecture efface son formulaire d’incitation à la délation)

• «Y aurait-il un fichier que nous aurions oublié ?» (Les fichiers étaient soi-disant fermés de l’Intérieur, épisode 2) (le ministère de l’Intérieur balance le contenu nominatif d’un fichier policier pour illustrer comment il améliore la protection de nos « libertés« )

• Les fichiers étaient fermés de l’Intérieur… et truffés d’erreurs (épisode 1) (où l’on apprend que les fichiers policiers, bien qu’”épurés”, sont truffés d’erreurs, et guère contrôlés).

• Delation.gouv.fr – le retour de la revanche (à propos d’un formulaire de délation, mis en place par la préfecture de l’Isère)

• Les pédophiles sont sur le Net. Nous aussi. Et tant mieux. (Il y a plein de gens qui gueulent contre les sites pédophiles, mais ils sont fous ! C’est très bien les sites pédophiles, on n’a jamais autant arrêté de pédophiles que depuis qu’il y a l’Internet !)

• Futurs fonctionnaires, ou potentiels terroristes ? (la liste de tous les métiers entraînant une « enquête administrative de moralité » basée sur le « casier judiciaire bis » de la police)

• Prud’homales : j’ai reçu trois cartes électorales (”à gratter”), pour aller voter… (le vote électronique est-il sécurisé ? Pas sûr : j’ai reçu trois cartes électorales “à gratter“, avec trois identifiants et codes d’accès différents, correspondant à deux bureaux de vote différents…)

• ¿ ɹǝʞɔɐɥ ʇou ɹo ‘ɹǝʞɔɐɥ (confession d’un bidouilleur) (Les hackers font peur, à tort. Sans eux, il n’y aurait pas d’Internet, et une bonne partie de nos ordinateurs et logiciels leur doivent une fière chandelle)

• La Cnil surveille, mais ne dénonce pas (Les collectivités locales, et donc les fonctionnaires, ne respectent pas bien la loi. La CNIL le déplore, mais s’en tient là).

Le lendemain, Direct Matin Plus censurait l’article, au profit d’une jolie page colorée de publicité. La preuve :

Ce qui devait être publié :

Ce qui l’a été :

L’info, révélée par Nicolas Voisin sur Twitter, et reprise par Rue89, commence à faire le tour des rédactions.

Les problèmes posés par le passe Navigo

Je ne sais pas ce pour quoi l’article a été censuré, sinon que le groupe Bolloré, éditeur de Direct Matin, a été « retenu » par la RATP, qui lui a accordé le droit de distribuer ses journaux dans 176 de ses 300 stations, situation de quasi-monopole qui a peut-être incité le journal à s’auto-censurer. Selon Rue89, l’article aurait été considéré comme « à charge« . Voire.

Car que lit-on dans ce papier qui, s’il avait été publié, aurait fait bien moins de bruit qu’il risque d’en faire, aujourd’hui, parce que censuré ?

Que, pour l’usager, « les gains de l’abandon du vieux coupon sont ténus« , et que le temps gagné aux portiques est « infime« .

Que « le vrai «+produit» est au bénéfice de la RATP et de ses partenaires commerciaux » :

Les données personnelles délivrées lors de l’achat du passe permettront de «faire de la relation client», poursuit Patrick Docquier, responsable des systèmes d’information. La RATP va pouvoir faire des offres commerciales ciblées, adaptées aux profils socioprofessionnels des usagers franciliens, en exploitant une énorme base de données. «Nous allons, par ce biais, fidéliser les clients», dit encore ce spécialiste.

Je m’interrogeais, pour ma part, sur ce que deviendra le passe Navigo, et son système de surveillance et de traçabilité :

La RATP, JCDecaux et Publicis ont, via un partenariat, criblé le métro de panneaux publicitaires interactifs capables d’envoyer de la publicité sur les téléphones portables situés à proximité via une connexion Bluetooth. Quels seront les éléments que la RATP intégrera dans les puces des centaines de milliers d’usagers des transports publics ? Personne ne le sait», avertit Jean-Marc Manach, journaliste et co-organisateur des Big Brother Awards, un collectif qui désigne chaque année l’organisation qui s’est «la plus distinguée dans sa promotion de la surveillance et du contrôle des individus». La RATP a assuré, hier, que la connexion Bluetooth des panneaux publicitaires n’est pas activée.

La Cnil (Commission nationale de l’informatique et des libertés), appelée à la rescousse, rappelait de son côté qu’«aller et venir librement, circuler anonymement relèvent des libertés fondamentales dans nos démocraties», qu’elle avait invité le transporteur à créer un passe anonyme, puis effectué une opération de testing dont les résultats se sont avérés «Médiocres, voire dissuasifs».

On apprenait enfin que le Syndicat des transports d’Ile-de-France (Stif) reporte la responsabilité de la diffusion du passe anonyme sur la RATP qui, pour sa part, estime que le problème est réglé, quand bien même le site internet dédié au passe Navigo ne fait toujours pas mention de l’existence d’un passe anonyme…

Bref, un bon résumé de la situation, certes un peu critique, mais qui donne la parole à toutes les parties, et c’est précisément ce que les lecteurs attendent d’un journal d’information comme Le Monde.

Dites, Mr Bolloré, vous pourriez lever la censure sur l’article du Monde que votre rédaction a censuré, SVP ?

C’est la deuxième fois que Direct Matin censure un article du groupe Le Monde. La première fois, c’était un article d’un ancien consul hongrois, paru dans le Courrier International, sur la façon toute particulière que peuvent avoir les policiers français d’accueillir des musiciens tziganes à la douane, et qui se concluait ainsi :

Il y a trente ans, à l’époque brejnévienne, les autorités soviétiques agissaient de manière plus démocratique que ne l’ont fait, il y a quelques jours, les fonctionnaires français de notre histoire.

L' »histoire toute simple de cette petite censure, franche et décomplexée« , avait été révélée par Alexandre Lévy, journaliste au Courrier International, sur son blog.

L’affaire avait ensuite fait grand bruit, et avait conduit Vincent Bolloré a, finalement, republier l’article que sa rédaction avait initialement censuré.

Le problème se pose de nouveau aujourd’hui. Selon Rue89, les téléphones portables auraient « chauffé » ces derniers jours, et l’article devrait être republié cette semaine. Manière d’éviter toute la mauvaise publicité qu’avait suscité la précédente censure ?

Autant je suis critique envers le passe Navigo, les problèmes qu’il pose, à commencer par la banalisation de la société (et des technologies) de surveillance qu’il nous impose, autant je n’aurais jamais imaginé qu’il puisse également entraîner une telle atteinte à la liberté d’expression (il n’est pas fréquent de voir Le Monde censuré).

Le parallèle n’est pas anodin : on ne retient généralement de 1984, le roman de George Orwell, que la seule société de surveillance. On oublie que, pour y parvenir, Big Brother organise aussi un appauvrissement planifié de la langue, avec sa novlangue, et que les livres y sont interdits.

Ce lundi, je suis invité à venir parler du passe Navigo dans « La parole est à vous« , sur la chaîne de télévision Cap24. La RATP et le STIF se sont tous deux désistés. Ils refusent de parler.

Ceux qui voudraient en savoir plus à ce sujet peuvent lire l’article que j’avais écrit pour LeMonde.fr : Le passe Navigo “anonyme” n’existe pas, ou encore les nombreuses nominations aux Big Brother Awards de la RATP et du STIF pour leur « passe » Navigo.

Ceux qui voudraient en savoir plus sur l’état de censure qui prévaut peuvent aussi consulter l' »Observatoire de la censure façon Nicolas Sarkozy » que j’avais compilé pour le Canard Enchaîné.

C’est la troisième fois, en deux mois, que ce que j’écris semble avoir un impact direct sur des sites web du gouvernement.

Le mois dernier, la préfecture de l’Isère a ainsi retiré de son site web le formulaire d’incitation à la délation dont j’avais causé une dizaine de jours auparavant.

Puis c’était au tour du ministère de l’Intérieur de rectifier le rapport sur l’amélioration du contrôle des fichiers policiers qu’il avait transmis à la Documentation Française, après que j’ai relevé le fait qu’on y trouvait les noms, prénoms et coordonnées d’un suspect, extraits d’un fichier policier censément confidentiel.

Si vous avez d’autres exemples de sites web officiels ayant été revus et corrigés, rectifiés, caviardés, censurés… n’hésitez pas à me contacter.

On pourrait ouvrir un observatoire de la censure non gouvernementale !-)

Yepee ! J’ai rallumé la télé de la présidence française de l’Union européenne !

Enfin, j’y ai semble-t-il et probablement (mais sans le vouloir) contribué.

En fait, je n’en sais rien, mais je me plais à le penser…

Explication

D’ordinaire, un journaliste qui enquête ou prépare un article contacte ceux dont il parle, pour avoir les réponses à ses questions.

Ce coup-ci, j’ai dérogé à la règle, et n’en ai pas pris la peine : ceci est mon blog, et je n’ai pas voulu perdre prendre le temps de contacter les personnes et sociétés citées.

D’une part parce que je n’en avais pas le temps.

D’autre part parce que j’ai réagi à chaud, sur une info glanée sur le web, et que j’ai voulu faire le pari de poser la question, tout simplement. Comme le font les (chroniqueurs) politiques lorsqu’ils balancent une pique.

Enfin, je voulais aussi voir ce que ce type de billet, brut de décoffrage, pourrait engendrer. Notamment parce que je suis trop habitué, sinon lassé, des réponses données à ce genre de questions : circonvolutions, langue de bois ou de coton, explications à la con…

Il est beaucoup question de ce qui diffère les journalistes des blogueurs. Je fais les deux. Et cette petite affaire illustre bien ce que les seconds peuvent apporter aux premiers, ce que l’on appelle aussi du crowdsourcing.

Reprenons donc le fil de la conversation.

Illustration

L’autre jour, je m’étonnais du fait que la webTV des Etats généraux de la presse était un vulgaire copier/coller de la série de webTV de Nicolas Sarkozy (celles de sa campagne présidentielle, de l’Elysée, de ses réformes, de sa constitution, de sa présidence de l’Union européenne, etc., voir plus bas), toutes créées par un certain François de la Brosse.

Ce publicitaire avait entre autres particularités, lorsqu’il commença à travailler avec Nicolas Sarkozy, d’être marié à une amie de longue date de Cécilia Attias (ex-Sarkozy). Ça peut aider.

Interrogé, à l’époque, sur la fréquentation du site de l’UMP, il n’hésita pas à prendre les gens pour des demeurés en expliquant qu’il était « impossible de connaître le nombre de visiteurs : il y en a tellement que leur comptabilisation ralentirait trop l’activité » (l’audience des sites web est effectuée par des sites tiers, cela n’a donc aucun impact sur l’activité dudit site).

Actualisation

A l’occasion de ma recension de toutes les webTV qu’il avait depuis créées, je notais que la chaîne télé de la présidence française de l’Union européenne (PFUEtv) était en rade et ne répondait plus… je ne pouvais donc en faire de copie d’écran, à rajouter à la longue liste de celles qu’il avait créées pour Nicolas Sarkozy, copies d’écran que LePost.fr a brillamment concaténé, en vidéo (les images sont parfois plus parlantes quand elles défilent que quand on les entassent) :

Je ne sais si c’est lié, mais l’info a depuis été reprise par guim, mry (qui l’a depuis effacée, je ne sais pourquoi), et surtout par L’info du jour sur LePost.fr, et… le problème est désormais règlé : la TV de la présidence française de l’Union européenne remarche, la preuve :

Se pourrait-il que j’ai contribué à la rallumer ? La seule occurence relevée par Netcraft (qui surveille les sites web) date du 29 octobre, soit deux jours après mon premier billet à ce sujet, et le lendemain du jour où l’info a commencé à buzzer, et où François de la Brosse a été interviewé par le Post.fr.

Interrogé en réponse à mon premier billet, François de la Brosse a déclaré qu’il n’avait pas été payé, et qu’il avait donc travailler plus pour gagner rien, et bossé gratuitement pour créer toutes ces webTV… afin de pouvoir y vendre des contenus, et donc « nourrir » ces webTV. Il n’aurait cela dit jamais encore réussi à emporter d’appel d’offres. Voire…

Interrogation

Difficile, en effet, de croire qu’il a donc créé bénévolement, et gratuitement :
– la webTV de la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy,
– puis celle de l’Elysée,
– de Toutes les réformes (de Sarkozy),
– du Grand pari de l’agglomération parisienne (de Sarkozy),
– de la Constitution 2008 (de Sarkozy),
– de la présidence française de l’Union européenne (de Sarkozy),
– des Etats généraux de la presse écrite (initiés par Sarkozy),
– de LongeviTV, la « première WebTV pour vieillir jeune » (créée par le frère de Sarkozy, et où les journalistes sont remplacés par les annonceurs),
– de la présidence du Cameroun de Paul Biya (un ami de Bolloré -et donc de Sarkozy),
– d’Orange Innovation, créée par France Télécom dans la foulée des présidentielles,
– pfizer-tv.fr, « la web TV des experts de santé » (repérée par Xavier)…
…: j’en oublie peut-être, l’enquête en mode crowdsourcing s’étant (pour l’instant) arrêtée là).

François de la Brosse est co-président du Z-Groupe, un « groupe multipolaire » de communication, qui compte nombre de clients prestigieux, et dont l’idée force est de « produire la meilleure idée au meilleur coût« .

François de la Brosse a aussi créé, avec le soutien de L’Oréal, Panasonic, Peugeot, la Caisse d’Epargne & HEC, une filiale de Z-Groupe, 6TiTV, pour « permettre aux jeunes des quartiers en difficulté d’entreprendre et de réussir dans un métier d’avenir: l’audiovisuel associé à l’Internet« . La réalisation de la webTV de la présidence française de l’Union européenne leur est d’ailleurs imputée, de concert avec le Z-Groupe.

Mais s’il apparaît sur tous ces sites comme « directeur de publication« , ce serait une « erreur de copier/coller » (sic). Erreur qu’il s’est cependant bien gardé, depuis, de corriger. Ce qui n’a pas empêché la PFUEtv d’être, elle, relancée.

Supputation

François de la Brosse a un bureau à l’Elysée. Les mauvais esprits pourraient éventuellement se laisser aller à penser que cela pourrait peut-être l’aider à remporter des budgets, et donc à travailler « gratuitement » et « bénévolement » pour Nicolas Sarkozy. En tout bien tout honneur. Evidemment.

Dites, ce n° de Vendredi est un peu spécial.

Parce qu’on voulait prendre des vacances, on a fait les choses en grand, avec un n° double (16 pages, pour 2€), avec :

• un guide des 101 sites « pour s’informer » (et un mode d’emploi -« pour les nuls« – afin d’aider vos belles/grands mères-pères à s’initier aux joies du RSS),
• un texte du désormais incontournable Paul Jorion, pour qui Madoff n’est jamais qu’un « financier ordinaire« ,
• une rétrospective de ce qui, sur le Net, a fait l’actualité cette année,
• une enquête sur le rap et le rock sur la Toile de l’Islam,
• et une autre sur les manip’ politico-médiatiques faites sur Wikipedia

entre autres…

Bref, un n° qui devrait a priori intéresser les blogueurs, internautes « proamateurs » et puis les néophytes, le tout en vente pendant 3 semaines : vous en connaissez, vous, de nouveaux hebdos qui peuvent espérer être bel et bien vendus, et achetés, un 26 décembre, ou un 2 janvier ?

Rendez-vous donc au 9 janvier ;-) En espérant que ce n° saura vous intéresser, et que vous n’hésiterez pas (aussi) à l’offrir à ceux de vos proches qui ne comprennent toujours pas vraiment l’intérêt du Net, des blogs, ou qui en ont marre du ronron des médias classiques. D’autant que Vendredi sert aussi à emballer le poisson. La preuve, plus bas.

C’est aussi l’un des rares hommes politiques de ce pays à avoir réagi, dans l’onglet discussion de sa fiche sur Wikipedia, sur certaines des informations qui y figuraient. Extrait :

Vous évoquez ma condamnation de 1967 : deux choses, premièrement, le fait que j’ai été effectivement condamné ne sous-entend pas que je faisais encore parti d’Occident à cette époque ; deuxièmement, cette condamnation mineure et vieille de près de 40 ans, a fait l’objet d’une amnistie (bien avant que je sois élu en 1983 !), je vous informe, puisque vous semblez l’ignorer, que le rappel de condamnation amnistiée est un délit en France, comme dans la plupart des démocraties !

Ce pour quoi je n’ai parlé que de ce pour quoi il avait été interpellé, en 1967, avec une vingtaine de militants du mouvement d’extrême-droite Occident, dans le portrait que je lui ai consacré dans le n° de Vendredi dernier (j’en suis). Mais pas de sa condamnation : le droit nous interdisait de reproduire ce qu’il reconnaît lui-même sur Wikipedia…

Etonnant, non ?

Problème : j’ai reçu trois cartes électorales « à gratter« , avec trois identifiants et codes d’accès différents, correspondant à deux bureaux de vote différents…:

J’ai d’abord téléphoné au n° de téléphone (surtaxé) des Prudhommes. Qui m’a renvoyé vers le n° spécial dédié aux problèmes techniques liés au vote électronique (le 08 25 00 80 75, pour info : il n’est pas mentionné sur leur site). Qui m’a renvoyé vers les responsables des deux mairies où je me retrouve donc inscrit.

Le premier me dit que mon inscription a été radiée dans sa circonscription, mais n’est pas en mesure de me dire pourquoi. Il me renvoie au responsable de la seconde mairie qui, renseignement pris, tente de m’expliquer que le problème viendrait du fait :
1. que j’ai deux employeurs -dont un qui m’a déclaré deux fois-,
2. qu’il n’y a pas, contrairement au vote « classique« , de base de données centralisée des électeurs prudhommaux,
3. que le ministère du travail n’a pas (suffisamment bien) recoupé les doublons (comment dit-on quand on en arrive à trois ?).

J’ai donc trois cartes électorales « à gratter« , mais je n’apparais qu’une seule fois sur la liste d’émargement. Le responsable de la seconde mairie contactée me conseille d’utiliser la dernière carte (et ses codes) reçue par la Poste.

Quand faut y aller, faut y aller… et je suis motivé, désireux de voir jusqu’où cette farce peut durer.

Ca commence plutôt mal : quand je clique sur le lien Voter, le site m’indique que la version de mon navigateur, Firefox 3.0 (utilisée par un internaute sur quatre, soit dit en passant), ne me permet pas de voter (encore qu’une petite manip’ permet quand même de voter sous Firefox, mais bon, passons).

Bon gars, je passe donc à un autre navigateur. Là, le site me rappelle que « Le vote est un acte personnel – Isolez-vous pour allez voter« , ce qui fait doucement rigoler François Nonnenmacher (padawan), opposant de longue date au vote électronique :

En d’autres termes, démerdez-vous seul(e) pour assurer que vous pourrez voter librement. Pour les plus entreprenants, vous avez une voie royale pour monnayer votre vote. Ou forcer celui de vos collègues. Il est en effet bien connu que le monde du travail, et celui des syndicats en particulier, est le terreau idéal de l’expression démocratique.

Ce que la CNIL, interrogée en 2002 au sujet de la première expérimentation de vote par internet menée par la société même qui organise ces élections prudhommales, expliquait elle aussi, mais dans un langage moins fleuri :

La Commission relève que le protocole projeté par la société election.com ne remplit pas les conditions minimales qui rendrait une telle expérimentation utile :
. le votant ne serait identifié que par un code d’accès et un mot de passe adressé par courrier à son domicile alors que plusieurs électeurs peuvent y résider ;
. la possibilité de voter depuis son domicile ne garantit pas que le vote soit dégagé de toute influence ou de toute pression…

Le site précise également qu' »en application des articles L. 92 et L. 93 du code électoral, sera puni d’une peine d’emprisonnement de six mois à deux ans et d’une amende de 15 000 euros, quiconque aura (…) profité d’une inscription multiple pour voter plus d’une fois« . Ce qui, si je ne m’abuse, revient donc à reconnaître les cas d’inscription multiple…

N’écoutant que mon courage, je tente néanmoins de voter au moyen des codes donnés dans les deux premières cartes reçues par la Poste.

Raté :

Las : en entrant les codes de la dernière carte, j’ai finalement pu voter.

J’ai hésité, mais il me fallait poursuivre cette mémorable expérience jusqu’au bout, ne serait-ce que pour savoir s’il existait d’autres bugs. De fait, je n’en sais rien, le site se contentant de m’indiquer que mon vote a bien été enregistré. Mais je n’ai aucun moyen de le vérifier.

Reprenons donc les arguments de Padawan, qui explique que pour la première fois, il ne votera pas aux élections prud’hommales :

Le vote électronique reste un pur scandale, de par sa fiabilité plus que douteuse et son manque total de sécurité et de transparence. Et je ne parle pas seulement de l’opacité de la technologie, elle n’a rien à envier à celle du ministère de l’intérieur. Le vote par internet est, en comparaison, une vaste bouffonnerie. Or, par des expérimentations à grande échelle, comme les élections Prud’hommales 2008, c’est bien ce que le gouvernement tente de légitimer. (…) Avec un ordinateur de vote, rien en vous permet de vous assurer par vous-même que le scrutin se déroule de manière sincère. Avec ce vote par internet, totalement ouvert à la fraude et aux pressions, tout vous permet de penser qu’il sera détourné, c’est la nature humaine !

Pour avoir longuement enquêté, pour internetactu.net et lemonde.fr, sur l’élection par internet des représentants de l’Assemblée des Français de l’Etranger, puis sur l’utilisation des machines à voter lors des dernières présidentielles, je ne peux décemment affirmer le contraire. Je vous invite (vraiment) à lire mes enquêtes

Je n’ai en effet d’autre choix, en l’état, que de « faire une confiance aveugle » dans un système qui m’a fait parvenir trois cartes électorales (« à gratter« ), et trois identifiants et mots de passe différents, sans que les quatre interlocuteurs différents que j’ai eu ne puisse m’expliquer clairement ce pour quoi un tel bug a eu lieu, ni qui en était responsable.

D’autre part, le vote électronique en tant que tel est quant à lui organisé par deux sociétés privées, Thalès et election-europe.com, qui avait jusque là fait élire Nicolas Sarkozy à la tête de l’UMP, et qui continue à faire voter les (jeunes) militants de l’UMP, ce qui a d’ores et déjà soulevé quelqu’inquiétudes, y compris dans les rangs de l’UMP…

D’un côté -et au-delà de mes trois cartes électorales (« à gratter« )-, nous avons donc une boîte noire informatique mise en place par des sociétés privées liées commercialement au parti politique du président de la république, et dont le fonctionnement interdit à quiconque de vérifier l’intégrité du vote. De l’autre, nous avons des buletins secrets, une urne tranparente, et des assesseurs pour débusquer toute vélléité de fraude. Vous êtes donc cordialement invités à vous déplacer pour aller voter (ou, au pire, à voter par correspondance).

J’avoue, je le confesse et passe à table : je possède moi aussi un tel « manuel« …

Parce que nul n’est censé ignorer la loi, mais que, comme presque tout le monde, je n’y connais pas grand chose, mais qu’il est tout de même préférable de connaître (au moins) ses droits.

Parce que le nombre de gardes à vue a aussi explosé ces dernières années (+… 179% en 7 ans !), tout simplement, et que cela peut arriver à n’importe qui, simple passant, journaliste ou manifestant, notamment.

Parce que de nombreux juristes ont donc, et dans le même temps, publié ce type de guides pratiques.

Agir ensemble contre le chômage en a répertorié cinq, compilés et diffusé par Technoplus, No Border 2002, G8 Gênes, G8 Evian, Syndicat de la Magistrature.

Certains tiennent en deux pages de sorte de pouvoir être conservés sur soi en permanence, d’autres sont plus longs, plus étoffés, détaillés, et… mis à jour, les lois évoluant sans cesse (cf, à ce titre, l’édifiante « Petite anthologie des lois sécuritaires » que j’ai compilé pour le livre que viennent de publier les Big Brother Awards).

Comme je n’aime pas voir traiter de « terrorisme » le simple fait de vouloir faire respecter ses droits, permettez-moi de dresser la liste de tous ces guides de protection juridiques (j’en oublie peut-être, n’hésitez pas à m’en signaler d’autres en commentaire) :

– le livre Face à la police / Face à la justice Guide de self-défense juridique (d’Élie Escondida et Dante Timélos, probablement le plus complet, également disponible en livre via l’Altiplano),

– Comment réagir quand on est accusé d’outrage et rébellion? des mêmes (version longue), sur le site qui leur permet d’actualiser leur bouquin,

– le Kit Keuf, guide juridique du contrôle d’identité (RAIDH : Réseau d’alerte et d’intervention pour les droits de l’homme),

– le Pense bête juridique pour les manifs et toute autre action militante du Collectif de solidarité antifasciste,

– le Petit guide juridique : Une manif n’est pas une promenade de santé ! de Rebellyon,

– Le guide du manifestant d’Ecologie urbaine,

– Je viens de refuser le prélèvement ADN, je fais quoi ? (RefusADN),

– Aide juridictionnelle – Guide pratique. Qui peut en bénéficier ? Comment faire ? …,

– le GUIDE JURIDIQUE du réseau Résistons ensemble (contrôle d’identité, fouilles, palpations de sécurité, visites de véhicule, qui contrôle quoi ? les PV, délit de fraude d’habitude, etc.),

– le Guide du manifestant inculpé du CAMI (Collectif d’Aide aux Manifestant-e-s Interpellé-e-s),

– le Guide des manifestant-es actif-ves de la CNT,

– le Guide du sans-papiers interpellé (Gisti),
– Sans-papiers : s’organiser contre l’expulsion – Que faire en cas d’arrestation ?,

– « Jeunes scolarisés et parents sans-papiers : Régularisation, mode d’emploi » (RESF)…

… sans oublier, on aurait tort de s’en priver, le trop méconnu Code de déontologie de la police nationale.

Post Scriptum qui n’a (presque) rien à voir : si nul n’est censé ignoré la loi (mais que se renseigner sur ses droits serait une circonstance aggravante, et « suspecte« ), nul n’est de même obligé d’apprendre à sauver des vies. C’est bête :

« Près de 20 000 personnes meurent chaque année, en France, d’accidents dans un environnement familier (à la maison, sur les routes, au travail,…). Et 50% des tragédies survenant à la suite d’un accident domestique ou de la route pourraient être évitées si une personne connaissant les gestes qui sauvent intervenait. »

Ce qui ne serait malheureusement le cas que de 7% de la population, dixit la Croix Rouge.

Pourquoi en parler ici ? Parce que je suis prévoyant, et que je ne cherche pas seulement à protéger mes droits, mais aussi ma vie, celle de mes amis, des gens, tout simplement.

J’ai donc aussi chez moi un guide consacré aux premiers secours, Gestes d’urgence – le don de sauver des vies.

Las ! Exception faite de cette plaquette de la MACIF, je n’en ai pas trouvé de « version courte » que je pourrais porter par devers moi, en toute situation, dans mon portefeuille, à la manière de certains des pense-bête juridiques sus-cités.

Comme s’il était plus important de connaître ses droits que de savoir sauver des vies…

Si quelqu’un a une idée, un lien, un pdf… merci.

Je l’affirme depuis un an : la phase la plus scandaleuse, la plus attentatoire aux droits fondamentaux de la riposte graduée, c’est la première : celle de l’envoi automatique d’accusations graves sur la base d’allégations d’acteurs privés sans que l’internaute n’ait la possibilité de les contester. Accuser sans qu’on puisse répondre, c’est la définition même d’un pouvoir arbitraire, c’est la négation du plus sacré des droits, celui de se défendre. Cette institution d’un pouvoir arbitraire sans contre-pouvoir vise avant tout à décerveler, à empêcher de réfléchir au fond même du dossier. On entend laver à coup d’accusations le cerveau de millions de personnes, les empêcher de considérer l’acte de partager les oeuvres numériques pour ce qu’il est, le fondement même de la culture.

Le député PS Christian Paul n’en pense pas moins, dans une tribune publiée sur Ecrans et sobrement intitulée Vers une société de surveillance sur le Net :

Le temps des crises charrie le pire, mais anticipe aussi le monde qui vient. Le Parlement européen a jeté un utile pavé dans la mare, en affirmant « qu’aucune restriction à la liberté d’expression et d’information d’un citoyen ne doit être prise sans décision préalable de l’autorité judiciaire ». C’est bien le moins dans un Etat de droit ! Confier à une police privée, puis à une autorité administrative (baptisée Hadopi) le contrôle des réseaux numériques pour préserver les intérêts des artistes est l’un des pires services à rendre au droit d’auteur.

Le projet de loi « Création et Internet » ouvre la boîte de Pandore en promettant une surveillance automatique à très grande échelle des contenus échangés par les internautes. La société de surveillance, favorisant le traçage des personnes, mobilisant la biométrie, la vidéosurveillance, et le fichage de police mêlant indigestement terroristes potentiels et adolescents à la dérive, se construit à nos portes, et maintenant grâce à nos connexions, sur l’internet.

Rien que de très neuf, cela dit, à cette différence près que, d’ordinaire (si j’ose dire), cette forme de présomption de culpabilité, dès lors qu’il est question des internautes, émanait jusque là du gouvernement, pas des acteurs privés, qui ont, eux, et a priori, besoin de chouchouter leurs clients sous peine de les voir fuir. En témoigne ce texte, titré La faute à l’internet sur Transfert, et Souriez, vous êtes coupables ! sur LSIJolie, et que j’avais écrit en octobre 2001 lorsque le législateur prit le prétexte des attentats du 11 septembre pour donner un sérieux coup de vis sécuritaire à ce qui fut le premier texte de loi portant explicitement sur l’internet :

La Loi sur la Sécurité Quotidienne (LSQ) est passé au Sénat. Au menu : anticonstitutionnalité, raccolage, mensonge, flou juridique et dommages collatéraux. Une seconde victoire pour les terroristes. Les sénateurs ont voté la conservation pendant un an par les fournisseurs d’accès des données de connexion, alors que la CNIL n’en réclamait que 3 mois. Un peu comme si l’on plaçait une caméra de vidéosurveillance sur votre tête dès que vous sortiez de chez vous. Au nom de la lutte contre le terrorisme, bien sûr. L’utilisation du courrier postal dans le cadre du « terrorisme biologique » à l’anthrax entraînera-t’il le gouvernement ou les députés à demander à la Poste d’enregistrer, pendant un an, le détail de qui écrit à qui, quand, et d’où ?

A noter que Philippe Aigrain vient de publier un bouquin sur ces questions, Internet et création, aux éditions In Libro Veritas. Vous pouvez le télécharger, (bientôt le lire en ligne), l’acheter en ligne ou en librairie, et même le commenter en accolant des notes aux pages de sa version online. Voir, à ce titre, la tribune libre qu’il vient de publier sur Mediapart :

D’après les déclarations de la ministre de la culture elle-même, il s’agit de menacer 10.000 personnes par jour de sanctions en les accusant de graves violations du droit tout en les privant de tout moyen de les contester, de façon à leur faire accepter leur culpabilité en échange de quoi ils bénéficieront de sanctions «douces». On leur reprochera de ne pas avoir pris les précautions nécessaires pour empêcher des utilisations illicites de leur connexion Internet. Mais ces utilisations ne sont illicites que si elles constituent des délits de contrefaçon, lesquels restent punis de trois ans de prison et 300 000 euros d’amende.

Ceux qui voudraient contester les sanctions ne pourront le faire qu’au terme de la procédure automatique et après avoir renoncé à cette «transaction» à l’américaine. Imagine-t-on que le Conseil constitutionnel va considérer comme conformes aux procédures légitimes ces menaces et ce chantage d’Etat adressés sur la base d’allégations d’acteurs privés et portant sur des délits par nature incertains? Ce serait lui faire injure.

La loi création et Internet constitue la quatrième tentative d’introduire la riposte graduée et fait suite à d’autres efforts pour éradiquer ou dissuader le partage des œuvres culturelles entre internautes. Cette répétition n’est que le symptôme du grand refoulement: on entend repousser aussi loin que possible l’idée que ce partage pourrait être non seulement inévitable, mais profondément désirable. Idée absurde germant dans l’esprit d’apologues du crime prêts à sacrifier la création sur l’autel de leurs lubies ? Regardons-y d’un peu plus près, et pour commencer, cessons de parler de téléchargement. Ce qui est en jeu, c’est la possibilité ou non pour chacun d’envoyer, de donner, de mettre à disposition, de mettre en commun des fichiers numériques représentant des œuvres.

Source : The Village Petstore and Charcoal Grill, par Banksy via NotCot via BienBienBien :

NOTCOT: Banksy’s Village Petstore & Charcoal Grill from Jean Aw on Vimeo.

Hier, je publiais un billet sur le modèle de webTV que François de la Brosse, le « papa » de toutes les télés de Sarkozy, se plaît à recopier/coller ici ou là, comme si tous ces sites se valaient, comme si TVSarko était partout. Et j’empilais les copies d’écran.

Mathieu Sicard et Pierre-Etienne Pommier, qui étaient intervenus dans les commentaires, ont mis en boîte, et en vidéo ladite liste, dans la journée.

Mieux : ils ont aussi fait ce que je n’avais pas pris le temps de faire (appeler François de la Brosse), et découvert qu’il faisait ça gratuitement, histoire d’espérer pouvoir vendre du contenu à publier dedans :

Travailler plus pour ne gagner rien, et faire gratuitement la com’ de Sarkozy ? Et LongeviTV, la « première WebTV pour vieillir jeune », et celle de Paul Byia, président du Cameroun depuis 1982 (et qui veut se représenter en 2011), et celle d’Orange Innovation qui m’avait échappé jusque là ?

Comme quoi ça aide, d’avoir un bureau à l’Elysée…